Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.607 declaraciones · página 198 de 354
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«La soberanía no es un golpe en el pecho ni tampoco uniformidad. Soberanía hoy son garantías para el pleno autogobierno, ser menos dependientes y tomar nuestras propias decisiones. (Aplausos). La verdadera soberanía, señorías, no se parece a discursos inflamados, sino que se observa en lo cotidiano. Es saber, por ejemplo, que un fondo buitre extranjero, señorías, no te pueda echar de casa. Es tener energía limpia a un precio justo y producida en este país. Es poder decidir como mujer autónoma si quieres o no interrumpir tu embarazo. Es la escuela pública y la sanidad pública. Es que tengas tiempo para formarte, para cuidarte y para poder decidir libremente. Y es, por supuesto, defender los intereses de España o de Europa frente a los de Estados Unidos o de Rusia. Eso es soberanía. (Aplausos). Y, fíjense, ¿qué hace VOX cuando ostenta el poder? Niegan la violencia machista -ya han asesinado a seis mujeres este 2025-. Señalan a los niños y las niñas por su color de piel. Niegan el cambio climático tras la dana en el país valencià. En Castilla y León eliminan la mediación laboral y, en Baleares, eliminan la Oficina Anticorrupción. ¿Qué soberanía es esta, señorías? Ustedes impulsan una contrarreforma autoritaria, el viejo régimen con palabras nuevas. Van contra Europa, contra las comunidades autónomas, contra los sindicatos, contra los barrios que protestan, a los que creo que ustedes llaman estercoleros multiculturales -yo no sé a qué pueblo defienden sus señorías-. Están en contra de subir el salario mínimo, de limitar el precio del alquiler, de proteger los servicios públicos, de mejorar las pensiones. Van ustedes contra todo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Termino. No tienen ustedes ninguna legitimidad para hablar de soberanía en esta Cámara porque no saben lo que es ni la defienden cuando toca. Esta propuesta que traen hoy es antiespañola y antisocial y no defiende la soberanía de este país. Defender la soberanía hoy es denunciar que la OTAN es una jaula que limita nuestra soberanía, que Estados Unidos es un país que representa un peligro para la estabilidad y la continuidad del proyecto europeo y que España es un país de naciones y de autonomía donde cabemos absolutamente todas. Defender la soberanía del propio país pasa también por defender la soberanía de los demás y no mirar a otro lado y ser cómplices, como ustedes, del genocidio del pueblo palestino por parte del Gobierno sionista. Ustedes serán de todo, señorías de VOX, menos soberanistas. Votaremos que no. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Señorías de VOX, no sean tan hipócritas y cínicos. Cuando registren una moción con este tipo de contenido pongan con valentía negro sobre blanco el contenido real de esta moción: el fin de la democracia y también de la convivencia civil de este país. Eso es lo que están proponiendo en esta iniciativa, que es absurda. Además, les alienta el señor Trump, que ha dicho que están haciendo un buen trabajo justamente para conseguir eso. Es una vergüenza que sean ustedes los siervos y las siervas del señor Trump, el que está contra de los intereses de España. ¿Eso es lo que son ustedes, los patriotas, los soberanistas? Ustedes lamen las botas del señor Trump. Es que hay que reírse. En esa mezcolanza de iniciativa que han hecho hay incongruencias y contradicciones. No sabría por dónde empezar, pero la peor es la de contraponer la soberanía del Estado con el Estado de las autonomías o el federalismo. Ustedes, que son tan amigos de Estados Unidos, ¿no piensan que es soberano? ¿Un país federal como Estados Unidos no puede tener soberanía? Su ataque al Estado de las autonomías y a cualquier avance en este sentido es un ataque directo a la democracia y a todo lo que ha llegado tras el franquismo. Al rechazar el Estado de las autonomías están reivindicando directamente el franquismo, que volvamos a ese lado oscuro de la historia, que volvamos atrás, la vuelta atrás y la oscuridad.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Señorías, por mucho que ustedes digan lo contrario, no hay control en la gestión de esos proyectos, nunca se evalúan sus resultados, no hay inspección ni fiscalización, nada sabemos de sus frutos, porque esto es un negocio para mucha gente que vive del cuento, y si no, díganme si les parece lógico que el dinero de los españoles se emplee en fomentar el turismo en Marruecos, un país que ya es competidor nuestro en este importante sector, o a fomentar el regadío de este mismo país, cuando aquí en España se está asfixiando a nuestros agricultores. ¿O nos tenemos que aguantar con que el señor Ábalos se haya forrado gracias a la cooperación española? Porque es que resulta que este señor es como el agua, que cuanto más se le investiga, más propiedades se le descubre. (Aplausos.-Risas). Así que, señorías, dejen su demagogia, dejen de tocar las narices a nuestros aliados, vayan por Valencia o por La Palma o a los barrios más humildes de Sevilla -donde, por cierto, tenemos los cuatro barrios más pobres de España- y dejen de regalar el dinero de todos los españoles a sus colegas progres. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Están ustedes muy preocupados ahora por los recortes que se han producido en algunas administraciones españolas, por ejemplo, en Sevilla, en mi provincia; pero yo quiero que el pueblo español conozca algunos de los ejemplos que se han suprimido gracias a VOX. Como bien ha dicho, en el Ayuntamiento de Sevilla hemos suprimido, por ejemplo, unas partidas dedicadas al empoderamiento socioeconómico inclusivo con modelos basados en economía circular en pueblos indígenas en Perú. (Aplausos). Otro ejemplo: estrategia de nexo localizado para la protección integral de los derechos y dignidad del pueblo palestino con enfoque de género; suprimido también. Señorías, no es que queramos hacer recortes, no, es que vamos a meter la motosierra para acabar con todo este despilfarro en cuanto tengamos ocasión. (Aplausos). Ustedes, desde su torre de marfil, no se dan cuenta de que los recursos son limitados, que en España hay cada vez más necesidades, que tenemos el paro más alto de Europa y que nuestros jóvenes tienen que emigrar fuera de nuestro país porque aquí no tienen oportunidades. Y ustedes pretenden seguir despilfarrando nuestro dinero desde todas las administraciones: desde los ayuntamientos, desde las diputaciones, desde las comunidades autónomas y, por supuesto, desde el Gobierno central, en una carrera para encontrar amiguetes por esos mundos de dios que hablen de mucho género, de transgénero, de cambio climático y de empoderamiento.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, la verdad es que nos tienen ustedes acostumbrados a iniciativas bastante peregrinas, pero es que hoy han batido todos los récords de disparates que se pueden poner por escrito, empezando por esa absurda perspectiva globalista que les permite creer que pueden meter sus narices, como si nada, en los asuntos internos de un país aliado y amigo como es, nada más y nada menos, que los Estados Unidos de América. Como suele ser habitual, se envuelven en el buenismo más ridículo para condenar eso que ustedes llaman ideología reaccionaria de la administración Donald Trump; un presidente, por cierto, que acaba de ganar unas elecciones con una mayoría aplastante, no como la de su Gobierno. (Aplausos). Y tienen ustedes la desfachatez de llamar demolición de la democracia presente y futura a acabar con el despilfarro. Pues vayan ustedes acostumbrándose, porque los vientos de Europa soplan también en esa dirección, y más pronto que tarde VOX gobernará y acabaremos con este despilfarro. (Aplausos). Tenemos que denunciar también esa retahíla de palabras fetiche que suelen emplear en sus iniciativas para envolver el verdadero veneno de la Agenda 2030: empoderamiento, resiliencia, derechos reproductivos -que todos sabemos lo que es- y mucho cambio climático, como si a base de malgastar el dinero fuera posible cambiar la evolución del clima, que yo creo que eso no se lo creen ni ustedes.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«La cooperación internacional no va a buscar las causas, pero sí que es imprescindible para las personas que la sufren. Mientras hacen falta primeros auxilios a muchísima gente, el Gobierno de Trump ha desmantelado la USAID, primera agencia humanitaria del mundo, en nombre de los intereses nacionales y de la seguridad de su país. Esto es su único objetivo, pero el problema no es solo Trump. La soberanía que solo sirve para armarse no es soberanía, es sumisión militarista y a los bloques militaristas de la clase popular. Esto es muy importante, debemos reflexionar mucho más. El mundo surgido de la Segunda Guerra Mundial que se conjuró, por lo menos en teoría, para buscar un mundo mejor y en paz se ha desmoronado completamente, no existe ya ni siquiera en el ámbito teórico. Nos dicen que no hay dinero para sanidad, educación o cooperación, pero para misiles sí que hay dinero y para drones también. El mundo al revés. Los misiles tienen más presupuesto que las vacunas, las armas tienen más de apoyo político que el agua potable y la guerra es más rentable que la paz. Nosotros debemos decir no. Como decía Raymond, no es aceptable, no es admisible y no es moral.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«España debe seguir en el lado correcto de la historia, debe seguir trabajando con la comunidad internacional y la Unión Europea para reforzar políticas públicas de cooperación, de paz, de derechos humanos y libertades fundamentales. Nuestro país ha mantenido históricamente una posición firme con los Gobiernos de izquierda, desde el presidente Zapatero hasta la actualidad, y durante los últimos siete años, el Gobierno progresista ha intentado recuperar el presupuesto de cooperación que el Partido Popular dejó en mínimos, pero en mínimos, durante una década, y las comunidades autónomas que están gobernadas por el Partido Popular y VOX siguen recortando año tras año y están debilitando una cooperación descentralizada que sostuvo el sistema en la época de Rajoy pero que hoy está en peligro por sus alianzas con la ultraderecha. Miren, ustedes no respetan nada. Aragón va a recortar el 76 % de su presupuesto en cooperación, Andalucía un 13 %, el Ayuntamiento de Sevilla, donde en junio se va a celebrar la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, lo ha recortado en un 40 %, a petición de su socio municipal, VOX, que califica la ayuda internacional como no decente, y en Valencia, ¡ay, Valencia!, hace una semana se eliminó el convenio con la agencia de Naciones Unidas que atiende a los refugiados palestinos. Yo no tengo muy claro si en Valencia ahora van a apoyar esa agencia que pretende el Estado israelí, que solo quiere expulsar a gazatíes. Y, además, se aprobó el mayor recorte de gasto en cooperación en la Comunidad Valenciana en toda la historia, un 40 %. Y no se detienen ahí, porque Mazón, en ese discurso que tiene, desnortado e indecente, comparó el genocidio de Gaza con la situación de Valencia y aplicó esa miserable lógica de que primero los de aquí. ¿Y dicen ustedes que se sienten orgullosos? ¿Dicen ustedes que no están renunciando a sus principios? ¿Y se aplauden, y mucho, entre ustedes? La ultraderecha y ustedes con ellos, señorías del Partido Popular, han lanzado otra cruzada también contra las ONG. Las califican de chiringuitos ideológicos y asimilan a todos los inmigrantes con delincuentes. Oigan, ¡pero no les piden la documentación cuando los inmigrantes se llenan de barro hasta las orejas para que les ayuden en el peor momento de la historia de Valencia! (Aplausos). Y quieren expulsar a los menores migrantes, que, por cierto, vienen de esos países donde se recorta la solidaridad internacional. Y quieren eliminar la Agenda 2030. Y han renunciado al Pacto Verde Europeo, aunque les sirve ese otro pacto que tienen ustedes, que es el pacto de El Ventorro, y esos deben ser sus principios.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Señorías, Estados Unidos ha anunciado un recorte del 92 % en sus programas de cooperación, es decir, casi 60 000 millones de dólares al año. La ayuda estadounidense suponía más de un 40 % de la cooperación mundial. Además, el Reino Unido ha anunciado recortes en un 40 %, Francia en un 35 %, Bélgica en un 25 % y Países Bajos y Suiza van por el mismo camino. Y esas cifras, aunque pequeñas para las economías más ricas, son absolutamente devastadoras para millones de personas, para comunidades rurales que intentan salir de la pobreza, para niños y niñas que podrían perder su acceso a la salud y a la educación. Solo en este año quince millones de personas más podrían enfermar de malaria y se perderían más de veinte años de trabajo contra el VIH. Y no lo dice solo este grupo parlamentario. Yo les pido que lean a Filippo Grandi, el alto comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, o a Alistair Dutton, secretario general de Cáritas Internacional, o a cualquiera de las ONG y de las coordinadoras de las ONG. Pero, sobre todo, me gustaría que escucharan también a las personas que trabajan en el terreno.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Arratsalde on, señorías. Que paren el mundo que me quiero bajar. ¿Les suena? Si Mafalda o Quino levantaran la cabeza gritarían a pleno pulmón esto frente al estruendo de la motosierra. Y ese grito, ese deseo de bajarse del mundo deben estar sintiéndolo millones de mujeres, de niños, de niñas, de hombres, que claman con sus propias voces desde sus países para que los veamos y, sobre todo, los miremos, para que los oigamos y, sobre todo, los escuchemos, para que los acompañemos en su lucha por recuperar la justicia y la igualdad que nunca debieron perder. (Aplausos). No podemos mirar hacia otro lado mientras que se desmantela la arquitectura de la ayuda humanitaria y de la cooperación al desarrollo en Estados Unidos y en algunos países de la Unión Europea. Es un mensaje de desesperanza y, además, es un mensaje de torpeza geopolítica, y nos obliga a reaccionar de una forma firme y también inteligente, porque la cooperación al desarrollo no solo es solidaridad, es una inversión en estabilidad global. El mundo está interconectado, lo sabemos; las pandemias, las guerras o las crisis energéticas no conocen fronteras, así que la solidaridad internacional evita conflictos, contribuye a la seguridad, por ejemplo, en el eje del Mediterráneo, reduce los efectos boomerang y fomenta economías sostenibles en nuestros países socios. La solidaridad internacional protege los derechos humanos, fortalece el Estado de derecho y contribuye a una sólida gobernanza democrática. Por eso, el compromiso con la cooperación es irrenunciable. Les leo algo que dice el Servicio Jesuita a Refugiados: A corto plazo las vidas de muchas personas, las más vulnerables, están en juego; a medio y largo plazo también lo está nuestra capacidad para hacer frente al cambio climático, los flujos migratorios o las pandemias. Ningún país puede responder en solitario a tantos desafíos globales. (Aplausos).»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Señorías del PNV, vienen ustedes a atacar a las familias numerosas. Déjenme que les cuente que tenemos una pirámide poblacional totalmente invertida, con lo que ello supone. En 2024 ha sido la primera vez en los últimos diez años que creció la natalidad un 0,4 %, y ustedes pretenden penalizar y dejar sin ayudas a las familias que aportan para revertir estos datos tan preocupantes. Hablan ustedes de criterios de renta, cuando el 25 % de las familias numerosas perciben ingresos de menos de 35 000 euros anuales; cerca de doscientos mil hogares quedarían excluidos de esta ayuda con sus políticas. Lo cierto es que más del 70 % de las familias numerosas cuentan con dificultades a la hora de llegar a final de mes, y, según los datos de Eurostat, el 52,4 % de las familias numerosas en España están en riesgo de vulnerabilidad, con un nivel de pobreza infantil del 34,7 % los menores de 16 años. No sé si es necesario algún dato más para que entiendan que lo que ustedes piden en esta Cámara hoy sería un agravio más a las economías familiares de este país.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Pero lo más grave es que, pretendiendo mejorar el sistema, se propone, mediante redacción enrevesada, excluir a muchas familias numerosas del acceso automático al bono social, penalizando el mero hecho de tener hijos. El Grupo Vasco da a entender sutilmente que la maternidad y la paternidad son cargas que deben justificarse económicamente, lo que envía un mensaje peligroso. ¿Acaso tener hijos es un obstáculo y no un aporte a nuestra nación? (Aplausos). Vuestras señorías saben que esto no es un simple error, es, insistimos, una aguda amenaza para el futuro de nuestra sociedad. Las familias, y muy especialmente las familias numerosas, no merecen ayuda por caridad, sino un reconocimiento por ser pilar de nuestra sociedad. En un país que sufre un invierno demográfico y una natalidad insuficiente para garantizar el relevo generacional, ¿qué mensaje se transmite al decir que criar y educar a los futuros sostenes del Estado es una carga? Proponemos medidas claras, entre ellas, que las ayudas del bono social aumenten progresiva y gradualmente en función del número de hijos, reconociendo el esfuerzo de cada familia desde el primer hijo y otorgando un trato prioritario a las familias numerosas. (Aplausos). Cada hijo debe contar, el sacrificio de quienes soportarán el futuro de los españoles debe ser reconocido y no penalizado. Recordemos que todas las grandes naciones han comprendido que la prosperidad depende de la familia. Desde el Imperio Romano, donde la natalidad se premiaba con privilegios fiscales, hasta la España de antaño, la política incentivaba la formación de familias como inversión de futuro. Hoy, en cambio, se desprecia la paternidad y se considera tener hijos como un capricho para ricos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Muchas gracias, señor presidente. En España, de cada diez cabezas, una piensa y nueve embisten, dijo Antonio Machado. Y viene al caso en este asunto que nos ocupa. Con demasiada frecuencia, con todos los respetos, la política se utiliza para crear problemas en lugar de solucionarlos. Sirva como ejemplo la proposición no de ley que nos trae el Grupo Vasco, que, bajo el pretexto de mejorar el bono social, lanza un sutil y vaporoso pero directo ataque contra la familia, especialmente contra las familias numerosas. Y claro, en la intervención, excusatio non petita, accusatio manifesta. Resulta sorprendente que el Grupo Nacionalista Vasco presente una iniciativa tan vaga siendo ustedes, junto al Partido Socialista y al Partido Popular en Europa, responsables del encarecimiento artificial de la energía en nuestro país, con medidas que han transformado la electricidad y el gas en producto de lujo, impidiendo la explotación de nuestros recursos y cimentando el sistema energético en prejuicios ideológicos y no en la realidad. Con esta proposición se reconoce expresamente que el bono social no cumple su cometido, no llega a quienes lo necesitan, pero el problema no se soluciona solo con subsidios, y por supuesto con menos burocracia, sino eliminando las trabas que encarecen la energía en España.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Gobierno también se ha olvidado del transporte marítimo, y viene con cargas adicionales como el incremento de fletes entre el 10 y el 15 %. Además, los puertos españoles pueden dejar de ser competitivos con desvíos de rutas a otros puertos donde no se aplica esta regulación. Podremos cambiar tecnologías, instrumentos, regulaciones, pero lo que no va a cambiar es la necesidad de transporte marítimo. Seguiremos necesitando medicamentos, alimentos, vestimenta, materias primas..., una lista muy larga que suma -escúchenme- 1,5 toneladas por persona en el mundo. Ese volumen apenas representa el 3 % de las emisiones globales. Por tanto, creemos que parte de esos ingresos de esta ley deben destinarse a hacer más competitivos tanto a los puertos como a la flota en ese proceso hacia la descarbonización. ¿Saben ustedes, señores de SUMAR y del PSOE, que son los campeones en cuanto a emisiones, si hablamos del sistema eléctrico? ¿Sus políticas qué han conseguido? Con la excepción ibérica, un incremento del consumo de gas del 25 %, según la Agencia Internacional de la Energía; además, han convertido -escuchen bien- durante el año 2024 a Rusia en el segundo proveedor de gas de nuestro país, con el 21,3 %. Felicidades, señorías, felicidades. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, ¿el cierre de industrias, de empresas no acaba perjudicando el empleo y los proyectos de vida de todos los españoles? Claro que sí. Pero ustedes han comprado esa idea nefasta, la del decrecimiento. Nos quieren hacer más pobres, y para ese plan siniestro su mejor aliado es su política energética, señorías. (Aplausos). Nuestra visión encaja perfectamente con la Unión Europea, con el Clean Industrial Deal, que habla de reducir la dependencia de combustibles fósiles importados y de reducir los costes energéticos. En esa estrategia europea se advierte una recomendación que este Gobierno vuelve a pasar por alto: deben reducirse las cargas fiscales a la generación de energía, señorías. Pero, como hemos dicho, a ustedes solo les preocupa recaudar sin importar quién se quede atrás. Señorías, contrariamente a lo que piensa este Gobierno, competitividad y descarbonización no son conceptos antagónicos. Muestran ustedes una vez más un profundo desconocimiento de la realidad económica de nuestro país. Imponer políticas trasnochadas, ideologizadas no es el camino para el objetivo compartido por todos de descarbonizar la economía española. Nuestra receta es, por contra, la racionalidad. En esta proposición de ley ni siquiera aparece que los ingresos de los derechos de emisión sean destinados a compensar a las compañías que tienen riesgo de sufrir la deslocalización por tener que hacer frente a rivales que no tienen nuestros compromisos medioambientales.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Estamos debatiendo una iniciativa legislativa que entró en esta casa el 14 de junio. ¿Por qué ha vuelto? Porque el 9 de diciembre, en trámite de ponencia, el Grupo Parlamentario Popular y otros grupos parlamentarios acordaron la inclusión de dos enmiendas, y el Gobierno prefirió retirar el proyecto antes que reducir la factura eléctrica o dar continuidad a la industria de la cogeneración. Esas eran las dos enmiendas y ese fue el motivo de la retirada del proyecto de ley (aplausos) y no otro. Son 125 las empresas de cogeneración que están viendo su futuro comprometido. ¿No se dan cuenta de que la industria española está siendo duramente castigada y que los precios industriales han crecido un 6,6 % en el mes de febrero, ya cuatro meses consecutivos? Para ese crecimiento ha sido determinante el encarecimiento de los precios de la producción, el transporte y la distribución de energía. En cuanto a la otra enmienda incorporada al texto, que ustedes retiraron solo pensando en no sufrir una derrota más y ver satisfecha su voracidad recaudatoria, es la suspensión del 7 %. Eso hubiese supuesto rebajar la factura de las familias este año en 400 millones de euros; a las pequeñas y medianas empresas, en 500 millones, y a la gran industria, en 200 millones. Pretendíamos la salvaguarda de la competitividad de nuestro país, puesto que ningún socio europeo aplica este impuesto.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Desde los años setenta, los Estados de todo el mundo nos hemos unido para hacer frente a uno de los mayores retos que enfrentamos como humanidad: la emergencia climática. El Protocolo de Montreal, negociado en 1987, fue el primer acuerdo medioambiental global, vinculante y basado en proyecciones científicas para eliminar las sustancias que destruían la capa de ozono. Dos años antes se había descubierto el gran agujero de la capa de ozono en el Antártico. En la década de los noventa seguimos avanzando. En la Cumbre de la Tierra, en Río de Janeiro, celebrada en 1992, se estableció la protección de los bosques y la protección de la diversidad biológica, y en 1997 se aprobó el Protocolo de Kioto, piedra angular de la batalla contra el cambio climático. El Protocolo de Kioto fue el primero en utilizar esta orientación de mercado como mecanismo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero; un mercado de carbono regulado, porque no es voluntario, que otorga derechos de emisión, generados por los países miembros, que se distribuyen entre los sectores cubiertos, los cuales participan en el mercado comprando y vendiendo las unidades de cantidad asignadas. Con esta proposición de ley se trata de actualizar el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea, el mayor por valor de mercado y recaudación. Se trata de hacer más eficiente y más justo este instrumento que se diseñó para estimular los objetivos de reducción de emisiones y que ha devenido en un elemento clave de las políticas de mitigación del cambio climático.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Este dato es especialmente grave si tenemos en cuenta que su país se ha comprometido a reducir los gases de efecto invernadero un 55 % en 2030 -o sea, dentro de cinco años- y, a diferencia de países como Dinamarca o Suecia, ya han superado un 30 y un 40 % ante esas emisiones. Esto lo que refleja es una desconexión increíble entre los objetivos declarados y las políticas que se despliegan en la realidad. Estas políticas no funcionan. Para nada. En absoluto. Yo quisiera hablarles de uno de los sectores más contaminantes en el Estado español: el sector del transporte concentra un 30 % del total de emisiones en el Estado español; 30 %, una proporción muy superior a Alemania o Suiza, y que refleja una dependencia muy alta del vehículo privado y muy poca apuesta por la movilidad sostenible. Conclusión: hoy el Partido Socialista nos plantea aquí una propuesta de ley que, además de llegar tarde y mal, demuestra varias realidades. El Gobierno español, ya lo he dicho, actúa con absoluta impunidad. El Gobierno español no ha reducido los niveles globales de emisiones. No está ni se le espera. Y, tercero, el Gobierno español mantiene patrones de consumo altamente contaminantes e ineficientes, y esta toma en consideración de hoy llega en el mismo momento en que los datos nos dibujan un escenario de verdad muy preocupante. España avanza en la transición ecológica de forma lenta, desigual e insuficiente, con una incapacidad extrema de reducir emisiones y transformar profundamente un modelo que hay que transformar, que es nuestro modelo energético. Sin ese cambio radical en las políticas públicas, sin una inversión decidida en la eficiencia energética y las fuentes de energías renovables, no vamos a lograrlo, y sin romper con esa dependencia de los combustibles fósiles, tampoco.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Segona consideració. El Govern espanyol tampoc fa els deures. Espanya evidencia un clar retard en la transició ecològica. Les dades d'emissions de gasos d'efecte hivernacle ho evidencien de manera contundent. I no ho dic jo, que també podria dir-ho, ho diuen les últimes dades d'Eurostat. Mentre la Unió Europea ja ha reduït les seves emissions un 31 % respecte al segle passat, respecte al 1990, Espanya no només no ha avançat en la mateixa línia, sinó que les seves emissions, atenció, són avui un 1,4 % superiors a les d'aquell any. És a dir, qualsevol persona que estigui escoltant o veient aquest debat es deu posar les mans al cap, perquè no és que no avancem, no és que avancem a poc a poc, és que estem reculant. Tampoc entenc el debat, el cara a cara que ha tingut el PSOE amb VOX, perquè al final no estem al lloc on VOX voldria ser. Perquè d'avançar no avancem absolutament en res. Aquesta data és especialment greu si tenim en compte que el país, que el seu país s'ha compromès a reduir les emissions de gasos d'efecte hivernacle un 55 % l'any 2030. Això vol dir, no sé si ho saben, d'aquí a cinc anys. A diferència de països com Dinamarca i Suècia que ja superen el 45 % de reducció acumulada.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señora portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se ha perdido usted en la cuestión de los aranceles. Empieza su intervención diciendo: Si Francia impone aranceles... Francia no puede imponer aranceles a España porque estamos dentro del mercado común, y esa cuestión no opera. (Rumores.-Una señora diputada: No ha dicho eso). Acto seguido viene usted a hablarnos de la política exterior de terceros países, que a nosotros nos da igual, porque nosotros velamos por los intereses de los españoles, cosa que ustedes no hacen. Y vuelvo a la cuestión. ¿Por qué Estados Unidos impone aranceles a algunos productos españoles? Porque el Partido Socialista Obrero Español cada vez que gobierna se empeña en dar patadas en la espinilla a Estados Unidos -patadas en la espinilla-. Recuerden que, cuando circulaba la bandera de Estados Unidos en el desfile del 12 de octubre, el presidente Zapatero decidió voluntariamente no levantarse y que, al inicio del Gobierno del Partido Socialista, con Pedro Sánchez a la cabeza, una fragata española, la Méndez Núñez, que circulaba en una escuadra junto con fuerzas estadounidenses, decidió unilateralmente retirarse cuando se encontraba en plena acción armada.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, la responsabilidad legislativa no consiste en frenar por frenar, sino en avanzar, con sentido de Estado. Aprobar esta ley hoy no es solo un acto de responsabilidad política, es un paso imprescindible para garantizar que España siga avanzando en el seno de la Unión Europea y que no nos quedamos descolgados, para dar seguridad jurídica a nuestras empresas y aprovechar los recursos que permitirán una transición justa, ecológica y económicamente viable. El cambio climático no espera, las inversiones no esperan, el futuro no espera y el país no puede permitirse que la irresponsabilidad y el cortoplacismo nos frenen. Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos a todas las fuerzas políticas que apoyen esta proposición de ley que presentamos hoy, que no es más que para trasponer normativas europeas, y que lo hagan por responsabilidad, por compromiso, por futuro. Espero, señorías, que en estos momentos estén a la altura y hagan lo que venimos a hacer aquí: mirar por el bienestar de los ciudadanos y por que nuestro país siga avanzando. Señorías, España no se para, España avanza y nosotros no vamos a parar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Al resto de grupos les digo que sabemos que hay diferencias, que existen diferencias, pero ustedes también saben que el Gobierno, la vicepresidenta, se está dejando la piel buscando acuerdos, buscando consensos, resolviendo dudas y acercando posturas, porque hoy lo que toca es debatir, hablar y, sobre todo, estar a la altura. Si hoy volvemos a presentar esta proposición de ley es porque, lamentablemente, el proyecto de ley original encontró más trabas de las que una cuestión urgente y necesaria debería haber enfrentado. Obstaculizar esta norma, clave para la adaptación de nuestra legislación a la normativa europea, no es defender los intereses de la ciudadanía, es quedarnos atrás -ustedes lo saben- mientras el resto de Europa avanza. Que se puedan organizar mayorías parlamentarias para bloquear una ley no significa que sea responsable. Aquí legislamos todos, pero legislar también implica ir más allá de las estrategias políticas y pensar en el futuro de nuestro país. Espero que durante sus intervenciones hablen del contenido de esta proposición de ley que traemos aquí, de las trasposiciones europeas, de la necesidad de garantizar la seguridad jurídica de nuestras empresas y de acelerar la descarbonización. Pero si ustedes deciden centrar sus intervenciones en todo aquello que nada tiene que ver con la ley, quedará bastante claro y demostrado que su interés no es el cambio climático ni el bienestar de la ciudadanía, sino la obstrucción parlamentaria. No podemos seguir perdiendo el tiempo con bloqueos interesados mientras nuestra industria está pidiendo a gritos un marco normativo estable, un marco normativo que no puede esperar. Esta proposición de ley no es solo una obligación con Europa, es una oportunidad para modernizar nuestro país, para garantizar la competitividad de nuestras empresas y, sobre todo, para proteger el futuro de la ciudadanía.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Y, señorías del Partido Popular, ¿qué van a hacer ustedes? ¡Vaya papelón que tienen! ¿Van a seguir ustedes girando hacia la extrema derecha hasta salirse del tablero de juego? ¿Van a seguir cambiando el Pacto Verde Europeo por ese vergonzoso pacto de El Ventorro para esconder un poquito más, aguantar un poquito más al señor Mazón en el sillón? Ustedes eran los que gritaban más España y más Europa. Ahora tienen la oportunidad de explicar aquí dónde está más España y donde está más Europa y de apoyar la proposición de ley que traemos. Tienen que subir aquí a explicarnos, si son capaces, si van a estar a favor o en contra, porque ustedes en este tema han sido un poco ambiguos. Ustedes son los que dicen que apoyan a Europa, que apoyan el medio ambiente, pero después ya sabemos lo que hacen: bloquean, retrasan y enredan, y hacen un poco lo que se llamaría la política de trincheras en vez de política de país. Así que ahora suban aquí y expliquen la importancia que tiene apoyar esta proposición de ley, y sigamos avanzando, porque hay muchísimas personas, muchísimas empresas que nos están mirando en estos momentos.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, no es la primera vez que hablamos de esta cuestión en esta Cámara. El Grupo VOX presentó una enmienda a la totalidad en la que pretendía, precisamente, derogar toda la ley, es decir, derogarla entera, derogar el marco europeo: les da igual la economía, les da igual el medio ambiente, les da igual España, les da igual absolutamente todo. (Aplausos). Este es el partido VOX. Señorías de VOX, lo suyo no es la política, lo suyo es el ruido. Ustedes son los que se inventan la dictadura climática, el ecologismo radical, la imposición verde... Estas palabras vacías, huecas, lo único que hacen es esconder su inacción, su falta de ideas y su increíble desconexión de la realidad. Ustedes niegan el cambio climático y rechazan el Pacto Verde, pero aplauden con las orejas los aranceles que Trump le quiere poner a nuestro campo. (Protestas.-Aplausos). Sí, señorías de VOX, eso son ustedes, esa es la hipocresía de la extrema derecha española. Pero la realidad, señorías, no se puede negar: el cambio climático existe, el cambio climático está aquí. Quien lo niega también niega la ciencia, niega el futuro y niega la responsabilidad que tenemos aquí como representantes políticos y públicos. Además, proteger el medio ambiente no una cuestión de ideología, es una cuestión de responsabilidad, de sentido común y de visión de país.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Señorías, lo primero que tendría que hacer al subirme a esta tribuna sería hablarles de lo importante y lo urgente que es aprobar esta proposición de ley que presentamos hoy, pero ustedes saben perfectamente lo importante y lo urgente que es. Lo saben perfectamente todas sus señorías y lo sabe perfectamente también el sector de la industria y el sector energético. Por lo tanto, lo que me corresponde en estos momentos, y en primer lugar, es apelar a la responsabilidad. Quienes estamos aquí sentados en estos escaños representamos a quien espera de nosotros que seamos propositivos, que aportemos soluciones, pero, sobre todo, que tengamos altura de miras, especialmente en los momentos de mayor dificultad, que apartemos las cuestiones de partido y nos pongamos con las cuestiones de país. Por eso esta iniciativa que hoy presentamos no debería dividirnos. Estamos hablando de una obligación legal, de una exigencia europea, pero, sobre todo, de una necesidad urgente para nuestra industria, nuestro medio ambiente y nuestra economía. Adaptar esta ley no es una opción, es una responsabilidad que llevamos meses, incluso años, arrastrando. Esta proposición permite incorporar dos directivas europeas que forman parte del gran paquete legislativo Objetivo 55, que tiene un propósito muy claro: reducir las emisiones contaminantes un 55 % antes de 2030 con referencia a los niveles de 1990. Además, conseguir esta reducción es crucial para que Europa se convierta en el primer continente climáticamente neutro del mundo de aquí a 2050 y hacer realidad el Pacto Verde Europeo. Es una meta ambiciosa, lo sabemos. También sabemos que hay una obligación si queremos que haya futuro, porque esto va de cumplir con la Unión Europea, de cumplir con el planeta, pero también de cumplir con nuestra industria, que está esperando.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Por tanto, sus propuestas, insisto, llegan tarde, pero lo más preocupante es que además de tardío es contradictorio. Dicen una cosa aquí, pero cuando tienen la oportunidad parlamentaria hacen la contraria, y yo hoy también me planteo si ustedes ponen en duda algo más, ¿realmente lo que ponen en duda es que atendamos mejor a las víctimas? Yo creo que sí, porque ponen en duda el Convenio de Estambul. Recordemos que es un instrumento jurídico ratificado por los veintisiete países de la Unión, un instrumento que viene a combatir, a prevenir, a perseguir, a erradicar todas las formas de violencia contra las mujeres y las niñas, todas las formas de violencia. ¿Lo ponen en duda? ¿Ponen en duda esa ampliación del concepto de violencia de género que se refiere a toda violencia contra una mujer por razón de serlo? ¿Creen ustedes que la mutilación genital, el matrimonio forzado y la trata con fines de explotación sexual no son violencia de género contra las mujeres y niñas? ¿De verdad? Esta transformación de la justicia que hemos comenzado es irrenunciable. Era necesario apostar por una atención integral y profesionalizada; por evitar la revictimización, defender los derechos de las víctimas y mejorar las garantías en todo el proceso. ¿Y vamos a renunciar a todo ello porque a ustedes les asuste? Ya les respondo que no. Asombra más este planteamiento hoy tras haber renovado tan recientemente el pacto de Estado contra la violencia de Género. Usted lo nombraba, y yo, perpleja, lo escuché. Lo suscribimos todos, ustedes y nosotros, todos los diputados de este arco -salvo VOX, no lo esperábamos tampoco-; suscribimos la necesidad de reconocer todas las violencias. Asumíamos ese Convenio de Estambul. Entonces, hace unas poquitas semanas firmaban que sí, pero hoy traen aquí una iniciativa para que suprimamos del conocimiento de los juzgados de violencia esas formas de violencia. (La señora Rodríguez Calleja hace signos negativos). Sí. El pacto de Estado recoge muchas medidas sobre los juzgados de violencia y sobre reconocer estas violencias. (La señora Rodríguez Calleja vuelve a hacer signos negativos). Sí, señoría, aunque usted no se lo haya podido leer completo. Lo importante es que hoy aquí dicen lo contrario de lo que firmaron hace unos pocos días. Qué poquito les dura el compromiso, señorías. Se nota que las víctimas no les importan demasiado. Dejen de jugar con la dignidad de las mujeres. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Otra cosa que conviene aclarar a la ciudadanía es que su propuesta llega desfasada ya que, según confirmó el Consejo General del Poder Judicial, las pruebas de especialización que dicen querer impulsar ya están tramitadas. Los cursos de formación que mencionan también están en marcha. No podemos apoyar esta iniciativa que llega tarde a todo, basada en la hipocresía y que no aporta soluciones eficaces. Pero más allá de este debate, hay algo que debería unirnos a todas las fuerzas políticas: la lucha contra las violencias machistas. Estamos ante un problema gravísimo para nuestra sociedad. Las niñas de Alcàsser, 1992; Ana Orantes, 1997; Nevenka Fernández, 1999. La década de los noventa fue decisiva para poner sobre la mesa una ley que debía y debe afrontar y enfrentar un problema de Estado, y en 2004 se aprobó la ley integral contra la violencia de género. Mas de dieciséis años después, casos como el de Diana Quer en 2016 o los tres asesinatos en veinticuatro horas que se produjeron el pasado año y los continuos minutos de silencio con los que tenemos que iniciar los plenos no hacen más que contrastar que, además de una ley, hacen falta magistradas y magistrados especializados, recursos económicos suficientes y medios adecuados para que las víctimas se sientan protegidas y accedan realmente a la justicia. (Aplausos). Igual que tuvimos la necesidad de una ley específica, necesitamos recursos que no pongan en riesgo la vida de las mujeres, porque en este país no hacen falta leyes, señorías, lo que hacen falta son medios humanos para hacerlas efectivas: psicólogas forenses, unidades de valoración integral, equipos de asistencia, sistemas de protección eficaces y juzgados con capacidad real para gestionar la carga de trabajo actual.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Todo ello, toda esta saturación, todo este bloqueo del sistema judicial en Cataluña va acompañado siempre del problema estructural de la justicia en Cataluña, que es una tasa de interinidad inasumible, la necesidad de solucionar el problema de la estabilidad de funcionarios interinos -letrados de la justicia, jueces, fiscales, sustitutos-. Desde Junts per Catalunya, como siempre, intentamos hacer un esfuerzo para traer aquí, a la sede parlamentaria, el sentir del país, los intereses y los problemas de los ciudadanos y de las personas del sector en cuestión, y, en este caso, de los abogados y los profesionales de la justicia, y, miren, desde el Ilustre Colegio de Abogacía de Barcelona lo que nos dicen es que ven bien suprimir la competencia de los juzgados especializados en violencia de género por la instrucción de los delitos de agresión sexual, un tipo de delitos que suelen exceder el ámbito específico de la violencia dentro de la pareja o expareja y que incluyen delitos complejos, como agresiones sexuales cometidas por personas desconocidas o delitos contra menores. Como hemos dicho, estas nuevas competencias llevarán al colapso a unos juzgados que ya están saturados.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Però també, per exemple, a Girona. Els poso un exemple. El maig de l'any passat, el president del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i el president de l'Audiència de Girona varen demanar la creació d'un nou jutjat número 7 a Girona, amb competències exclusives en casos de violència sobre les dones pel col·lapse del Jutjat Penal número 6, que actualment se'n fa càrrec. I avisaven, avisaven els presidents del TSJ i de l'Audiència Provincial que no es podien fixar judicis ràpids en el termini d'un any, s'havia d'esperar el termini d'un any. Doncs bé, ha passat un any i aquest termini per assenyalar els judicis ràpids ha passat d'un any a 18 mesos. En definitiva, la situació és inassumible i a Girona encara estan esperant aquest jutjat especialitzat número 7, amb la corresponent oficina judicial que pugui assumir els enjudiciaments del jutjat de Figueres i d'aquesta manera descongestionar-lo. Tot això, tota aquesta saturació, tot aquest bloqueig del sistema judicial a Catalunya va acompanyada sempre del problema estructural de la justícia a Catalunya, que és una taxa d'interinitat inassolible i la necessitat de solucionar el problema de l'estabilitat de funcionaris interins, lletrats de l'Administració de Justícia, jutges i fiscals substituts. Des de Junts per Catalunya, com sempre, intentem fer un esforç per portar aquí, en seu parlamentària, el sentir del país, els interessos i els problemes dels ciutadans i de les persones del sector, i, en aquest cas, dels advocats i dels professionals de la justícia. I mirin, des de l'Il·lustre Col·legi de l'Advocacia de Barcelona, el que ens diuen és que veuen bé suprimir la competència dels jutjats especialitzats en violència de gènere per a la instrucció dels delictes d'agressió sexual, un tipus de delicte, aquests delictes d'agressions sexuals, que solen accedir a l'àmbit específic de la violència dins de la parella o exparella, i que inclouen delictes complexos com agressions sexuals comeses per estranys o delictes sexuals contra menors. Com hem dit, aquestes noves competències porten al col·lapse uns jutjats que ara mateix ja estan saturats.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Por otro lado, debemos recordar que este cambio afecta a un tratado internacional con el que se ha comprometido nuestro país, el Convenio de Estambul, que establece garantizar no solo una justicia accesible y eficaz, sino también especializada para las víctimas de violencia de género, incluida la violencia sexual. Este convenio subraya que la violencia de género debe ser tratada con perspectiva de género por profesionales debidamente capacitados y con una especialización judicial. Por tanto, estaríamos dando un paso atrás en el cumplimiento de este compromiso internacional. Por ello, como les decía, nuestro grupo va a votar en contra de esta proposición de ley porque entendemos que la lucha contra la violencia de género y sexual debe ser una prioridad, y no una excusa para hacer reformas apresuradas, que al final lo único que hace es perjudicar a las víctimas. (Aplausos).»