Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.632 declaraciones · página 199 de 222
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de las políticas del Gobierno sobre la...
«En el Partido Popular no nos resignamos a admitir esta grave anomalía democrática. No nos resignamos a presenciar cómo el PSOE degrada nuestro Estado de derecho, nuestra democracia liberal y nuestra Constitución avanzando hacia un modelo en el que la voluntad del presidente se hace ley y en el que la ley se retuerce a conveniencia del partido gobernante. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por eso, ante este riesgo que nos alarma y que nos preocupa, presentamos esta moción. En ella pedimos al Gobierno que abandone su pretensión de que el Parlamento anule sentencias judiciales que incomodan al Gobierno; que abandone su pretensión de que los socios del Gobierno puedan vulnerar la ley a voluntad; que abandone su pretensión de que la justicia deje de actuar con independencia si eso perjudica los intereses gubernamentales, y que abandone su pretensión de que las reformas de Estado se negocien clandestinamente en el extranjero y bajo la condición, como dejó ayer muy claro en el Senado el presidente Aragonés, de que la quiebra del modelo de solidaridad territorial se convierta en requisito para la continuidad del actual Gobierno.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«La historia nos ha demostrado que las políticas de la izquierda solo traen pobreza a las sociedades. Cada vez que desde este Gobierno se habla de la redistribución de la riqueza y de la renta, tiemblan los pilares del Estado de bienestar. Cuando el señor ministro dice que el Estado ha redistribuido poco y mal porque, según él, nuestros ingresos fiscales están 4 puntos por debajo de la media europea, mientras las familias soportan una presión fiscal mayor que en el año 2018, lo que está justificando es una nueva subida de impuestos. Para el grupo al que represento, señorías, la familia constituye la piedra angular sobre la que sustentar el Estado de bienestar. No solo sigue siendo la institución más valorada por los españoles, sino que es la mejor expresión de solidaridad y la que de forma más decisiva contribuye al bienestar de las personas: la familia, las familias. Permítanme que haga referencia, precisamente, a las que ustedes quieren borrar del mapa, a las familias numerosas, aquellas que contribuyen muy positivamente con la aportación que hacen a la sociedad, máxime cuando este país está viviendo un claro suicidio demográfico. Finalizo. Señorías, en palabras de Eleanor Roosevelt, el futuro pertenece a aquellos que creen en la belleza de sus sueños. Yo les digo que piensen en sus sueños porque muy pronto la pesadilla terminará y los sueños dejarán de serlo para convertirse en realidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Termino. Señorías de VOX, resumo su intervención igual que empecé: vacía, populista, racista y muy poco trabajada. Con ustedes, no hay nada que se acerque a la protección social, ni a la mejora de la vida de los más vulnerables, ni tan siquiera una propuesta que pueda ser digna de estudio. Tengan claro que este Gobierno seguirá trabajando por la convivencia y la paz social, reforzando el escudo social, contribuyendo a la dignidad de las personas que residen en España. Precisamente esta España social, inclusiva y solidaria es la que parece incomodarles a toda su bancada y a sus socios de la oposición. Gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«En relación con las personas jóvenes, que también sabemos que queda muchísimo por hacer y por eso no hemos dejado ni un minuto de ocuparnos, en SUMAR, vamos a seguir subiendo el salario mínimo interprofesional, porque les informo, por si no lo saben, de que la subida del año 2023 se tradujo en un incremento del 5 % del salario medio de las personas jóvenes, y la reforma laboral, esa que ustedes votaron en contra y además impugnaron ante el Tribunal Constitucional, ha traído la tasa de paro más baja de marzo de toda la serie histórica en este año. (Aplausos). Y el porcentaje de temporalidad de las personas jóvenes se ha reducido en un 33 %. Nosotras creemos que el camino para seguir mejorando los derechos de las personas jóvenes es seguir mejorando los derechos de la clase trabajadora. Veremos qué hacen ustedes cuando traigamos a debate en esta Cámara la ley de condiciones previsibles y transparentes en el ámbito laboral. Señorías de VOX, dedican gran parte de su moción a establecer relaciones falaces entre inmigración y violencia. Mienten con alevosía y lo hacen, además, en contra de lo que propone nuestra Constitución. Porque en nuestra Constitución, dentro del concepto de libertad de expresión, efectivamente, se encuentra el de libertad ideológica, que nos permite elegir e informar nuestras propias convicciones ideológicas, y también nos otorga el derecho a manifestarlas o a guardárnoslas. Pero, señorías de VOX, la libertad de expresión no protege la manifestación de cualquier idea u opinión y en ningún caso ampara, según el Tribunal Constitucional, el discurso del odio, aquel que incita al odio o a la violencia contra un grupo social. No van a convertir una mentira en verdad por repetirla. No hay una causalidad directa entre inmigración y violencia. (Aplausos). Lo que sí está demostrado por el análisis de sentencias recaídas en los tribunales de este país entre 2018 y 2022 es una relación clara entre el incremento de los delitos de odio en España y el auge de la extrema derecha, ¡su auge! (Aplausos). La mayoría de los delincuentes de delitos de odio, el 54,3 %, se declaran de ideología de extrema derecha.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Los socialistas consideramos que es mejor focalizar las medidas en corregir la inflación y paliar sus efectos directos, como ya está haciendo el Gobierno y como lo ha hecho a lo largo de estos años, sin su apoyo, por cierto. Y claro que el impuesto de la renta se puede revisar, como cualquier impuesto, pero no debería hacerse en función del IPC. De hecho, el Gobierno de España ha actualizado el IRPF para ajustarlo a las subidas del salario mínimo interprofesional, ha aumentado el mínimo exento y ha elevado la reducción de rendimientos de trabajo y rentas inferiores. Lo hizo en el presupuesto anterior y ahora lo que ha hecho con el Real Decreto 145/2024 es ajustarlo, beneficiando a 5,2 millones de contribuyentes, especialmente asalariados y pensionistas de rentas bajas y medias, que ya lo están notando al haberlas ajustado a las retenciones. Antes hacían una serie de casos prácticos. Le hago yo uno. Un pensionista de entre 65 y 75 años al que le hemos incrementado la pensión el año pasado un 8,5 % y este año un 3,8; eso sí, con el voto en contra del Partido Popular y de VOX. (Aplausos). Pues miren, ¿saben lo que hemos conseguido con ese ajuste y con esa bajada de las retenciones? Pues que un pensionista que tenga una prestación de jubilación de 1214 euros al mes pague ya en 2024 en retenciones por IRPF un 62,7 % menos que en 2023 y un 84,6 % menos que en 2018. Y, desde luego, esto lo va a conseguir sin el apoyo del Partido Popular y sin necesidad de esta iniciativa. (Aplausos). Por tanto, no son opiniones, son hechos.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«No sé cómo voy de tiempo. Me estoy pasando, perdón. Específicamente, voy a hacer dos consideraciones. Lo que pretenden es presentarse como progresistas, pero es un engañapobres, porque solo proponen tocar alguna cosa, pero dejan inalterables las más sustanciales, de las que no hablan. Claro que hay que deflactor el IRPF, le doy la razón, pero selectivamente, y yo diría que dentro de una reforma fiscal nítidamente progresista y mucho mayor. Traiga usted una propuesta de ley en este sentido y se la votaremos. (El señor Bravo Baena muestra un documento). Gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Tampoco se persigue la elusión fiscal ni las exenciones ni las reducciones ni retirar el impuesto sobre donaciones y herencias, y algunos quieren bajar también eso. ¿Por qué Cataluña cobra más impuestos, cree que es por gusto? Es una financiación que tenemos caducada desde hace más de doce años, ¿o no es verdad? (El señor Bravo Baena: Para todos). Claro. Pero es que tenemos la mayor parte de las competencias, mire, y no llega. Ahí hay un expolio fiscal brutal, y tampoco habla de eso usted. Hay que subir los impuestos, y no por gusto -ganaríamos las elecciones bajándolos, claro- (el señor Bravo Baena: Pero para todos), porque a la clase trabajadora de nuestro país le hace falta. Por eso, si se quiere preservar y aumentar el poder adquisitivo de compra de la clase trabajadora, las medidas necesarias son modificar drásticamente la estructura de ingresos, aumentando los directos al capital y a los ricos, disminuyendo los que se imponen a los trabajadores, limitando los indirectos y, también, aumentando los de lujo, etcétera, los que ya saben; y modificar drásticamente la estructura de gastos, disminuyendo la militar, por ejemplo, pues 9000 millones de euros ha sido el gasto extraordinario a nivel militar. ¿Sabe cuánto sería en el ingreso mínimo vital para comprar cuarenta y tantas aeronaves? (El señor Bravo Baena señala a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). De eso no habla, ¿verdad? Acompañado de revertir ciertas cuestiones. No estoy hablando de nada rupturista.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Vamos por partes, veamos. El problema del poder adquisitivo de la clase trabajadora por la inflación se resuelve con un control auténtico de precios. ¿Están dispuestos a hacerlo? Un control de precios que priorice las prioridades de consumo de la mayoría frente al negocio del gran capital. Los grandes hipermercados están en cifras récord, de eso no dicen nada. De la indexación completa de todos los salarios con el IPC, tampoco, ¿verdad? ¿No dicen nada de eso? Dicen que perjudicaría a las pymes, claro, pero su negocio lo ha de basar en la explotación. No. Veamos. Una subida generalizada de los sueldos, empezando por el SMI, que votaron ustedes en contra. Con 1137 euros no se puede vivir. Con 1137 euros. (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). Mire, yo no quiero tener un debate con usted, yo le he escuchado y usted me escucha. Es muy fácil, esto funciona así. Vamos a seguir. Votaron en contra del salario mínimo interprofesional. No se puede vivir con 1137 euros mensuales. Ninguna familia vive dignamente con eso. Hablan de los impuestos y de cotizaciones sociales. Lo confunde. Una cotización social es salario diferido, y eso solo lo pagan quienes trabajan y lo recuperamos en las pensiones. Lo están confundiendo todo. Lo confunden todo, es que no es lo mismo. ¿O es lo mismo cotizaciones e impuestos? Es que no es lo mismo. No, mire, no es lo mismo. Ignorancia absoluta.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Seguim. Per tant, si realment es vol preservar i augmentar el poder de compra de la classe treballadora, les mesures necessàries són modificar dràsticament l'estructura d'ingressos, augmentant els directes al capital i als rics, disminuint els que imposen als treballadors i limitant els indirectes i pujant els impostos de luxe. Com poden ser tots els que vostès ja saben. Modificar dràsticament l'estructura de despeses, disminuint la despesa militar. Aquest agost hi va haver una despesa extraordinària militar de 9000 milions d'euros. Sap quant d'ingrés mínim vital significaria això? 9000 milions d'euros per comprar cuarenta y seis aeronaves. D'això tampoc en parlen. No cal dir que això hauria d'estar acompanyat també de revertir altres qüestions. És a dir, no estem parlant d'un tema rupturista. Per acabar, perquè veig que em queda molt poc temps. M'estic passant, perdó. I, específicament, sobre el punt que diuen vostès, dues consideracions. És un enganyapobres amb el qual busquen presentar-se com a progressistes. I és un enganyapobres perquè, només proposant tocar alguna cosa menor, deixen inalterables les més substancials, que no les diuen. És clar que cal deflactar l'IRPF, li dono la raó. Però selectivament jo hi afegiria, 'dins d'una reforma fiscal nítidament progressista i molt major'. Porti'm vostè una proposta de llei en aquest sentit i, possiblement, la votarem. Gràcies.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Pero vayamos un poquito más allá. Imaginemos que a ese trabajador le suben un 4 %. Habría perdido, porque la inflación ha sido superior, pero le estarían pagando 1000 euros más. Pues resulta que en esos 1000 euros más, aparte de pagar la cotización social la empresa y el trabajador, el trabajador en IRPF pagaría un 35 % de esos 1000 euros. ¿Les parece adecuado de verdad que por no deflactar el IRPF a un trabajador, por 1000 euros más, por 80 euros al mes, ustedes le hagan pagar un 35 %? Eso es lo que están provocando si no quieren deflactar el IRPF. (Aplausos). Es su decisión. Lo que está claro es que el empresario paga más, el trabajador paga más y ustedes recaudan más. ¿Para qué? No para mejorar la vida de los españoles, no para mejorar la vida de los autónomos, no para mejorar la vida de los pensionistas. No. ¿Para qué? Para pagar sus gastos políticos, para su gasto superfluo y para poder tener veintidós ministerios. Para eso sacrifican a los españoles y no les quieren ustedes deflactar el impuesto de la renta. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). Eso que ustedes han dibujado no es la España que los españoles quieren ni merecen ni necesitan. Muchísimas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Bravo!-Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«¿Y si hablamos de Europa y de la convergencia? Estábamos en un 93 %, hemos bajado al 89 %, hemos empeorado. ¿De verdad no vamos a intentar mejorar la situación de los españoles? Países como Grecia o como Portugal han mejorado en 1 y en 4 puntos, nosotros hemos empeorado en 4. Centrémonos en Cataluña, por ejemplo. En Cataluña no han deflactado; ese ha sido el primer perjuicio. Segundo perjuicio: tienen los impuestos más altos de toda España, además de quince impuestos propios. ¿Es justo que los catalanes tengan que pagar más que nadie en España? Y el tercer perjuicio se lo pueden crear hoy si no votan a favor de la deflactación del IRPF para todos los españoles, pero también para los catalanes, que no se merecen seguir en esta situación. Si me centro en lo que diría el Partido Socialista, claro, tenemos un problema: han subido o han creado impuestos sesenta y nueve veces, sesenta y nueve. La ministra Montero dijo que no subiría nunca los impuestos a los trabajadores y a las clases medias, y les pregunto: ¿y esto qué es? Y les voy a dar un dato. Esa es la parte teórica, ahora les voy a dar un caso práctico. Vamos a ver, imaginemos una persona que gana 25 000 euros. Supongo que todos compartimos que no es una persona rica si gana 25 000 euros, ¿verdad? Eso significaría que le quedan 1400 euros al mes netos por catorce pagas. ¿Saben cuánto pagaría la empresa por cotizaciones sociales? 8000. ¿Saben cuánto pagaría ese trabajador de 25 000 euros por cotizaciones sociales? 1500. ¿Saben cuánto pagaría por IRPF? 3500. Es decir, de los 25 000, 5000 en impuestos. ¿Eso es lo que queremos de verdad? ¿Eso es lo que necesitan los españoles en este momento, el que gana 1400 euros?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Les doy un segundo argumento: el consumo privado. Está claro que si dejamos más renta disponible en el bolsillo de los españoles podrán consumir más, y es lo que nos está pidiendo el Banco de España, más consumo privado y más inversión, no más gasto público, no más deuda, que es lo que están haciendo ustedes. En tercer lugar, los contribuyentes no están ganando más, pero sí están pagando mucho más. Si esta medida les parece mal para aplicar en el conjunto de España, yo les preguntaría: ¿por qué el Partido Socialista apoyó al PNV cuando hizo la deflactación en el País Vasco? (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). ¿Por qué ustedes lo hicieron en Valencia no en 40 000, sino en 60 000 euros? ¿Por qué ustedes lo han hecho en Canarias? ¿Es que hay españoles de primera y españoles de segunda? ¿Esa es la realidad? ¿Lo que es bueno para las comunidades autónomas, como también han hecho todas las del PP, no es bueno para el conjunto de los españoles? ¿Cuál es la teoría?»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Está claro que una iniciativa como esta se proyecta contra el interés general y el constitucional. La política de vivienda o la de turismo, como ustedes pretenden, no se puede basar en criterios y modos intervencionistas o de imposición, o en la permanente desconfianza hacia la iniciativa privada o hacia la propiedad privada. Ya lo hemos explicado muchas veces en esta Cámara y en otros parlamentos y en otras cámaras e instituciones. Lo que preocupa a los vascos, señor Matute, es que haya okupación ilegal, como ayer en Vitoria, y que los okupas sean protegidos por las leyes. Eso preocupa, y de eso no hablan ustedes, de eso no hablan. Ustedes quieren solucionar el problema de la vivienda a costa de los ciudadanos. ¿Por qué no hablan de gastos burocráticos, rebaja de impuestos a las personas, entre ellas a los jóvenes, beneficios fiscales, que ustedes no apoyan allá donde pueden hacerlo y allá donde se proponen, en las instituciones forales, en nuestras instituciones con competencias? De eso también hay que hablar en este momento electoral en Euskadi, y ustedes no quieren. De desalojar a los okupas en veinticuatro horas, de eso no se quiere hablar; se quiere hablar de otras cuestiones que invaden competencias de comunidades autónomas.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Señores de Bildu, han hablado ustedes de gente sin casa, de jóvenes que no encuentran piso y de fondos que echan a familias de su entorno. Estoy realmente sorprendido, porque no me esperaba yo de su parte una sensibilidad tan clara con estos temas, y no me la esperaba porque la única política de vivienda de la izquierda abertzale conocida durante décadas ha consistido en expulsar a miles de vascos de su hogar, no a otro barrio, no a una localidad limítrofe, no (aplausos); a otras provincias, a otras regiones, a cientos de kilómetros de sus casas, de Galdácano a Zaragoza, de Rentería a Alicante, de Llodio a Valladolid, de Vitoria a Madrid. Se ha hablado en esta Cámara de fondos buitre, pues bien, la izquierda abertzale fue el buitre para más de 100 000 vascos que tuvieron que dejar su casa, su tierra, su barrio, en definitiva, exiliarse. La izquierda abertzale se dedicó a limpiar los barrios de vecinos indeseables a través de pintadas, cócteles molotov, amenazas o cartas de extorsión. Así que no nos van a convencer de ninguna otra cosa. Ustedes fueron, son y serán siempre el buitre para los vascos. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Ninguna, absolutamente ninguna de estas cifras va a hacer que nadie aquí hoy cambie de opinión. El debate no es de cifras, señorías. Entonces, ¿por qué no declaramos la emergencia habitacional? Le he dado muchas vueltas. He pensado que el maletín que nos regalan cuando entramos como diputados es reversible y algunos de ustedes lo utilizan como comerciales de Securitas Direct o de alguna gran inmobiliaria. (Aplausos). También he pensado que, en el fondo, terminamos asumiendo la opinión publicada, que no la opinión pública, que dice cosas tan graves, como, por ejemplo, en el programa que están emitiendo ahora de Ana Rosa Quintana, que mientras hablan de la boda del señor Almeida -por cierto, felicidades no solo a la pareja, sino a los diputados del PP que no fuisteis invitados a la boda, no tendréis que arrepentiros dentro de dos años como la de la señora Aznar- meten sutiles mensajes tan graves como los siguientes. Entrevistan a una pobre pensionista a la que le han okupado la casa mientras se va a por el pan, cuando la realidad es que solo el 1 % de los caseros son personas vulnerables y que en España -sé que no les importan los datos- existe 180 veces más de probabilidad que te desahucien a que te okupen la casa. (Aplausos). Luego, señorías, he pensado que quizá otro problema es cuántos caseros hay sentados aquí hoy. El triple. Los diputados y diputadas son tres veces más caseros que la gente que hay en la calle. Quizá también en esta Cámara hay un sesgo de clase. Por eso, es importante que entendamos que este debate no va de cifras, este debate va de dos cuestiones fundamentales. Por un lado, la igualdad material. Señorías, es imposible hoy en día emanciparse en España. Hoy en día es imposible que una mujer víctima de violencia de género pueda cuestionar romper con su agresor si no existe una alternativa habitacional. (Aplausos). Hablar de vivienda también es hablar de esto. Señorías, este debate también es un debate cultural. No habrá respuesta mientras pensemos que el derecho a poseer una vivienda, dos, cinco o veinticinco, es un derecho absoluto incuestionable, mientras que el derecho a acceder a una vivienda digna es solamente una posibilidad si las administraciones cumplen. Evidentemente, aquí colisionan derechos. Nosotros, aquellos que apoyamos un Gobierno progresista, debemos tener claro de qué lado estamos.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«¿Quieren ustedes que los clientes paguen más por sus servicios financieros o no lo quieren? Esto es lo que debemos decidir hoy y nuestro grupo lo tiene claro: sí a la competitividad de nuestros sectores económicos, sí a todas las palancas que impulsen la actividad económica y sí a la reducción de gastos a los consumidores. En el primer punto de la proposición de ley hablan de los resultados de 2019 para comparar y aplicar del gravamen. Señorías, en 2019 los tipos estaban en negativo, y no parece lógico hacer la base de cálculo sobre ese año porque siempre saldrá positivo. Después hablan de un 10 % de margen: he estado intentando calcular un poco y, aproximadamente, me salían unos 1600 millones de gravamen trimestralmente, lo que me parece una auténtica barbaridad. No saben ustedes las repercusiones que una medida así tendría, aunque creo que les da igual. Sobre la crisis financiera y su resolución, un asunto recurrente pero que sigue en los discursos, de verdad, ¿creen que se puso dinero público para ayudar a las entidades financieras como si el Estado tuviera una obligación o, incluso, un deseo de salvarlas? No, señores, el dinero público fue invertido para salvar el país, para rescatar a millones de ahorradores y evitar quiebras más costosas para la sociedad. (Aplausos). Sí, señores, y esta reestructuración se hizo con otro objetivo, la de recuperar la capacidad para financiar el crecimiento y poder crecer como lo hemos hecho desde el año 2013. Este es el décimo año consecutivo, salvando el año de la pandemia. Señorías de Podemos, dediquen su tiempo a hacer aportaciones a este país y olvídense de las propuestas populistas. Ese camino en la izquierda ya lo está haciendo el Partido Socialista y lo hace con mejores resultados que ustedes. Necesitan un nuevo proyecto y una nueva forma de hacer política o desaparecerán. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Beneficios caídos del cielo que llegan impensadamente en tiempo o lugar que más convenía. ¿Impensados los beneficios porque los tipos de interés están en el 4 %? Quizá estén un poco altos, pero es que han convivido con tipos de interés al cero y negativos durante más de seis años. ¿Qué deberíamos haber hecho, haberles compensado, por la misma regla, por pérdidas caídas del cielo? No, señores. Las entidades financieras han tenido que lidiar con un mercado sin interés, y ahora, que tienen algo de margen, queremos meterles un sablazo, uno más de todos los que a la izquierda se le ocurren siempre que gobierna. Y no es justo ni razonable, primero, porque todas las subidas impositivas en el sector financiero tienen incidencia directa en su competitividad, en los gastos que repercuten a los clientes y en la evolución del crédito sobre la economía; siempre y por obligación, no por capricho. Ya lo dejó muy claro la Autoridad Bancaria Europea: Tendrá consecuencias en los costes a los clientes y en el crédito, porque el mantenimiento de la solvencia es el principal objetivo, para que no vuelva a ocurrir lo de la crisis financiera. Entonces, les pregunto: ¿Quieren ustedes que nuestras entidades compitan o no frente a otros países? ¿Quieren ustedes que haya crédito suficiente en la economía para apoyar el crecimiento económico o no?»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«En definitiva, estamos ante una proposición de ley, uno, poco trabajada y demagógica; dos, que crea inseguridad jurídica; tres, que tiene un claro efecto de expulsión de la inversión; cuatro, que perjudica a hogares, autónomos y pymes; cinco, que convierte a un ministerio en prestamista; seis, que nos conduce a repetir los mismos errores de la anterior crisis financiera. Ante estas realidades, ya se imaginan que nuestro voto será no. Termino mi intervención recordando la posición de VOX, manifestada en nuestro programa electoral de las pasadas elecciones municipales. VOX propone aumentar la inversión destinada a la construcción de viviendas de protección oficial, así como la cesión temporal de activos y suelo urbanizable procedente de la Sareb para alquiler social, y es que para VOX aumentar la inversión en vivienda de protección oficial y ayudar a las familias no debe depender de un impuesto de carácter temporal, debe ser un eje fundamental de las políticas públicas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Hablamos de una proposición de ley que crea inseguridad jurídica. No se dan cuenta, señores de Podemos, de que la dinámica de crear continuamente nuevos impuestos e incrementar constantemente la presión fiscal crea inseguridad jurídica y provoca la huida de los inversores. Por desgracia, ustedes apoyan a un Gobierno especialista en crear inseguridad jurídica con sus ataques constantes a la independencia del Poder Judicial y a la separación de poderes. Por desgracia, ustedes apoyan a un Gobierno que desconoce la importancia de la inversión para lograr un crecimiento sólido y sostenible. Les pongo tres ejemplos claros: primero, la OCDE señala la baja inversión como factor que lastrará el crecimiento económico de España y la OCDE señala también que en las próximas cuatro décadas el crecimiento del capital tanto físico como intangible por trabajador en España será el tercero peor de los cuarenta y seis países analizados; segundo, la formación bruta de capital fijo por persona en edad de trabajar en España fue un 5,3 % menor en 2023 que en 2011, y, tercero, la inversión extranjera en España se desplomó casi un 20 % en el año 2023.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Para rescatar bancos, algunos no pierden nada de tiempo, pero a la hora de rescatar personas miran para otro lado. Al final, sabemos lo que hacen: defender sus intereses de clase, de su clase, los intereses del capital. ¿Y saben a dónde va todo ello? Ese es el quid de la cuestión, que en esta tribuna explicamos una y otra vez. Con este contexto de incertidumbre económica, con mayor sensación de inseguridad material de la población, los que ganan son los que sostienen el discurso de la derecha y la extrema derecha, un contexto que saben aprovechar para alimentar y extender su discurso del odio, para generar conflictos innecesarios e irreales y para que, al final, la gente esté enfadada y terminen ganando los de siempre, para los que trabajan ellos y ellas, porque están al servicio del capital. La justicia social tendría que ser imprescindible para neutralizar los discursos del odio, para afrontar y hacer frente a la extrema derecha y para obtener una paz positiva. Así que sí, claro que sí, estamos a favor de que se creen impuestos para elevar la presión fiscal a quienes más tienen; impuestos que tiene que pagar la gran banca y que ya pagamos por encima de nuestras posibilidades las familias o las empresas que vivimos en este Estado. Los bancos se apresuran a desahuciar a las familias que lo pasan mal, pero no corren tanto a la hora de poner todos los pisos que tienen vacíos a disposición de las familias que más lo necesitan. Tampoco corren al apoyo de las zonas rurales, donde es más complicado vivir, y prestarles un buen servicio con cajeros de proximidad.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Per rescatar bancs, alguns no perden el temps, però per rescatar persones miren cap a un altre costat, i no els culpem. Al final, sabem el que fan: defensar els interessos de la seua classe, que són els interessos del capital. I sabeu on ens porta tot açò? I este és el quid de la qüestió que expliquem sempre en este faristol. A més context dincertesa econòmica, a més sensació dinseguretat material de la nostra població, el que guanya és el discurs de la dreta i de lextrema dreta. Un context que saben aprofitar per alimentar i estendre el seu discurs de lodi, per generar conflictes innecessaris i reals i per a que, al final, la gent estiga enfadada i acaben guanyant els de sempre, per als que ells i elles treballen, perquè estan al servei del capital. I la justícia social hauria de ser imprescindible per neutralitzar els discursos de l'odi, per fer front a la ultradreta i per obtindre la pau positiva. I, per això, sí, clar que sí, estem a favor de que es facen impostos per elevar la pressió fiscal a qui més tenen; impostos que ha de pagar la gran banca i que ja paguem, per damunt de les nostres possibilitats, les famílies o les empreses que vivim a este estat. Perquè els bancs corren molt per desnonar les famílies que estan passant-ho mal, però no corren tant per posar davant de les famílies que més ho necessiten tots els pisos que tenen buits. Tampoc corren per posar en aquelles zones rurals, on tenen una situació més complicada per viure, un bon servei, per exemple, de caixers de proximitat.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Gracias, presidente. Nuestra posición sobre esta proposición de ley es clara y conocida. De hecho, gracias a nosotros el impuesto a la banca está en vigor en estos momentos. Es una iniciativa tan compartida que forma parte del acuerdo de gobierno que suscribieron SUMAR y el Partido Socialista, y al que Compromís dio también apoyo. Entre otras cosas, revisar los gravámenes sobre la banca, pero también el de las empresas energéticas. Así que, nuestro voto favorable es manifiesto. Votaremos a favor de esta proposición de ley. En cualquier caso, quisiera aprovechar esta iniciativa para recordar que en 2013 Compromís ya daba guerra y hacía amigos entre los poderosos cuando propuso en las Cortes Valencianas crear un impuesto a la banca, un impuesto que iba a servir para crear un fondo de emergencia social que ayudara a los más vulnerables y también a frenar los recortes del Partido Popular de esos momentos. Además, era un impuesto que ya existía en Extremadura, en Andalucía y en Canarias. Desgraciadamente, en abril de 2013, el Partido Popular tumbó nuestra propuesta, una propuesta del ahora diputado del Partido Popular, Alberto Fabra. Este compañero diputado se va a acordar, porque en esos momentos era presidente de la Generalitat Valenciana cuando se tumbó esa iniciativa.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Gràcies, president. La nostra posició sobre esta proposició de llei és clara i coneguda. De fet, gràcies a nosaltres, l'impost de la banca està en vigor en estos moments. És una iniciativa tan compartida que, de fet, està en l'acord de govern que van subscriure entre SUMAR i el Partit Socialista, i al que Compromís també vam donar suport. Entre altres coses, revisar els gravàmens sobre la banca, però també el de les empreses energètiques. Per tant, és manifest el nostre vot favorable a esta proposició de llei. En tot cas, voldria aprofitar esta iniciativa per a recordar que ja l'any 2013, Compromís ja estàvem donant guerra i fent amics entre els poderosos quan vam proposar a les Corts Valencianes crear un impost a la banca. Un impost que servira per a fer un fons d'emergència social que ajudara a les persones més vulnerables i també a frenar les retallades que estava fent el Partit Popular en eixe moment. A més a més, era un impost que existia, en eixe moment ja, en Extremadura, en Andalusia i en Canàries. Malauradament, en abril de 2013, el Partit Popular va tombar la nostra proposta. El ara diputat del Partit Popular Alberto Fabra se'n recordarà, perquè ell era president de la Generalitat Valenciana en aquell moment.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Aún estamos a tiempo de hacer algo. Por eso hoy quiero pedirles el voto a favor de esta iniciativa. Hagamos algo útil para garantizar la justicia social en España. En Podemos pensamos que si ha sido posible que la gran banca española se reparta la mitad de sus beneficios en dividendos, tiene que ser posible también que ese dinero pase de los bolsillos de los accionistas, de los grandes accionistas, a los bolsillos de los españoles y las españolas. Para ello proponemos duplicar el gravamen excepcional de la gran banca y, también, como ya han hecho otros países europeos, aplicar un recargo del 75 % sobre los beneficios extraordinarios, aquellos que superen en más de un 5 % los beneficios que ya se tenían y que ya eran desorbitados en el primer semestre del año 2022. Todo ello con un objetivo, señorías: invertir de manera ambiciosa en política social. Señorías, nunca vamos a poder tener justicia social en España si no tenemos justicia fiscal. Nunca vamos a poder garantizar a nuestra gente vidas buenas, vidas seguras si no hacemos que los de arriba se aprieten el cinturón. Hay mucha gente en España que no llega a fin de mes; gente que cuando paga el alquiler, su cuenta ya está prácticamente en números rojos; gente que en estos dos últimos años ha cambiado lo que compraba para darles productos de peor calidad a sus hijos; gente que cuando llega a pagar en la caja del supermercado tiene que dejar productos porque no los puede pagar. Eso pasa, señorías, porque hay gente en este país que tiene demasiado. Hay gente en este país que se enriquece ilícitamente a costa de los de abajo. Toda esa gente, como los consejeros del BBVA y los consejeros del Banco Santander (rumores) -ya me imagino que se enfadan porque ustedes quieren acabar allí, pero esta es la realidad, que en España hay gente que tiene muy poco porque hay gente que tiene demasiado-, lo único que está pensando es en qué restaurante de estrella Michelin va a cenar esta noche o de qué color se va a comprar el coche. Nosotras tenemos claro que a quién hay que apretarle el cinturón es a esa gente, no a la gente que no sabe si le puede pagar la excursión a la granja escuela a su hijo o a su hija en el colegio.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Hoy, lamentablemente, tenemos que decir alto y claro que la gran banca ha vuelto a estafar a los españoles y a las españolas. De la estafa de la crisis hipotecaria del año 2008 a la gran estafa bancaria del año 2023, los bancos españoles pasaron de ganar la ya desorbitada cifra de 15 000 millones de euros en beneficios en el año 2021 a casi el doble en el año 2023, 26 000 millones de euros, señorías. Ana Patricia Botín y sus secuaces tienen tan poca vergüenza que mientras la gente de nuestro país estaba pagando la cesta de la compra más cara de la historia reciente, con el aceite de oliva por encima de los 10 euros el litro, se sentaron en sus consejos de administración y se repartieron dividendos por valor de 5500 millones de euros; una absoluta vergüenza, señorías, un robo a mano armada, eso es lo que es. (Aplausos). Los dividendos, para que lo entienda todo el mundo, son dinero que no va a puestos de trabajo, que no va a la reinversión en la economía productiva; es dinero que va directamente al bolsillo de los grandes accionistas; de todos los accionistas, pero especialmente de los grandes accionistas. Se lo pregunto en serio, señorías: ¿Para qué quiere tanto dinero esa gente?, ¿para qué quiere tanto dinero? Lo pregunto en serio. ¿Para comprarse un yate con un helipuerto y una piscina, como ha hecho el señor Amancio Ortega? (Rumores). ¿Para comprarse otra casa en los Alpes? ¿Para qué quieren tanto dinero? ¿Para montarle una empresa a su hijo meritocrático? ¿Para pagarse un mes de vacaciones en un resort de lujo? (Rumores). Le están robando el dinero a la gente que está pagando cien, doscientos y trescientos euros más en su hipoteca a tipo variable y se lo ha repartido en dividendos la gran banca española. ¡Es una vergüenza, señorías! ¡Es un robo a mano armada! Ese dinero, esos cien o doscientos euros al mes, sale de los bolsillos de una familia que tiene una mujer al cargo que trabaja de cajera en el Lidl y que no llega a fin de mes. De ahí salen los dividendos de la señora Ana Patricia Botín. (Rumores). De ahí salen. (Rumores.-Un señor diputado: ¿Y el sueldo de diputado?). ¡Sois unos lamebotas del poder! ¡Sois unos lamebotas del poder! Eso es lo que sois, y por eso no vais a votar a favor de esta proposición de ley para ponerle el impuesto que se merece a la banca española. Han estafado a la gente, y lo peor es que el Gobierno de España no ha hecho nada para evitarlo. La gente se ha vuelto a llevar la peor parte, pero lo peor es que quien se ha llevado el premio ha sido la señora Calviño, que ha acabado dirigiendo el Banco Europeo de Inversiones después de decirnos no a topar las hipotecas a tipo variable; Banco de Inversiones que, por cierto, iba a ser el banco del clima y va a acabar siendo el banco de la guerra.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Hay que dejar claro que esta toma en consideración solo abriría el debate para determinar las condiciones concretas en las que se puede acceder a un permiso de trabajo y residencia y viceversa, pero también para el retorno de aquellas personas cuyo expediente así lo determine y que actualmente el Gobierno no está ejecutando. Hay que ir contra las mafias que trafican con personas y hay que ser contundentes con aquellos que participan y se benefician de estas mafias. No hacer una cosa ni la otra, como está haciendo el Gobierno, es lo que está provocando cada vez mayor irregularidad sobrevenida y más vulnerabilidad en las personas que la sufren. (Aplausos). O se aborda la cuestión íntegramente o es imposible y sería una irresponsabilidad. Está claro que en España está habiendo continuados años de llegada de inmigración irregular, ya sea a través de embarcaciones a Canarias, a nado a Ceuta, a Melilla saltando la valla o por el aeropuerto de Barajas utilizando el subterfugio de la protección internacional de la llegada en tránsito sin cumplir la mayoría los requisitos para ser beneficiarios de esta, y esto nos exige enfrentar la situación y actuar de manera rigurosa. Las llegadas a España se han disparado en un 277 %, y si hablamos de Canarias, en un 500 %, en los últimos meses, por lo que hemos de tener claro que no sería responsable ni positivo lanzar el mensaje de que en España las vías irregulares de llegada acaban siendo homologadas a través de los procedimientos extraordinarios de regularización. Sin embargo, sí es el momento de exigir al Gobierno de España que ponga de una vez medios técnicos y humanos en las oficinas de extranjería, que están en precario y no pueden resolver los expedientes; seguimos teniendo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado sin medios y al resto de funcionarios públicos haciendo un trabajo ímprobo sin que el Gobierno les dote de los recursos suficientes. Y mientras esto siga así, señorías, difícilmente no se producirá cada cierto tiempo una irregularidad sobrevenida.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Señorías, millones y millones de personas vienen de estos lugares -ya termino, señora presidenta-, y claro que cambiarán nuestros barrios y nuestra configuración social y política, y claro que generarán víctimas, esas víctimas difíciles, víctimas de fronteras abiertas: la chica de treinta años que fue violada en viernes cerca del Teatro Barceló; la niña de doce años violada en Azuqueca por una manada de magrebíes; Diego Valencia, asesinado en Algeciras por un yihadista (rumores); la chica de Santander violada por una manada; la chica de Formentera; el hombre al que le amputaron una mano en Murcia, o las víctimas de los atentados de las Ramblas o de Cambrils. Son los españoles, señorías, quienes ven cómo se precarizan sus condiciones laborales, cómo se deterioran sus calles y sus servicios públicos, cómo se trae la yihad a cada esquina de Europa, cómo se expande el miedo, cómo se reemplaza a sus vecinos y sus hijos y se pone en peligro a sus mujeres y, lo más importante de todo, cómo se roba a los españoles su identidad, repito, su identidad. Pero quienes traen esto aquí hoy no creen que esta identidad exista. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Y, por último, las víctimas difíciles. Difíciles porque cada vez que hablamos de estas víctimas se nos tacha de fachas, de xenófobos, de odiadores profesionales, de racistas, de delincuentes del odio. Las víctimas difíciles son los españoles, señorías, porque cuando ustedes deciden que quieren mano de obra, que quieren números, los que vienen no son números, son personas, y las personas tenemos cultura, tenemos pertenencias, tenemos origen, tenemos religión, tenemos modo de vida, tenemos costumbres y tenemos visión sobre el bien y el mal. Si importas una persona de Nigeria, quizás se integre, quizás incluso sea un cristiano perseguido y se integre perfectamente, pero si importas 200 000 nigerianos de uno de los países más inseguros y en los que más se persigue a los cristianos del mundo, tendrás yihad aquí, tendrás persecución de cristianos aquí, donde los traes. Y ustedes no quieren traer 200 000. (Rumores). Han dicho -lo ha dicho el propio señor Escrivá y también lo ha dicho la AIReF- que en los próximos años quieren traer a siete millones de personas de estos países. Claro que va a cambiar la configuración social, claro que va a cambiar la demografía, claro que van a cambiar las calles donde viven los españoles. Si traes masivamente personas de lugares donde se trata a las mujeres como objetos, aquí también van a tratar a las mujeres como objetos.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Gracias, presidenta. He de decir que estoy un poco nerviosa. Me van a permitir las promotoras de la ILP que empiece mi intervención exigiendo un alto el fuego en Gaza (aplausos), y exigiendo que se acabe este genocidio, que duele hasta los tuétanos y que hace que nos avergoncemos de una comunidad internacional que lo mira sin apenas levantar la voz. Es absolutamente insoportable, y creo que cada día tendríamos que aprovechar cualquier oportunidad para exigir ese alto el fuego. Hoy tendrían que intervenir ellas, pero no lo pueden hacer. En lo que respecta a la ILP por la regularización y a la democracia de este país, creo que hoy estamos de celebración; contenida, pero de celebración. Hoy, la democracia en este país es mejor gracias a las personas migrantes. Hoy hay una victoria de los nadie. (Aplausos). En un momento en el que la gente cree cada vez menos en las instituciones, se trata -claro que sí- de hacer políticas que cambien las cosas para que la gente viva mejor y con más dignidad, pero se trata también de que la ciudadanía sepa que la política le pertenece. Una democracia que se quiere robusta y sana, un sistema de democracia representativa como en el que estamos tiene que ser capaz de aguantar y de celebrar la participación. Solo los enemigos de la democracia están en contra de la participación, por muchas banderitas que nos vendan.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos y todas. Hoy comparecemos ante el hemiciclo con una propuesta clara y urgente: defender la necesidad de una regularización exprés para más de medio millón de personas inmigradas que se encuentran en situación irregular desde el punto de vista administrativo. Hay que llevar a una senda justa y correcta esta realidad. Y quiero empezar mi intervención dando las gracias a la gente que nos sigue hoy desde la tribuna, a todos los que han recogido firmas: entidades sociales, religiosas, distintos colectivos, sindicatos, partidos, asociaciones, ONG, vecinos y vecinas, pues todos ellos han trabajado durante años para traer seiscientas mil firmas en una ILP que puede mejorar la vida de muchas personas. Si me permiten, quisiera dar las gracias especialmente a María Dantas, compañera de bancada y luchadora incansable durante estos últimos cuatro años. Estoy muy orgulloso de haber podido estar a su lado, porque es un ejemplo para muchos y un referente. Gracias, María. (Aplausos). Dicho esto, son más de seiscientas mil firmas oficiales sin contar que los afectados, por razones evidentes, no podían ofrecer sus firmas. Una ILP que apoyan más de novecientas organizaciones de la sociedad civil, desde organizaciones sociales hasta la Conferencia Episcopal, son muchos apoyos en cualquier caso. Por meras razones democráticas, debería tener un sí rotundo y unánime de todo este hemiciclo y no permitir que volviera a pasar lo que ocurrió en la legislatura anterior, algo que me da vergüenza, pues vimos cómo decayó por falta de voluntad política. A veces, para la gente la ILP es la única vía de poder legislar directamente sin intermediarios; solo por ello hay que votar que sí.»