Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.814 declaraciones · página 199 de 361
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Nadie duda de que estamos en un contexto internacional muy complicado, con un negacionista como Donald Trump de vuelta a la Casa Blanca, con Estados Unidos de salida de los Acuerdos de París, pero también con una Unión Europea que ha decidido incluir la energía nuclear y el gas dentro de las inversiones sostenibles y que, a todas luces, está más preocupada por la carrera armamentística que por transitar hacia una economía sostenible. Pero, ante este contexto, no van a servir solamente las buenas intenciones o trasponer directivas europeas a medias. Necesitamos más ambición y más empuje contra la emergencia climática y, lamentablemente, les tengo que decir, señorías socialistas, que no lo estamos viendo. Desde Podemos podemos apoyar que se inicie la tramitación de esta ley, pero, a la vez, vamos a exigir que el Gobierno reduzca emisiones más rápidamente, que ponga en marcha los mecanismos de revisión de objetivos y que revise, también, los objetivos de penetración de energías renovables para el año 2030, como marcaba esa ley. Porque todo lo que no sea avanzar en esta legislatura va a suponer retroceder.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«En este sentido, la proposición de ley que nos presenta el Grupo Socialista es una modificación de la Ley 1/2005, que ya regulaba el régimen del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, para incorporar las recientes directivas de la Unión Europea sobre el tema, específicamente la 2023/958 y la 2023/959. Bien, ya era hora, señorías socialistas. Las propias directivas europeas son más ambiciosas de lo que ustedes estuvieron dispuestos a asumir en la ley de cambio climático que negociaron en la anterior legislatura y que solo marcaba un objetivo del 23 % para el año 2030. Ahora subimos al 50 %. En cualquier caso, es insuficiente teniendo en cuenta la gravedad de la situación de emergencia climática en la que estamos sumidos. Desde Podemos les hemos pedido reiteradamente que revisen estos objetivos. La propia ley de cambio climático, gracias a Unidas Podemos, establecía un mecanismo de revisión siempre al alza de los objetivos que tenía que haberse iniciado la legislatura pasada y que no se hizo. Nunca han querido hacerlo y las actualizaciones de los planes nacionales integrados de energía y clima siempre se han quedado por debajo de los objetivos que nos marcamos en esa ley, que pide la ciencia y que también piden estas directivas europeas.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Son ustedes unos auténticos totalitarios, porque aprovechan cada vez que pueden las instituciones para pisotear la disidencia ideológica. Y eso es exactamente lo que hacen ustedes con sus argumentos. Ustedes vienen aquí y nos hablan del cambio climático y de que, por culpa de ese cambio climático, en España van a prohibir la circulación de vehículos diésel. Por culpa de ese cambio climático ustedes en España van a prohibir la fabricación de automóviles de combustión. ¿De verdad que un trabajador que circula con su furgoneta diésel es culpable del cambio climático mundial? ¿De verdad? (Aplausos). ¿Esto es lo que ustedes quieren decir? ¿Ese trabajador tiene que dejar de circular con su furgoneta diésel porque es culpable del cambio climático? ¿De verdad que una señora que en Sevilla pone el aire acondicionado en julio es culpable del cambio climático? ¿De verdad? (Un señor diputado: ¡Por favor!- Rumores). Son ustedes unos mentirosos. (Aplausos). Son ustedes unos auténticos tramposos. Lo único que buscan es imponer más impuestos a los españoles. Ya se lo he dicho: con el anterior impuesto a las emisiones de CO2 que ustedes tenían recaudaron 13 000 millones de euros y solo destinaron a la eficiencia del sistema eléctrico algo menos de la mitad. Si ustedes realmente quisieran buscar la eficiencia lo que harían es dejar de gastar en mamarrachadas y buscar de verdad la eficiencia del sector público, todo lo contrario de lo que ustedes hacen, y la prueba es que han tenido enchufadas a cuatro o cinco amigas del señor Ábalos y allí nadie se enteró. (Aplausos). Eso demuestra que la gestión que el Partido Socialista está haciendo de los recursos públicos es absolutamente ineficaz e ineficiente. Si quisieran de verdad que España funcionase mejor, empezarían por ahí y no por imponerles más impuestos a los españoles.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Ese tipo de actitudes debilita y deteriora la relación diplomática de España con los que deberían ser nuestros aliados, y eso lo hacen ustedes, precisamente. Ustedes son los que dinamitaron el acuerdo de España con Argelia para importar gas a través del gasoducto que nos permitía obtener gas a unos precios mucho más asequibles de los que ahora obtenemos importando gas desde Rusia. Desde que ustedes gobiernan, han multiplicado un 600 % las importaciones de gas ruso. Pero es más. La señora del Partido Socialista viene aquí muy digna y dice: Lecciones al Partido Socialista... Bueno, señores del Partido Socialista, ustedes, con sus normas climáticas, son los culpables de que Alcoa haya cerrado. Ustedes son los culpables de que la industria del automóvil esté en franca decadencia en España. Ustedes son los culpables, con sus normas climáticas, de que automóviles chinos ya estén haciéndonos la competencia directamente a los automóviles producidos en España, con las implicaciones que esto tiene para los trabajadores de la industria del automóvil español. Y ustedes hablan de las enmiendas. Señora portavoz del Grupo Socialista, ustedes han retirado una ley idéntica a esta y han vuelto a presentar esta ley porque democráticamente se introdujeron dos enmiendas en la tramitación de la anterior ley que al Grupo Socialista no le gustaban. Y, como no le gustaban, ¿qué decidieron hacer? Cogen el folleto, lo rompen y presentan una nueva. Así son ustedes.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señora portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se ha perdido usted en la cuestión de los aranceles. Empieza su intervención diciendo: Si Francia impone aranceles... Francia no puede imponer aranceles a España porque estamos dentro del mercado común, y esa cuestión no opera. (Rumores.-Una señora diputada: No ha dicho eso). Acto seguido viene usted a hablarnos de la política exterior de terceros países, que a nosotros nos da igual, porque nosotros velamos por los intereses de los españoles, cosa que ustedes no hacen. Y vuelvo a la cuestión. ¿Por qué Estados Unidos impone aranceles a algunos productos españoles? Porque el Partido Socialista Obrero Español cada vez que gobierna se empeña en dar patadas en la espinilla a Estados Unidos -patadas en la espinilla-. Recuerden que, cuando circulaba la bandera de Estados Unidos en el desfile del 12 de octubre, el presidente Zapatero decidió voluntariamente no levantarse y que, al inicio del Gobierno del Partido Socialista, con Pedro Sánchez a la cabeza, una fragata española, la Méndez Núñez, que circulaba en una escuadra junto con fuerzas estadounidenses, decidió unilateralmente retirarse cuando se encontraba en plena acción armada.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señor Figaredo, decía Tarradellas que en política se puede hacer casi de todo menos el ridículo. (Aplausos). Señor Figaredo, no se enfade tanto y deje el teatro para otro momento. Según usted, si ponen aranceles a Francia, es problema del PSOE; si ponen aranceles a Portugal, es responsabilidad del PSOE; si los ponen a Europa, también es culpa del PSOE. Señor Figaredo, creo que usted debería dejar de decir estas cosas y demostrar realmente si defienden a España y a los españoles. Y dejen de dar lecciones. Ustedes ni media lección pueden dar al Partido Socialista en este tema ni en ningún otro. ¡Ni una lección! (Aplausos). Sube usted aquí a hablar de emisiones, usted, que está más cerca del primo de Rajoy que de los que defienden el Pacto Verde en Europa. Usted viene aquí a hablar de emisiones. Mire, ya demostraron ustedes su verdadera intención cuando trataron de evitar que la ley se tramitara con una enmienda a la totalidad en esta Cámara. Ya lo intentaron ustedes. Era una enmienda a la totalidad que no solo no permitía tramitar la reforma de la ley, sino que quería acabar con todo, retirar la ley que regula el comercio de emisiones. Debemos preguntarnos en esta Cámara qué significa para ustedes aquello que intentaron en aquel momento.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, la responsabilidad legislativa no consiste en frenar por frenar, sino en avanzar, con sentido de Estado. Aprobar esta ley hoy no es solo un acto de responsabilidad política, es un paso imprescindible para garantizar que España siga avanzando en el seno de la Unión Europea y que no nos quedamos descolgados, para dar seguridad jurídica a nuestras empresas y aprovechar los recursos que permitirán una transición justa, ecológica y económicamente viable. El cambio climático no espera, las inversiones no esperan, el futuro no espera y el país no puede permitirse que la irresponsabilidad y el cortoplacismo nos frenen. Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario Socialista pedimos a todas las fuerzas políticas que apoyen esta proposición de ley que presentamos hoy, que no es más que para trasponer normativas europeas, y que lo hagan por responsabilidad, por compromiso, por futuro. Espero, señorías, que en estos momentos estén a la altura y hagan lo que venimos a hacer aquí: mirar por el bienestar de los ciudadanos y por que nuestro país siga avanzando. Señorías, España no se para, España avanza y nosotros no vamos a parar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Esta proposición que presentamos hoy no es una cuestión menor. España no puede quedarse fuera del mercado europeo; no podemos condenar a nuestra industria a competir en desventaja; no podemos permitirnos sanciones millonarias, y, lo que es más importante, no podemos darles la espalda a las generaciones futuras. Señorías, no podemos. La Comisión Europea ya ha iniciado procedimientos contra España por no haber adoptado estas normas. Esta inseguridad jurídica afecta a novecientas instalaciones industriales y energéticas, a treinta operadores aéreos, a seiscientas navieras y a mil empresas distribuidoras de combustible; todas estas empresas con miles y miles de trabajadores que están esperando esta ley. De verdad, señorías, ¿alguien puede estar a favor de ignorar todo esto? Pero es que además esta ley no solo cumple con Europa, promueve la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero poniéndole precio al carbono emitido y, además, refuerza nuestra lucha contra el cambio climático. Entre las principales medidas -hay muchas, y ustedes las conocen- está la obligación de que industria y sector eléctrico reduzcan la emisión un 62 % antes de 2030; el impulso a tecnologías limpias -podrán beneficiarse de asignaciones gratuitas como, por ejemplo, el hidrógeno verde, de la que España es un referente y que necesita de estas normas para poder garantizar su avance-; la inclusión del transporte marítimo en el sistema de derechos de emisión desde enero de este año; la creación de un nuevo sistema de transporte por carretera y edificación, que arrancará en 2027; y, por supuesto, los fondos europeos del Fondo Social del Clima: más de 7000 millones de euros entre 2026 y 2032. Es de esto y de nada más de lo que va esta proposición de ley que queremos que hoy se tome en consideración. ¿De verdad que no hay razones suficientes para aprobar esta ley de una manera ágil y urgente? ¿Hay que interponer el cálculo político a estas cuestiones tan importantes?»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Termino, presidente. De lo que se trata es de buscar la mejor solución, y no la menos mala, y se lo hemos dicho. Si quieren realmente asegurar que sus augurios no sean una realidad, voten a favor de ese real decreto que aumentará la dotación de los juzgados. Ese es el camino, no este. No teman a lo nuevo por ser nuevo. En su proposición elogian nuestra ley contra la violencia de género, ley que tiene el sello socialista. Pues ahora les pido que no duden en apoyar este otro avance. Con los años sentirán que están en el camino correcto; sean valientes y ayuden a las víctimas. Por todo esto no podemos votar su proposición. De verdad, con ella renuncian a tener una justicia mejor y renuncian a una atención más especializada y cercana, se justifican en la falta de medios y eso nunca debe ser óbice para tomar decisiones. Como les dije, llegan tarde, porque lo que en ella plantean ya lo está llevando a cabo el Gobierno del presidente Sánchez. Votaremos en contra porque ustedes apuestan por retroceder y nosotros por avanzar. Muchísimas gracias. (Aplausos.-La señora Acedo Reyes pronuncia palabras que no se perciben.-Rumores).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Pero como la veo haciendo aspavientos, le voy a recordar algo mucho más próximo: la semana pasada, el Grupo Socialista en el Senado presentó una moción en la que solicitaba fortalecer los juzgados de violencia. ¿Sabe lo que votaron los senadores y senadoras del Grupo Popular ante eso que hoy dicen que es una necesidad? En contra, en contra, señorías. (Aplausos.-La señora Acedo Reyes pronuncia palabras que no se perciben). Se contradicen siempre porque les falta proyecto, porque les falta liderazgo, porque se venden a VOX (risas) y porque vienen a dar lecciones los del divorcio duro. Señorías, improvisan, y además de mal, tarde. Ahora traen una proposición de ley que se basa en dos cuestiones: de un lado -lo hemos comentado- la sobrecarga de los juzgados de violencia al asumir mayores competencias. Bien. Podemos asumir la realidad, es decir, si hay más competencias, habrá más sobrecarga. De acuerdo. Pero la solución que ustedes plantean es ridícula, o sea, la solución es quitar competencias y se las ponemos a otro juzgado que no estará colapsado. No, señorías del Grupo Popular, la solución es poner más recursos, lo hemos dicho y lo seguiremos diciendo. Permítanme que les diga una cosa: yo soy funcionaria de la Administración de Justicia. Mi último destino, además, ha sido un juzgado de violencia. Créanme, yo sé de lo que hablo (rumores), y lo que hace falta son más recursos, lo que hace falta no son excusas como las que ustedes traen hoy aquí para mercadear con las mujeres. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Me van a permitir que estos primeros segundos de mi intervención los dedique a mandar un mensaje, un mensaje con toda la fuerza, con todo el ánimo y con todo el cariño, a nuestro gran compañero, a nuestro gran ministro Ángel Víctor Torres. De parte de todo el Grupo Parlamentario Socialista: Todo saldrá bien, Ángel, todo saldrá bien. (Aplausos). Ahora sí, en relación con el asunto que nos trae, quiero empezar diciéndoles, señorías del Grupo Popular -y creo que me repito y esta repetición parece que es muy cierta-, que ustedes llegan tarde, llegan muy tarde, y yo también les voy a dar unos cuantos motivos. Hace apenas unos meses negociábamos una ley para transformar la justicia -hablo de la Ley Orgánica de Eficiencia del Servicio Público de Justicia, por cierto, la ley número veintiocho que hemos aprobado en esta legislatura-, pero en esta ley, que traíamos con todas las garantías de negociar y demás, ustedes perdieron la oportunidad. Y me explico: en la negociación de esta norma ustedes no plantearon nada en este sentido, es decir, en el Congreso no presentaron ninguna enmienda. Pero tuvieron una segunda oportunidad en el Senado, ¿y ustedes en el Senado plantearon esto? (La señora Acedo Reyes pronuncia palabras que no se perciben). Si tenían alguna preocupación en este sentido, ¿plantearon algo? No, se fueron a lo fácil, señoría. Se fueron a lo fácil e hicieron un veto a la totalidad de la norma, un boicot a la norma, un boicot a la transformación de la justicia. (La señora Rodríguez Calleja hace signos negativos).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, nos trae el Grupo Popular una proposición de ley orgánica que pretende reformar la reciente ley de eficiencia del servicio de justicia -que, por cierto, es un dislate total, como ya hemos manifestado-, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, sobre todo, la Ley Orgánica del Poder Judicial. Con la finalidad de quitar carga de trabajo a los juzgados de violencia contra la mujer, que también sabemos que están colapsados, quieren excluir de ellos los delitos de matrimonios forzados, mutilación genital femenina y trata de seres humanos. Señorías, ¿cómo es posible que en España existan estos delitos! ¡Es alucinante! Pues porque vienen de otras culturas que estamos importando con la política de fronteras abiertas, y eso es así. (Aplausos). Eso es así. No entiendo cómo las señorías del Grupo Popular no se han dado cuenta de que a la coalición de socialistas y comunistas que nos gobierna desde hace siete años no les importan las mujeres, por mucho que digan que les importan, ¡no les importan! Solo les importa su ideología, dividir a la sociedad, repartir el dinero entre sus afines y comprar votos para mantenerse en el poder, que es lo único que les importa: mantenerse en el poder. (Aplausos). La estrategia de este Gobierno es obvia: como el socialcomunismo ha comprobado que defender a los trabajadores explotados por el capitalismo ya no le funciona, ahora se presentan como los defensores de unas minorías que ellos dicen que están oprimidas, como son las mujeres o los homosexuales, de las que ellos y solo ellos son sus representantes, y eso no es así. A ellos no les importan realmente estas minorías, lo que hacen es utilizarlas -a ver si se enteran de una vez, señorías del Grupo Popular-, las utilizan para su propio beneficio.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Hoy una mujer que denuncia violencia machista se enfrenta a un sistema que demasiadas veces la deja sola, la revictimiza y no le garantiza respuestas rápidas y eficaces. Eso no se soluciona con otra ley, sino con inversión y compromiso real. Señorías, más de cincuenta mujeres fueron asesinadas en España el pasado año por violencia machista. Cada víctima es un fracaso colectivo y una señal inequívoca de que aún queda mucho por hacer. Por eso, hoy más que nunca, necesitamos responsabilidad institucional y política, debemos actuar con urgencia, porque cada minuto perdido es un minuto para el agresor. Por eso, señorías del Grupo Socialista, les pido que no esperemos ni una semana más para que todas las plazas que hay que convocar se convoquen, todos los recursos que hay que destinar se destinen y toda la formación que se tiene que impartir se imparta y se pongan en marcha inmediatamente. Las mujeres no queremos discursos vacíos ni que nos usen como moneda de cambio partidista; queremos justicia real, queremos futuro y lo queremos ahora. Queremos hechos y no palabras. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Señorías, piensen ustedes hoy muy bien aquí su voto, porque las mujeres víctimas de violencia no pueden ser tratadas como un número. Tampoco son porcentajes, como ustedes van a decir. Son mujeres en situación de especial vulnerabilidad y de riesgo. Y, sobre todo, señorías socialistas, tengan cuidado con lo que van a votar hoy aquí, porque puede darse la curiosa circunstancia de que, si votan en contra de esta proposición de ley, sean ustedes esos negacionistas de la realidad tan peligrosos como los que todos los días critican. Luego no digan que el Grupo Popular no se lo advirtió. Sean responsables por una vez y voten a favor. Se lo debemos a ellas, a las mujeres víctimas de violencia de género. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Señorías, el Gobierno ha estado preparando la regulación de los grupos de interés dice el ministro que para abrir puertas y ventanas, y nos parece bien, pero, mientras, lo que tenían abierto eran las puertas de la sede del Partido Socialista para que presuntos delincuentes camparan a sus anchas por Ferraz. Hablan de puertas abiertas, y esas son las que se abrían en Moncloa para que el entorno del presidente Sánchez aprovechara para encontrar trabajos ficción o para desarrollar supercátedras sin ser catedrática. Habla el ministro de integridad, mientras que era la mano derecha de Sánchez quien fijaba su verdadero interés en catálogos que ofrecían servicios pagados por todos los españoles y mandaba a sus gregarios a ejercer de grupo de interés, negociando compra de mascarillas en lo peor de la pandemia. (Aplausos). Es increíble que en esta sede nos hable usted -y hace bien- de la ONCE, del sector de la banca o de las asociaciones de lucha contra el cáncer como grupos de interés, pero lo hace el Gobierno más lobista de la historia, el que más ha utilizado a las instituciones en la historia de nuestra democracia. ¿Qué pretenden ahora, un acto de contrición para expiar los pecados del Gobierno socialista de Sánchez? ¿Es lo que pretenden? Mire, quieren regular los grupos de interés cuando el único interés que les mueve es seguir agarrados a la Moncloa, a pesar de la preocupante pérdida de calidad democrática y de la lacerante ocupación de las instituciones públicas, y ya incluso de los grupos empresariales privados. Sánchez dirige un Gobierno y un partido más ocupado en sus tramas corruptas que en servir al verdadero interés de España, que sería dar la cara y presentar en esta Cámara unos presupuestos, tal y como pide el artículo 134 de la Constitución española. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Señorías, voy terminando con un par de cuestiones que me parecen básicas. La primera, queda demostrado que la legítima actividad de influencia en condiciones de respeto e igualdad en el acceso a los responsables públicos es una garantía para todos y para todas. Por eso es necesario aprobar este proyecto de ley en nuestro país, porque demostrará además que estamos a la altura de un montón de países y de la propia Unión Europea, que ya lo está haciendo. Y la última me la reservaba, esta es la de la traca, señorías. Fíjense, la derecha hablando de puertas giratorias... Pero si es que solo les ha faltado meter en su enmienda la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social -¿se acuerdan?-, en la que su líder actuaba como un grupo de interés, un lobista, y al mismo tiempo tenía ese chiringuito. ¿Se acuerdan? Les ha faltado indicarlo en el texto. (Aplausos). Sabemos que ustedes no utilizan la puerta, ¡utilizan un ascensor!, que es todavía peor. Termino diciendo que en nuestro país ya existe la regulación mediante la Ley 3/2015, Reguladora del Ejercicio del Alto Cargo, y la propia Oficina de Conflictos de Intereses, de forma rigurosa, dispone el control para las obligaciones que esta ley exige dentro de la Administración General del Estado. Así que esos posibles incumplimientos están mirados y regulados, por lo que no vamos a apoyar esa enmienda a la totalidad, porque estamos a favor de la transparencia en la toma de decisiones y por el fortalecimiento de la democracia; por eso rechazamos su enmienda. Lecciones de VOX, ninguna, porque ustedes mismos son un verdadero grupo de presión en esta Cámara contra los intereses, porque dinamitan desde dentro las instituciones y solo son muy fuertes con aquellos a los que ustedes les exigen, pero evidentemente... (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Armengol). Luego le contesto a usted si quiere, señoría. Están también un poquito nerviosos, porque también les afecta esto y se ponen nerviosos, claro, claro. (Aplausos). Lecciones de ustedes, ninguna tampoco, señorías. Como vienen aquí a dinamitar las instituciones, el Grupo Socialista y el Gobierno serán más fuertes para favorecer la democracia en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Además, el Consejo de la OCDE, sobre los principios de transparencia y la integridad de las actividades de los lobbies, excluye expresamente del concepto de lobista a los partidos políticos cuando actúan en el marco de su normativa. El acuerdo interinstitucional del Parlamento Europeo, del Consejo de la Unión Europea y de la Comisión Europea, sobre el registro de transparencia obligatorio excluye expresamente también a los interlocutores sociales cuando actúan como participantes del diálogo social. En países de nuestro entorno, como Francia, estos grupos de interés también están excluidos. Y en nuestro ordenamiento autonómico, las comunidades autónomas de Valencia y de Cataluña, por ejemplo, lo hacen en el mismo sentido. Así pues, señorías, estos constitucionalistas de pulserita y salón, apunten también leerse la Constitución, porque al respecto de la relevancia que la Constitución otorga en nuestro país a los partidos políticos y a las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales demuestran también su poco conocimiento. Y respecto a la exclusión del concepto de grupo de interés de los organismos y organizaciones públicas internacionales, simplemente un poquito de lectura, señor Sánchez. Usted ha venido a hacer aquí simplemente una aparición en Pleno sin haberse estudiado ni siquiera la documentación anexa que la propia Cámara nos da a los parlamentarios para la tramitación de los proyectos de ley. Sabíamos que trabajan poquito, que su líder no está nunca en el Pleno, pero hoy han demostrado que, aparte de trabajar poquito y no estar nunca, no tienen idea ni de lo que ponen a su disposición. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Nuestro grupo de la izquierda plurinacional está por los objetivos de sociedades justas y pacíficas, sociedades inclusivas, por el buen gobierno y por leyes que abundan en la calidad democrática. Tenemos ejemplos recientes del muro de Wall Street y del 5G, y lo tuvimos hace tiempo en Bruselas con la televisión de alta definición. Nosotros queremos aproximarnos al modelo nórdico -al de Suecia, no al de Suiza, que algunos andan desnortados con su delirio autoritario-, y consideramos que la oficina de conflicto de intereses puede cumplir principios básicos para el desarrollo constitucional del principio de igualdad y transparencia. La consulta pública es contraria a la ilustración oscura, que es en verdad el imperio de la impunidad por opacidad. Por eso, quizá, los diputados de VOX no declaran sus bienes ni cumplen con el Reglamento de esta Cámara. Nosotros estamos con el interés público, con el dominio público, con la justicia e igualdad, con transparencia, con control social democrático, con ley y derecho justo -esperemos que, con el desarrollo parlamentario, la autonomía de la oficina dependa, como la CNMC, del Poder Legislativo y no del Ejecutivo-. Como Manuel Sacristán, somos personas serias, personas de orden. Estamos en contra de la información falsa atribuida al personal público, sea fiscal, ministro o técnico superior del Estado, y defendemos con rigor el método y la ciencia por conciencia y porque todo debate contrario al registro es, como dirían en mi tierra, pura farfolla. En consecuencia, votaremos en contra de esta enmienda a la totalidad. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Primero. Toda ley es control. Mejor sin ley; las reglas que las ponga Elon Musk o el tirano de turno. Les recuerdo, señorías, el principio de la cultura jurídica que nos convoca aquí en esta Cámara: Dura lex sed lex. Segundo. Confunden soberanía con una patria única. No entienden la composición del Estado plurinacional en el que de facto vivimos y convivimos en democracia. Ya hay registros autonómicos, y lo que es necesario, como corresponde a un modelo federal, es una regulación estatal. Y tercero. No todo problema o cuestión social se resuelve con motosierra o con cárceles al estilo Bukele. Deberían saber que el punitivismo -vigilar y castigar- es la retórica propia de la impunidad de las clases pudientes. El derecho y el parlamentarismo son una garantía y también una cuestión de clase: los diputados que estamos aquí defendiendo la transparencia y la democracia contra los comisionistas de turno y los lobbies del capital somos gente con clase, así que no engañen a la ciudadanía, no traten de confundir con el discurso del mundo al revés. Lo general no es lo especial y sus intereses especiales no son el bien común. Sabemos distinguir lo público y lo privado y conocemos de sobra las lecciones de Carl Schmitt y la panoplia de sociólogos conservadores como Daniel Bell. Por más que confundan Ejecutivo y Legislativo, la norma y la sanción, la ley y el poder político -lo normal, por cierto, para quienes defienden el misterio de la Santísima Trinidad- carecen de toda razón.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Esta legislatura debería servir cuando menos para que el Congreso asuma en la agenda y el país reconozca que regular la información como bien público es garantizar mediaciones democráticas y que la transparencia es una obligación de los poderes públicos; ¡ojo!, de todos los poderes públicos, no solo del Ejecutivo, también de Legislativo y del Poder Judicial. Por lo mismo, debe estar garantizado por ley con políticas activas. Decía Pierre Bordieu que el Estado es la base de la integración lógica y de la integración moral del mundo social. Por eso mismo, el consenso fundamental sobre el sentido de lo que es la propia condición de los conflictos en sociedad requiere de organización y de forma o, como decía Gramsci, de un cierto orden. Es paradójico que los partidos del orden reinante no quieran ni oír hablar de la forma de organización del Estado. Señorías de VOX, hablar con ustedes de registro, de información, de transparencia es como hablar a un obispo de la teoría de la evolución, poco menos. (Aplausos). A todas luces, se ve que ustedes son más bien de la involución. No evolucionan ni por la fuerza de los hechos, nostálgicos como son de un régimen que no va a volver y de un futuro distópico de supresión de todo dominio público a fuerza de un rosario de argumentos de lo mismo. En fin, vienen aquí y plantean la devolución -además de negacionistas, devolucionistas- de toda iniciativa parlamentaria. Como el fatuo Milei, están, al parecer, con los lobbies, con los grupos de interés; debe ser porque son interesados de la 'hermandad de la saca', porque consideran la fiscalización de entidades privadas como una norma contra sectores contrarios al Gobierno, en otras palabras, según su argumentario, los lobbies están alineados con ustedes. Es una paradoja de su propia argumentación; ridícula, diríamos. Es una ridícula afirmación, porque proponen devolverla por no incluir a partidos y sindicatos, es decir, que toda su política se resume en: cautivo y desarmado se han alcanzado los objetivos militares. Caciquismo, dominio de la oligarquía financiera y tecnofeudalismo. (Aplausos). Y lo hacen con tres aporías iletradas, muy iletradas, como siempre.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Trump viene justamente por las actividades de esta fundación, que se financia -y lo voy a recordar- con el desvío de fondos del partido, de fondos públicos, con 10 millones de euros, para que lo sepa todo el mundo. Ningún partido en democracia ha traspasado esa cantidad de dinero público a ninguna fundación como han hecho ustedes. Montaron su chiringuito en 2020, con un capital de 30 000 euros del partido, y ahora ya van por 15 millones, 10 de los cuales son de dinero público. Ustedes no hablan de chiringuitos porque ustedes ya son un chiringuito en sí mismos. Su objetivo: ilegalizar partidos y sindicatos y montar un directorio de corporaciones poniéndolo al servicio de Estados Unidos y de la internacional reaccionaria. En España, respecto a esta ley, estamos muy por detrás de los principales países de nuestro entorno y aún más lejos de lo que debería ser deseable en una democracia en materia de regulación de las actividades de grupos de intereses y lobbies. Tenemos un país donde los principales partidos han hecho -y esto lo voy a recordar- de las puertas giratorias el camino privilegiado de los principales representantes que han pasado por el Gobierno, por el Congreso o por Gobiernos autonómicos, como puedan ser Felipe González, Aznar, Rato, Fátima Báñez y un largo etcétera. Pero las puertas giratorias y los grupos de presión -y eso no lo vamos a olvidar- siguen funcionando hoy, y no solo afectan al bipartidismo. Lo vemos en cada iniciativa que debatimos aquí, en el Congreso, cuando afecta a los intereses de los poderosos. Lo hemos comprobado recientemente en la votación sobre el impuesto a las energéticas, en la que el Grupo Vasco y Junts han rendido pleitesía al oligopolio. Aquí las derechas siempre se cuadran y hacen lo que Repsol e Iberdrola manden. Los sillones en los consejos de administración de una eléctrica pesan mucho más que la justicia social y la igualdad. Y al hablar del acceso universal a la vivienda digna ya ni digamos, porque el rentismo no solo ejerce presión a través de lobbies, sino que, además, está representado directamente en esta Cámara. Voy terminando. En el Parlamento andaluz, con el desmantelamiento de la sanidad pública por parte de Moreno Bonilla, también se hace. Está gobernando directamente para los intereses de la sanidad privada, que patrocina sus actos de campaña, y engordando los negocios de las grandes empresas sanitarias a costa del bienestar, de la salud y de la vida de los andaluces y de las andaluzas.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Este proyecto de ley, por lo tanto, no merece ningún crédito, porque un proyecto de ley que trata de regular los lobbies en razón de una actividad llamada de influencia para impedir que quede afectada la integridad de las autoridades y funcionarios con los que entiendan esos tratos de influencia, teniendo por promotor a este Gobierno, ya de inicio no merece nuestra aprobación, merece nuestra desaprobación. Con mayor motivo si lo que se persigue finalmente es esa integridad de las autoridades y funcionarios públicos, porque [el Partido Socialista]2 , que es el principal elemento de esta coalición de Gobierno, [es un partido muy corrupto] 2. Entonces, ¿ustedes por qué no corrigen sus vicios de corrupción constantes en lugar de contarnos ahora que lo que hay que perseguir es la integridad de los funcionarios públicos? ¿Por qué? Porque mienten. Porque son unos [mentirosos compulsivos]2. Porque toda su acción de Gobierno es una miseria política que tiene por destinatario un pueblo que lo único que hace es sufrir esa [condición miserable que ustedes revisten]2.»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«El problema es que también hay quien vive y quien cobra de la desconfianza. No es casualidad que VOX sea el único partido que quiere boicotear esta ley. No es casualidad que sea VOX el único partido que plantea una enmienda a la totalidad que -señorías del resto de formaciones políticas, de todas ellas, de todas las formaciones políticas de esta Cámara- plantea que los partidos políticos, los sindicatos o las organizaciones empresariales, el diálogo social, los sindicatos, los empresarios, la patronal o los partidos sean grupos de interés. Escuchen bien el resto de partidos, porque así es como denomina VOX a los partidos políticos, a los sindicatos o a las organizaciones empresariales, que, recuerdo, están perfectamente amparadas y protegidas por la Constitución española como lo que son. (Aplausos). O que pretendan decir, señorías de todos los partidos de esta Cámara -de todos, menos de VOX, obviamente-, que el Consejo de la Unión, que la Comisión Europea o que el Parlamento Europeo son grupos de interés o son lobbies. Señorías, escuchen bien lo que está escribiendo VOX en la enmienda a la totalidad.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Por urgencia tampoco parece que sea. No creo que tuvieran mucha prisa. Miren (muestra una fotografía), cuatro años, 2021, el ausente señor Planas decía: Urge tener una ley de desperdicio por los millones de personas que pasan hambre, por el precio de tirar alimentos y por una recuperación justa -estábamos en la pandemia-. Lo que son las cosas, señorías socialistas. La urgencia se la llevaron por delante los cálculos electorales del señor Sánchez. La prioridad cambió de bando y se fue a Waterloo. El desperdicio se ha disparado y los alimentos han subido un 38 %. En España, cuatro millones y medio de personas están en riesgo de miseria, el mayor nivel de toda la Unión Europea. (Aplausos). Ahora bien, sí sabemos para quién fue justa la recuperación, señorías. Sabemos lo bien que lo aprovechó la familia del presidente. Sabemos la habilidad del señor Planas, siempre servil, al elegir a personal de Tragsa en el catálogo de Ábalos, Koldo, Aldama y Torres. Sí, eso lo sabemos. (Aplausos). Lo que les molesta es que el trabajo del Partido Popular, de mis compañeros Rosa, Joaquín y Javier, y el diálogo con el sector y con otros grupos haya demostrado que es posible otra forma de hacer política. Claro que lo es, pero sin ustedes. Sin ustedes, por supuesto. (Aplausos). Se puede hacer política sin chantajes, con diálogo, buscando acuerdos por el bien común y pensando en nuestra gente, en las ONG y en nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, en los hombres y las mujeres del mundo rural, que hoy nos acompañan. Un aplauso para todos ellos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, dirigidos hacia la tribuna de invitados).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Señora Otero, lo que ha hecho el Partido Socialista hoy tiene nombre: prevaricación. (Aplausos). Señorías de Podemos, lecciones de democracia ni una, ni una. Golpistas, ustedes, que intentaron subvertir la democracia rodeando el Congreso. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Golpes? Se referirán a los que esos señores, Monedero y Errejón daban a las mujeres y que ustedes consentían y ocultaban, ¿no? (Aplausos). Señorías socialistas, hoy se está produciendo el mayor ejercicio de autoritarismo y despotismo de la historia de la democracia en España. ¿Quiénes se han creído ustedes que son para alterar la voluntad de los representantes de los ciudadanos elegidos democráticamente? ¿Quiénes se han creído que son para retirar de una ley los artículos que no les gustan, después de que los apruebe la mayoría parlamentaria en el Senado? ¿Quiénes son para imponer su interés contra la Constitución? (Aplausos). Miren, Franco es un principiante a su lado. Por dinero no será: más de 150 000 millones han aumentado de recaudación subiéndonos noventa y siete impuestos. ¿Para la deuda independentista? Oiga, si para eso hay dinero, ¿no lo hay para bajar el IVA del pan, la leche, los quesos y los huevos? ¿Hay para mantener el sillón de Sánchez y no hay para la cogeneración, que evitaría cierres de explotaciones ganaderas?»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Por cierto ¿qué hacemos hablando del lobo, del IVA, de la representación agraria cuando estamos debatiendo una ley de desperdicio alimentario? Dejen todos ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y del Grupo Parlamentario Socialista) de manipular las instituciones y de engañar a los ciudadanos. Si hablamos de desperdicios, hablamos de desperdicios y, si hablamos del sexo de los ángeles, hablamos de sexo de los ángeles, pero es que ustedes dos son iguales, no lo pueden remediar: siempre utilizan la puerta de atrás para incluir de tapadillo -de tapadillo- lo que les interesa manipulando y retorciendo las leyes, con la inseguridad jurídica que ello supone. (Aplausos). Miren, hoy estoy refranero, señores el del Partido Popular, y les voy a dar un segundo consejo: más vale ponerse una vez colorado que ciento amarillo. Déjense ustedes de querer agradar a todo el mundo. Abandonen el buenismo y apliquen de una vez por todas el sentido común en Europa, en este Parlamento o donde gobiernen, como parece que van a empezar a hacer ustedes en Valencia. No es tan difícil, los españoles lo necesitan y sus votantes en el fondo lo quieren, créanme. No sigan siendo cómplices de perpetuar la agonía que sufre este país, porque tarde o temprano -téngalo claro- lo van a hacer.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Señores socialistas, con la que está cayendo, con lo que han ingresado este año con los nuevos impuestos, con los niveles de pobreza que tenemos, con la malnutrición infantil que padecemos, es incalificable y vomitivo que, con todo lo que sabemos de su corrupción y de sus asquerosos dispendios, se hayan negado a esta reducción del IVA para los productos básicos. (Aplausos). Vuelvo a ustedes, señores del Partido Popular. Tiene que ser VOX quien convoque un congreso nacional en esta casa para que tomen partido sobre la masacre que están causando los lobos en la ganadería extensiva. Es un disparate que al lobo, con los estragos que causa, lo incluyeran hace tres años, gracias a 'ecolojetas' comunistas y socialistas de salón, en el libro de especies protegidas. (Aplausos). Y ustedes hoy, otra vez, a sorber y soplar al mismo tiempo. Porque la disposición que ha incorporado al texto el Senado sigue protegiendo el lobo al sur del Duero, sin atender las demandas de los ganaderos que han visto los ataques del lobo aumentar en la Comunidad de Madrid un 35 % el año pasado y al sur de Castilla y León, en siete provincias, un 85 % en el mismo periodo, por no nombrar, por ejemplo, Sierra Norte de Guadalajara. Les recuerdo que fueron ustedes y sus socios del PSOE quienes, en su momento, blindaron esta protección en Europa con la complicidad del ínclito comisario Cañete, que pudo modificar la Directiva Hábitats y no movió un dedo. (Aplausos). Ni sur ni norte. Se lo ha dicho VOX en innumerables ocasiones: el lobo debe dejar de estar incorporado al Lespre y debe ser incluido en la legislación cinegética de las regiones como especie cazable para que exista un verdadero control. Así que les voy a dar un consejo de verdad: dejar las cosas como estaban en 2011. Y no se reúnan en los próximos días con las asociaciones ganaderas, que creo que no tienen muchas ganas de hablar con ustedes.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«I no puc acabar la meua intervenció sense dir que ahir, dia de Sant Josep i Festa Major de les Falles de València, el president Mazón es va atrevir a anar a la Cremà després d'haver estat amagat totes les festes. Però és que al mateix temps i de forma poètica, el ninot de Mazón es resistia a cremar-se en la Falla del Pilar i un bomber li va arrancar el cap i va tirar el ninot de Mazón al foc per a que cremarà. I és que a les nostres festes pensem que el foc purificador servix per a fer desaparèixer allò dolent i indesitjable. Cremem allò vell perquè renasca allò nou. I enguany amb la primavera, les valencianes i valencians ressorgirem de les cendres amb noves esperances. I ho farem sense el ninot de Mazón en la presidència de la Generalitat Valenciana. Gràcies. Gracias, presidente. El Proyecto de ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario tiene la capacidad de abordar una problemática de enormes dimensiones e impactos económicos, sociales y medioambientales. Es una ley que conjuga la lucha contra el cambio climático y la defensa de nuestro sector primario, la agricultura tradicional y arraigada en la tierra, la economía circular y la lucha contra la pobreza y la desigualdad. Y, además, es una ley que en estos momentos asegura la participación de todas las organizaciones agrarias en la representación institucional del sector. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«En estos minutos que me quedan -que el presidente sea tan amable de darme- entro un poco en la valoración de la ley. Esquerra Republicana ha trabajado para que esta ley estatal incluya medidas, a nuestro entender, efectivas y ambiciosas, que es lo que debería pretender cualquier ley. Hemos conseguido que la prevención sea el primer escalón y que los contratos del sector público incluyan también cláusulas para combatir el desperdicio, pero todavía hay faltas graves en esta ley. El Grupo Socialista se ha negado a incorporar la obligación de medir las pérdidas alimentarias, una herramienta fundamental para aplicar políticas eficaces. La ley catalana, en cambio, ya recoge esta obligación de cuantificación. He de decirlo una vez más, Cataluña se ha avanzado y lo ha hecho con una normativa completa, con una normativa importante, absolutamente comprometida. Solo con los datos no descubro la sopa de ajo, solo con datos podemos aplicar políticas efectivas y garantizar el derecho a una alimentación saludable, que es lo que buscamos, que no puede ni debería quedar en manos de los intereses económicos.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Lo hemos explicado muchas veces y, una vez más, hoy se reproduce lo mismo. Las políticas ambientales y las políticas productivas son dos caras de la misma moneda. Los dos ministerios lo que deben hacer es hablar, trabajar conjuntamente, ser capaces de encontrar consensos. No todo es blanco o negro. El problema del señor Planas, hoy ausente, es que él y la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición no juegan o no conjugan estas dos realidades. Mientras no entiendan que los problemas reales del sector primario lo que necesitan son términos realistas y que los agricultores y los ganaderos -que son los auténticos gestores del territorio, que nadie lo olvide- también son absolutamente capaces de armonizar la conservación de la biodiversidad y, a la vez, desarrollar el territorio económica y socialmente, porque son ellos y ellas quienes lo hacen, mientras esto no ocurra, solo hay alguien que sale ganando. A ver si el Grupo Popular y el Grupo Socialista se dan cuenta; mientras no se conjugue esta realidad -sobre todo, señoras y señores del Grupo Socialista-, solo sale ganando el populismo de la extrema derecha de VOX, solo ellos. Eso sí, hay unos que siempre, absolutamente siempre, salen perdiendo, los ganaderos y los campesinos.»