Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
835 declaraciones · página 2 de 28
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«Lo de hoy no va de aritmética parlamentaria, no va de negociaciones entre grupos políticos, no va de enmiendas, no va de la interpretación de este artículo o del otro, lo de hoy es un conflicto de clase. Lo de hoy es defender a una oligarquía internacional que está extrayendo las rentas del salario ganado con el esfuerzo de las clases trabajadoras de este país para repartírselo como dividendos y ni siquiera tributar en España por ese dinero. (Aplausos). Votar que no hoy a estos decretos es defender el interés de esa oligarquía y darle la espalda a tu pueblo. Se puede gritar muy alto el nombre de España o el nombre de Cataluña, pero votar que no hoy a estos decretos es traicionar a su pueblo para servir a la única causa y la única bandera del rentismo. Y yo les digo: No están calibrando lo que están haciendo. Muchas veces en esta Cámara se expresa una enorme distancia entre los debates que hay aquí dentro y lo que quiere la gente ahí fuera, pero muy pocas veces esa brecha ha sido tan sideral como lo que está sucediendo hoy aquí, en esta sesión en esta Cámara; muy pocas veces. Y si está pasando esto, si hoy están ustedes aquí y con nombres y apellidos van a tener que suscribir la infamia -la infamia- de dejar desprotegidos a millones de españoles y españolas, es gracias a que la gente se ha levantado, a que un clamor social recorre las calles de todo este país diciendo que ustedes no les representan, que ustedes no les dan solución a sus problemas. (Aplausos). Y hoy, una vez más, van a insistir en ello. Y si la gente en este país ha conseguido eso, también ha conseguido una cosa todavía más valiosa, que es dejar demostrada a la ciudadanía en su conjunto una verdad incontrovertible: que todos los derechos de la gente trabajadora se han conquistado luchando, que ninguno ha sido concedido, que ninguno ha sido regalado, que todos se han arrancado a las oligarquías organizándose, movilizándose y protestando. (Aplausos). Y ustedes quizá hoy vuelvan a tumbar medidas para proteger a la gente trabajadora en este país. Quizá lo consigan hoy también, pero, se lo digo con toda la solemnidad de la que soy capaz: el derecho a la vivienda se va a abrir paso en este país por encima de los intereses de la clase rentista a la que ustedes representan. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 27/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para reforzar la...
«No será que España no les ha avisado. Ninguno de ustedes, ninguno, es la persona que tiene dos semanas para buscar un piso sin saber dónde va a estar viviendo entonces. Ninguno de ustedes es la persona que tiene miedo a que le llegue una orden de desahucio. Ninguno de ustedes es la persona que está contando los meses que faltan hasta que se acabe su alquiler, a la espera de que su casero le diga algo. Ninguno de ustedes es la persona que hoy vuelve a casa del trabajo con la radio encendida para conocer el resultado de esta votación. Ninguno de ustedes es una de esas personas, pero van a decidir por ellas. Van a decidir qué pasa con su vida. Antes decía el diputado Rufián -y yo estoy de acuerdo- que quien suba hoy aquí a expresar sus argumentos para oponerse a estos dos decretos leyes debería revelar públicamente con quién se ha reunido y quién le ha llamado en las últimas semanas. (Aplausos). Yo sé con quién se han reunido y a quién han llamado muchos de los diputados y diputadas que hoy van a votar a favor de estos decretos. Se han reunido con una señora que lleva cuarenta y cinco años viviendo en el barrio de La Latina, aquí cerquita, en el mismo piso donde han muerto su marido y su madre, y que está esperando una orden de desahucio por culpa de otro de estos malnacidos, que ha heredado el edificio entero y que lo ha llenado de pisos turísticos, ilegales todos, con la connivencia del Ayuntamiento de Madrid. (Aplausos). Yo sé que hay diputados y diputadas que se han reunido con las setenta y cinco familias inquilinas de la Casa de Alba, también amenazadas de expulsión porque quieren convertir sus casas de toda la vida en pisos de temporada, en habitaciones para extranjeros y, sí, en pisos turísticos, ilegales otra vez, y que gracias a la prórroga de los contratos de alquiler, algo que el Partido Popular, VOX y Junts tumbaron hace seis meses, pudieron renegociar sus contratos y quedarse en sus viviendas. Con esa gente nos hemos reunido. Yo sé que hay diputados y diputadas que se han reunido con las familias de catorce inmuebles que eran propiedad del Arzobispado de Madrid, que se los vendió a un fondo buitre, que a su vez se los vendió a otro fondo buitre, que a su vez se los vendió a otro fondo buitre, extranjeros los tres, y que están viviendo en edificios sin luz en el pasillo, amenazados de derrumbe, porque los quieren echar a todos para convertirlos en viviendas de lujo, para que las compre la oligarquía extranjera a la que ustedes le están vendiendo este país. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Moltes gràcies, president. Señorías, hoy defendemos con orgullo de clase, con la rabia de saber que llegamos tarde, pero también con la esperanza de que este decreto sirve para parar que desahucien a una mujer de noventa años, a familias con niños, a personas con discapacidad, a cualquier persona, porque frente a ello lo que hay es una trampa, vacío de seguridad jurídica, que simplemente lo que hace es permitir que parásitos, especuladores, buitres puedan echar a la calle a nuestras gentes. Señorías, violencia es echar a la calle a una mujer de noventa años. ¡Piénsenlo bien! (Aplausos). Hoy votar en contra de este decreto es empujar a que echen de sus casas a cientos de personas. Pero también -escuchen bien- votar en contra de este decreto es empujar a que cientos de personas pierdan sus vidas, a que se suiciden, así que, cuando aprieten el botón, piensen si quieren firmar también los suicidios que va a haber en este país si no son capaces de apartar el partidismo y defender a la gente. Ayer millones de personas como Santiago pudieron dormir tranquilas porque hoy en nuestro país, gracias al decreto que ha aprobado el Gobierno, no te pueden subir el alquiler trescientos euros de golpe y no va a tener que echar a sus hijas del colegio. Ayer cientos de familias como la de Alberto pudieron dormir sin tener que mirar al techo, sin tomarse un Orfidal, porque a los especuladores ya no les va a salir rentable echarles de su casa, tirar el salón donde están sus recuerdos para levantar un tabique y meter una habitación para sacar 500 euros más. Ayer mucha gente, como Míriam, pudo cenar sin ansiedad, porque saben que ya no les van a encadenar sus contratos de alquiler de temporada y los van a convertir en un alquiler residencial. Pero también está contenta Míriam, porque no van a echar al seu amic Carles, no va a tener que exiliarse a Waterloo porque se va a quedar en su apartamento, ya que, si hay un apartamento turístico, va a tener que pagar un 150 % más de contribución que un hogar de cualquier catalán o catalana o tendrá que pagar un 10 %, aunque sea poco, por un apartamento turístico y a su casero no le va a interesar. Así que, señorías del Grupo Popular, de VOX y de Junts, si les interesan la mayoría de Albertos, de Santiagos y de Míriams, defiendan votar a favor este decreto, porque lo contrario es estar situados en el dolor de aquella gente que va a recibir un desahucio a su casa; en el dolor de aquella gente que va a recibir un burofax porque un fondo buitre le va a echar para montar un falso hotel en su barrio; en el dolor de aquella gente que no sabe dónde va a terminar la semana. Así que, señorías, hoy no solo hablamos de vivienda, hoy no solo hablamos de democracia; hoy hablamos de derecho a la vida. No hay bandera rojigualda ni estelada que les pueda tapar, señorías. Hoy, aquí, los del Grupo Popular, los de VOX y los de Junts tienen una oportunidad histórica: estar al lado de la gente, estar al lado de las familias, estar al lado de la vida o, en cambio, ser corresponsables de muertes, de dolor y sufrimiento de miles de personas. Termino, señor presidente. Donde ustedes ven un negocio, nosotros vemos una casa; donde ustedes ven la oportunidad de exprimir y sacar rentabilidad, nosotros vemos la necesidad de dar estabilidad y seguridad a las familias. Esto es lo que se decide: libertad y vida o muerte. Sepan lo que quieren votar. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«I el que és pitjor, Junts els farà de comparsa, com en temps del Majèstic, quan de la mà de l'Aznar i del Rajoy enviaven la policia a reprimir el jovent indignat que ja aleshores demanava habitatge digne. I aquest cop, com ho explicareu, senyora Nogueras? Direu que defensar Catalunya és votar el que esperen Cerberus, el que esperen els seus interessos immobiliaris traint el Javier, traint a la memòria de l'Olga, que va defensar les urnes l'1 d'octubre? Vergonya que no voteu la moció de censura del PP. De fet, el que feu és votar la moció de censura dels que volen trinxar el país condemnant milers de famílies a la precarietat, a la intempèrie. Quin vot voltor, quin vot més roí! Y, lo que es peor, Junts les hará de comparsa, como en los tiempos del Majestic, cuando, de la mano de Aznar y Rajoy, enviaban a la policía a reprimir a los jóvenes indignados que ya pedían en aquel entonces una vivienda digna. ¿Y cómo explicarán eso, señora Nogueras? ¿Dirán que defender Cataluña es votar lo que espera Cerberus, lo que explicarán sus intereses inmobiliarios, traicionando a Javier, a Olga, cuando defendían las urnas el 1 de octubre? ¡Vergüenza que no votó la moción de censura del PP! De hecho, lo que hacen es votar la moción de censura de los que quieren trinchar al país, condenando a la intemperie a miles de familias. ¡Qué fondo buitre! ¡Qué voto más ruin!»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 26/2026, de 29 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes para la protección...
«Jesús es de Granada. (Muestra una fotografía). Tiene tres hijos menores y el Gobierno del Partido Popular quiere echarlo de su casa, sin alternativa habitacional. Olga era de Hospitalet. (Muestra otra fotografía). Igual que otros catalanes, fue empujada a la muerte por rentistas extranjeros y Junts hoy va a traicionar su memoria. Maricarmen es de Madrid. (Muestra otra fotografía). Todavía sigue ingresada en el hospital Gregorio Marañón por no poder pagar el alquiler que le pedía un fondo sin escrúpulos. Seha es de Cornellà, de La Paz, y está embarazada de siete meses. (Muestra otra fotografía). Para Santiago Abascal, el más sumiso de los empleados de los fondos estadounidenses, es una 'morocarmen' que merece estar en la calle como Olga, como Jesús y millones más. ¡Malditos sean los especuladores que provocan los desahucios! (Aplausos). ¡Y malditas sean las derechas rentistas vendidas a los buitres que con su voto permitirán que nuestras abuelas, nuestras vecinas queden en la calle o pierdan la vida! (Aplausos). Y sépanlo, señores del PP, de VOX y de Junts: quien hoy perpetre esta infamia con su voto no va a quedar impune, porque ni los inquilinos ni los ahogados por los alquileres ni los hipotecados atrapados por los bancos ni cientos de miles de jóvenes -entre los que pueden estar sus propios hijos- van a olvidar esta traición al pueblo, y porque a partir de hoy cada familia rota, cada vida destrozada por la violencia de un desahucio verá sobre su mano la mano cruel e inhumana que aprieta el gatillo de los grandes rentistas. (Aplausos). Porque lo mejor de los decretos que hoy tratamos aquí no es producto de un partido sino de un clamor democrático, transversal de miles de ciudadanos a pie que han tomado la voz por dignidad y por rabia y porque los límites de estos decretos -que también existen- reflejan el peso desmesurado que las oligarquías rentistas siguen teniendo en muchos partidos políticos y en nuestro sistema político. Hoy VOX y el Partido Popular, patriotas de pulsera, votarán en contra de millones de españoles que no pueden pagar su alquiler o su hipoteca por orden de fondos extranjeros y de los reyes del pelotazo urbanístico. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«Señorías, ese odio no aparece de la nada. Hay discursos de odio que lo alimentan. Hay quienes señalan, deshumanizan y convierten en enemigos a las personas vulnerables. También hay comportamientos que contribuyen a normalizarlos, como el de la señora del Partido Popular que trajo a este hemiciclo un bote de gas pimienta. (Aplausos). Luego, tenemos a todo su grupo parlamentario, que justifica este comportamiento. Eso, señorías, eso es lo más grave que ha ocurrido en este hemiciclo desde que un señor entró en 1981 con un arma en la mano. (Protestas.-Aplausos). Por otro lado, no nos digan que ustedes protegen a las mujeres, porque gobiernan de la manita con sus socios, los de ultraderecha, en un montón de comunidades autónomas diciendo que defienden los derechos de las mujeres, cuando sus señorías de VOX niegan la violencia machista. (Aplausos). También votan ustedes en contra de leyes que defienden nuestros derechos. Yo no utilizaría el miedo para justificar más miedo y para fomentar más odio, porque las palabras, señorías, tienen consecuencias. En definitiva, necesitamos un pacto contra los delitos de odio, medidas concretas, recursos, prevención, educación y que las víctimas sean protegidas. También necesitamos herramientas para frenar los discursos de odio en las redes. Señorías del Partido Socialista, terminemos el trabajo porque, frente a los que quieren un país gris y excluyente, algunos queremos construir un país diverso, y esa diversidad no es un problema que haya que combatir, sino una realidad que tenemos la obligación de defender. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoAsunto convencional
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy quiero dirigirme a sus señorías del Grupo Socialista para decirles que no podemos esperar más, que hemos votado a favor de la ampliación del plazo de la subcomisión relativa a los delitos de odio, pero no queremos agotar estos seis meses más, queremos que se tramite lo antes posible. Ni siquiera queremos votar prorrogar dos meses, porque el trabajo está hecho, las comparecencias también y las propuestas puestas encima de la mesa. Señorías, tenemos un problema grave de odio y es un problema que está contaminando nuestra sociedad y nuestro país. Lo estamos viendo en Ceuta, con el odio hacia las personas migrantes, el odio hacia personas que tienen otro color de piel o que tienen otro origen, el odio incluso hacia los niños y niñas. Yo me pregunto cómo se puede odiar a un niño, señorías de la ultraderecha y del Partido Popular. Pero no hace falta ir a Ceuta, el odio está instalado en nuestras calles, está instalado hacia las mujeres, hacia el colectivo LGTBIQA+, hacia las personas que profesan otra religión, hacia las personas que tienen un cuerpo diferente o hacia las personas racializadas.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Por todo ello, votaremos en contra de la enmienda a la totalidad de VOX y defenderemos que el proyecto continúe su tramitación parlamentaria, porque una sociedad que aspira a ser justa no puede mirar hacia otro lado cuando la violencia se ejerce contra las mujeres a través de sus hijos e hijas y porque el feminismo no va a pedir permiso para defender la vida, la libertad y la dignidad de las mujeres; las reivindicamos como derechos irrenunciables. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Domènech Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Tiene este Gobierno alguna política cultural?
«Señor Sémper, que dé elecciones de vivienda ya me parece el colmo en los debates parlamentarios en esta Cámara. (Rumores). ¿Sabe cuál es el problema, entre muchos, de la vivienda en nuestro país? (el señor Sémper Pascual señala a la ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García.-Rumores): que sus comunidades autónomas no aplican la ley de la vivienda ni el tope de precios. (Aplausos). La señora Díaz Ayuso se ha negado a darle una alternativa habitacional a Maricarmen y poco menos que se ha reído de ella. ¡Es una vergüenza, señor Sémper, lo que está haciendo la señora Díaz Ayuso! (Rumores). No nos den lecciones de vivienda cuando el problema de la vivienda en gran parte está, entre otras cosas, en los pelotazos que permitió el señor Aznar con su ley del suelo en el año 1998. (El señor Hernando Fraile: ¡Hombreee!-Rumores). ¡De ahí vienen esos lobos! Le digo una cosa, señor Sémper: sus comunidades autónomas no están haciendo el trabajo y no asumen sus competencias, y ustedes ignoran lo que les pide la calle porque van a votar en contra de los decretos el viernes, ignorando también, señor Semper, al sector cultural. Pero ¿sabe qué le digo?, que el viernes los decretos van a salir aprobados y su posición destructiva va a pasar a la papelera de la historia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Domènech Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Tiene este Gobierno alguna política cultural?
«Gracias, señor Sémper, por su pregunta. El equipo actual del Ministerio de Cultura está llevando las políticas culturales de nuestro país al siglo XXI a través del despliegue del plan de derechos culturales, defendiendo la creación y el acceso a la cultura y reforzando los equipamientos culturales en muchas partes de España como nunca se había hecho, entre otras cosas, en colaboración muchas veces con sus comunidades autónomas. Me hablaba de la reforma del INAEM. Yo estoy reformando el INAEM (el señor Sémper Pascual hace gestos negativos); quienes no lo reformaron fueron ustedes cuando estuvieron en el Gobierno durante ocho años. (Aplausos). Estoy trabajando para la ley del cine -sí, sí- con el sector, y la vamos a sacar -hoy hay ponencia-. Les he tendido la mano para que trabajen con nosotros en la ley del cine, pero ustedes prefieren hacer una oposición destructiva al Gobierno en lugar de trabajar a favor del cine porque a ustedes el cine les importa un pimiento, señor Sémper, perdone que le diga. Después me habla usted de vivienda. Le voy a decir una cosa muy clara, señor Sémper: una de las cosas que preocupa a los creadores de este país también es el acceso a la vivienda. Muchos están muy preocupados por la inestabilidad que genera en sus carreras el no poder llegar a fin de mes. Usted que presume de defender a los creadores, cosa que no hace, quiero que les explique por qué el viernes van a votar en contra de un decreto que permitiría que se prorrogaran los contratos, que no hubiera desahucios en este país y que se regulara la temporada. Explique a los creadores de nuestro país por qué van a votar en contra, señor Sémper. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su prioridad, Vicepresidenta?
«Señora Guardiola, ¿sabe para qué sirven 137 diputados del Partido Popular? Para votar en contra de los trabajadores todos los días. (Aplausos). Por ejemplo, golpeándolos en contra de la reducción de la jornada laboral, algo que afecta a doce millones y medio de personas. Por cierto, señor Feijóo, aviso a los trabajadores de este país: el señor Nadal quiere que hagamos más horas extra en un país donde realizamos dos millones y medio de horas extra a la semana sin retribuir. También, señora Guardiola, sirven ustedes para votar en contra de los pensionistas, y el gurú económico del señor Feijóo nos advierte. Ojo a los pensionistas, que no quieren revalorizar las pensiones con el IPC, lo quieren ligar a la productividad. Ustedes contra los pensionistas. Y ahora la última. Sus prioridades, señora Guardiola, es que la señora Vázquez venga a este Congreso a echar gas pimienta, poniendo en riesgo la vida de trabajadores y trabajadoras. (Aplausos.-Rumores). Esas son sus prioridades. Pero fíjese, señora Guardiola, tienen ustedes otra prioridad: criminalizar a los trabajadores de España. La última noticia del señor Feijóo es que va a dar poder a las mutuas para que sean ellas las que den las altas médicas cuando los trabajadores están enfermos. Estas son sus prioridades: golpear a la gente trabajadora. (Aplausos). ¿Sabe cuáles son las nuestras? Escuche, señora Guardiola. Estamos trabajando con el diálogo social en un plan para mayores de 52 años. ¿Tiene algo que aportar, señora Guardiola? Vamos a subir el salario mínimo. Cuando llegue la ley de prevención de riesgos, ¿van a votar a favor, señora Guardiola? Mire, señora Guardiola, mi prioridad es que los dos decretos del viernes salgan adelante. ¿Van ustedes a votar a favor de la gente de este país, señora Guardiola (rumores), o van a seguir haciendo lo que hacen? Porque su voto en contra, señora Guardiola, va a permitir que los caseros sigan incrementando el precio de la vivienda. Usted habla de suicidios, ¡es que no tienen vergüenza!, cuando van a votar en contra, permitiendo que se desahucie a la gente en España. Estos son ustedes, señoría. Hagan el favor, rectifiquen y sean útiles para España. (Aplausos.-protestas).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«¿Y qué podemos hacer ante este asalto al bolsillo de los consumidores? La proposición que discutimos plantea una medida que compartimos: reclamar de nuevo en Europa un impuesto sobre los beneficios extraordinarios de las energéticas. Esto está muy bien, pero no es suficiente para mi grupo, para el Grupo Plurinacional SUMAR. El Gobierno de coalición puede y debe actuar con más beligerancia en la defensa de los hogares y las empresas. No queremos esperar a que Europa se ponga de acuerdo, queremos que se vuelva a votar en esta Cámara un impuesto sobre los beneficios extraordinarios de las energéticas, y queremos hacer algo incluso mejor: topar los márgenes de las energéticas para terminar con los precios abusivos en los carburantes, como ya han hecho Austria, Eslovenia y Croacia. Dos ejemplos todavía más reveladores son el de ENI, una compañía controlada por el Estado italiano, y TotalEnergies, en Francia, que acaban de anunciar que aplicarán precios máximos a la gasolina y al gasóleo. Si Italia, Francia, Austria, Eslovenia y Croacia pueden actuar para impedir que una guerra termine convertida en una máquina de extraer renta de los ciudadanos, España también puede hacerlo. (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«España ha votado en contra del reglamento de retorno porque no respeta los derechos de las personas, porque crea centros de detención fuera de la Unión Europea donde las leyes europeas no se aplican y no se respetan los derechos de los recluidos. Nuestro ministro del Interior expresó serias dudas sobre la legalidad de esos centros de confinamiento y criticó la posibilidad de privación de libertad de hasta veinticuatro meses con prórrogas indefinidas. En una democracia no se puede detener a nadie indefinidamente y menos por una situación administrativa. Es una vergüenza que ese reglamento fuera aprobado por el Parlamento Europeo en junio de 2026. El Gobierno de izquierdas ha recogido el sentir mayoritario de las organizaciones sociales que atienden a migrantes y refugiados. Amnistía Internacional, Oxfam y CEAR consideran que el reglamento supone un retroceso en derechos y garantías legales y consolida un modelo basado en la externalización -y en Ceuta ya hemos visto que las políticas de externalización son temerarias y dejan en indefensión la soberanía de los países europeos-, y critican la detención administrativa de veinticuatro meses o que se acabe con las garantías de no devolución de personas perseguidas. Rechazan, en general, los centros de internamiento fuera de la Unión Europea por el riesgo de detención arbitraria, de malos tratos y de restricciones al acceso de un recurso judicial efectivo. Y, sobre todo, las organizaciones sociales reclaman vías legales y seguras para migrantes y refugiados y la reagrupación familiar. Y es que nada de eso se contempla en el PEMA. Save the Children y Unicef afirman que la detención de niños y niñas por ser migrantes no es propia de una democracia. Las familias con menores deben quedar protegidas frente a las deportaciones. Y ACNUR se muestra igualmente muy preocupada por el no respeto al principio de devolución.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. Antes de empezar con el tema objeto del debate, hoy quería celebrar una victoria, quería celebrar la victoria de los cientos de personas que llevan meses organizándose y movilizándose para decirnos que la vivienda es un derecho y no un activo financiero. (Aplausos). A todas esas personas, muchas de ellas acampadas a 600 metros de aquí, otras tantas manifestándose en las plazas de nuestros pueblos, en nuestras ciudades, tenemos que darles las gracias por empujar para que la política esté a la altura. Esperemos, señorías, que este viernes la Cámara de representantes de la ciudadanía haga honor a su nombre y vote en consecuencia con lo que esa ciudadanía quiere. Señorías, el Grupo Popular trae hoy una proposición para modificar la formación en la escuela judicial. Lo que pasa es que, antes que discutir lo que ocurre en la escuela judicial, hay una pregunta un poquito más importante: ¿quién consigue llegar hasta ahí? Hoy una persona termina Derecho y, si quiere ser jueza, tiene por delante de media cuatro o cinco años estudiando una oposición. Ahí la igualdad formal empieza a chocar con la realidad porque para dedicar cuatro o cinco años a estudiar una oposición, hay que poder vivir dedicándole cuatro o cinco años. Hay que poder comer, hay que poder pagar el alquiler, hay que poder pagar a quien te prepara. Y difícilmente se puede trabajar porque prepararse una oposición ya es una jornada completa. Nosotras queremos que la judicatura se parezca más a la sociedad a la que sirve, que puedan llegar a ser jueces y juezas personas de familias humildes y trabajadoras, que puedan llegar a ser jueces y juezas personas que son las primeras en su casa y en su familia que estudian Derecho. Esto no cuestiona el enorme mérito que tienen todas aquellas que aprueban una oposición durísima, pero sí señala el problema, que son todas aquellas personas con mucho mérito y mucha capacidad y que ni siquiera van a poder intentarlo.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«¿Qué otras medidas hay que tomar fuera de la escuela, pero que sabemos que determinan, que inciden, que influyen en el sistema educativo? Por ejemplo, favorecer la conciliación familiar para que niños y niñas puedan estar por las tardes con sus padres y con sus madres. Eso significa reducir la jornada laboral y a eso se opone VOX. (Aplausos). Garantizar que los hijos e hijas de las familias de clase trabajadora tengan condiciones materiales dignas. Eso significa subir salarios, limitar el precio de la vivienda y reforzar las becas, y a todo eso ha votado en contra VOX. Fuera de la escuela también es importante proteger a nuestros hijos y a nuestras hijas de las pantallas y de las redes sociales, y eso significa poner límites, regular, pero eso va en contra de esos tecnoligarcas que están aupando a VOX y a la internacional reaccionaria. En definitiva, todo lo que mejora la escuela pública o las condiciones de las familias trabajadoras tiene enfrente a VOX. Por tanto, señorías, conviene desmontar una idea que se repite muy a menudo: no existe una educación neutral; toda ley educativa transmite valores y proyecta una sociedad. La diferencia está en qué sociedad queremos construir, y desde la izquierda lo tenemos claro: queremos una educación pública e inclusiva para tener una sociedad más justa y más democrática y queremos una escuela pública para que quien no ha nacido con un pan debajo del brazo y tiene más dificultades pueda progresar. Cuando VOX habla de acabar con el adoctrinamiento, no propone eliminar los valores de la escuela, sino sustituir unos valores por otros para utilizar la escuela para construir una sociedad autoritaria, desigual y patriarcal (rumores), al servicio de la reacción y la barbarie. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Por ello y para ello, hoy traen aquí el informe PISA. (Rumores). En primer lugar, niego la mayor. El informe PISA es cuestionable. (Risas.-Rumores). PISA no puede decidir qué es una buena educación cuando mide de forma estandarizada determinados aprendizajes, pero no la diversidad de ritmos, capacidades y procesos educativos. (Continúan los rumores). Estamos hablando de educación, señora diputada, dé alguna muestra de que le importa. (Aplausos). PISA deja fuera dimensiones esenciales como el pensamiento crítico, la creatividad y una cosa que quizá allí falta un poco: la participación democrática. En segundo lugar, no seré yo -como decía- quien vaya a defender el informe PISA, pero es que VOX lo interpreta torticeramente: convierte resultados parciales y estandarizados en una sentencia sobre todo el sistema educativo dejando fuera factores decisivos como la desigualdad, el nivel socioeconómico o el entorno familiar. Así que abordemos con seriedad y con rigor el debate educativo. ¿Qué hay que hacer en la escuela y qué hay que hacer fuera de la escuela? ¿Qué necesita la escuela? En primer lugar, mejorar la inclusión educativa. Cada vez hay más alumnado diverso en el aula y cada vez hay más alumnado vulnerable por distintas razones, y eso requiere más recursos y más profesionales para que el profesorado haga su labor como debe hacerla, para que el alumnado reciba la atención que merece y para que las familias no vivan en la angustia y en la desesperación. Para eso, el ministerio ha planteado un plan estratégico de educación inclusiva que esperamos que no siga boicoteando el Partido Popular desde las comunidades autónomas. En segundo lugar, reducir la segregación educativa. Hay un proceso acelerado de privatización del sistema educativo en nuestro país: cada vez se cierran más aulas públicas y aumentan los conciertos con la privada concertada, y eso a pesar de que los países con mejores resultados educativos son los que dan más peso a la red pública en su sistema educativo. En tercer lugar, hay que mejorar las condiciones de la escuela pública: bajar las ratios, reducir la jornada lectiva, desburocratizar la función docente, estabilizar al profesorado y favorecer la jubilación anticipada. Por eso hay que aprobar la ley de ratios, esa que, a buen seguro, va a votar en contra el Grupo Parlamentario VOX.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Gracias, presidenta. Podemos nos trae hoy una PNL que insta al Gobierno a aprobar de forma inmediata el proyecto de Ley de Familias que permita el reconocimiento de la diversidad familiar, la protección social de todas las familias y la garantía del derecho a la conciliación. Bien, no podríamos estar más de acuerdo con la importancia de esta ley, y por eso, de hecho, el 27 de febrero de 2024, hace más de dos años, el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de Ley de Familias. Desde entonces esta norma se encuentra en este Parlamento para ser debatida, acordada, votada y aprobada por los grupos de esta Cámara, así que el Gobierno, concretamente el Ministerio de Derechos Sociales, ya ha hecho su trabajo, y por eso hemos enmendado el redactado, para enfatizar que la responsabilidad de su aprobación se encuentra en nuestras manos, radica en la capacidad de negociación y acuerdo de las diputadas y diputados. La Ley de Familias resume la razón por la que SUMAR está en el Gobierno de coalición progresista: conquistar derechos y hacer visibles las realidades que otros niegan y condenan a la precariedad. Esta ley crea por primera vez un marco legal común que reconoce la diversidad familiar que ya existe en el Estado y garantiza a todas las familias la misma protección social. Uno de sus pilares se sustenta en la creación del título estatal de familia monoparental, un reconocimiento oficial válido en todo el Estado para acceder en igualdad de derechos a prestaciones y ayudas específicas. Y no es un detalle administrativo, señorías, sino que tiene un objetivo claro porque el 50 % de los hogares monoparentales está en riesgo de pobreza o exclusión social, la mitad, y además tiene el rostro de mujer: de todos los hogares monoparentales, ocho de cada diez están encabezados por una mujer.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Por eso, vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta propuesta, porque esta cuestión, después de tantos años de reivindicación, evidentemente, se merece ser debatida en esta Cámara, y porque creemos que el trámite parlamentario debe ser precisamente para mejorar el texto, para escuchar a los colectivos afectados, para escuchar a los agentes sociales y para construir una solución que repare una injusticia sin generar otros problemas y más desigualdades. Es el compromiso que hoy deberíamos adquirir todas, no elegir entre reconocer el problema o rechazarlo, como me temo que algunos pueden intentar hacer.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Nos hemos reunido en muchísimas ocasiones con ASJUBI40 y hoy quiero volver a saludaros una y mil veces. Además, nos volveremos a ver tantas veces como queráis. Hemos escuchado muchas veces vuestras reivindicaciones y nos hemos intercambiado propuestas. Hemos estado de acuerdo en algunas y en otras no -lo normal-, pero, evidentemente, compartimos la razón de vuestra reivindicación. Hay personas que comenzaron a trabajar muy jóvenes y que han cotizado durante cuatro décadas o más incluso y cuando fueron expulsadas del mercado laboral accedieron a una jubilación anticipada con una reducción permanente -como usted ha destacado- de su pensión. La propia reforma del 2021 intentó dar respuesta parcial a una parte de este colectivo mediante un complemento específico. Cerca de cien mil pensionistas llegaron a tener reconocido ese complemento, pero es evidente que esa respuesta se quedó muy corta. Claro que vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta proposición. Después de tantos años de reivindicar esto en esta Cámara solo faltaría que el Congreso de los Diputados no debatiera esta cuestión. ¡Solo faltaría! Pero precisamente porque queremos resolver el problema, tenemos que decir con claridad que el texto que hoy se nos presenta necesita ser mejorado sustancialmente. Una cosa es reconocer una injusticia y otra muy diferente es encontrar la solución adecuada. Fíjense, esta propuesta utiliza una regla excesivamente rígida: la de los cuarenta años. El texto establece que tanto en una jubilación anticipada involuntaria como en una voluntaria no se aplicará reducción alguna cuando lleguen a los cuarenta años de cotización. Aquí aparecen problemas, señorías. Claro que los hay. ¿De verdad podemos decir que una persona con cuarenta años cotizados ha tenido una carrera larga y otra con treinta y nueve años y once meses no? ¡Hombre! ¿Es razonable que unos pocos meses puedan producir una diferencia tan enorme en la cuantía de la pensión? Me dirán ustedes. El texto establece una frontera por debajo de los cuarenta años, en que se aplican coeficientes reductores, y al alcanzar los cuarenta años ya desaparecen. No habla de una diferencia gradual, pasa un poco de todo a nada y eso no responde bien, evidentemente, al principio de equidad.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y la pregunta para cuando hoy se vote aquí es: ¿y ahora qué?, ¿ahora qué pasa? Y esto me permite -termino con esto- ahondar en una cuestión que ha rondado en el debate parlamentario y en la tramitación de estas normas desde el principio. ¿Esto cómo se financia? ¿Cómo se pueden garantizar estos derechos? Se ha mencionado hoy mismo también. ¿La financiación de esta ley es real o no lo es? Pues yo digo hoy aquí que, a diferencia de otras veces en que se aprueban leyes aquí y se mandan al Boletín Oficial del Estado, no hay que esperar al desarrollo reglamentario para ver la transformación, a que la ley se vaya desplegando, y esto es así porque hemos hecho una cosa inédita en la política social de este país, y es que aprobamos la financiación de este cambio de modelo por adelantado, antes de que se pudiera culminar esta reforma con estas leyes. Y miren a lo que me refiero: desde que se votó aquí el 14 de julio el decreto ley de financiación extraordinaria para el nuevo sistema de cuidados, la comunidad de Andalucía ha recibido en julio y agosto 105 millones de euros más, Aragón 16, Asturias 8,7, Baleares 9, Canarias 26, Cantabria 6, CastillaLa Mancha 26, Castilla y León 37, Cataluña 63, Comunidad Valenciana 56, Extremadura 12, Galicia 30, la Comunidad de Madrid 75, Murcia, 16, La Rioja 2,7, Navarra 4 y el País Vasco 19,9. Estas son estimaciones de las nóminas transferidas en los meses de julio y agosto, que totalizan un incremento adicional de 517 444 000 euros adicionales solo en julio y agosto respecto a lo que se venía recibiendo. Esta cantidad será de 6200 millones de euros el año que viene -garantizado-, lo que implica que al año que viene se va a multiplicar por cinco -repito, por cinco- la financiación de la dependencia que destinaba el Gobierno de Mariano Rajoy antes de la moción de censura. Esto, que son hechos, son transferencias realizadas a las comunidades autónomas, es lo que planteamos desde el principio, que íbamos a poner la financiación por adelantado para hacer posible la refundación del modelo de cuidados que implican las leyes que se aprueban hoy.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y en ese arco parlamentario el Partido Popular unas veces ha estado en el verde y otras en el amarillo, a veces lo han apoyado y otras se han abstenido. En el caso de esta reforma, cuando pasó por aquí hace dos meses desde esta tribuna yo les agradecí con total sinceridad que ustedes se abstuvieran, que modificaran en el último minuto el sentido de su voto. Lo que había sucedido antes es que en el largo año de trabajos en la Comisión de Derechos Sociales ustedes no quisieron participar en la ponencia y votaron en contra de todo. Pero retiraron sus propias enmiendas y vinieron aquí a decir que se abstenían, y al final yo se lo agradecí. Porque era importante que saliera adelante esta ley con un consenso suficiente, porque la ley no tenía memoria económica y porque promulgar nuevos derechos sin que tuviera la financiación suficiente era generar frustración; algo así venían a expresar entonces ustedes. Pero luego en el Senado ya nada de todo esto vale, y, sin negociar ni hablar con el Gobierno de nada, cuando ya no importan las memorias económicas ni nada de todo esto, han añadido un montón de cuestiones, algunas importantísimas, otras incomprensibles, y es evidente que en el planteamiento hoy hay la voluntad de generar un choque, en el que yo no voy a entrar. Como he hecho siempre en el pasado con estas cuestiones -lo mismo les digo a ustedes y a todos los portavoces de los grupos parlamentarios que con buena voluntad y propósito constructivo han planteado la cuestión de la CUME y otras tantas necesidades acuciantes- y como creo que ha hecho la ministra de Inclusión esta mañana aquí, lo que voy a hacer es comprometerme a sacarlo adelante con el mayor consenso posible, de la manera más coherente posible, y no solo en referencia a estas cuestiones, sino respecto a otras también que han quedado aparcadas sobre protección a las familias, a las familias numerosas, a las monomarentales, etcétera, que han quedado aparcadas porque ni siquiera han querido sentarse a hablar de la ley de familias. La vamos a traer aquí y lo vamos a hacer bien y vamos a seguir avanzando, sin instrumentalizar ni utilizar como arma arrojadiza cuestiones tan absolutamente imprescindibles, urgentes y necesarias.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y, en esta legislatura tan compleja, tan difícil, lo han conseguido ya en distintas ocasiones, han conseguido teñir de verde el arco parlamentario. Lo hicieron con el artículo 49, con la ley ELA, con el decreto ley que dotó de 500 millones de euros para el despliegue de esa ley, con el decreto ley que puso 6200 millones de euros para hacer posible esta transformación del modelo de cuidados y también con la reforma de las leyes que hoy culmina. Bueno, de verde entero, no; siempre ha habido una excepción, que es la ultraderecha, que sistemáticamente ha votado en contra de cada una de estas reformas, y yo hoy quiero decirlo aquí para que se sepa, para que conste y esto les persiga para siempre. Cuando esta Cámara en un ejercicio de consenso absolutamente transversal, que es el de la sociedad española, se ha puesto de acuerdo para atender las reclamaciones, las demandas más justas de nuestros compatriotas más vulnerables, para hacerles la vida un poco mejor, ustedes siempre han votado en contra, sistemáticamente. Esa es la verdad y debe conocerse. De hecho, lo que han hecho ahora en el Senado, después de haber votado en contra de la reforma de estas leyes, es decir, de haber intentado oponerse a que existieran, bloquearlas para que no sucedieran, ha sido introducir una enmienda para decir: ya que va a salir, ya que se van a ampliar derechos, ya que va a mejorar la protección social de las personas con discapacidad y en situación de dependencia, asegurémonos de que no reciban ninguna de esas prestaciones o ayuda quienes nosotros no queremos, quienes tengan otra religión, o los nombres que a ustedes no les gustan, los solicitantes de asilo... ¡Qué vergüenza! Por muy grande que sea el crucifijo que lleven, ¡qué malos cristianos son! Por muy grande que sea la banderita que lleven, ¡qué malos patriotas son! De verdad, ¡que se sepa esto y que les persiga! (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Y lo es para el Estado social, que avanza asumiendo que la cuestión de los cuidados no es individual, no es una cuestión familiar, no es una cuestión privada: es una necesidad que penetra en nuestra sociedad transversalmente y, por tanto, a la que hay que dar una respuesta democrática, generando derechos, generando igualdad de oportunidades, de condiciones ante las mismas necesidades. Y es también particularmente importante para reafirmar una excepción, la excepción española, que en un momento en el mundo en el que lo que abunda y lo que avanza son los conflictos, son las guerras, son los rearmes, son los recortes, este país sigue apostando por convertir nuestra sociedad en un lugar más justo, por seguir ampliando la red de protección social, por seguir generando derechos. Y lo es, si me permiten la osadía, también para ustedes, porque un día podrán mirar hacia atrás, la labor parlamentaria que realizaron en esta sede y podrán decir: Yo voté a favor de esa reforma en el Congreso -eso para quienes voten a favor, por supuesto; no para los que no lo puedan decir-. Creo que será una forma de honrar el mandato que asumieron en esta Cámara.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«¿Será que Mohamed VI tuvo a bien bautizar la estratégica autopista TiznitDajla como autopista Donald Trump y eso lo conmovió? ¿Será por eso que el diputado Figaredo reserva su punzante ametralladora verbal contra los niños, pero le tiembla la voz cuando sus verdaderos jefes están de por medio? Os hemos visto, señores del PP y de VOX, gritar como hooligans: '¡Reemigración!, junto a Alternativa por Alemania, y '¡Send them back!' en el Parlamento Europeo, olvidando que es lo mismo que se gritaba contra miles de españoles, de andaluces, de extremeños migrantes en otras épocas. (Aplausos). Os vemos cada día agitar la amenaza de la migración, cuando en el fondo necesitáis a esos inmigrantes como ciudadanos de segunda clase explotados en vuestros malditos campos, en vuestras malditas macrogranjas, para que realicen los servicios que requieren los europeos privilegiados, que parecen cada vez más un club de elitistas jubilados. Ahora decís que estamos gobernados por el conde don Julián, aquel gobernador cristiano de Ceuta acusado de permitir la conquista árabe y de traicionar al último rey visigodo. No seremos nosotros quienes absolvamos a Marlaska en su papel en las muertes de 2022, en las vallas o en esta crisis, pero no nos engañemos, lo que os molesta es otra cosa. Es que durante este Gobierno -como con algún Gobierno del Partido Popular, por cierto- se haya regularizado a cientos de miles de migrantes marroquíes, senegaleses, latinoamericanos, que merecían vivir con derechos y deberes como cualquier ciudadano y que están levantando el país con más trabajo y más dignidad que muchos de los señoritos y de los grandes rentistas que llevan pulserita y que se sientan aquí. (Aplausos). Lo que os molesta es que los nietos de represaliados franquistas puedan votar sin olvidarse de quiénes sois y de las barbaridades que seguís defendiendo, a pesar del paso de los años. Lo que os molesta es que, igual que nos emocionamos con el arte de Miss Raisa, de Morad, de Lamine Yamal, hayamos votado a favor del otorgamiento de la nacionalidad a miles de mujeres y hombres saharauis, a los que vosotros habéis dejado tirados una vez más. (Aplausos). Y lo que os molesta también es que, a diferencia de vosotros, no nos hayamos arrodillado ante Trump o ante Netanyahu, como los patriotas Aznar y Abascal nos piden.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Hoy les pedimos a todos dejar al margen consideraciones políticas e ideológicas y unirnos en defensa del derecho a la existencia de un pueblo hermano que está siendo exterminado lentamente. (Aplausos). Simplemente les pedimos que voten a favor del derecho internacional contra las medidas coactivas a Cuba y de que el bárbaro castigo que Estados Unidos está imponiendo al pueblo cubano por negarse a convertirse en su colonia no pueda hacerse en nuestro nombre. (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«A pesar de las duras consecuencias de las anteriores medidas, la furia obsesiva de Trump ha continuado volcándose contra nuestro pueblo hermano cubano. La orden ejecutiva de 29 de enero de 2026 declara una emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Cuba. Nadie en este planeta puede creerse que la pequeña isla de las Antillas sea una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Han impuesto el bloqueo total de petróleo y sus derivados, buscando el colapso de la economía cubana, echando a empresas españolas como Meliá o Iberostar y provocando una crisis humanitaria para justificar la intervención política y una futura intervención militar. Ante tamaña agresión, a nadie debe extrañar que la indignación del pueblo cubano se dirija contra quienes pretenden matarlos de hambre y de enfermedades. (Continúan los rumores). Por eso, Trump no se ha atrevido todavía a una agresión militar como la que realizó el 3 de enero en Venezuela. El 20 de julio pasado Estados Unidos publicó un nuevo informe en el que se describe a la extenuada Cuba como una amenaza multifacética para la seguridad nacional de Estados Unidos y la estabilidad del hemisferio. Expertos de Naciones Unidas han señalado que el informe solo aporta consideraciones políticas e ideológicas del Gobierno de Trump para justificar medidas coercitivas que pretenden alterar el orden constitucional de un Estado soberano. Las sanciones anunciadas el 23 de julio han bloqueado también la adquisición de combustible por razones humanitarias. Son ya varios meses sin que entre una gota de petróleo. No es exagerado hablar de lento genocidio o de una Gaza silenciosa, en palabras de miembros del Congreso de los Estados Unidos. Los salarios han disminuido, el transporte y el suministro de energía están bajo mínimos, faltan materiales educativos básicos y equipos científicos. (Continúan los rumores.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Las remesas enviadas por familiares en el extranjero no se reciben tras el cese de servicios empresariales y la imposibilidad de operar del sector bancario internacional. Los prolongados apagones interrumpen los servicios sanitarios, provocan escasez crítica de medicamentos, incapacidad para el tratamiento de enfermedades graves como el cáncer y los residuos no recogidos se acumulan, agravando el riesgo de propagación de enfermedades. La actividad turística y las inversiones extranjeras han desaparecido, incluso se ha impedido que opere la ayuda humanitaria internacional tras el huracán Melisa. Esta situación afecta de forma desproporcionada a mujeres, niños, personas mayores; en general, a grupos vulnerables. El derecho a la vida y a la salud está afectado gravemente. Desde 1992, la Asamblea General de Naciones Unidas ha aprobado, cada año y por mayoría abrumadora, resoluciones que exigen el fin del bloqueo. (Continúan los rumores). España ha votado de manera constante a favor de estas resoluciones en defensa del derecho internacional.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Gracias, presidente. Alí tiene ocho años, llegó a Ceuta con su familia después de cruzar el mar; hace unos días recibió un disparo de perdigones muy cerca del ojo, pudo haber perdido la visión. Soraya tiene 13 años, es ceutí, nació y vive en territorio español. Durante una manifestación la rodearon, la llamaron invasora y tuberculosa y le exigieron que enseñara el DNI. Tiene 13 años. ¿Saben qué tienen en común Alí y Soraya? Que alguien decidió que por su aspecto ya no son niños, que son una amenaza. Así funciona la deshumanización. Primero dejan de llamarles personas, les llaman invasores, ilegales, avalancha; después dicen que todos son delincuentes, y al final consiguen que alguien crea que puede perseguir a una niña de 13 años o disparar contra un niño de 8. Ese es el terreno que construyen los profesionales del odio: convertir a un niño en enemigo para conseguir un miserable puñado de votos. Señor Figaredo, usted está aquí, míreme a la cara. Usted pidió desde este Congreso cazar a personas, a niños, uno a uno, y hoy ya es una realidad, hay niños perseguidos y agredidos en las calles de Ceuta. (El señor Figaredo ÁlvarezSala. ¿Qué dice?). No apretaron ustedes el gatillo, pero tienen una responsabilidad política, porque cuando un diputado utiliza la autoridad de esta Cámara para convertir a seres humanos en presas, está colocando una diana sobre ellas y tiene toda la responsabilidad de cada agresión que suceda. (Rumores.-Aplausos). Ustedes señalan, deshumanizan, piden que se les cace. Mírenme a la cara y asuman las consecuencias de sus palabras. Un niño de 8 años ha recibido perdigones; ustedes no pueden incitar a cazar seres humanos y después lavarse las manos cuando alguien sale a cazarlos. (El señor Figaredo ÁlverezSala. ¿Qué dice?). Eso es cobardía, porque son unos cobardes. Son muy valientes con un niño, pero son muy cobardes con los poderosos. (Protestas.-Rumores).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Así que les pido uno por uno, a todos ustedes, que, por favor, cuando voten este proyecto de ley piensen en la gente que tiene ansiedad, en la gente que perdió su vida suicidándose porque no podía pagar el alquiler, en la gente que es incapaz de poder garantizar que sus hijos tomen pescado porque tiene que pagar 1500 euros por un piso de 90 metros cuadrados. Si piensan en eso y no en otras cosas, no tengo dudas de que hoy lo aprobaremos con una inmensa mayoría. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Creo que muchas veces nos alejamos de la calle hablando de cosas que son difíciles de entender, y sé que hay diferencias ideológicas entre las diferentes fuerzas y lo entiendo, pero hoy no estamos haciendo otra cosa que decidir si prohibimos que los fondos buitre puedan comprar casas o no. Es sencillo, es una ley sencilla, o sí o no. Eso es lo que estamos votando hoy aquí. Señorías, cuando votamos esto, lo que estamos diciendo es si creemos que el derecho a la vivienda es un derecho o no; cuando estamos aquí, lo que votamos es si creemos en la soberanía, en la libertad, si creemos en la esperanza o no. Y miren, ¡ya está bien! Ya está bien de que crean que el derecho a la vivienda no lo tenemos que garantizar las Administraciones públicas. No le digan más a la gente que, si no pueden pagar el alquiler o si no pueden comprar una casa, es su culpa; no le digan a una madre que tiene dos trabajos para poder llegar a final de mes que, si no puede reunir 1200 euros, es su culpa; no le digan a un padre que ha trabajado desde los 15 años en la misma fábrica, que perdió el brazo y fue incapaz de denunciar a la empresa porque creía que esa empresa le daba de comer, que cuando las cosas van mal lo echan a la calle y, si no paga el alquiler, es culpa suya. Señorías, no le digan a la gente que para poder estudiar en una ciudad, en una habitación de un piso compartido, necesita que su hermana que se ha dejado los estudios le adelante el dinero porque las becas llegan tarde o su abuelo a escondidas le dé un billete de 10 euros para poder pagar el cercanías que, si no puede, es culpa suya.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hoy también quiero dar gracias a los grupos de izquierdas que dieron apoyo a esta iniciativa, a pesar de no ser una propuesta radical y global al problema de la vivienda. Pero también esta propuesta cambia la mentalidad del legislador y es que, por primera vez, pone límites al derecho absolutista a la propiedad privada y entiende que el derecho a la vivienda es hablar del derecho a la salud, del derecho a la intimidad, es también hablar del derecho a poder vivir con dignidad. Hace casi un año votamos esta misma proposición de ley y, desgraciadamente, no fue posible. Pero les tengo que decir que la situación ha empeorado muchísimo. De hecho, lleva 49 trimestres empeorando. Señorías, nada hace sospechar que, si seguimos haciendo lo mismo, la cosa va a poder cambiar. Por eso hoy no solamente voy a apelar a los grupos parlamentarios de la Cámara, hoy les voy a apelar personalmente a cada uno de ustedes, a los 350 diputados y diputadas que se sientan hoy en este hemiciclo. Cuando aprieten el botón, no piensen en quién redactó esta iniciativa; cuando aprieten el botón, no piensen en si la legislatura va a durar mucho o poco; cuando aprieten el botón, piensen en aquella gente que tiene ansiedad cuando abre el correo electrónico porque un fondo buitre le ha expulsado de su casa; cuando aprieten el botón, piensen en aquella gente que es incapaz de poder dormir, ni siquiera con Lorazepam, porque tiene pánico al no saber si tiene que pagar el alquiler o el agua de su casa.»