Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
91 declaraciones · página 2 de 4
-
Ignacio Garriga @Igarrigavaz· Vox ·
Este 29 de noviembre nos lo jugamos todo. O Sánchez o España. O colapso o servicios públicos. O la ruina y la desintegración de nuestra patria o la prosperidad de España y de los españoles. ¡Por España! 🇪🇸Ver en X ↗ Ficha cita otro tweetcon imagen o vídeo
-
Pepa Millán @Pepa_Millan· Vox ·
12 de octubre en Ceuta. Sánchez ha ocultado a los españoles que buques marroquíes entraron en nuestras aguas el día de la invasión. Somos el único país del mundo que financia su propio asalto. Y mientras, miles de ceutíes siguen sin poder vivir. La solución no será fácil, pero debe ser drástica: todos los invasores deben ser devueltos a su país. El 29 de noviembre elegiremos entre quienes colaboran con el invasor o quienes protegen nuestras fronteras y están con los españoles.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Ignacio Garriga @Igarrigavaz· Vox ·
Nada distingue al PSOE de una organización criminal. ¿Cómo va a haber elecciones limpias con un Gobierno que utiliza métodos criminales para eliminar a los jueces que investigan su corrupción? En noviembre tenemos la oportunidad de deshacernos de esta mafia. No habrá más.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Pepa Millán @Pepa_Millan· Vox ·
No era convivencia, era conveniencia. El 29 de noviembre tenemos la oportunidad de dejar de ser la moneda de cambio de las minorías antiespañolas.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Ignacio Garriga @Igarrigavaz· Vox ·
Las instituciones, antes independientes y hoy una extensión del PSOE, comienzan la campaña por Sánchez. El 29 de noviembre hay que enmendarlo todo.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Todavía hay más. Usted anunció, y hoy lo ha vuelto a decir, que presentará enmiendas al estatuto marco cuando llegue al Congreso. Aquí está el proyecto, usted se ha comprometido. Cumpla, negócielas y vote. Pero, por una vez, haga que su voto cuente, porque los profesionales sanitarios no necesitan ni buenas intenciones ni necesitan mentiras por parte de este Gobierno ni de sus socios; necesitan hechos y realidades. Y aclárese con quién está, o con los sanitarios o con Sánchez; con los dos es imposible. Por ejemplo, nosotros defendemos un estatuto médico propio. Cuando esa propuesta llegó al Parlamento de Canarias, Coalición Canaria pudo apoyarla. ¿Qué hizo? Se abstuvo. Y ¿aquí qué ha hecho usted? Votar en contra. Por eso, señora Valido, antes de repartir certificados de quién defiende a los sanitarios, explique primero sus votos. Termino con sus propias palabras, señora Valido: 'Acordar, anunciar y cumplir son cosas diferentes'. Exactamente, cumplir lo que se dice. Usted dijo en octubre que no apoyaría a Sánchez y usted en noviembre firmó un acuerdo de investidura y lo invistió. Ahora usted nos denuncia los incumplimientos, pero sigue pulsando el botón que le dice el señor Patxi López (aplausos) y ha seguido apoyando a este Gobierno prácticamente en todo. ¿Sabe usted quién es igual de leal que usted? Los amigos de Otegi, que le votan a todo que sí, igual que está haciendo usted. Pero lo peor, señora Valido, es que usted invistió a Sánchez gratis. Ha vendido a los canarios y condenado a los españoles a cambio de nada. Al menos a Judas le dieron treinta monedas de plata. Pero usted tiene una oportunidad, se puede redimir, y si tan traidor es el señor Sánchez, pida que se aplique el 102, apoye a los diputados de VOX y denuncie a Pedro Sánchez. Si usted sigue apoyando a Sánchez por acción o por omisión, se hace corresponsable no solamente del abandono de los canarios, sino de toda la corrupción y la inacción de este Gobierno. Dudo, señora Valido, que los canarios le dieran sus votos para aplicar políticas de las peores izquierdas de la historia de la democracia, pero, sobre todo, dudo que le votaran para que usted los traicionara, como va a hacer siempre en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, lo cierto es que la tramitación parlamentaria del proyecto de ley fue paralizada porque el Gobierno no supo consensuar un texto definitivo y el proyecto quedó bloqueado al no contar con la mayoría suficiente para su aprobación. El proyecto de ley fue aprobado por el Consejo de Ministros y remitido a estas Cortes el 28 de enero de 2025. La ponencia se reunió en noviembre de 2025 y desde entonces no ha vuelto a haber ninguna reunión más, ni de ponencia ni de comisión. El 30 de junio, es decir, siete meses después de la única reunión de ponencia, el Gobierno solicitó de la Presidencia del Congreso que se celebraran sesiones extraordinarias de los órganos parlamentarios necesarios para la tramitación y aprobación del proyecto de ley. Al constatar que seguían sin tener apoyos suficientes, el día 10 de julio el Gobierno solicitó a la Presidencia de esta Cámara la retirada del anterior escrito y fue cuando decidieron tramitar y aprobar un real decreto ley. Lo que están haciendo realmente es de vergüenza, es un atentado a la separación de poderes, es una falta del más mínimo respeto institucional a la labor legislativa que deben realizar las Cortes Generales y es una falta de respeto a los grupos parlamentarios, y ninguno de los grupos deberíamos seguir su juego y hacernos partícipes de este atropello. (Aplausos). Si un proyecto de ley puede esperar veinte meses en un cajón del Congreso, puede esperar también a que el Congreso lo debata y lo apruebe. Convalidar en estas condiciones sienta un precedente muy peligroso: normaliza el decreto ley como atajo frente a un Congreso que no da los votos y obliga a la Cámara Baja a ratificar en una sola votación, sin enmiendas, un texto que ella misma bloqueó durante más de año y medio. Es una forma ingeniosa de resolver la falta de consenso, sustituir el procedimiento en que se negocian las enmiendas por otro en que solo cabe decir sí o no. Si la carencia de mayoría constituye por sí misma el presupuesto habilitante, el decreto ley deja de ser excepcional y pasa a ser el procedimiento legislativo ordinario de los Gobiernos en minoría, lo que no cabe en la Constitución de 1978.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Gracias. Con la venia, señora presidenta. Esta proposición de ley, cuya defensa realizo en este acto, tiene su origen en el inicio de la presente legislatura. Se presentó en el mes de octubre de 2023 y ya había sido presentada en la XIV Legislatura sin haber sido defendida, con un texto prácticamente idéntico, salvo alguna modificación en la exposición de motivos. El hecho de que datase de aquellos años no supone que este texto haya quedado sin objeto, sin sentido o sin finalidad. Muy al contrario, este texto pone de relieve una vez más que VOX es el único partido político que se anticipa a algunos problemas cuando estos ya son evidentes para una inteligencia media y el resto de los partidos persiste de una forma obstinada en ignorarlos. En esta proposición de ley lo que se postula es una modificación del artículo 16 de la vigente Ley Orgánica, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, modificación breve y lacónica, pero a nuestro juicio suficiente, sobre todo si se lee a la luz de la exposición de motivos. Esta modificación consiste en añadir a la letra c) de dicho artículo 16, sobre los tipos de operaciones que las Fuerzas Armadas pueden llevar a cabo en el ejercicio de lo que es la milicia, lo siguiente. El texto en vigor dice: 'El apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado...' Es decir, que entre las funciones propias de las Fuerzas Armadas se incluye la de apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Sigue diciendo: '... en la lucha contra el terrorismo y a las instituciones y organismos responsables de los servicios de rescate terrestre, marítimo y aéreo, en las tareas de búsqueda y salvamento'. Lo que propone el Grupo VOX es que se añada, a continuación de 'terrorismo', lo siguiente: 'y la inmigración ilegal'. Es decir, que las Fuerzas Armadas apoyen a las fuerzas de orden público en la lucha contra el terrorismo 'y la inmigración ilegal'.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Hablemos claro, estamos ante una guerra híbrida en la que Marruecos lleva poniendo a prueba la voluntad de España desde su independencia en 1956. Basta recordar sus reivindicaciones territoriales y marítimas: la Marcha Verde de noviembre de 1975, la ocupación del islote de Perejil y el asalto e invasión de Ceuta en 2021, así como la declaración de Ceuta y Melilla como ciudades ocupadas. Mientras, el Gobierno sanchista vuelve a transmitir el mismo mensaje: resignación, pasividad y ausencia de autoridad. Señorías, la buena vecindad solo puede construirse desde el respeto mutuo y no con concesiones unilaterales, y esa falta de respeto por parte de Marruecos no podemos seguir ignorándola ni consintiéndola. Ahora sabemos que, a través de los informes de la Guardia Civil y de la Policía Nacional, el Gobierno ya tenía constancia de que la invasión se iba a producir. Por ello, VOX ha llevado al Congreso la activación del artículo 102 de la Constitución, poniendo a disposición los votos de sus diputados. Solo se necesitan cincuenta y seis votos más para activarlo. ¿Algún diputado de otros grupos está dispuesto? ¿No consideran que estamos ante un Gobierno traidor? Ceuta es el paradigma de una política migratoria suicida, que está generando un peligroso efecto llamada y la muerte de cientos de inmigrantes en mar y tierra.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Pero llegó el 6 de noviembre de 1975 y la Marcha Verde y el Real Decreto de 10 de agosto de 1976, por el cual los saharauis pudieron optar a la nacionalidad española; repito, el Real Decreto de 10 de agosto de 1976, por el cual los saharauis ya pudieron optar a la nacionalidad española. Y perdimos de forma injusta y dolorosa una provincia. Y perdimos fuerza ante Marruecos, se debilitó nuestra seguridad estratégica de Canarias y se multiplicaron los contenciosos con Marruecos. Y dejamos allí trabajo y el cariño de miles y miles de personas, como, por ejemplo, aquellas que ayudaron a construir el hospital de El Aaiún y muchas más estructuras e infraestructuras. (Aplausos). Pero recordar nuestra historia común y lo que supone el Sahara para España no significa que podamos cambiar la historia por medio del Boletín Oficial del Estado, algo que ustedes siempre intentan hacer, y, además, entregando la nacionalidad española, porque la nacionalidad española no puede ser una indemnización de hoy por la historia de ayer. No es un gesto estratégico o electoral: es el vínculo más preciado que existe con una patria; en este caso, con España. Es pertenecer a España, participar en sus derechos y asumir todos y cada uno de sus deberes, incluyendo el deber de defender solo a España. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2026, de 3 de febrero, para la revalorización de las pensiones públicas y otras medidas...
«La realidad es que en los próximos diez años se van a jubilar en España 6,5 millones de personas. (El señor Figaredo Álvarez-Sala muestra otro gráfico). Esto lo dice el INE, no me lo invento yo. Lo dice el INE: 6,5 millones de personas se jubilarán en los próximos diez años, y hoy hay 5 millones de pensionistas. Es decir, no es descabellado pensar que en los próximos diez años la cantidad de pensionistas en España se haya prácticamente duplicado. Con la cantidad de perceptores de una pensión prácticamente duplicada y los salarios netos reales de España en caída libre, la situación del futuro de las pensiones es terrorífica. Y ustedes esto no se lo dicen a los españoles. Hay un informe de noviembre de 2025 de Fedea que dice abiertamente que en los próximos veinticinco años la situación de las pensiones será manifiestamente insostenible y que para sostener las pensiones de aquí a veinticinco años -si seguimos por esta senda- tendremos casi que duplicar impuestos y cotizaciones sociales para redirigir esta financiación al sostenimiento de las pensiones. Y ustedes de esto no dicen nada. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Esto quiere decir que las generaciones que se vayan incorporando al mercado laboral en los próximos veinticinco años tendrán que soportar sobre sus espaldas un peso de más del doble del que ya soportan hoy para mantener el actual sistema de pensiones. ¡De esto ustedes no dicen nada!, y no dicen nada porque les da igual. (Aplausos). Estos señores del Grupo Socialista, tan dicharacheros, y de SUMAR saben que en veinticinco años ni estarán ni se les esperará, y cuando hayan pasado veinticinco años, el que venga detrás que se apañe. Esa es la política que estos señores enfrentan, porque no piensan en España como nación. No piensan en el bienestar de los españoles y no piensan en el futuro de España. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Gracias, señor presidente. Señorías, debatimos una proposición no de ley, presentada por el Grupo Parlamentario SUMAR, sobre los créditos rápidos, y debemos comenzar diciendo algo con claridad: esta iniciativa no es un compromiso político, es un titular de prensa. Porque, señorías de SUMAR, ustedes no están en la oposición, ustedes están en el Gobierno y, cuando se gobierna, no se presentan proposiciones no de ley para instarse a uno mismo; cuando se gobierna, se traen proyectos de ley, se asumen responsabilidades. Y, señorías, aquí está el primer problema de esta PNL, una PNL que llega cuando ya existe un anteproyecto de ley, presentado el pasado 7 de enero. Es decir, el instrumento legislativo adecuado ya existe y está en manos del Gobierno. Sin embargo, SUMAR decide traer a esta Cámara una iniciativa sin efectos jurídicos, sin fuerza normativa y sin consecuencias reales. Si les preocupa el tema de verdad, ¿por qué no traen el texto legal? ¿Por qué no aceleran su tramitación? ¿Por qué no permiten a esta Cámara legislar de verdad? Se menciona la Directiva 2023/2225, aprobada en octubre de 2023 por la Unión Europea. Les recuerdo que el plazo para adaptarla a la normativa nacional venció el pasado 20 de noviembre. Y les recuerdo que este Gobierno, su Gobierno, es el que acumula un mayor retraso en la trasposición de normativas europeas, con 101 directivas pendientes de incorporación, de las cuales cincuenta han superado ya su fecha límite. Es una realidad que demuestra que tenemos un Gobierno paralizado en su actividad legislativa. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre cuáles van a ser las medidas...
«¿Sabe lo que pasa? Que la realidad de las circunstancias ha chocado con su relato absolutamente prefabricado, ministro. Usted dijo en el mes de noviembre que estaba en disposición de poner los trenes a 350 kilómetros hora, y hay un documento en TikTok. A usted le gustan mucho las redes, y como le haga caso a la señora Sira Rego y las prohíban no sé qué es lo que va a hacer usted, no sé a qué se va a dedicar usted. (Aplausos). Usted lo dijo y lo afirmó, a la vez que en el mismo mes de noviembre una pasajera anunciaba que los botes que se habían producido en el tramo entre Madrid y Córdoba le habían producido miedo. Usted lo que ha hecho ha sido ignorar absolutamente todas las advertencias, señor ministro, y así estamos como estamos. Usted dice que, en el tema de las asistencias y de los servicios de emergencia, lo que hicieron fue atender primero a un sector y luego, conforme iban llegando, al otro. Entonces, ¿por qué un pasajero atravesó toda la vía para poder avisar y decir: Oye, que nosotros también estamos heridos? ¿Dónde estaba el control? ¿Usted tenía monitorizado ese Alvia? Ni siquiera la interventora les avisó, señor ministro. Hemos visto las secuencias de los avisos: fue el 112 el que llamó para advertir de las circunstancias. Es que todo lo que dicen son mentiras, y luego nos acusan a nosotros de bulos.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2025, de 23 de diciembre, por el que se prorrogan determinadas medidas para hacer...
«Vienen ustedes a decirnos también que a partir de ahora los parados no tendrán que hacer la declaración del IRPF y que no tendrán una retención del IRPF; es decir, que ahora sí la tienen. ¡Menuda vergüenza! Señor ministro, habla usted del régimen de los bomberos y agentes forestales, de un adelanto de la jubilación. Señor ministro, aprobaron en noviembre del año 2024 la ley de bomberos y de agentes forestales, ¿por qué no lo introdujeron ahí? ¿Por qué esperan para meterlo en un decreto casi dos años después? ¿Por qué? Porque son ustedes unos chapuceros, porque ustedes gobiernan a golpe de titular y solo buscan la estrategia específica para aprobar sus medidas. (Aplausos). Hablan ustedes de la compatibilidad de los sanitarios con el trabajo y la pensión. ¡Es acojonante! (Rumores). La solución que ustedes dan a los sanitarios españoles es que compatibilicen su jubilación con trabajo, sabiendo que la jubilación no va a llegar a ningún lado. ¿Por qué? Porque los sanitarios españoles solo cotizan para su jubilación por una porción ínfima de su sueldo, ya que otra parte de su sueldo, las horas extra, las guardias, no cotiza como tal. ¿Sabían ustedes que hay convocada una huelga general de sanitarios en toda España a partir del 16 de febrero y que nadie dice nada? ¿Saben por qué? Porque tienen ustedes a los medios de comunicación comprados. (Rumores). Porque tienen ustedes a los sindicatos comprados. (Aplausos). Porque los tienen comprados solo para mantener su Gobierno y sus mentiras. (Continúan los aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Con la venia. Señor ministro, cuando le he preguntado si, además de traer las manos vacías, las traía llenas de sangre, lo he hecho por algún buen motivo. Euronews, el 18 de noviembre de este año: la Comisión Europea lamenta profundamente que se hayan hecho pagos a través del Fondo para los Mártires, a pesar de su cierre. Entendemos que se ha hecho recientemente un pago a familiares de presos basándose en el sistema cancelado. Lamentamos profundamente esta decisión que contradice compromisos previos. Hemos requerido de la Autoridad Nacional Palestina que clarifique este asunto. Mi duda es más que razonable y, si es usted hoy el anfitrión de Mahmoud Abbas, le insto a que se lo pregunte directamente: ¿el dinero de los españoles va a parar a manos de viudas, hermanas o madres de terroristas palestinos? Nos gustaría saberlo. (Aplausos). Dicho lo cual, en su última comparecencia le eché en cara que andaba usted corto de cortesía parlamentaria porque nos había tenido no sé cuántos meses esperando a comparecer; en esta ocasión, voy a echar la apuesta del otro lado. Usted anda sobrado de marrullería parlamentaria. La de hoy ha sido muy buena. El 6 de noviembre, Bildu y el Grupo Republicano le piden que comparezca para hablar de un asunto incómodo, como es el Sáhara y las relaciones con Marruecos. El día 17, usted solicita comparecer a petición propia para hablarnos de lo de siempre, de la paz, del multilateralismo, para contarnos estas historias que nos suele contar usted en cada una de sus comparecencias, que están a caballo entre Julio Verne y José María Pemán; entre Julio Verne, La vuelta al mundo en ochenta días, y José María Pemán, Mis almuerzos con gente importante. Y todos los grupos parlamentarios entran al trapo y nos dedicamos a hablar de Trump y de Netanyahu, de Netanyahu y de Trump, en lugar de hablar de lo que veníamos a hablar. Pero yo no lo voy a hacer; yo voy a hablar de lo que veníamos a hablar, que es de esa resolución de Naciones Unidas y de la implementación que España va a realizar. Porque se han dicho cosas que son de traca.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre cuáles van a ser las medidas...
«El brote de la peste porcina africana en Cataluña es un problema nacional, no solo de Cataluña. El 27 de noviembre aparecieron dos jabalíes muertos por peste porcina africana en Cerdanyola del Vallès. Es el primer caso en treinta años. No es una anécdota, sino una bomba absoluta para la seguridad nacional. Y sabemos que es una cepa que no circulaba en Europa, porque es distinta de las que han aparecido en el resto del continente. Hay investigaciones abiertas sobre el origen del contagio e incluso ustedes en el Ministerio de Agricultura han hablado de Rusia como un vector de introducción de la peste porcina africana en Europa. Mientras tanto, los mercados están atemorizados, las cotizaciones caen y los ganaderos pierden dinero cada día. Además, hemos conocido informaciones muy graves, pues están bajo sospecha como posible origen del brote los laboratorios del IRTA, organismo público de la Generalidad, gobernada por el Partido Socialista Obrero Español, por el señor Illa -al que ya tuvimos que sufrir en el momento de la crisis del COVID-; y la reacción del señor Illa, presidente socialista de Cataluña, es anunciar una auditoría hecha por la propia Generalitat, es decir, por sí mismo. Sospechoso, un Gobierno socialista auditándose a sí mismo sobre un problema que está ahora mismo asustando a todo un sector estratégico. Señor ministro, ¿le parece serio que, con un brote que ya ha costado millones al sector, sea la propia Generalitat la que se revise a sí misma a través de una auditoría propia?, ¿va a exigir usted una auditoría independiente en relación con esta cuestión, con expertos ajenos a la Generalitat? ¿Sí o no? Una pregunta más que le hacemos para que nos responda en esta interpelación. Si no lo hace, parecerá que lo que se quiere es tapar el problema y no solucionarlo. Y como he dicho antes, ya tenemos además la experiencia de la gestión del señor Illa con el COVID.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«Así que este es el contexto, esta es la realidad en la que se enmarca este real decreto, un real decreto que es o-por-tu-nis-ta, porque, miren ustedes, el último real decreto precedente a este lleva fecha 28 de noviembre de 2024, y, desde entonces, han sucedido muchas cosas, muchas evidencias de necesidades que el Gobierno no ha sentido la necesidad de atender a través de la promulgación de un real decreto, y lo hace precisamente con este, de fecha 28 de octubre, es decir, del día anterior al de ese llamado funeral de Estado que Moncloa organizó directamente en Valencia; como fue oportunista también, señorías, la puesta en marcha de los trabajos de la comisión de investigación de esta Cámara, que fue aprobada por el Pleno, pasó a estar metida en un cajón durante meses y solo se puso en marcha pre-ci-pi-ta-da-men-te la tarde anterior a la mañana del día siguiente en que el señor Sánchez había anunciado que se iba a reunir, a puerta cerrada, en la sede de la delegación del Gobierno en Valencia, con algunas -solo con algunas, no con todas- asociaciones de víctimas.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Señora ministra, ustedes mintieron; usted miente, no para de mentir, igual que hace su jefe, Pedro Sánchez, que miente sin parar. (Aplausos). Ustedes sabían que había problemas recurrentes con las pulseras porque se lo habían dicho los trabajadores de la sala Cometa. Ustedes sabían que el sistema fallaba, les habían informado de ello la Fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, y ustedes sabían que había víctimas a las que, al fallar la geolocalización, les aparecía el agresor en su casa sin que el dispositivo les avisara o no paraba de pitarles durante toda la noche provocando el terror de estas mujeres. Señora ministra, usted ha provocado el terror a mujeres. Ustedes sabían también que al cambiar el adjudicatario y hacer la migración de datos, los datos anteriores al día 24 de marzo de 2024, que probaban qué agresores se habían saltado la orden de alejamiento, se habían borrado y se archivaba su caso. La Fiscalía, en su informe de 2025, se lo dijo. Pero les hicieron rectificar, porque, claro, ¿de quién depende la Fiscalía? -digo yo-. ¿Y qué hicieron ustedes, señora ministra? ¿Qué hicieron usted y su ministerio para solucionar estos problemas, que sabía usted perfectamente que existían, aunque diga que lo supo a finales de 2024? ¿Qué hizo usted? Ocultarlo, negarlo y poner en riesgo a las víctimas. Por eso, las víctimas ya no se quieren poner las pulseras y los jueces no las piden. No quieren, señora ministra; hay 11 000 pulseras por ahí tiradas, no sabemos dónde. Usted ha mentido a los españoles con la excusa de que no hay que crear alarma ni ruido en las víctimas. Pero es que resulta que la alarma y la desprotección a las que usted las ha sometido es intolerable, y usted debería haber dimitido por ello. (Aplausos). Porque usted ha reconocido públicamente en su comparecencia en el Senado el pasado día 1 de octubre que hasta diciembre de 2024 no se controlaron las incidencias. O sea, dijo que había incidencias. Entonces, ¿había incidencias?, ¿no había incidencias?, ¿lo sabía?, ¿no lo sabía? Señora ministra, deje usted de mentir, por favor, porque las había, por supuesto que las había, y usted lo sabía. Es decir, según lo que yo le he dicho y he expuesto aquí, desde noviembre de 2023 hasta diciembre de 2024, que se adjudicó el nuevo contrato, ha tenido usted a las víctimas totalmente desprotegidas. ¿No le da vergüenza, señora ministra?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y, según sus informaciones, este nuevo sistema, con el nuevo adjudicatario, comenzó a funcionar, después de un periodo de transición, en mayo de 2024, aunque el contrato se firmó en noviembre de 2023. Tardaron seis meses en ponerlo en marcha. Nosotros, el día 9 de julio de 2024, es decir, dos meses después de la puesta en marcha del sistema, preguntamos a la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en la subcomisión, qué pasaba con los fallos que tenían estos dispositivos, porque a nosotros nos lo habían dicho; nos lo habían dicho policías, nos lo habían dicho abogados y nos lo había dicho mucha gente. ¿Sabe cuál fue su contestación? Nos dijo: Le puedo decir que la eficacia del uso de dispositivos en casos de violencia de género es del cien por cien. Lo pueden ustedes ver en la transcripción, aunque, claro, la subcomisión era a puerta cerrada, todo secreto. Pero bueno, lo tienen ustedes en la transcripción. Y en julio de 2024 hicimos una pregunta por escrito al Gobierno -me imagino que le llegaría a usted- sobre los fallos de la pulsera y la contestación fue parecida, nos remitieron a la web de la delegación y nos dijeron que no había habido ninguna víctima. Nosotros no habíamos preguntado si había alguna víctima, habíamos preguntado cuál era el funcionamiento de las pulseras. Fuimos los únicos que preguntamos, por cierto, aquí nadie más preguntó.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Cuarta reforma: recuperar el uso exclusivo de la lengua española en la actividad oral y escrita de esta Cámara (aplausos) frente al desafuero actual que supone el uso de las lenguas que son cooficiales solo en sus respectivas comunidades autónomas, según dictamina la Constitución, y, sin embargo, se sitúan aquí en pleno nivel de igualdad con la lengua española, lo que supone manifiestamente un ataque a esta, como símbolo de unidad política y territorial del Estado, y solamente responde por parte del Gobierno a satisfacer los intereses espurios de las fuerzas separatistas. (Aplausos). Esta reforma, a su vez, no solamente supondrá acomodar la práctica oral y escrita de esta Cámara a lo establecido en la Constitución, sino también un sensible ahorro al bolsillo de los ciudadanos, evitándonos el dispendio actual en sistemas técnicos de traducción y en traductores. Quinta reforma: incorporar expresamente al Reglamento de la Cámara la fórmula de acatamiento a la Constitución a través de un explícito 'sí, juro' o 'sí, prometo', para evitar la suma de excentricidades que venimos oyendo en las últimas legislaturas en el momento de constituirse esta Cámara, teniendo en cuenta que la doctrina del Tribunal Constitucional señala que no podrán darse como válidas todas aquellas fórmulas que supongan una contradicción con el espíritu de lo que es el acatamiento, o condicionen o desnaturalicen lo que este acatamiento significa como respeto al ordenamiento jurídico y como compromiso del diputado de ajustar su actuación a las leyes (aplausos), y teniendo en cuenta también que sigue vigente la resolución de la Presidencia del Congreso, de fecha 30 de noviembre de 1989, que señala que esa fórmula ritual de acatamiento tiene que ser simple, explícita e igual para todos.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«El escenario no solo es traumático, el escenario no solo es catastrófico, es que en este escenario catastrófico ustedes, señorías, han tenido mucho que ver. Ustedes han gobernado muchos años en la historia reciente de este país. No podemos decir que el invierno demográfico al que nos enfrentamos es una cosa del sanchismo, porque ustedes también son culpables, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Ustedes, señorías, gobernaron, por ejemplo, desde el año 1996 al año 2000, años en los que se registra un aumento de la natalidad de extranjeros en nuestro país. Ese momento en que comienzan las políticas de fronteras abiertas y de inmigración masiva que nos están llevando al colapso. Ustedes también gobernaron del año 2011 al año 2018, donde hay un desplome de natalidad sin precedentes, no según VOX, según el Instituto Nacional de Estadística. Por lo tanto, no es algo que se haya hecho en siete años, es algo estructural, es algo que también ustedes han deconstruido. Así que yo creo que ustedes tienen que hacer al menos dos cosas. Primero, tienen que ser adultos y disculparse ante España por contribuir activamente y protagonizar su demolición, señora Fúnez. Y segundo, deberían tener algo de credibilidad, porque no puede ser que traigan aquí, por ejemplo, la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3 años, que nosotros apoyamos, que votaríamos a favor de todas las cosas que pensamos que son buenas para España y para los españoles, pero que ustedes han votado en contra cuando nosotros lo hemos traído a las instituciones autonómicas. (Aplausos). Es que no se puede comprender, señora Fúnez, cómo ustedes traen aquí medidas que han rechazado. ¿Dice usted que no? Pues miente. ¿Por qué? Porque el 4 de julio del año 2024 en Castilla-La Mancha votaron en contra de la iniciativa de VOX de gratuidad de escuelas infantiles, y sigue mintiendo, porque el 4 de noviembre del año 2024 también votaron en contra en Ceuta (aplausos) y porque también votaron en contra en distintos momentos del año 2023, del año 2024 y del año 2025. ¿Qué hacemos? ¿Nos creemos que ustedes quieren la gratuidad de las escuelas infantiles o no nos lo creemos? ¿Ustedes qué harían? Sin juegos de contorsión política, por simple y pura honestidad. ¿Se creen sus propias iniciativas? Porque lo mismo sucede con las bonificaciones fiscales. Ustedes también han votado en contra cuando las ha llevado VOX, por ejemplo, en Andalucía.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las diferentes tramas de corrupción que investiga...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora Fúnez de Gregorio, en política, como en tantos otros aspectos de la vida, para hablar con autoridad hay que tener crédito, hay que tener legitimidad. Y es una pena, pero es una realidad que el Partido Popular en este ámbito tampoco se ha portado muy bien. Esta iniciativa hace referencia especialmente a la Guardia Civil, pues he de recordar que fue José María Aznar, en abril de 2000, quien pactó con UPN sacar de Navarra a la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. También recuerdo el discurso de mi compañero el señor Alcaraz, el 21 de noviembre de 2024, sobre todas las concesiones de Zapatero a ETA, que se fueron cumpliendo desde 2004 y con continuidad durante el Gobierno de Rajoy. Me refiero, por ejemplo, a la anulación de la sentencia del Tribunal Supremo que había ilegalizado a Bildu como sucesor, como brazo político de ETA y que, como consecuencia del pacto entre el PSOE y el Partido Popular, esa sentencia fue anulada en el Tribunal Constitucional.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Mire, le pongo un ejemplo, ya que le he visto negar con la cabeza: el caso de Garoña. En julio de 2013, se declaró el cese definitivo de explotación de Garoña, pero este no se debía a razones de seguridad nuclear o de protección radiológica, de modo que Nuclenor presentó una solicitud de renovación de la autorización en mayo de 2014. En agosto de 2017, esta solicitud fue denegada, y políticos del Partido Popular, como el entonces portavoz en el Senado, Javier Maroto, celebraron la decisión. Abro comillas: 'Han sido muchos años trabajando por el cierre de Garoña. Quienes hemos luchado por ello celebramos hoy haberlo conseguido definitivamente'. Cierro comillas. La cita es de Twitter, señor Román. Negó antes con la cabeza. (Aplausos). Espero que acepte la evidencia de los hechos de la política del Partido Popular. Si quiere más datos, Maroto mostró en 2014 su oposición frontal a la posible reapertura de Garoña -abro comillas-: 'Es una posición personal como ciudadano y política como alcalde de Vitoria'. 'No entiendo las vueltas que se le están dando al asunto de Garoña. Que se cierre de una vez', subrayó en mayo de 2013. Noviembre de 2021, abro comillas otra vez: 'Me sumo a la satisfacción de quienes creen que el cierre de Garoña es una buena noticia para Vitoria'. Y para que vean que no solo es una opinión, voy a leer muy rápidamente un artículo periodístico que lo resume muy bien: 'La triple hipocresía del PP sobre el cierre de Garoña: Rajoy cumple el sueño de Zapatero'. En primer lugar -abro comillas-: 'Nueva promesa incumplida. (...) Garoña no se va a cerrar'. Fue una promesa electoral del presidente Rajoy. En segundo lugar: 'Su sablazo fiscal hizo la planta inviable. (...) No fue el PSOE, sino la política fiscal del PP la que terminó asestando la puntilla final a Garoña'. Cierro comillas. En tercer lugar: 'Amenaza la continuidad del resto de centrales. (...) A pesar de las declaraciones del PP a favor de la nuclear, su política fiscal y energética amenaza con cerrar el resto de centrales a lo largo de la próxima década conforme tengan que renovar sus autorizaciones para prolongar su vida útil'. Ocho años después, algún responsable del Partido Popular, como ha hecho usted hoy, dice estar en contra del cierre de nucleares. Señorías, por favor, ¿cuál es la postura real del Partido Popular? (Aplausos). Han cambiado de opinión, como Sánchez, sin pedir perdón, sin asumir responsabilidades y sin explicar los motivos del cambio de opinión. Señorías del Partido Popular, son la veleta azul, son una auténtica estafa. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Y ante todo esto, ¿qué hace el segundo partido -no estoy hablando en términos cuantitativos sino cualitativos- de la oposición? (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¿Quizás ponerse a trabajar y presentar su propio plan? ¿Tal vez dar un paso al frente y formalizar una moción de censura? ¿Acaso armarse de valor y sacar a los españoles a la calle? No. La solución del Grupo Popular es presentarnos otra proposición no de ley pidiendo exactamente lo mismo que ya pidió y que ya consiguió en el mes de octubre (aplausos) y que este Gobierno desoyó en noviembre, en diciembre, en enero, en febrero, en marzo, en abril y en mayo. ¿Con qué objeto, señorías? ¿Piensan que el problema de este Gobierno es que es duro de oído y que necesita que le repitan las cosas dos veces para que se entere? ¿Alguien les ha contado que sacar adelante una proposición no de ley no va a quitarle medio minuto de sueño al señor Puente? ¿Confían en que a partir de un determinado número de reprobaciones, dos, cuatro, diez, veinte, el señor Sánchez empezará a considerar la posibilidad de relevar a su ministro de Transportes? ¿Creen que ahí fuera queda un solo ciudadano al que le importen sus estériles propuestas y nuestros aburridos debates? Lo dudo. En todo caso, no se preocupen, este grupo se toma en serio sus propuestas. Tan en serio que las ha enmendado para mejorarlas y tan en serio que las votará, como las votó en el mes de octubre del año pasado. Eso sí, con bastante menos fe y bastante menos respeto que entonces.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Periodistas, analistas y simples ciudadanos de a pie. ¿Saben lo que significa esa secuencia? Significa que los errores del CIS, que empezaron siendo tema de editorial o noticia de portada, han pasado a ser objeto de investigación científica, y no parándose ahí han acabado convirtiéndose en materia prima de memes, que las encuestas del CIS hayan dejado de ser objeto de controversia entre políticos y politólogos para ser objeto de mofa entre tenderos y taxistas, o que los españoles hayamos dejado de decir 'es más falso que un duro de madera' para decir, sencillamente, 'según el CIS'. Es la prueba más fehaciente de que hemos sobrepasado el límite de lo tolerable, de que la institución otrora presidida por Salustiano del Campo, Rafael López Pintor, Julián Santamaría o Pilar del Castillo -y estoy citando a cuatro directores nombrados por cuatro partidos distintos que han gobernado este país- haya dilapidado bajo la batuta de José Félix Tezanos el prestigio acumulado durante todo este tiempo. El descrédito del CIS es tan evidente que ni siquiera una encuesta del CIS diciendo que el centro se ha situado por delante del Ejército y de la Justicia en el ranking de las instituciones más respetadas por los españoles conseguiría taparlo. De modo que urge detectar cuál es la causa de este descrédito y eliminarlo. Ahí, la respuesta del Grupo Parlamentario Popular parece evidente. El primer problema del CIS no es la estructura del centro, no son los medios con los que cuenta, no son los métodos que utiliza, sino el método por el que se elige su presidente, ya que ese y no otro es el primer cambio normativo que su proposición pone sobre la mesa. Pues bien, si así fuera el caso -y no se lo discuto-, ¿dónde están sus disculpas, señorías del Grupo Popular? No me han oído mal. ¿Por qué no han empezado pidiendo perdón a los españoles porque el CIS engaña sondeo tras sondeo? Porque el actual sistema de elección del presidente del CIS -que no es otro que el recogido en el artículo 10 de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas- prescribe que este será nombrado y separado del cargo mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros a propuesta del ministro de la Presidencia, no solo contó con el voto unánime de todos los diputados de su grupo, sino que fue idea suya. ¿Les tengo que recordar que la actual ley reguladora del CIS fue adoptada a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que fue defendida en esta Cámara por el señor Michavila y que fue votada no una vez, sino dos, en junio y en noviembre de 1995, por los 141 diputados del Grupo Parlamentario Popular? Treinta años han tardado ustedes en darse cuenta del error. (Aplausos). Perdón. He dicho que el sistema de elección del presidente del CIS fue idea del Grupo Popular, pero igual no estoy siendo riguroso. Como sus señorías seguramente no sabían hasta hace unos minutos, el CIS fue creado mediante Decreto de 3 de enero de 1963 con la denominación de Instituto de Opinión Pública, y solo en 1977 recibió su actual denominación, manteniendo intacto el sistema de elección. De modo que los 120 diputados socialistas que de aquí a un rato van a votar por mantener el actual sistema de elección del presidente del CIS, que lo sepan, van a estar apoyando un sistema ideado -¡sorpresa, sorpresa!- por Manuel Fraga Iribarne y Francisco Franco Bahamonde. (Aplausos). Mi más sentido pésame a quien tenga que subir aquí a defenderlo.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para la...
«En materia de ayuda a las familias, a los trabajadores y a las empresas, volvemos a plantear el conjunto de medidas que ya presentamos en el pasado mes de noviembre ante esta Cámara, apenas unos días después de producida la catástrofe; medidas que hoy son más urgentes que nunca, puesto que las aprobadas por el Gobierno de Sánchez se han demostrado engañosas, insuficientes y que llegan con excesiva dilación. Proponemos un plan de IVA cero para la compra de una serie de productos básicos para las personas y la reconstrucción. Proponemos también la exención de todo tipo de impuestos a los afectados de carácter estatal, municipal y autonómico, principalmente hasta 2025, así como la exoneración del pago del IRPF, del IAE, del ICO y de los impuestos sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados. Proponemos la bonificación del cien por cien en la base imponible del IRPF de todos aquellos gastos que se hicieron por parte de los contribuyentes para ayudar a los municipios afectados, así como que se sufrague el 80 % de los alquileres a aquellas familias que tuvieron que utilizar este recurso por haber perdido su vivienda. (Aplausos). Pedimos que se sufraguen las cuotas de los créditos pendientes contraídos antes de noviembre de 2029 para la adquisición de vehículos. Y, desde luego, pedimos que se establezca ya un auténtico sistema eficaz, rápido y suficiente de ayuda para la adquisición de vehículos nuevos o de ocasión, de cualquier naturaleza, y para su reparación, visto que el Plan Reinicia Auto +, aprobado por el Gobierno de Sánchez, es un plan inútil, que no se ajusta a las necesidades de los afectados. Y, finalmente, pedimos la supresión del impuesto sobre las primas de seguros. En materia de ayuda a las empresas y a los trabajadores, pedimos que se establezcan una serie de medidas fiscales favorables para aquellas empresas que inviertan en reconstrucción de infraestructuras, así como que se establezcan nuevos sistemas de demora que permitan a las empresas afectadas demorar pérdidas durante un periodo de diez años. Por último, para los trabajadores autónomos, solicitamos la exención absoluta del pago de cuotas hasta el final de 2025 y el establecimiento de una prestación extraordinaria por mantenimiento de la actividad. Y para el conjunto de los trabajadores pedimos también la exención de las cuotas de Seguridad Social hasta el 2025, sin que este hecho opere en menoscabo del cómputo de su vida laboral.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Habrá reparado, señor Torres, en que a lo largo de mi intervención he utilizado repetidamente el término 'su Gobierno'. Podría haber hablado de nuestro Gobierno o del Gobierno de España, podría haber hablado del Gobierno de la nación española, pero tampoco quiero crear mal ambiente en la Cámara. Si no lo he hecho es porque, lejos de conducirse como lo haría un Gobierno de todos, un Gobierno preocupado por el bien común, ustedes se han comportado en este asunto como simples comisarios de partidos. Su Gobierno, señor Torres, acaba de vetar en la Mesa de esta Cámara la tramitación de una proposición de ley del Grupo Popular por la que se contemplaba la construcción de 250 viviendas públicas, con el fin de permitir lo antes posible el realojo de familias desalojadas de sus hogares como consecuencia de la dana, porque su implementación supondría para las arcas públicas un coste adicional de 25 millones de euros. También se ha opuesto a la propuesta de compensar el 100 % de los gastos de emergencia asumidos por las comunidades autónomas y por los municipios, que representaría un coste de 150 millones de euros, o a la de establecer un tipo 0 de IVA para la compra de vehículos para reemplazar los dañados por la dana, que tendría un coste estimado de 441 millones de euros. Y el mismo destino han sufrido propuestas que han partido del Grupo Parlamentario VOX. Por ejemplo, la que presentamos en el propio mes de noviembre, por la cual le instábamos a dedicar a los valencianos esos cientos de miles de euros que ustedes están disponiendo...»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«En definitiva, el Partido Popular pretende que se haga algo que ya hizo el Gobierno mediante el Real Decreto 2/2024, que entró en vigor el 1 de noviembre de 2024, con la única excepción de que solo se refiere a contratos indefinidos, pero con una técnica legislativa deficiente e inaudita. Una sistemática legislativa tremenda, el pan nuestro de esta legislatura de diestra y siniestra. Con un tono almibarado insoportable, en muchas ocasiones, de forma habitual oímos a comentaristas, tertulianos, algunas de vuestras señorías hablar de los partidos de Estado, en una competición cursi sobre el dios consenso y su inutilidad ante normas fallidas. (Aplausos). En fin, parece ser que estos autoproclamados partidos de Estado son especialistas en conseguir un problema a cada solución. Nosotros queremos que la situación se revierta a como estaba: bonificación a todos los contratos. Esa es la solución; no le pongan ustedes, partidos de Estado, más problemas al asunto. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y, además, relacionado con ciudades como Ceuta y Melilla, que requieren un trato especial, donde tenemos que apuntalar proyectos sólidos y defenderlas de todo aquello que intente o intenta atacar la soberanía española.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Pero ante el agravio que supuso para las empresas el cambio de bonificación, el Gobierno trató de subsanar la situación, complicándola más, con la aprobación del Real Decreto 660/2023, de 18 de julio, donde se prevé la concesión de subvenciones por la diferencia entre la bonificación fija de 262 euros al mes en las cuotas patronales y el importe equivalente al 50 % de las cuotas patronales de las empresas con trabajadores en Ceuta y Melilla. Si bien parece que en este punto el Gobierno intenta solucionar el agravio anterior, la situación sigue siendo peor que la que disfrutaban las empresas. La situación sigue siendo peor porque el sistema de subvenciones está sujeto a la capacidad presupuestaria del Estado y porque en la propia figura de las subvenciones las cantidades deben ser adelantadas por las empresas para, posteriormente, recibir los importes correspondientes. A todo esto, el Grupo Popular en el Senado presentó en noviembre de 2023 una proposición de ley para la recuperación de la bonificación del 50 % de las cuotas patronales de la Seguridad Social en dichos territorios. La iniciativa se tomó en consideración el 6 de marzo de 2024, con el voto favorable de VOX. Actualmente, esta iniciativa ya se encuentra en el periodo de enmiendas en la Comisión de Trabajo en el Congreso de los Diputados. Hay que decir que esta proposición de ley del Grupo Popular utiliza una técnica legislativa errónea -con todo respeto-, ya que modifica la cláusula derogatoria que dejó sin efecto la disposición adicional vigésima tercera de la Ley General de la Seguridad Social, pero sin volver a poner esta última en vigor. Recordemos algo que todos ustedes conocen, la espina dorsal de nuestra legislación: el Código Civil. Artículo 2 del Código Civil: 'Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que esta hubiere derogado'. Bien, pues en un nuevo intento de solventar el asunto, el Gobierno aprueba el Real Decreto Ley 2/2024, de 21 de mayo, que contiene, en su disposición final sexta, una modificación del artículo 31, devolviendo la bonificación del 50 % de las cuotas patronales pero solo para los contratos indefinidos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Por lo demás, recordemos que España en materia de descolonización nunca se había opuesto a la desconexión de los territorios en África. No lo hizo en 1956, tampoco en 1958, tampoco en 1968, ni con el protectorado en el norte de Marruecos ni más tarde con Cabo Juby e Ifni. En Ifni hubo un episodio fugaz, nada más, porque hubo también una agresión militar. Lo propio cabe decir también de la descolonización de Guinea Ecuatorial en 1968. Siempre, en todos los casos, con arreglo a las resoluciones y normas para la descolonización según la entiende las Naciones Unidas. Ante esa agresión militar, el 14 de noviembre de 1975 España firma, en orden a evitar esa guerra, la llamada Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental, también llamado Acuerdo de Madrid, en la que ya se dice que uno de los principios es poner término a las responsabilidades y poderes de España en ese territorio y poner fin también a la presencia de hecho en dicho territorio que tendría lugar, con arreglo a lo allí proclamado, antes del 28 de febrero de 1976. El 19 de noviembre de 1975 -fecha significativa- se aprueba por las Cortes una Ley sobre Descolonización del Sáhara que, en razón de las circunstancias, sanciona quien entonces era príncipe de España en condición de jefe de Estado en funciones. En dicha ley se dice expresamente que el Estado español ha venido ejerciendo como potencia administradora, no que lo siga siendo o vaya a seguir siéndolo, por la elemental razón de que, con arreglo a esas decisiones políticas y a esas normas, España renuncia a la soberanía sobre ese territorio. Por lo tanto, es ocioso aquí debatir si España sigue siendo potencia administradora o no lo es. Y si España no lleva a cabo el proceso de descolonización con arreglo a las normas y resoluciones de Naciones Unidas, como había manifestado que era su voluntad antes de la Marcha Verde, fue precisamente por la agresión bélica de Marruecos y en orden a evitar la guerra. Por lo tanto, su decisión fue poner fin a su presencia con carácter soberano en ese territorio, llámese en condición de administradora o llámese como se quiera. Esta es la situación y, por lo tanto, ese es el motivo por el que no cabe invocar los artículos 73 y 74 de la Carta de las Naciones Unidas para decir que España hizo dejación de sus obligaciones con el pueblo saharaui.»