Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.143 declaraciones · página 2 de 39
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la gestión del Ministerio de Defensa durante la...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero agradecer a nuestras Fuerzas Armadas el esfuerzo, compromiso y cumplimiento estricto del deber en el caso concreto de la crisis en Ceuta. Señorías, lo que sucedió en Ceuta fue una invasión de más de ochenta mil personas. El propio Parlamento Europeo ya lo reconoce; pero nuestro Gobierno de extrema izquierda continúa diciendo que es una crisis migratoria. Desde el primer momento la situación es excepcional y nuestro Gobierno tenía y tiene la obligación de afrontarla con todos los medios del Estado, y no descargar esa responsabilidad en una ciudad autónoma cuyos medios son limitados. Pero ya conocen la famosa frase de Sánchez en la dana: Si necesitan ayuda, que la pidan. Ahora, gracias a los informes desclasificados de la Policía, Guardia Civil y de la propia ministra de Defensa, sabemos que el Gobierno tuvo conocimiento de que esa invasión se iba a producir, aunque el ministro Marlaska afirmó que no esperaba que fuera de esa magnitud. ¡Vaya excusa! Si lo sabían, los actos u omisiones del Gobierno podrían ser susceptibles de la responsabilidad prevista en el artículo 102 de la Constitución por traición o delito contra la seguridad nacional. Por eso, VOX ha llevado al Congreso esta iniciativa. Nos faltan 56 diputados para poder activarla. Y yo les pregunto: ¿algún diputado de otros grupos está dispuesto? (Aplausos). Veintiséis días después de la invasión, el Gobierno declara la situación de interés para la seguridad nacional. El Ejecutivo vuelve a llegar tarde. Pasó en 2021 con el asalto de más de 10 000 inmigrantes a Ceuta, con la dana, con los trenes de Adamuz, con el apagón y ahora con Ceuta de nuevo. Siempre les pilla desprevenidos y, con ello, muestran su incompetencia al no hacer los deberes antes de que estos casos sucedan.»
-
María de los Reyes Romero Vilches · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas en materia de violencia vicaria.
«Hoy en día podemos afirmar con toda rotundidad que VOX es el único partido de esta Cámara que defiende este principio con toda claridad y contundencia, como vamos a tratar de explicar. (Risas.-Aplausos). Sí, señorías y señores periodistas y analistas políticos, VOX, ese partido al que muchos de ustedes silencian y difaman, es la única formación con representación parlamentaria que sigue creyendo en lo que dice el artículo 14 de la Constitución española: en la igualdad de todos ante la ley. (Aplausos.-Rumores). A lo mejor, a algunas señorías del Partido Popular les sorprende saber lo que sus compañeras votan en la Comisión de Igualdad de este Congreso de los Diputados. Pues ahora tienen la ocasión de enterarse, al igual que todos los españoles. El concepto que pretende consagrar la ley de violencia vicaria se lo inventó en 2012 la activista radical argentina Sonia Vaccaro para designar la violencia de género supuestamente cometida por los varones sobre los hijos, e incluso sobre las mascotas, con el fin de hacer sufrir a las mujeres a través de estos seres queridos, y sin ningún tipo de prueba nos aseguran que esa violencia tan repugnante solo la pueden cometer los varones, que las mujeres somos todas seres de luz y que nunca hacemos tales cosas porque eso es lo que nos dicta esa falsa religión oficial que han impuesto en España y que se llama la ideología de género. (Aplausos). Una advertencia previa: por favor, no se escuden en que esta perspectiva de género está vigente en toda Europa en el ámbito penal. La violencia de género como figura autónoma solo está vigente en España y en Suecia, país que últimamente no está atravesando por su mejor momento, al igual que España. Lo que encontramos en los países de nuestro entorno, como en Francia, Alemania, Italia o Portugal, es sencillamente que se contemplan ciertas circunstancias agravantes relacionadas con el móvil de la conducta probada en juicio o con lo que siempre se ha llamado violencia intrafamiliar. Eso es lo lógico y lo justo y es el modelo que defiende VOX porque también es el más eficaz si queremos reforzar la idea de la justicia de verdad. (Aplausos). Lo más curioso es que los políticos que han consagrado este tipo de desigualdad dicen precisamente que lo han hecho en nombre de la igualdad, y está dando lugar a agravios comparativos verdaderamente escandalosos. Por ejemplo, ahora mismo en España, de acuerdo con las leyes vigentes, un niño huérfano cuyo padre mató a su madre tiene derecho a una pensión superior a la del huérfano cuya madre mató a su padre. Eso es un disparate y todos ustedes lo saben. (Aplausos). Es una injusticia manifiesta porque bastante desgracia tiene ya esa criatura para que se establezca ahora de forma artificial una jerarquía entre víctimas.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«También incorpora nuestra enmienda acciones para combatir medidas del fanatismo climático que comparten el Partido Popular y el PSOE y han pactado en Bruselas y que también son las responsables del encarecimiento de la energía, como la demonización de la energía nuclear y una utópica e ingenuamente pueril descarbonización, que ha lastrado la competitividad de nuestra industria y ha disparado el precio de la factura eléctrica de todos los hogares españoles. (Aplausos). En resumen, señorías, en su populismo bolivariano barato, creen o quieren hacer creer a los españoles que el BOE es capaz de cambiar la ley de la gravedad o las leyes económicas más elementales, como las interacciones entre la oferta y la demanda. Es mentira, y ustedes lo saben. Pero no les importa, porque mientras que consigan seguir engañando a cada vez más españoles, especialmente a los más vulnerables y dependientes -que se han esforzado en multiplicar con sus leyes socialcomunistas-, conseguirán perpetuarse en el poder y alcanzar el totalitarismo bolivariano, en donde todos son pobres, engañados por una clase dirigente mafiosa, corrupta y despiadada. Desde VOX seguiremos combatiéndoles hasta echarlos y ponerlos a disposición judicial para que paguen por todos sus crímenes. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora Belarra, una de las primeras cosas que ha dicho es que cuántas cosas podrían hacerse con 56 000 millones de euros. Es lo que ha dicho usted, ¿verdad? (La señora Belarra Urteaga hace gestos afirmativos). Bien, creo que uno de los puntos de partida referente a los bolcheviques -usted se acaba de autodenominar así- es que para poder hacer algo con esos millones primero hay que generarlos, señora Belarra. Y este es el problema, que ustedes destruyen cualquier tipo de capacidad productiva y de generación de riqueza. Ustedes nunca podrían manejar 56 000 millones de euros porque nunca los habrían creado. (Aplausos). En cuanto a las medidas que proponen -un impuesto permanente sobre los beneficios extraordinarios de las grandes empresas energéticas y petroleras en el apartado 1, mecanismos de intervención y limitación de los precios de carburantes y de la electricidad en el apartado 2 y constituir una empresa pública de generación de energía-, tendrían el efecto contrario del deseado, es decir, en vez de reducir el coste energético, se dispararía. Esto es exactamente lo que han conseguido con leyes como la de vivienda que ustedes han promovido. Cada vez es más difícil acceder a una vivienda por las medidas que ustedes han tomado.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«También fue advertido de la falta de jueces. Las asociaciones judiciales y fiscales se lo dijeron al ministerio cuando comenzaba la aplicación de la Ley Orgánica 1/2025. En julio el Gobierno aprobó quinientas plazas judiciales; según han señalado las asociaciones de jueces, la mayoría no entrará en funcionamiento hasta el 2027. El 12 de marzo el Consejo aprobó por unanimidad esta propuesta y acordó enviársela al Ministerio de Justicia: ni caso. En junio tuvo que recordársela: ni caso. Es más, el Gobierno tiene un proyecto de reforma de la carrera judicial en tramitación cuyo texto sigue manteniendo los cuatro meses de sustitución con capacidad jurisdiccional antes de ser nombrados los jueces que el Consejo propone suprimir, pero al señor ministro le trae al pairo. Volvamos a la proposición del Grupo Popular. La exposición de motivos está bien elaborada. Precisamente por eso sorprende que el articulado deje intactos dos preceptos a los que afecta esta reforma: el artículo 210.1.c) permite llamar a los futuros jueces en prácticas para sustituciones y el artículo 216 bis 3 permite adscribirlos como jueces de apoyo, y ambos remiten al artículo 307.2, que ustedes proponen modificar. Esta revisión debería haberse hecho en esta misma proposición: ignoramos por qué. Si se toma en consideración la proposición, habrá que tenerlo en cuenta, y examinaremos también la enumeración de materias que conserva el artículo 307.3. A nuestro juicio, responde a una selección ideológica impropia de la formación judicial. Un juez debe conocer todo el derecho que está obligado a aplicar. El Consejo General del Poder Judicial -insisto, por unanimidad- ha propuesto una forma de acortar la incorporación de nuevos jueces, manteniendo las prácticas tuteladas, sin rebajar el rigor y la preparación. Trabajaremos sobre ella, y complementemos y completemos las modificaciones legislativas que el PP ha dejado sin resolver, porque, como escribió Machado en Proverbios y cantares, 'despacito y buena letra, el hacer las cosas bien importa más que hacerlas', aunque entiendo que, con la grave situación actual de España, despacito es complicado. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Con la venia, señora presidenta. El artículo 307 de la Ley Orgánica del Poder Judicial permite que un juez en prácticas sustituya a un titular y ejerza la jurisdicción con la misma amplitud que él. Puede dictar sentencias cuando aún no ha terminado el curso de selección ni ha ingresado formalmente en la carrera judicial. Cuesta explicar que pueda juzgar por su cuenta mientras sigue superando el curso que le habilitará formalmente para hacerlo. Juzgar, obviamente, exige conocer el derecho y respetar las garantías del procedimiento; exige estudiar el caso concreto hasta estar en condiciones de decidir conforme a derecho. La resolución lleva la firma del juez, que asume también una responsabilidad de conciencia. Puede contar con ayuda en el tribunal, pero el juicio sobre el asunto le corresponde a él. Por eso importa tanto su buena preparación como juez antes de ejercer la jurisdicción por su cuenta. En 2012 el Gobierno del Partido Popular, que al menos tenía presupuestos aprobados, impuso cuatro meses de sustituciones por razones de austeridad y formación. Ahora el propio Grupo Popular propone suprimir esta fase siguiendo la propuesta unánime del Consejo General del Poder Judicial, que considera que no aporta una formación más relevante y retrasa la incorporación plena a la carrera judicial. El Consejo propone que la formación en la escuela judicial, una vez superada la oposición, coincida con las prácticas tuteladas. El aspirante seguirá aprendiendo junto a un juez titular y tendrá que superar una evaluación continua. Sostiene que así se acorta el curso, sin perjudicar la preparación, y eso lo compartimos. Necesitamos que los nuevos jueces lleguen, que lleguen bien y que lleguen pronto. Su selección debe seguir fundada en la independencia, la igualdad, el mérito y la capacidad, y acortar la formación no puede rebajar, bajo ningún concepto, la preparación con la que comiencen a juzgar.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Afortunadamente, en España, como en el resto de Europa, un movimiento patriótico está cogiendo fuerza y podemos pedirles a los españoles que no se rindan a la desesperanza. Pedimos a los jóvenes españoles que no se rindan a la desesperanza porque el cambio real está cada día más cerca. Gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Es necesario que la sociedad española se dé cuenta de la magnitud del desastre que estamos sufriendo. La educación y la competencia científica y tecnológica de cada país determinan su puesto en el mundo civilizado. Encontrarnos en esta situación nos relega al subdesarrollo. Esta no es una de esas listas de importancia relativa, es una condena a la miseria ganada a pulso. (Aplausos). Cuando países como Corea del Sur desarrollan empresas como Samsung, que puede invertir 800 000 millones de dólares -800 000 millones de dólares- en tecnología o en inteligencia artificial y tienen también empresas como Hynix o como Hyundai, mientras Japón tiene empresas como Toyota o como Sony, ¿qué podemos esperar con resultados como los que hemos tenido en la última evaluación? Es imposible que desarrollemos empresas de tecnología como sí pueden hacer, y de hecho han podido hacerlo, los que han conseguido muy buenos resultados en estas evaluaciones. Resulta grotesco ver a la ministra de Educación decir que han invertido muchísimos recursos, muchísimos medios en la educación. ¿No se dan cuenta de que cuanto mayor es esa inversión, cuando los resultados son peores, lo que habla es mucho peor acerca de su capacidad como gestora? (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Buenas tardes. La reciente publicación del informe PISA ha supuesto una enmienda a la totalidad a las políticas educativas socialistas. Ha demostrado que todas las líneas de la filosofía educativa que defendieron PSOE y Podemos en la ley Celaá han sido un fracaso sin precedentes que nos ha conducido a los últimos puestos de la OCDE y que deben ser rectificadas. Ayer, los representantes del PSOE y SUMAR, como ha comentado el representante del Grupo Popular, quisieron restar importancia a los catastróficos resultados del informe PISA, pero esto no es un hecho aislado, no es algo que haya surgido de repente y que no tenga otros precedentes. Las universidades españolas llevan muchos años advirtiendo del bajísimo nivel con el que entran los alumnos a los estudios universitarios, y estas mismas universidades hacen los llamados cursos cero para asegurarse de que los alumnos cumplen unos mínimos de conocimiento. Primero fueron cursos cero de inglés o de matemáticas, pero terminaron siendo cursos que, de una manera piadosa, se denominaron de ortotipografía, y por desgracia eran cursos realmente de ortografía. Es algo así como reconocer que los alumnos han estado desde los 12 hasta los 18 años abandonados en medio del monte, como si no hubieran tenido ningún tipo de mejora durante esa etapa educativa.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde piensan llegar?
«En definitiva, ustedes se han creído que España es como su sede de Ferraz, donde se puede extorsionar a la gente y comprar voluntades sin consecuencias. El fraude y la violencia como forma de mantenerse en el poder. Esto ya lo dijo el expresidente que a esta hora de la mañana tiene dos días para declarar el origen de sus joyas: les conviene que haya tensión. Y eso precisamente es lo que ustedes están provocando en Ceuta desde el primer día. Están provocando el estallido social para culpar a la gente que está luchando por sobrevivir en mitad de una invasión de sus propios males y terminar justificando sus cesiones a Marruecos. Ustedes han impuesto un régimen del terror. Eso tiene un nombre, régimen del terror, que no es subjetivo, que es una evidencia, como lo son las treinta y siete agresiones sexuales que ya llevamos en Ceuta desde la invasión y de las que usted también es responsable. Como lo es que su partido contacte con organizaciones criminales para amedrentar y extorsionar a jueces a cambio de impunidad, que exculpen a Marruecos a costa de la vida de los ceutíes o que se dediquen a fabricar falsos votantes, porque a estas alturas ustedes ya no convencen ni a los muertos como consecuencia de todo esto que le estoy contando y que usted sabe que es verdad.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Termino, señora presidenta. Nosotros sí tenemos claro que todas las familias, sin necesidad de etiquetas absurdas, deben estar en el centro de las políticas de un gobierno, muy especialmente si lo están pasando mal. Nosotros queremos poder garantizar a nuestras familias la libertad de cuidar, el privilegio de cuidar, el derecho a cuidar, porque cuidar es amar y no hay mejor forma de amar que poder cuidar. Señorías, término. No manchemos con ideología sectaria lo que debería ser el principal mandato de todos los que nos sentamos en esta Cámara: cuidar a nuestras familias para que nuestras familias puedan cuidar de los suyos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. Señorías de Podemos, la verdad es que resulta bastante penoso verles hoy aquí exigiendo a este Gobierno tramposo y traidor que cumpla con lo pactado, a este Gobierno capaz de vender su alma al diablo por un día más en el sillón. De verdad que es penoso. Ahora resulta que lamentan que la Ley de Familias lleve en plazo de enmiendas desde el 18 de marzo de 2024, denuncian que haya habido catorce ampliaciones de plazo y creen que el Gobierno puede estar desplegando una estrategia de filibusterismo político para seguir prorrogando plazos hasta el final de la legislatura y paralizar definitivamente su tramitación. Pues claro. ¿Acaso les extraña? ¿Es que todavía no saben ustedes con quién pactaron y a quién entregaron el Gobierno? ¿Todavía no han asumido que los utilizaron, los engañaron, los compraron con un par de ministerios y los dejaron estrellarse y que ahora los desprecian y los ningunean? (Aplausos). Señorías, siento decirles que ustedes ya no están en disposición de exigir nada, que ya no son relevantes. Ustedes fueron tercera fuerza nacional. Setenta y un escaños ocupaban en esta Cámara. Eran setenta y un diputados y ahora son solo cuatro: el descalabro ha sido monumental -monumental-, señorías. La señora Belarra ha sido ministra -nada menos que ministra del Gobierno de España-, y lo fue después de que su predecesor en el cargo, el señor Pablo Iglesias, saliera corriendo sin haber dado un palo al agua, saliera literalmente huyendo, incapaz de gestionar absolutamente nada. Tuvieron ustedes una oportunidad política única. Pudieron hacer muchas cosas que no hicieron, y ahora reclaman cínicamente a los demás aquello que no hicieron. Además, lo que hicieron no lo hicieron bien y, por eso, salieron del Gobierno. Igual que al señor Iglesias, a ustedes les venía grande. Resultó que ni pudieron ni supieron, y ahora ya solo les queda a ustedes el recurso de la pataleta. Y en eso están, en salir aquí a vomitar barbaridades un día sí y otro también, sin ninguna posibilidad de solucionar los problemas de nadie y con el único objetivo de seguir alimentando el odio y de sostener los prejuicios contra cualquiera que no piense como ustedes. (Aplausos).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Llegados a este punto tenemos que reflexionar sobre el sistema perverso de la política española, donde todo vale a cambio de poder. Lo de Bildu es asqueroso, pero es que ahora seguimos con el PNV, que ha sido la muleta de Aznar. Recordemos ese pacto PNVPP en el año 1996, donde ya hablaban de un pacto que consolidaba el autogobierno. Pero es que ahora el PNV es la muleta de Sánchez. Y vienen aquí con esta iniciativa donde dicen que les preocupa. Pues la factura del PNV a Sánchez, es decir, a los españoles, hasta ahora ha estado en una cárcel, en el traspaso de cercanías, en el troceo de la Seguridad Social y en cientos de funcionarios. En definitiva, ha estado en facilitarles el autogobierno. Sobre la mesa me pusieron esta cuestión y ahora vienen, en un ejercicio de hipocresía, a decir que la Y les preocupa. Hablar de transporte ferroviario en España es hablar de hipocresía -PNV-; es hablar de negligencia, con un accidente en Adamuz con cuarenta y seis fallecidos, víctimas de la falta de inversión, tal cual reconoce la UCO (aplausos) -quiero felicitar aquí a nuestra Guardia Civil-. Hablar del transporte ferroviario es hablar de corrupción. Les recuerdo los contratos amañados de Koldo. Pero también podríamos hablar de la corrupción del hermanísimo, Begoña, etcétera. Y es hablar de la traición al pueblo español. Porque el negligente Óscar Puente sigue sin dimitir y sigue sin ser cesado por su jefe. El pasado jueves, ¿saben qué sucedió en Málaga de nuevo? Averías. Averías que se tradujeron en caos y en retrasos, y esto es inadmisible. Los españoles no pagan impuestos para servicios públicos tercermundistas o incluso para que pongan en riesgo su vida, no pagan impuestos para financiarle trenes a Marruecos, no pagan impuestos para que el puerto de Ceuta sea convertido en un gran campamento de inmigrantes, no pagan impuestos para que les paguen el todo incluido mientras siembran el caos por las calles de Ceuta y por muchos barrios españoles. Hoy no debatimos sobre la mejora del sistema ferroviario; hoy se debate sobre civilización o barbarie, entre estado del bienestar o ruina, entre Estado de derecho o narcodictadura -las cloacas del PSOE señalando a jueces-, entre prosperidad y libertad o Sánchez.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Ya se ha dicho, Podemos fue Gobierno y se opuso en varias ocasiones a lo que ahora pide defectuosamente. Y ahora sostiene al Gobierno. Tras los aspavientos de rigor, colabora con el Ejecutivo que mantiene estos coeficientes, endeuda a la Seguridad Social y castiga el empleo. Ahora comparece como jurisconsulto de quienes han tenido una larga carrera cotizando. Participan en el daño y después señalan a un culpable del que son coadyuvantes para alimentar el enfrentamiento del que viven permanentemente. Podemos y el Gobierno llevan años dejando muy claro a quién destinan y a quién quieren destinar el dinero de los españoles: miles de millones para sostener la inmigración ilegal, pagar la red de entidades de ONG y las catervas que viven de ellas, extender prestaciones a los últimos que han llegado de forma ilegal, mantener el efecto llamada y acelerar un cambio demográfico que nadie ha votado. También los hay para sus agendas de colores, sus chiringuitos ideológicos y las campañas con las que pretenden convertir su fanatismo en política pública. Pero, claro, para los afectados por largas carreras de cotización ya no queda. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Cumplidos los cuarenta años, la proposición elimina por igual el coeficiente a quien se retira voluntariamente y a quien se jubila después de un despido o un ERE, al que anticipa su retiro unos meses y a quien lo hace cuatro años. Para conceder la exención, también prescinde de las bases; una carrera más corta puede haber aportado mucho más que otra situada por encima del umbral. Corregirlo exige extirpar el criterio central de la norma y escribir otra ley. Recordemos a los indoctos proponentes cómo funciona la Seguridad Social en España. España tiene un sistema de reparto. Las cotizaciones actuales pagan las pensiones actuales, generan derechos, expectativas, pero no se guardan en una cuenta individual. Entonces, a tenor de su iniciativa, ¿quieren ustedes, señores de Podemos, un sistema de reparto o un sistema de capitalización? Porque su proposición finge que, cumplidos cuarenta años, cada trabajador ya ha pagado su propia pensión, y no es así -otros son temas de justicia que no se plantean en su proposición- (aplausos), y acaba poniendo en evidencia que ni siquiera conocen el sistema que pretenden administrar. Además, permiten solicitar el recálculo de pensiones ya reconocidas sin resolver las desigualdades que crean y sin una memoria económica que permita conocer su coste. Pretenden que la Cámara acepte su ocurrencia y que otros calculen después, en su caso, sus efectos.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que Podemos nos trae hoy aquí es un paripé sin escrúpulos, porque ha reducido una reclamación seria, muy seria, que afecta a miles de personas de buena fe, a siete páginas que no se sostienen, y se nos pide que tomemos en consideración la proposición y que ya la arreglaremos luego. Comprendemos la desazón de algunos interesados -es comprensible, por supuesto- que se aferran a cualquier posibilidad, pero una esperanza legítima no convierte una mala regla en una buena ley. Podemos ha colocado una frontera en los cuarenta años sin explicar por qué. Quien acredita treinta y nueve años y once meses conserva durante toda su jubilación el coeficiente reductor; quien suma un mes más, queda exento. Veámoslo con cifras: con una pensión de 2000 euros, quien se jubila voluntariamente dos años antes, con treinta y nueve años y once meses cotizados, cobraría 1620 euros, y con un mes más, 2000 euros. Son 380 euros mensuales de diferencia. Si la jubilación fuese involuntaria y se adelantara cuatro años, la diferencia llegaría a 560 euros mensuales. Un mes cotizado decide de por vida, ese es el criterio que se nos pide aceptar. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Usted sabía perfectamente cuando apoyó esta ley que los jueces, los fiscales y los operadores jurídicos ya advertían de sus riesgos. Todo el mundo alzó la voz para decir que más trámites provocaban inseguridad jurídica, dificultades para acceder a los tribunales y peligro de colapso en un sistema judicial ya saturado. El colapso lo tenemos ahora. Y a ustedes esas advertencias no les interesaron para nada, porque para ustedes lo importante era cobrarse el botín político: esa disposición final séptima, con la transferencia al País Vasco de las competencias sobre los secretarios, los interventores y los tesoreros municipales, que hasta ahora habían sido de habilitación nacional y que tienen funciones esenciales para garantizar la legalidad y la fiscalización, que a ustedes les interesaba mucho coger bajo su poder. Ustedes obtuvieron lo que querían y el Gobierno obtuvo los votos que necesitaba para aprobar una ley que, lejos de conseguir los objetivos que perseguía de modernización, ha conseguido más retrasos y más inseguridad jurídica, en opinión de todos los operadores jurídicos hoy en día. (Aplausos). Ustedes no fueron unos espectadores de esta ley, señor Legarda. Ustedes no estaban ahí de paso. No, no, ustedes fueron cómplices de esta ley, como lo son en todo. En todo son ustedes una pieza principal que sostiene a este Gobierno en su corrupción, en sus arremetidas constantes contra la justicia y en su blanqueamiento del terrorismo. Porque para ustedes lo importante, señor Legarda, es sacar tajada de cada una de las leyes que se aprueban en este Congreso. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Permítanme una anécdota. En el debate del Senado estaba presente el padre de un joven de 23 años con una discapacidad muy grave. Se puso en contacto con nuestro senador, Javier Alonso, para felicitarle por la intervención y explicarle que su hijo necesita oxígeno. Este verano, al desplazarse por varias comunidades autónomas, ha tenido que repetir trámites, cambiar suministradores y viajar con distintos depósitos porque los equipos no eran compatibles. Reinos de taifas administrativos del fallido Estado de las autonomías para algo tan elemental como poder respirar, lo cual afecta también, por supuesto, a esta ley. (Aplausos). Lo ha dicho la señora de Podemos, el fallido Estado de las autonomías, porque afecta a todos de forma diferente en un sitio o en otro. Bienvenidos. (Aplausos). Aquí volvemos a Scruton. Reconocer un derecho en el BOE es relativamente sencillo, y prometerlo más; pero hacerlo efectivo es distinto. Un derecho permanentemente aplazado acaba siendo una burla para quien lo necesita. El Gobierno ha encontrado, eso sí, espacio suficiente para introducir el habitual glosario ideológico: perspectiva de género, identidad sexual y discriminación múltiple e interseccional. Hasta hemos legislado sobre cómo debe entenderse la palabra cuidadores. Sí, cuidadores. Dudo mucho que sea esto lo que quite el sueño a una familia que necesita ayuda.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, no voy a entrar en el contenido del real decreto ley. La objeción es de forma y, como es sabido, en derecho público, la forma es el fondo cuando de lo que se trata es de calidad democrática. En una democracia, el Poder Legislativo es el que aprueba las leyes y ejerce la labor de control al Gobierno. Lo que su Gobierno pretende es gobernar por decreto y sin rendir cuentas al Parlamento. Quieren un Poder Legislativo que les dé la razón y que no les ponga ningún límite. Señorías, Sánchez se ha convertido en una amenaza para nuestra democracia. El Grupo Parlamentario VOX no va a apoyar esta iniciativa, que proviene de un Gobierno presidido, como todos saben, por un autócrata que quiere controlar todas las instituciones del Estado, que se ríe, como vemos, de la separación de poderes y que está terminando con la democracia y traicionando a España. (Aplausos). Lo expresado hace dos días por usted, señor López, sobre los magistrados del Tribunal Supremo; lo dicho por el ministro de Justicia, el señor Bolaños, sobre el Consejo General del Poder Judicial, y los exabruptos del ministro Puente dejan claro que no creen en la separación de poderes. No son demócratas, y cabría pensar que la democracia para ustedes no es más que un instrumento para conseguir implantar una república socialista totalitaria, como añoraba Largo Caballero. (Aplausos). El presidente Sánchez, con su hermano condenado; su mujer investigada; con uno de sus números dos en la cárcel y otro imputado; con la carga de la presunta financiación irregular de su partido; con su predecesor Zapatero pillado con joyas de altísimo valor y de dudosa procedencia; con desastres muy mal gestionados a sus espaldas, como la dana de Valencia y la invasión marroquí de Ceuta; sin capacidad para aprobar unos presupuestos en toda la legislatura al carecer de mayoría suficiente en el Congreso de los diputados, lo que le obliga, como hoy, a gobernar por decreto, si fuera un auténtico demócrata, repito, si Sánchez fuera un auténtico demócrata, si le importara algo España y los españoles, debería disolver las Cortes y convocar elecciones de forma inmediata.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Señorías de Podemos, lo cierto es que, desde que gobierna el Partido Socialista, los españoles son cada día más pobres. De hecho, entre 2018 y 2025, los salarios reales en España han caído un 3,2 %. Lo cierto es que, desde que gobierna el Partido Socialista, la vivienda se ha convertido en uno de los principales problemas económicos de los españoles. De hecho, entre el segundo trimestre de 2018 y el segundo trimestre de 2020, el precio de la vivienda aumentó aproximadamente un 69 %, aumento que ha sido del 12,2 % en el último año, 12,9 % en vivienda de segunda mano. (Rumores). Señorías de Podemos, con respecto a sus dos últimas propuestas, no nos van a dar lecciones sobre ayudar a las familias. Hemos defendido en esta Cámara deducciones fiscales por material escolar, gastos educativos, transportes y servicios de conciliación. Hemos propuesto importantes reducciones y deducciones por hijo en el IRPF. La diferencia es que ustedes quieren que el Estado decida por las familias; nosotros queremos que el Estado ayude a las familias a decidir. (Aplausos). Y exigimos, además, que cualquier libro, material pedagógico o recurso financiado con dinero público respete la neutralidad ideológica y el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, Podemos nos habla del encarecimiento de la vida. Sorprende que Podemos hable como si durante años no hubieran sostenido al Gobierno; como si no hubieran ocupado ministerios; como si no hubieran participado directamente en las políticas económicas, fiscales y de vivienda que han empobrecido a los españoles. (Aplausos). No sorprende, sin embargo, que Podemos presente una iniciativa sin memoria económica, sin valorar el impacto de las medidas que propone. Señorías, la realidad es que las familias españolas pagan más por la vivienda, pagan más por los alimentos, pagan más por la energía y llegan con mayores dificultades a fin de mes. La realidad es que el 36,4 % de los españoles no tienen capacidad para afrontar gastos imprevistos. La realidad es que la tasa de riesgo de pobreza o exclusión social no ha bajado del 25 % en más de una década y se situó en el 25,7 % en el año 2025 (aplausos); es decir, 12,6 millones de personas en España continúan viviendo en situación de vulnerabilidad económica o social. La realidad es que el 33,8 % de los niños y adolescentes está en riesgo de pobreza o exclusión social y que España sigue siendo uno de los países de la Unión Europea con mayor tasa de pobreza infantil.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«El año pasado, 3 200 000 personas buscaron casa en España. Según el INE, 3 200 000. ¿Se imaginan las consecuencias que eso tiene en las vidas de la gente y cómo están paralizadas? No son los marginados ni los que partían con peores cartas, sino los españoles del montón, los jóvenes medios. Hablamos de trabajadores formados, competentes y esforzados, que cobran un sueldo estándar y que están descubriendo ahora que con ese sueldo normal no les da para poder llevar una vida normal, y no les sirve porque ustedes se han cargado el acceso a la vivienda. Desde luego, se lo han cargado con sus tesis decrecentistas, negándose a construir en un país en el que ya andamos con un déficit superior a las 750 000 viviendas, según el Banco de España. Se lo han cargado con sus controles de precios y sus regulaciones arrendaticias absolutamente ineficaces, que han hecho desaparecer en seis años la mitad de la oferta de larga duración. Son ustedes unos magos; no son políticos, son magos, han dado un chasquido de dedos y ha desaparecido la oferta. Y finalmente se la han cargado con su política de fronteras abiertas, porque el increíble y espeluznante crecimiento demográfico que ha sufrido España en los últimos años es el principal factor explicativo de la crisis de acceso a la vivienda que sufrimos. En ocho años, en los mismos ocho años que ustedes llevan gobernando y en los mismos ocho años que solamente han podido cargar ochocientas viviendas en el mercado, han entrado siete millones de personas. Para ellos, ochocientas viviendas, ¡claro que sí! ¡Por supuesto que sí! Creo que no hace falta sacarse un doctorado en Economía ni ser el más empollón en clase de Matemáticas para darse cuenta de que las cosas no salen y de que, si desaparece la oferta y vamos añadiendo, añadiendo y añadiendo gente a la cola, pasan cosas -cosas chulis, tal vez dirían en SUMAR- como el subarriendo, el realquilado o el chabolismo vertical. O cosas como lo que hemos visto esta semana en Barcelona cuando, tras anunciar un piso, en solo una hora hubo dos mil contactos. ¿Creen ustedes que esto es una señal de un mercado inmobiliario saludable?»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidente. Vaya papelón el de SUMAR con la vivienda. Ocho años de Gobierno -ahora ustedes, antes sus primos hermanos de Podemos-; ocho años con la tabarra de que la vivienda sería el quinto pilar del estado de bienestar, y ocho años sentando cátedra, dando lecciones y levantando el dedito como hoy para esto, para montar Casa47, enchufar a unos cuantos amigotes y, ahora que se agota la legislatura, anunciar la friolera de ochocientas viviendas. Claro que sí. (Aplausos). Ochocientas viviendas y montan una turné por todos los medios y llevan a la ministra y al presidente del Gobierno. Se dan todos golpes en el pecho y están muy orgullosos de ochocientas viviendas. Ochocientas viviendas son las que hacía en una mala tarde la Administración pública cualquier año en los años sesenta o en los ochenta. Ochocientas viviendas en el país que tiene a millones de jóvenes con las alas cortadas porque no se pueden emancipar, y si lo hacen, están condenados a compartir vitrocerámica, sofá y retrete con desconocidos. (Aplausos). Ochocientas viviendas que ni siquiera son nuevas, que ya formaban parte de un parque existente, el parque descascarillado de la Sareb. Y ochocientas viviendas que no están donde hacen falta, sino donde no hay servicios, no hay empleo, no hay oportunidades, no hay comunicaciones y no hay demanda; están en 'villarriba de monteabajo'. Y ni una puñetera palabra de ningún grupo de los que ha estado aquí sobre el fraude y la inanidad de Casa47. (Aplausos). El fraude y la inanidad de Casa47, a la que tal vez deberíamos llamar 'anécdota47'. Ocho años de Gobierno y lo único que tenemos son tres powerpoints de colorines y una página web chusca con una oferta pírrica y grotesca.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Téngase presente que la presencia española en el continente africano, que no se ha limitado a las plazas fuertes de soberanía de Ceuta y Melilla, es precisamente en dichas plazas la más antigua. Es decir, España ha estado en Ceuta y Melilla antes que en cualquier otro lugar de África donde haya podido desempeñar la soberanía o haya ejercido como potencia colonial. (Aplausos). Tanto es así que el Reino de Marruecos, por mucho que lo diga, no puede invocar -ni lo ha conseguido: lo ha intentado ante el Tribunal Internacional de Justicia en el caso del Sáhara Occidental- ningún título legítimo de soberanía ni sobre el Sáhara Occidental ni sobre Ceuta y Melilla, por una razón elemental, y es que cualquier título que pueda invocar -que no puede invocar ninguno- sería, en todo caso, posterior a títulos precedentes que tiene España: en el caso de Ceuta, como sabemos, desde el siglo XVI, por una cesión de la Corona portuguesa a la Corona española -Portugal era soberano en esa plaza desde el siglo XV-, y en el caso de Melilla, desde 1497, por derecho de conquista de un condotiero de la casa de Medina Sidonia, que finalmente cedió la plaza a la Corona castellana. La presencia de España en Guinea, del siglo XVIII, ulteriormente ya formalizada como colonia, hasta la independencia en el siglo XX. La presencia en Marruecos, en lo que hoy es el territorio del Reino de Marruecos, pues también es antigua, pero diseminada, nunca con plazas de soberanía declaradas y reconocidas por todas las potencias extranjeras, como Ceuta y Melilla, que se formaliza finalmente en un protectorado compartido de Marruecos en la segunda década del siglo XX, hasta la independencia en 1956. Y así podríamos enumerar algunos otros casos menores. Es decir, no hay ciudades más españolas ni plazas más españolas fuera del territorio peninsular sobre las que sea soberana España que las ciudades de Ceuta y Melilla. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Muchas gracias, señor presidente. Darle las gracias a Bildu con esa alegría la semana en que se ha soltado a Henri Parot -a ese asesino terrorista que mató a más de 85 personas- y darle las gracias con esa alegría a Bildu, que mató a más de 850 españoles, es escupir en la memoria de todas las víctimas de ETA. (Aplausos). Como hoy aquí cada uno viene a contarnos que su abuelo tenía un ciruelo, quiero aprovechar mis minutos para abordar varias cuestiones previas. La primera es que, ante la gravedad de lo que estamos viviendo en Ceuta, no podemos mirar impasibles cuando hablamos de profesionales sanitarios. Es necesario recordar que, hace unos días, la ministra nos dijo que todo estaba correcto y nosotros le dijimos que estaban llevando la maquinaria al límite. Nuestros sanitarios están haciendo horas y horas extra y están cubriendo los turnos bajo una presión enorme, sacrificando no solamente su salud, sino también su vida familiar para que el sistema siga funcionando. Como siempre, la respuesta de la ministra es que todo está de maravilla y que hay normalidad, pero solo hace falta pasearse por las playas de Ceuta para ver cómo está todo aquello. (Aplausos). A día de hoy, hay sanitarios de toda España dispuestos a ir voluntariamente con el único fin de dar descanso a sus compañeros ante las jornadas maratonianas, a darles descanso, porque la plantilla ceutí lleva semanas soportando jornadas extenuantes y una intensa presión asistencial. Por lo cual, si semanas después hace falta que los propios compañeros vayan voluntariamente, aquello no está solucionado a día de hoy, ¡no lo está! ¡Punto! En materia sanitaria, Ceuta está aguantando porque sus sanitarios la están aguantando a pulso. ¡A pulso! (Aplausos). Se han realizado 10 725 asistencias a inmigrantes en un mes: 335 al día. La ministra nos puede despreciar e insultar -como hizo ayer a todos los diputados de esta Cámara-, pero lo que no puede es tapar la realidad, ni siquiera con esas estadísticas edulcoradas que nos quiere vender siempre, porque lo que no puede manipular ni puede negar es la realidad. Desde aquí se lo digo claro a la ministra: las estadísticas no dan descanso a las enfermeras y no cubren la guardia de ningún médico, no, señor, no lo hacen; lo único que hacen es tapar su ignominia y la traición que está cometiendo hacia los sanitarios en Ceuta y en toda España. (Aplausos). ¡Están llevando a los sanitarios al límite!»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«¿Son todos ustedes unos mentirosos? (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala!). ¿No creen en la independencia del Poder Judicial? ¿Lo que desean es controlar a jueces y magistrados? Lo ha dicho claramente el señor Santiago, que no le gusta lo que hacen los jueces. Claro, cuando instruyen e investigan su financiación, no le gusta. ¿Y a quién le va a gustar? Pero eso no significa que el juez sea independiente, señor mío. ¡Pero qué cosas tiene usted! Dice unas cosas tremendas.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«¿Y eso para qué sirvió a la independencia del Poder Judicial? Pues para nada porque no disponía nada. Sí, una reforma en el procedimiento por el cual las Cortes elegían, con arreglo a la ley de 1985 -que a ustedes les repugna- los doce vocales de extracción judicial; un procedimiento a través de -¡ah, sorpresa!- las asociaciones judiciales, que, como se ha dicho aquí -una de las pocas cosas que se han dicho-, están todas ideologizadas y son correa de transmisión de los partidos políticos, más o menos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y aquí nos encontramos ante discursos incendiarios de un comunismo irredento del señor Santiago, que dice que los jueces y magistrados tienen que ser elegidos por el pueblo en las urnas -¡ah, qué descubrimiento ha hecho usted, qué descubrimiento tan extraordinario!- en orden a la garantía de la independencia del Poder Judicial. ¡Ya, ya, ya! ¿Y usted, que ha estudiado Derecho -interpreto, aunque no lo parece-, no ha observado que existe en las democracias parlamentarias una confusión entre poder ejecutivo y poder legislativo? (Aplausos). ¿Y eso no sabe usted a qué se debe? Se debe a la partitocracia. O sea, que usted, para terminar de cerrar el círculo de la partitocracia y, por lo tanto, de la limitación de la libertad y de la negación de la democracia, también la parlamentaria, quiere meter en ese círculo también al Poder Judicial. ¡Qué listo es usted! ¡Qué listo es usted! (Aplausos). Deseablemente, claro, para que los ciudadanos elijan a partidos como el suyo, que participa en este extraño experimento que vivimos a principios del siglo XXI, por obra y gracia del Partido Socialista, de que en dicho siglo y en su primer cuarto gobierne -en una democracia occidental europea o de la Europa occidental, porque si hubiera sido en Bulgaria nos hubiera llamado menos la atención en España- un partido comunista como el suyo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Lo que urge es reformar las normas de la Ley Orgánica del Poder Judicial que regulan los nombramientos de los magistrados de las salas del Tribunal Supremo, los nombramientos de los presidentes de las salas de audiencias provinciales, de Tribunales Superiores de Justicia, etcétera, y que esos nombramientos no se hagan con arreglo a criterios discrecionales que aplique el consejo. Tienen que ser criterios reglados. Uno de ellos puede ser, a modo de tratamiento de choque, el de la antigüedad. No digo que tenga que ser el único, sino que puede ser. Pero ustedes de esto no quieren oír ni hablar. El señor De Rosa, que está ahí también, magistrado de carrera, en este momento en servicios especiales, que ha sido vicepresidente de ese consejo y que ha sido no sé cuántas cosas en el ámbito de la Justicia, en alguna ocasión me ha dicho que no, que esto no es posible, que lo de la antigüedad no. Lo que no me ha dicho es por qué no es posible. Pues yo les digo por qué no es posible: ¡porque todos ustedes quieren seguir controlando los nombramientos! (Aplausos). ¡Todos! También usted, señor Legarda, del partido nacionalista, porque, si no, no se entiende su intervención de hoy.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Vamos a ver, el problema de la independencia del Poder Judicial no radica principalmente en el modo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, entre otras cosas porque los vocales de dicho Consejo no ejercen la función jurisdiccional. Luego aquí ya hay una limitación severa, conceptual, insalvable. El problema se cifra en la afectada independencia que puedan tener los jueces y magistrados que ejercen la función jurisdiccional, principalmente los de los órganos más altos de la magistratura. Y ese defecto de independencia que puedan sufrir puede depender del modo de su elección. Y el modo de su elección hoy en día sigue siendo discrecional por parte del Consejo General del Poder Judicial. Y el Consejo General del Poder Judicial lo constituyen veinte vocales designados por los partidos políticos. Aquí hay un problema de transitividad en la dependencia política. Entonces, si ustedes no abordan este problema -el señor Legarda me mira con cara de asombro; es, de todos los que han hablado, el único que sabe de qué estoy hablando y, además, está completamente de acuerdo, pero no lo dirá (risas)- pues no resolveremos nada o muy poco.»