Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
642 declaraciones · página 20 de 22
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Yo les pediría que cumplan la legalidad internacional y acaben no solo con la venta directa, sino también con el tránsito de material armamentístico que se hace en los puertos de España. Revoquen todas las autorizaciones de contratos de importación y exportación de material militar vigentes entre el Gobierno y empresas israelíes. Ustedes han asumido un discurso bélico que dice que Europa se tiene que llevar la peor parte en esta escalada militar para conservar la hegemonía de los Estados Unidos. El señor Borrell habla directamente de la posibilidad de una tercera guerra mundial, donde los europeos estaríamos en el centro de esa guerra. Por eso, creo que conviene analizar lo que está pasando con cierta perspectiva histórica, porque el mundo ya ha pasado por aquí y sabemos perfectamente lo que fue la Primera Guerra Mundial y a dónde nos conduce el entusiasmo bélico y la retórica de los halcones. Cuando vemos las imágenes de las trincheras en Bajmut o en Avdivka vemos el mismo horror que Europa vivió hace más de un siglo. Y cuando vemos lo que sucede en los parlamentos y en los gobiernos de todo el mundo vemos la estupidez que entonces llevó al mundo al borde de un abismo. Hoy, como en 1914, los estamentos más conservadores y también la socialdemocracia se dan la mano y se levantan de sus asientos para aplaudir con entusiasmo los créditos de guerra. Pareciera que no hubiéramos aprendido nada de un siglo de guerra.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Gracias, presidenta. Mire, señora Robles, 1130 millones es mucho dinero. Es un gasto tan enorme que cuesta imaginarlo. Por eso lo voy a comparar con lo que este Gobierno invierte en las necesidades más reales de la gente. 1130 millones de euros en gasto militar multiplica por ocho el gasto que tenemos en dependencia, en un país donde más de 40 000 personas murieron el año pasado esperando a ser valoradas y atendidas. Estos 1130 millones de euros en material de guerra son casi seis veces el presupuesto que este Gobierno destina al bono de alquiler joven o, lo que es lo mismo, con esos millones se podría ayudar a más de 300 000 jóvenes a los que ahora mismo no se les ayuda. Unos 1030 millones es más de lo que el Gobierno destinó el año pasado a financiar todas las convocatorias de talento y financiación a la investigación científica. Y termino, 1030 millones de euros son también veinticuatro veces más de lo que el ministerio destina a salud mental, veinticuatro veces. Así que el gasto en salud mental que tenemos, ¿qué es? ¿Ínfimo? ¿Ridículo?»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Nosotros pensamos que España debería apostar por una política de paz por convicción, pero también por interés nacional. Hace unos años nos llamaron ingenuos, pero hoy creo que es la política más realista y, si se me lo permite, le diría que la política más patriótica: poner nuestros esfuerzos en la diplomacia, el diálogo y la defensa del derecho internacional, y en ningún caso sumarnos a la carrera por acumular más arsenal militar y más capacidad de destrucción. El Gobierno de España tiene en su mano la posibilidad de no contribuir a esta escalada bélica y de reducir el gasto militar -es una decisión política que ustedes tienen que tomar- y así poder aumentar la inversión en lo que de verdad, yo creo, importa a la ciudadanía: la sanidad, la educación, la dependencia o la vivienda pública. Lo dijimos cuando estábamos en el Consejo de Ministros y se lo volvemos a decir: el camino para la paz es simple y llanamente la paz. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«También hay ministras de este Gobierno que han defendido que estos gastos extraordinarios en material de guerra, pues bueno... están bien porque supuestamente tenemos un gasto bajo en defensa y, por tanto, no pasa nada si subimos ese gasto en defensa. Yo les adelanto que esta información no es correcta, y no es correcta porque no se puede mirar solo el presupuesto del Ministerio de Defensa, sino que hay que atender también a muchas otras partidas de otros tantos ministerios que también van a las Fuerzas Armadas; unos gastos militares que además no van destinados a la mejora de la situación de la tropa -que se lo digan a los mayores de cuarenta y cinco años-, sino que en muchas ocasiones sirven para engrosar los abultados beneficios del complejo militar industrial. La propia Intervención General de la Administración del Estado reconoce en sus informes que solo en 2023 el gasto real en defensa superó en 2500 millones de euros el inicialmente presupuestado, llegando a situarse por encima de los 15 200 millones. Otros organismos independientes elevan aún más esos cálculos. Así, si atendemos a los datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, una de las entidades más prestigiosas a nivel global en estas cuestiones, el gasto real de España asciende a 27 617 millones de euros; sería más del doble de lo que oficialmente reconoce el Gobierno. España estaría destinando al epígrafe de la guerra un 1,5 % aproximadamente de su PIB, bastante más del 0,97 % supuestamente presupuestado por el Gobierno. Y el Centre Delàs d'Estudis per la Pau o el Grupo Antimilitarista Tortuga calculan que el gasto podría ser incluso superior, llegando hasta el 1,89 % del PBI o el 3,34 % del PBI respectivamente. El motivo de estas discrepancias es sencillamente que el Gobierno hace trampas con la contabilidad y, para evitar un escándalo en la opinión pública y al mismo tiempo enriquecer más a los fabricantes de armas, el Gobierno oculta sistemáticamente buena parte del gasto militar en partidas opacas de otros ministerios y en artilugios contables. Yo entiendo que al Gobierno le interese comparar gastos con otras potencias militares, pero es una decisión política que ustedes toman. ¿Por qué no comparamos nuestras inversiones en el ámbito de sanidad o de ciencia, donde, por ejemplo, Francia está 4 puntos por encima de nuestro país? Nosotros queremos tener ese debate aquí, en este Congreso. Usted sabe que nos hemos opuesto en estos años a los aumentos de gasto militar, y lo vamos a seguir haciendo, sencillamente porque no queremos que estas aventuras bélicas, que en el fondo no responden a los intereses de los pueblos europeos, nos quiten ni un solo euro para sanidad, para educación o para políticas de dependencia. Lo diré de otra forma. Nuestro país no gana nada dejándose arrastrar a un choque geopolítico para garantizar la hegemonía alicaída de los Estados Unidos; al contrario, nos hace más pequeños, más dependientes y nos expone a grandes riesgos. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Escribía George Orwell aquello de que 'la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza'. Así es la retórica de este Gobierno, orwelliana. Por mucho que se empeñan en venderlo así, gastar más en armas no es trabajar para la paz, es trabajar para la guerra, y el seguidismo a Estados Unidos, del que ustedes hacen gala, no refuerza nuestra autonomía estratégica, al contrario, es un acto de sumisión. Por si fueran poco los titulares que he dado más arriba, la semana pasada el Gobierno aprobaba una nueva partida de 1130 millones de euros para la compra urgente de armamento y munición, y lo hacía vía gasto extraordinario y no vía debate presupuestario para hurtar de nuevo la posibilidad de un debate en esta Cámara y una votación por parte de los diputados y las diputadas. Puede parecer un tema secundario, pero no lo es. Cada euro que se invierte en armamento y munición es un euro que no se invierte en sanidad pública, en educación, en dependencia, en ayudas sociales, en políticas feministas. Si la escalada bélica va a más, y parece muy probable que vaya a ser así, ¿de dónde se va a recortar para llegar al 1,3 % del PIB en defensa? ¿Nos queda todavía soberanía como país para abordar públicamente ese debate y decidir si queremos seguir la senda belicista o no? Yo les digo que sí, que España es un país soberano, que debe ser aquí, en el Congreso de los Diputados, donde se debata cualquier aumento de gasto militar y que deben ser la ciudadanía y sus representantes los que voten si vamos a una guerra o no. Nosotras no tenemos la respuesta, pero sabemos perfectamente que nuestro pueblo está muy lejos del discurso belicista que hoy promulgan a los cuatro vientos las élites europeas a las que representa el señor Borrell.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Señora ministra, señora Margarita Robles, España es el país del 'no a la guerra'. En el año 2003 la gente salió masivamente a la calle para rechazar las mentiras de Aznar y para oponerse a la participación de nuestro país en la guerra de los Estados Unidos. Un año después, el presidente Zapatero respondía a ese clamor popular y decidía retirar las tropas españolas de Irak. Señorías del PSOE, ¿qué ha pasado para que hayan abandonado el no a la guerra y hayan decidido respaldar todos los planes bélicos de la Administración norteamericana, de Ucrania al mar Rojo y del mar Rojo a Taiwán? Hace unos días el presidente Pedro Sánchez -se ha dicho ya aquí- decía que el Gobierno trabajaba para que callen las bombas y hable la paz. Sin embargo, las decisiones que ha tomado este Gobierno en los últimos meses contradicen estas palabras y van en una dirección muy contraria. Veamos algunos ejemplos en forma de titulares, que hemos podido leer todos en la prensa. Europa Press, 25 de enero: El Gobierno prevé alcanzar el 1,3 % del PIB de inversión en defensa para 2024, con el horizonte del 2 % para 2029. Radiotelevisión Española, 24 de marzo: Sánchez garantiza su apoyo a la Zelenski y garantiza nuevas capacidades para Ucrania. Supongo que nuevas capacidades es un eufemismo para decir más bombas, más armamento, más artillería. La Razón, 29 de marzo: Mahón se convierte en base naval para la flota de la Operación Sea Guardian de la OTAN.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Gracias, presidenta. Señorías, ministra, hoy traemos a esta Cámara una cuestión que pensamos que es de la suficiente entidad como para que el Gobierno la hubiera traído aquí hace tiempo. Me refiero a la participación de nuestro país en los nuevos planes de guerra de los Estados Unidos y de la OTAN, una cuestión que se intenta disfrazar permanentemente y que se intenta hurtar del debate, pero que va a tener y ya está teniendo un impacto directo sobre la vida de la gente y de los pueblos de Europa. Desde que hace dos años comenzará la guerra de Ucrania, las élites europeas decidieron rechazar el papel de intermediación y diplomacia que les correspondía y apostaron por embarcarnos en una suerte de guerra proxy contra Rusia, una potencia nuclear que tiene un arsenal aproximado de 6000 ojivas nucleares. Desde Podemos dijimos que el envío de armas a Ucrania no serviría para una rápida resolución de un conflicto complejo que no empezó en 2022 con la invasión ilegal de Rusia sobre territorio ucraniano, sino que venía de décadas atrás con el golpe de Estado del Maidán, los bombardeos sobre la región del Dombás y también con las promesas incumplidas sobre la expansión de la OTAN hacia el este. En mi formación apostamos entonces por la diplomacia, el diálogo y la resolución pacífica de los conflictos. Nos llamaron ingenuos. Dos años después, Ucrania está perdiendo la guerra, el frente está empantanado y el pueblo ucraniano se está llevando la peor parte. Sin embargo, los señores de la guerra están decididos a doblar la apuesta y a seguir escalando: más guerra, más armas y más bombas en el frente oriental y, cuanto más destructivas, mejor; sobre todo, mejor para una industria armamentística que estos años ha visto crecer sus beneficios en más de un 300 % y que alcanza una cotización récord.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensa garantizar el Gobierno el acceso a la vivienda?
«Tercera propuesta. Obligar, no colaborar; obligar a los grandes propietarios a que pongan la mitad de sus viviendas al servicio de las administraciones públicas para el alquiler social. Cuarta propuesta. Crear un fondo de compensación para todas aquellas familias que han visto cómo su hipoteca a tipo variable se disparaba en el último año. Y quinta propuesta. Congelar todos los alquileres durante toda la legislatura. También bajar los alquileres un 15 % en aquellos municipios de más de cien mil habitantes y aquellos que estén especialmente turistificados. Valentía, ministra, porque no se puede estar con los inquilinos y las inquilinas y con los fondos buitre al mismo tiempo; no se puede estar con quién paga una hipoteca y con los grandes propietarios al mismo tiempo. Mucha gente se pregunta, señorías, cómo es posible que un gobierno del PSOE pueda aprobar una ley de amnistía y sea incapaz de congelar los alquileres o sea incapaz de intervenir el mercado del alquiler para bajar de una vez los precios. Por eso -se lo digo ya-, rectifiquen, porque por este camino no vamos nada bien. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cómo piensa garantizar el Gobierno el acceso a la vivienda?
«Gracias, presidenta. Ministra, este mismo fin de semana decenas de miles de personas salieron a la calle en Canarias para decir que este modelo de especulación inmobiliaria, este modelo de turismo masivo es simplemente insostenible y que Canarias tiene un límite. Y mientras eso pasa, usted se dedica a dar entrevistas en las que dice que los promotores privados van a poder hacer negocio con el alquiler asequible. La única medida que ha aprobado el presidente del Gobierno sobre vivienda en esta misma legislatura es una que le dictó el Banco Santander al dedillo. Por eso, porque por este camino tengo claro que no vamos bien, hoy le traigo aquí cinco propuestas -quería propuestas, yo se las traigo- para afrontar de manera valiente la crisis del precio de la vivienda que tenemos en España. Propuesta número uno, prohibir la compra de vivienda que no sea para residir. Señorías, las casas son para vivir, no para especular. (Rumores). Segunda propuesta. Moratoria inmediata de pisos turísticos y regulación urgente del alquiler de temporada, que es el gran agujero que dejaron ustedes en la Ley de Vivienda.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«Gracias, presidente. Señorías, el Estado sionista de Israel no solo está cometiendo el peor genocidio de lo que llevamos del siglo XXI, sino que, además, está atacando a organismos de las Naciones Unidas, como la UNRWA, con el objetivo declarado de acabar con todo suministro de ayuda humanitaria a la población de Gaza. En diciembre de 2023, de hecho, se filtró un documento a la prensa, un documento del Gobierno israelí, que hablaba precisamente de un plan para deshacerse de la UNRWA en Gaza. No es algo extraño. Cuando un país está asesinando de forma industrial a todo un pueblo, incluidos a miles de niños y niñas palestinas, los organismos internacionales que intentan aplicar el derecho humanitario resultan muy molestos y hay que quitárselos de encima. A este boicot contra la UNRWA se suman, por supuesto, Estados Unidos y ese occidente colectivo, hipócrita hasta la náusea. El mensaje que se da al conjunto del mundo es terrible. Todo vale, incluyendo un genocidio, siempre que seas aliado de Estados Unidos y de la OTAN, y cualquier organismo que se atreva a levantar la voz será desmantelado. Este castigo a la UNRWA, señorías, es intolerable, pero no nos podemos contentar con una PNL como esta, de mero reconocimiento a su labor. Por supuesto que hay que aumentar las contribuciones a este organismo de Naciones Unidas, pero, sobre todo, hay que parar los pies a Israel y al genocida de Netanyahu. Y el Gobierno de Pedro Sánchez -siento decirlo- sigue instalado en una política de apariencias y ambigüedad. Prueba de ello son los titubeos y la opacidad en torno a las operaciones del Mar Rojo, que se hacen en apoyo directo a Israel. Prueba de ello es que nuestro país no ha apoyado la demanda sudafricana por genocidio, como sí han hecho Bélgica o Irlanda. Prueba de ello también es que no se ha adoptado ninguna sanción contra los responsables del genocidio, a diferencia de lo que se hizo con Rusia, ni se ha adoptado un embargo de armas, ni tampoco han cesado las relaciones comerciales con Israel.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Para terminar, presidente, me permito trasladarle una reflexión. En Podemos pensamos que, por este camino, la legislatura no va bien. Este camino de restauración del bipartidismo en el que las sesiones de control de los miércoles se convierten en un 'y tú más' permanente, en tirarse mutuamente los casos de corrupción a la cabeza, genera una desconexión total de la ciudadanía de la política. Creo que cada vez más gente tiene la sensación de que este Gobierno está calentando el sillón, no está sacando adelante las medidas que espera la gente de este Gobierno. Y eso es porque se les ve incapaces de sacar adelante una medida de política social, una medida de política feminista. Porque quien hacía ese trabajo en el Gobierno era Podemos, y ese es el problema que tenemos. (Aplausos.-Risas). Termino ya. Señorías del Partido Popular, ¿cómo creen que se siente la gente cuando ve que mientas ellos estaban encerrados en sus casas o jugándose la vida en un hospital para salvar a otros, ustedes estaban dejando morir a las personas mayores en una residencia sin asistencia médica? Y que mientras eso pasaba, la señora Ayuso estaba haciendo cálculos con su testaferro, su novio (rumores), para comprarse un pisazo de millones de euros. Es una indecencia, es terrible, pero en pleno 2024, el bipartidismo ha vuelto en España y las personas que no nos conformamos lo vamos a tener que volver a romper. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Sánchez, sabe muy bien que, en dos años de guerra en Ucrania, Europa no le ha dedicado ni un solo esfuerzo, ni un solo recurso ni humano ni económico a la paz, a una apuesta diplomática seria, a una negociación seria. Ustedes simplemente han hecho seguidismo de los Estados Unidos, de su mandato, de sus intereses geoestratégicos. Han agachado la cabeza, cuando lo que quiere la mayoría de la gente en España es paz. Usted sabe, presidente, tan bien como yo, que en la primavera del año 2022 se podía haber firmado el acuerdo de paz y que quienes evitaron eso fueron Estados Unidos y, sobre todo, el Reino Unido. Pero, para mí, una de las cosas más graves es que estamos ante un problema democrático muy evidente. Todos los estudios de opinión disponibles -su discurso creo que lo evidencia- dicen lo que ya sabíamos, y es que la mayoría de la gente de este país no quiere rearme y no quiere remilitarización. España es el país del 'no a la guerra'. La gente en España sabe muy bien que más dinero para tanques, más dinero para armas es, directamente, menos dinero para nuestra sanidad pública, para nuestra educación pública, menos dinero para especialistas médicos y menos dinero para profesores. Es un problema democrático evidente que el Gobierno desoiga la voluntad popular y le dé la espalda.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidenta. Buenos días, presidente. Señorías, voy a tratar de ser breve, porque me imagino que los ministros que estuvieron ayer en el palco del Bernabéu estarán cansados. (Aplausos). Sí me permito decirles que no queda muy bien que un Gobierno progresista mande a siete ministros al palco del Bernabéu, mientras se está reformando la ley del suelo precisamente para facilitar la Operación Chamartín. Querría también que mis primeras palabras fueran para decirle, presidente, que hay cuatro jóvenes que en los próximos días tienen que entrar en prisión, cuatro de los seis de Zaragoza, y creo que España no se puede considerar a sí misma una democracia plena si vamos a romperle la vida por la mitad a cuatro jóvenes cuyo único delito es ser antifascistas y haberse movilizado en una manifestación contra el partido ultraderechista de VOX. (Aplausos). Así que desde aquí quiero pedirle que les indulte, como les han pedido, porque, insisto, su único delito es ser antifascistas. Y para centrarme ya en el tema que nos ocupa hoy, como se ha dicho ya aquí, señor Sánchez, suenan tambores de guerra en Europa. La señora Von der Leyen empezó su mandato levantando la bandera de la transición ecológica, enterrando los recortes -algo por lo que la hemos felicitado en reiteradas ocasiones- y, lamentablemente, lo ha terminado siendo una auténtica señora de la guerra. Von der Leyen ha dicho que la guerra no es imposible y que tenemos que reforzar la industria del armamento. De cerca le han seguido en sus declaraciones el señor Macron; el señor Borrel, que piensa que la paz es una excepción; y, por supuesto, la señora Calviño. Nosotras pensamos, señor Sánchez, que no puede ser que la única diferencia entre lo que dice este Gobierno y lo que dicen los gobiernos de las derechas europeas sea el tono. El mismo planteamiento belicista, la misma carrera armamentística, la misma apuesta por la militarización de la vida en Europa, pero unos lo dicen gritando y dándose golpes en el pecho y ustedes lo dicen más bajito. Creo que precisamente esa referencia que tienen ustedes en Europa, que son los social-liberales, junto con las derechas europeas y los Verdes -la referencia de la otra parte del Gobierno-, están diciendo exactamente lo mismo en este tema: están diciendo al unísono que tenemos que aumentar el gasto militar ante la amenaza de guerra. Y yo quiero ser hoy muy clara en este Congreso: Señorías, el rearme no frena la guerra, la alimenta. Eso es lo que nos enseña la historia. Y creo que conviene no olvidarlo cuando se escuchan los cantos de sirena de los Estados Unidos y de la industria del armamento.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que da gusto debatir una iniciativa como esta y salir de ese pozo de las miserias en el que nos ha sumergido el bipartidismo en las últimas semanas, en las que parece que solo se hablaba en bucle de la corrupción de unos y de otros, y del tú más. Lo que verdaderamente le importa a la ciudadanía es hablar de temas como la vivienda, donde se ha demostrado, por ejemplo, a través del sí, que es una necesidad imperiosa para la ciudadanía que se solucione esta problemática. En este país, durante demasiado tiempo, no se ha puesto el foco en regular el mercado de la vivienda, convirtiéndose en una misión imposible poder acceder, para gran parte de la gente, a un derecho fundamental que se reconoce en nuestra propia Constitución. En este país no hay impuesto revolucionario mayor que el que ganan los rentistas, la banca y los fondos buitre, a través de someter a la ciudadanía a grandes esfuerzos para poder acceder a una vivienda. Al final, estos rentistas, que es una clase completamente parasitaria, gandula e improductiva, se han hecho con gran parte del poder en este país. Afortunadamente, se intentó poner freno en la pasada legislatura, gracias al empuje de Podemos la primera ley de vivienda vio la luz, pero ya les advertimos, dentro del Gobierno, que si se dejaban cabos sueltos, estos serían aprovechados por los especuladores para buscar resquicios y poder seguir especulando, y así lo han hecho. Dijimos que había que regular correctamente el mercado del alquiler temporal, el mercado de los pisos turísticos, y no se hizo así; y eso, ¿qué ha hecho? Que haya crecido un 40 % esta forma de alquileres de manera fraudulenta. No sabemos si esto tiene que ver, ese escaso interés del Partido Socialista por regular el alquiler vacacional, con que el exministro Joan Clos sea actualmente el jefe de la patronal del alquiler vacacional. Nosotras vamos a apoyar esta proposición no de ley. Creemos que es importante ponernos manos a la obra para regular todas estas causas pendientes que nos quedaron en la ley y esta nos parece una magnífica oportunidad para hacerlo. Muchas gracias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Con ese dinero podríamos hacer bastantes cosas. Les voy a decir algunas. Con los 845 millones de euros que ganó Bankinter en beneficios solo en el año 2023 podríamos pagar la luz a 1 250 000 personas durante todo un año. Con los dividendos que repartió CaixaBank en el año 2023 le podríamos pagar la cesta de la compra a 3 millones de españoles y españolas, que seguramente lo necesitan bastante más que el señor Goirigolzarri. Con los cerca de 8000 millones de euros de beneficios del BBVA se podría financiar todo el presupuesto de Educación de la Comunidad de Madrid, que buena falta le hace, sobre todo a la pública. Solo con los dividendos que se repartió el Banco Santander, la señora Ana Patricia Botín, en el año 2023 se podrían financiar hasta diez veces más plazas públicas de educación infantil de las que tenemos ahora. De esto va el debate de hoy, señorías. Esta es la reflexión con la que termino. Creo que cada vez más gente se está dando cuenta de que en esta legislatura el Gobierno está haciendo poco más que calentar el sillón; que tenemos un gobierno que no gobierna, que no se ocupa de los problemas reales de la gente de este país. La gente está cansada de escuchar al Partido Popular y al Partido Socialista tirarse sus casos de corrupción a la cabeza -la trama familiar de la señora Ayuso, el caso Koldo- sin que se hable en este Parlamento y se tomen decisiones sobre lo que realmente afecta a la gente de este país. La gente está cansada del 'y tú, más'. Señorías, si el Gobierno no asume su responsabilidad, este Congreso, ya que la gente nos eligió para ello, tiene que ocuparse de los problemas que realmente tienen los españoles y las españolas. Y uno de ellos, aunque, insisto, no abra telediarios ni salga en las tertulias de televisión, es que la gran banca española ha vuelto a estafar a los españoles y a las españolas ganando más que nunca mientras nuestra gente tenía que vivir mucho peor que hace dos años. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Hoy, lamentablemente, tenemos que decir alto y claro que la gran banca ha vuelto a estafar a los españoles y a las españolas. De la estafa de la crisis hipotecaria del año 2008 a la gran estafa bancaria del año 2023, los bancos españoles pasaron de ganar la ya desorbitada cifra de 15 000 millones de euros en beneficios en el año 2021 a casi el doble en el año 2023, 26 000 millones de euros, señorías. Ana Patricia Botín y sus secuaces tienen tan poca vergüenza que mientras la gente de nuestro país estaba pagando la cesta de la compra más cara de la historia reciente, con el aceite de oliva por encima de los 10 euros el litro, se sentaron en sus consejos de administración y se repartieron dividendos por valor de 5500 millones de euros; una absoluta vergüenza, señorías, un robo a mano armada, eso es lo que es. (Aplausos). Los dividendos, para que lo entienda todo el mundo, son dinero que no va a puestos de trabajo, que no va a la reinversión en la economía productiva; es dinero que va directamente al bolsillo de los grandes accionistas; de todos los accionistas, pero especialmente de los grandes accionistas. Se lo pregunto en serio, señorías: ¿Para qué quiere tanto dinero esa gente?, ¿para qué quiere tanto dinero? Lo pregunto en serio. ¿Para comprarse un yate con un helipuerto y una piscina, como ha hecho el señor Amancio Ortega? (Rumores). ¿Para comprarse otra casa en los Alpes? ¿Para qué quieren tanto dinero? ¿Para montarle una empresa a su hijo meritocrático? ¿Para pagarse un mes de vacaciones en un resort de lujo? (Rumores). Le están robando el dinero a la gente que está pagando cien, doscientos y trescientos euros más en su hipoteca a tipo variable y se lo ha repartido en dividendos la gran banca española. ¡Es una vergüenza, señorías! ¡Es un robo a mano armada! Ese dinero, esos cien o doscientos euros al mes, sale de los bolsillos de una familia que tiene una mujer al cargo que trabaja de cajera en el Lidl y que no llega a fin de mes. De ahí salen los dividendos de la señora Ana Patricia Botín. (Rumores). De ahí salen. (Rumores.-Un señor diputado: ¿Y el sueldo de diputado?). ¡Sois unos lamebotas del poder! ¡Sois unos lamebotas del poder! Eso es lo que sois, y por eso no vais a votar a favor de esta proposición de ley para ponerle el impuesto que se merece a la banca española. Han estafado a la gente, y lo peor es que el Gobierno de España no ha hecho nada para evitarlo. La gente se ha vuelto a llevar la peor parte, pero lo peor es que quien se ha llevado el premio ha sido la señora Calviño, que ha acabado dirigiendo el Banco Europeo de Inversiones después de decirnos no a topar las hipotecas a tipo variable; Banco de Inversiones que, por cierto, iba a ser el banco del clima y va a acabar siendo el banco de la guerra.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Muchas aún nos acordamos del señor Mariano Rajoy diciendo en esta tribuna que el rescate bancario no les iba a costar ni un solo euro a los contribuyentes españoles. Hoy, en pleno 2024, señorías, la banca española todavía nos debe 60 000 millones de euros. Eso es de lo que estamos hablando hoy. El Partido Socialista podría haber hecho lo que le propuso Podemos. Podríamos haber topado las hipotecas a tipo variable, podríamos haber creado ese fondo de protección a las familias en riesgo de impago, como propuso Podemos. Sin embargo, el Partido Socialista no quiso hacerlo. No quiso hacerlo porque, a la hora del ahora, si Podemos no tiene la fuerza política y social suficiente para torcerle el brazo al Partido Socialista, lo que ocurre es que el PSOE y el Partido Popular en realidad defienden intereses muy similares cuando gobiernan, los intereses de la señora Ana Patricia Botín, que también ha susurrado esa medida de los avales a las hipotecas de la gente más joven, y los intereses de los presidentes del BBVA, de CaixaBank o de Bankinter.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Muchas gracias. Buenas tardes, presidenta. Señorías, hace casi dos años, en septiembre del año 2022, cuando Podemos todavía formaba parte del Gobierno y estábamos negociando los presupuestos generales del Estado para el año 2023, yo misma le advertí al señor Sánchez de que esa subida de los tipos de interés que estaba acordando el Banco Central Europeo no solo no iba a servir para el objetivo para el que supuestamente estaban pensada, que era frenar la inflación, sino que además iba a provocar subidas salvajes en las hipotecas a tipo variable e iba a asfixiar a miles de personas en nuestro país. Era una subida en las hipotecas que iba directamente a engrosar las cuentas de resultados de los bancos españoles. Efectivamente, por desgracia, teníamos razón. Aunque este tema no abra telediarios ni ocupe las portadas, como sí lo hacen la amnistía o los casos de corrupción del Partido Popular y del Partido Socialista, los bancos españoles ganaron en el año 2023 más que nunca; y no es una frase hecha, señorías, los bancos españoles ganaron en el año 2023 más que nunca a costa de subirles cien, doscientos o trescientos euros al mes la hipoteca a miles de familias en este país. Y no es que en Podemos tuviéramos una bola de cristal, ni que nos hubiéramos reconvertido en pitonisas; en Podemos sabíamos que esto iba a pasar porque siempre que hay una crisis económica los bancos tratan de aprovecharla para hacer el agosto y sacar tajada. La cuestión es qué hace un gobierno ante una crisis económica, qué hace ante el interés de los bancos de sacar tajada ante una crisis económica, si hace como hicieron el Gobierno del señor Mariano Rajoy o el Gobierno del señor Zapatero, que cargaron principalmente los costes de la crisis económica sobre los de abajo a través de los recortes en los servicios públicos, o si, como consiguió Podemos en la pasada legislatura, reequilibra la balanza y reequilibra los costes sobre todas las personas, también sobre los que más tienen.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Mire, señor Puente, mi formación política, Podemos, nació de la indignación del 15-M contra la corrupción del bipartidismo y no vamos a permitir que vuelva. Por eso, mañana vamos a apoyar una comisión para investigar todos los contratos de emergencia durante la pandemia y para sacar a la luz cualquier tipo de corrupción, venga de donde venga. Quizá allí pueda dar alguna explicación más de las que ha dado esta mañana aquí, en este hemiciclo, y además darla con luz y taquígrafos. Porque lo que tampoco estamos dispuestos a permitir es volver a la lógica bipartidista del 'y tú más', esa en la que ustedes, Partido Popular y Partido Socialista, parecen estar tan cómodos. Mientras el Partido Popular y el Partido Socialista juegan al ping pong echándose en cara quién es más corrupto, quedan bloqueados sin explicación los presupuestos del año 2024 y con ello las transformaciones sociales que nuestro país necesitaba. Adiós a las mejoras en dependencia, a la subida de las becas, a la ley de familias y a la renta de crianza de 100 euros, y adiós también a la prórroga del impuesto extraordinario a la banca y el tributo a las energéticas. Tal vez por eso no vemos al Partido Popular protestar mucho sobre esto. Casi parecería, señor Puente, que ustedes se han puesto de acuerdo en este bloqueo. No sería la primera vez, ni seguramente será la última, en que ustedes les dan la espalda a sus socios de Gobierno, le dan la espalda a la izquierda de esta Cámara y se apoyan en la derecha para tumbar avances sociales con cualquier excusa.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, presidenta. Señor Puente, en algo vamos a estar de acuerdo esta mañana. Yo estoy de acuerdo con usted en llamar a las cosas por su nombre. A mí, como a usted, me parecen un escándalo los trapicheos del testaferro de la señora Ayuso; es más, yo voy más allá y lo llamo el novio de la muerte. Y lo llamo así, el novio de la muerte, porque aquí lo más grave, señorías, es que mientras que el clan Ayuso se llenaba los bolsillos con la venta de material sanitario, más de 5000 personas murieron después de ser abandonadas a su suerte en lo peor de una pandemia inmisericorde. No lo digo yo, son las conclusiones de la Comisión Ciudadana por la Verdad en las residenciad de Madrid. Miles de muertes -cito literalmente- podían haberse evitado con una prevención y una atención sanitaria adecuadas, y esa falta de prevención y atención fue la consecuencia de decisiones políticas y de gestiones discriminatorias respecto a la asignación y organización de los recursos sanitarios disponibles. Fueron las decisiones políticas de la señora Ayuso, en efecto, y fue el Gobierno de Ayuso el que apretó el gatillo, y eso nada lo va a cambiar, porque eso es lo que representa la señora Ayuso: el abandono de los mayores, la vergüenza y la muerte evitable de los más vulnerables. Y eso es lo que representa también Alberto González Amador: el ático, el Maserati, las mordidas del novio de la muerte. Sí, señorías, a las cosas hay que llamarlas por su nombre. Y si llamar a las cosas por su nombre les parece fuerte, piensen en esas personas a las que nadie les va a devolver la vida; piensen en los ancianos que fueron abandonados como perros sin recibir un trato digno después de matarse a trabajar toda una vida y piensen también en sus familias. Eso sí que es fuerte, eso sí que duele y no su indignación fingida.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Voy terminando, presidente. Entendemos que es un problema de calado, que se encuentran en una situación de desprotección social y por eso queremos que este Gobierno, en un plazo de seis meses, apruebe un real decreto, como ya hizo con otros y otras mutualistas. Y esperemos que a raíz de ahí se puedan llevar a cabo todas las reivindicaciones de los colectivos. Les pido a sus señorías del Partido Popular que tengan en cuenta nuestras aportaciones y que acepten nuestra enmienda, que recoge justamente la demanda de los colectivos afectados. Gracias.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por ello me gustaría decir a los grupos proponentes de esta iniciativa que, después de tantos años -si por fin nos decidimos a acometer esta, por otra parte, necesaria reforma-, creo que lo mínimo es que nombremos también a las personas no binarias. El lenguaje solo es inclusivo si es para 'todes', para todas, todos y 'todes', señorías. Se lo dije hace unas semanas y se lo vuelvo a repetir: Tenemos que ser capaces de seguir el ritmo a nuestro país, aunque, por desgracia, cada vez resulta más evidente que este Gobierno no es capaz de hacerlo. El Partido Socialista piensa que basta con quedarnos como estamos y, sin embargo, no se dan cuenta ustedes de que quedarnos como estamos pone una autopista en dirección a la Moncloa a esta gente (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y ese es el problema, señorías. Hablemos más de feminismo. Hablemos de la garantía del derecho al aborto en la pública. ¿Qué pasa con ese registro de objetores de conciencia, que ya tenía que estar listo? Hablemos de las madres protectoras, que siguen chocando contra la justicia machista. Hablemos del despliegue de la ley del solo sí es sí. Hablemos de esos permisos de maternidad y paternidad, que tienen que ser ampliados a nueve meses. Hablemos y nombremos, señorías, pero, sobre todo, avancemos de una vez. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Buenas tardes, presidenta. Señorías, el lenguaje inclusivo molesta. Fíjense si molesta que Milei, el socio argentino del Partido Popular y de VOX, una de las primerísimas medidas que ha tomado ha sido la de prohibir el lenguaje inclusivo en toda la normativa que sale del Gobierno. Ese amigo libertario de la señora Ayuso lo primero que ha hecho ha sido prohibir; no deja de ser curioso. Para ser un tema tan poco relevante, para ser una memez, una estupidez, una idiotez -todo con e, como escribió la señora Cuca Gamarra, portavoz del Partido Popular-, cuando menos, es sorprendente que esta sea una de las primeras medidas que ha tomado el Gobierno de Milei. El lenguaje inclusivo molesta porque ustedes, señorías de la derecha, quieren volver a un país que ya no existe, un país en blanco y negro, un país en el que las mujeres y el colectivo LGTBI estemos invisibilizadas, en el que los hombres acaparen todo el poder, todos los puestos de responsabilidad y, por supuesto, todo el reconocimiento. Ustedes saben, en realidad, mejor que nadie que lo que no se nombra no existe y que, por tanto, para que los hombres sigan manteniendo todo el reconocimiento es imprescindible que sigamos usando eso que ustedes llaman el masculino genérico. Nosotras, nosotros y `nosotres` no lo vamos a permitir. Vamos a seguir nombrándonos en libertad, sin miedo y sin culpa. Incluso los tribunales de este país, que no es que se caractericen precisamente por estar a la vanguardia del avance social, están reconociendo ya los derechos de las personas no binarias. Una persona no binaria de origen alemán acaba de ver reconocido por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía su derecho a que se respete su identidad en los documentos oficiales de nuestro país. Esta, señorías, tiene que ser la norma, no la excepción. Y, como a lo mejor los datos jurídicos a la derecha no le convencen, mientras preparaba esta intervención pensaba que quizás con una historia lo entenderían ustedes mejor. Los pueblos árticos tienen cuatro formas para nombrar la nieve -no sé si lo sabían-: una forma para cuando la nieve está cayendo, otra forma para cuando la nieve ya está en el suelo, otra forma para cuando un golpe de viento mueve la nieve y otra forma para cuando esa nieve está acumulada por ese mismo viento. Yo esto no lo sabía, pero ahora sí lo sé. Y las palabras, señorías, no sirven solo para nombrar, sirven para aprender, sirven para empatizar, sirven para acercarnos a otras realidades. Quizás a la Ione adolescente le hubiera gustado mucho saber que existen las personas no binarias. Ahora, por suerte, lo sabemos, y -lo que es mejor, señorías- sus hijas, sus hijos y sus 'hijes' también lo van a saber y también van a poder ser y mantener lo que son en total libertad. Creo que eso es lo bueno del país que avanza.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Lo decimos claramente, el PP fue, ha sido y es una parte significativa del problema y va a seguir siéndolo junto a su fiel aliado de la ultraderecha, que cada vez le marca más la línea y le marca más el camino y su discurso. Es parte del problema, porque en el juego del 'cuanto peor, mejor', no les importa que le vaya mal al país siempre y cuando se puedan beneficiar en el cortoplacismo electoralista. Y sentimos repetirlo: señorías del Gobierno, señorías del Partido Socialista, la responsabilidad también es de ustedes por permitírselo, por no atender sus obligaciones y liberar las instituciones democráticas del control asfixiante de un partido político como el Partido Popular, que incumple sistemáticamente sus obligaciones constitucionales. Renueven ya, por favor, el Consejo General del Poder Judicial, demuestren valentía, pero no solo cuando les faltan los votos para gobernar. En Podemos sabemos muy bien cómo se las gastan con la ofensiva tremenda que tuvimos con la ley solo sí es sí, que se va a quedar corta con la ofensiva que vendrá a esta ley. Igual, si no se hubiese permitido esa ofensiva, si no se hubiese claudicado a la presión mediática y de la derecha y la ultraderecha, no tendríamos que normalizar esta nueva ofensiva que vendrá. Si no ponemos límites al lawfare, al poder de las derechas en los órganos de control de la judicatura, la votación de hoy será en vano. Mucha gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa el Gobierno acordar el embargo de armas a Israel?
«Les pido que dejen de convertirnos en cómplices de un genocidio, que terminen de una vez por todas con este ejercicio de hipocresía sin límites respecto a este tema, porque el señor presidente del Gobierno ha dicho que va a reconocer el Estado de Palestina. Desde hace nueve años se ha comprometido a hacerlo y en nueve años no lo ha hecho ni una sola vez, no ha movido un dedo. Les pido que escuchen de una vez por todas el clamor de la calle que dice 'alto al genocidio'. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa el Gobierno acordar el embargo de armas a Israel?
«Gracias. Ministro, lo que estamos viendo en Palestina no es una catástrofe humanitaria, es un genocidio. Lo primero que tiene que hacer el Gobierno de España es reconocer la verdad, reconocer que el Estado de Israel está cometiendo un genocidio contra el pueblo de Palestina. Y lo segundo que tiene que hacer el Gobierno de España, ministro, es cumplir la ley, su ley. Ustedes saben perfectamente que la ley de comercio de armas española establece explícitamente que se tiene que suspender o denegar cualquier transferencia de material de defensa cuando existan indicios racionales de que se pueden estar vulnerando los derechos humanos. Y creo que coincidirá conmigo, señor ministro, en que, treinta mil muertos después, dos millones de personas desplazadas después y miles de niños y niñas que están literalmente muriendo de hambre en la Franja de Gaza, tenemos indicios racionales más que de sobra para dejar de comprar, de vender y de transportar armas con destino a Israel. Así que le pido, simplemente, ministro, que cumplan ustedes la ley, porque esta mañana nos levantábamos de nuevo con la noticia de que el Gobierno de España ha vuelto a mentir. El señor Albares dijo en esta sede, en sede parlamentaria, que no se iban a vender más armas a Israel, y hoy la periodista Olga Rodríguez publicaba de nuevo que sí, que se transfirió material de defensa también en diciembre, a pesar de que dijeron que no lo harían. Y, además, ustedes llevan desde el 7 de octubre ocultándole deliberadamente a la ciudadanía española que en realidad lo que más hace España es comprarle armas a Israel. En el año 2023 le compramos 300 millones de euros en armas a Israel, dinero de todos los españoles y de todas las españolas, nuestro dinero, señorías, que va directamente a financiar un genocidio. Y ustedes están mirando hacia otro lado mientras se transporta munición a través de los puertos de Sagunto y de Rota en España para ir a cometer un genocidio a Israel.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«En este sentido, quiero señalar el ejemplo positivo de Canarias con el pacto progresista de la anterior legislatura, el Pacto de las Flores, mediante el cual, con inversión y voluntad política, no solo disminuimos las listas de espera de dependencia, sino que aumentamos el número de personas atendidas, aumentamos las prestaciones y las cuantías. Hay que hacer lo que se dice cuando uno está en el Gobierno y cuando no está en él. Y si esto lo pudimos hacer, también fue gracias al esfuerzo que hizo el Gobierno del Estado en la anterior legislatura por revertir esos recortes del Partido Popular y del señor Rajoy. Pero, sobre todo, quiero dar las gracias a mi compañera Ione Belarra, al frente del Ministerio de Derechos Sociales, quien, sin duda, lo hizo posible. Si usted quiere ver lo que pasó en Canarias, no tiene más que acudir al último informe de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, donde se explica cómo Canarias pasó de estar a la cola de la dependencia a ser una de las comunidades autónomas que más casos atiende. Señorías, ahora hay un Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular, un Gobierno de la derecha, un Gobierno donde también está su partido. ¿Sabe qué ha pasado? Según los últimos datos oficiales, en el último mes de febrero ha habido 493 personas atendidas. ¿Sabe qué quiere decir eso, señora portavoz del Partido Popular? Que se atiende a menos personas de las que fallecen. Así que, un poquito de por favor, que del dicho al hecho hay un trecho. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Muñoz de la Iglesia: ¿En serio? ¡Un poquito de por favor! ¡Qué nivel!-La señora Santana Perera: ¡Te pones a hablar de eutanasia! ¡Cuando tú quieras, hablamos de dependencia!).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Sin embargo, hoy estamos debatiendo y votando de nuevo el mismo asunto, dado que el Partido Popular, en un ejercicio de irresponsabilidad, cumplió con su amenaza de bloqueo institucional. Sinceramente, creemos que es una temeridad haber rechazado en el Senado estos objetivos, porque, al final, quien va a pagar el pato van a ser las autonomías, en muchas de las cuales gobiernan ustedes y están en esos consejos de gobierno. Al final, si no salen adelante los objetivos de déficit que nos hemos marcado, lo que va a ocurrir es que vamos a acabar asumiendo objetivos que son mucho más exigentes, ya que nos tendremos que remitir a los aprobados en el mes de abril. Quien más va a sufrirlo va a ser la ciudadanía de este país, porque ya sabemos que las comunidades autónomas tienen transferidas aquellas competencias que más afectan a la ciudadanía, ya sea sanidad, educación o los derechos y las prestaciones sociales. Por lo tanto, señores del Partido Popular, hoy por hoy no entendemos que ustedes estén jugando con los intereses de la ciudadanía de nuestro país en aras de beneficiar los intereses propios del Partido Popular. No sé qué es lo que quieren ustedes hacernos ver o demostrarnos, pero lo cierto es que es una auténtica temeridad.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. El pasado 10 de enero, el Congreso votó y aprobó en segunda votación, por 179 votos a favor y 171 en contra, el acuerdo del Gobierno por el cual se fijaban los objetivos de estabilidad presupuestaria y el límite de gasto no financiero para el presupuesto del año 2024 y también el Plan de Reequilibrio previsto por la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y de Sostenibilidad Financiera con el mismo sentido de los votos, abriéndose así camino a la presentación de los próximos presupuestos generales del año 2024, que, como ya nos han adelantado en la hoja de ruta, serían para el próximo trienio, pues la intención del Ministerio de Hacienda sería aprobar la Ley de Presupuestos Generales antes del mes de abril. Para ello, el límite de gasto no financiero, conocido más comúnmente como techo de gasto del presupuesto, se eleva a 199 120 millones de euros, un 0,5 % más con respecto al año anterior, incluyendo los fondos procedentes de la Unión Europea. Unos objetivos que fijan un déficit del 3 % en el 2024 para el conjunto de administraciones; el 2,7 % en 2005, y el 2,5 % en el año 2026. En el caso de las autonomías, se estableció en un 0,1 % para el 2024. Para el 2025 y 2026 lo que se va a buscar es el equilibrio presupuestario. Para las entidades locales también se acordó un equilibrio presupuestario del año 2024 al 2026, mientras que para la Seguridad Social el déficit se fijó en el 0,2 %.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Muchas gracias, señora presidenta. El tema del que vamos a hablar es un tema trascendente a la par que sensible. Hablamos de dos profesionales que se han dejado la vida, literalmente, luchando para que la lacra de las drogas deje de ganar posiciones en nuestro país. Hoy, señoras y señores de la bancada del Partido Popular, traen aquí este terrible caso como forma de reprobar al ministro Marlaska, a cuya labor política también le digo que no nos une ningún aprecio, pero si hay algo que encontramos aún más reprobable que la gestión del señor Marlaska es el ejercicio de cinismo que están haciendo ustedes hoy aquí. Señoras y señores del Partido Popular, el narcotráfico que ha arrollado a estos dos agentes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado es el mismo narcotráfico con el cual su presidente, el señor Feijóo, se paseaba en yate, y hoy sigue guardando silencio. (Un señor diputado: ¡Pero qué pesados!) Este narcotráfico, repito, es el mismo que le dejaba de manera altruista al señor Rajoy un barco para que pudiera realizar en él un acto del Partido Popular en el año 2009. No sé si le suena el barco, el Moropa; no sé si les va viniendo a la cabeza. También podemos hablar de otro expresidente del Partido Popular, del señor Aznar, que, después de dos años de su primer Gobierno, no es que indultara a independentistas, es que indultó a un narcotraficante que casualmente era el hermano del dueño de ese barco del que hablamos, del Moropa. Les decimos más, señores del Partido Popular. Esta moción y esta reprobación que presentan hoy aquí hubiese servido también para reprobar al ministro Fernández Díaz, el último ministro de Interior que tuvo su partido, investigado no solo por perseguir a adversarios políticos con fondos públicos -la Fiscalía pide más de quince años de cárcel para el señor Fernández Díaz-, sino también por ser responsable último, por ejemplo, de episodios como los que vimos en El Tarajal, donde murieron más de quince personas migrantes.»