Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.743 declaraciones · página 21 de 92
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Señorías, no conviene engañar a los españoles, la defensa, desde luego, no es un lujo ni una extravagancia presupuestaria ni un residuo del pasado, es todo lo contrario, una función esencial del Estado. Es tan esencial como garantizar la ley, como proteger nuestras fronteras y como asegurar la continuidad de los servicios básicos cuando llegan las crisis. Además, invertir en defensa no significa solo adquirir capacidades militares. Aquí conviene detenerse en una falsa disyuntiva que aparece una y otra vez, la de elegir entre defensa y bienestar; la de enfrentar seguridad con sanidad; la de presentar el esfuerzo de defensa como si fuera incompatible con hospitales, con educación o con servicios públicos. Ese maniqueísmo es completamente infantil, es un planteamiento profundamente equivocado, porque la realidad no compite con el bienestar. La seguridad, de hecho, lo hace posible. Sin seguridad, señorías, tampoco hay servicios públicos a los que proteger frente a las amenazas que pueden ponerlos en riesgo. Por eso, el debate serio no es si queremos la paz o queremos la guerra, sino que es si queremos vivir en una nación capaz de defender su libertad, su territorio, sus ciudadanos y su modo de vida. (Aplausos). VOX lo tiene claro: queremos una España fuerte, una España con unas Fuerzas Armadas respetadas en todos los rincones de la nación, una que cumpla con sus obligaciones internacionales sin complejos y conforme al interés nacional y, sobre todo, queremos que en esta Cámara se hable de la materia con la seriedad que merece, porque uno puede elegir a sus amigos, pero muchas veces no elige a sus enemigos, sino que son ellos quienes eligen a uno. Cuando esto sucede, lo responsable no es improvisar, no es desarmarse, no es refugiarse en consignas; lo responsable, señorías, es estar preparado.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una iniciativa del Grupo Socialista que pretende, nada menos, que liderar la lucha global contra los matrimonios forzados, una lacra real, gravísima, que, como reconoce su propia exposición de motivos, supone violencia extrema contra mujeres y niñas, con consecuencias que incluyen coacción, violencia e incluso asesinato. Hasta ahí, estamos de acuerdo. El problema no es el diagnóstico, el problema es la credibilidad de quien lo formula y los términos en los que lo hace. Porque no se puede venir a esta Cámara a salvar a las mujeres del mundo, mientras se practica una política exterior basada en el silencio cómplice frente a regímenes donde precisamente estas prácticas existen, se toleran o se encubren. (Aplausos). Señorías del PSOE, ¿dónde está la acción del Gobierno de España frente a países como Irán o China? Hablemos claro. En Irán, según múltiples informes internacionales -entre ellos Naciones Unidas y organizaciones de derechos humanos-, persisten matrimonios infantiles y forzados, amparados por un marco legal que permite el matrimonio de niñas a edades muy tempranas con consentimiento paterno. Esto no es una opinión, es un hecho ampliamente documentado. Además, en ese mismo país, las mujeres que intentan resistirse a estas imposiciones, o que reivindican sus derechos, sufren represión sistemática por parte del Estado. Y esto también lo hemos escuchado en esta Cámara, en palabras de la periodista iraní Masih Alinejad.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Señorías, señalar los problemas reales no es odio. La verdadera defensa de la dignidad humana no está en su discurso vacío, está en hacer cumplir la ley, en proteger nuestras calles y en proteger a nuestra gente. Y eso exige valentía, sentido común y firmeza, cualidades que ustedes no tienen. Frente a su buenismo hipócrita, VOX seguirá defendiendo a España y a los españoles, le pese a quien le pese. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«El Ministerio del Interior ya ha actuado sobre esta materia. (El señor Hernando Fraile: No vale). Hay un protocolo, del año 2022, de actuación frente a armas blancas, reforzado mediante una instrucción de 2025 que intensifica los controles preventivos en zonas de riesgo para la intervención y decomiso de armas blancas. Por eso, hay más sanciones, no porque haya más armas, sino porque hay más incautaciones. Seguro que la policía estaría encantada de que las Administraciones que gobierna el Partido Popular actuaran sobre causas como la exclusión o como la falta de oportunidades. Con que invirtieran en crear comunidad, le quitarían mucho trabajo a la policía. Es exactamente lo que piden el Defensor del Pueblo, UNICEF, Save the Children o la Fiscalía General del Estado. Pero, en su PNL, no hay una sola propuesta social o educativa, solo, garrote, oportunismo y alarmismo. España no es un país inseguro, pero sí es un peligro legislar como proponen el Partido Popular y VOX. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«En su propuesta, ustedes plantean dos cosas que son salvajes, que son crueles. Primero, frente a nuestra propuesta que decía que un fondo buitre, que una sociedad o que un banco no puedan comprar un derecho como una casa, ustedes dicen que no solamente lo van a poder comprar, sino que hay que desahuciar a la gente vulnerable que esté en un fondo buitre o en un banco con un juicio rápido oral sin garantías. Esa es su propuesta, y les digo una cosa: solamente tenían que hacer caso a Trump en una cosa -¡en una!-, que era que las corporaciones y las empresas no tienen que comprar casas, porque las casas son para la gente y no para las empresas. Y justo en eso es en lo único que ustedes no hacen caso a Trump. ¡Ya es mala suerte! Pero lo segundo, y creo que es lo más grave, es que ustedes rebajan la protección a aquellas familias que tengan ingresos por debajo de los 900 euros al mes.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Señorías, frente a esta ofensiva de la patronal inmobiliaria, la banca y los fondos buitre, solo hay una respuesta: intervenir el mercado de la vivienda para que tener techo sea un derecho y no un privilegio. ¿Y qué significa esto? Cinco medidas. Uno, limitar por ley el precio de los alquileres; dos, recuperar los cientos de miles de viviendas vacías con las que la banca sigue especulando; tres, usar el suelo público para construir viviendas de promoción 100 % públicas a precios que la gente pueda pagar; cuatro, acabar con los pisos turísticos donde no hay pisos para vivir; cinco, echar a los fondos buitre de España. Lamentablemente, el Plan Estatal de Vivienda que hoy ha presentado el Gobierno de España, más allá de los titulares, tampoco va en esa dirección. De hecho, incluye medidas que creo que firmarían ustedes, como, por ejemplo, los incentivos a los propietarios, las deducciones fiscales... todo antes de topar los alquileres. Señorías, si un Gobierno que se dice progresista y organiza muchas cumbres progresistas hace en una materia tan sensible como la vivienda las mismas políticas que la derecha, al final el resultado es que tarde o temprano llegan las derechas. Vuelven los de los sobres. Estamos a tiempo de remediarlo. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«En el ámbito de la seguridad y la defensa de la paz activa, España no se esconde. Tenemos en este momento a cerca de cuatro mil militares y guardias civiles desplegados en cuatro continentes bajo la bandera de Naciones Unidas, la OTAN y la Unión Europea. Estamos en el Líbano, con casi setecientos efectivos en la misión FINUL, siendo un muro de contención humanitario. Estamos en el flanco este de la OTAN, en Letonia, Eslovaquia y Rumanía, defendiendo la integridad territorial de nuestros aliados europeos frente a la agresión rusa. Estamos en el Índico, luchando contra la piratería en la Operación Atalanta, contribuyendo a la derrota del Daesh. La paz también se defiende con la disuasión legítima y el compromiso con los aliados, pero que nadie confunda nuestra participación en estas misiones con un seguidismo ciego. Nuestra presencia en el exterior está siempre amparada por mandatos claros y por el respeto escrupuloso al derecho internacional, nunca por aventuras unilaterales. En el ámbito diplomático y político, España está liderando una ofensiva por la razón y el multilateralismo. Colaboramos con todos los países de la región de Oriente Medio que abogan por la paz, y estamos trabajando activamente con nuestros aliados europeos en una respuesta coordinada que vaya más allá del cortoplacismo. No se trata solo de apagar incendios, se trata de reforzar el proyecto europeo como un factor y un actor geopolítico autónomo.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Cuando vemos cómo se intenta legitimar la intervención militar, basándose únicamente en criterios unilaterales, sin el paraguas de Naciones Unidas ni el respeto a la Carta Fundacional, no podemos permanecer impasibles. Si hoy callamos ante la violación de la Carta de Naciones Unidas, mañana podremos ser las víctimas de un orden internacional basado exclusivamente en la coacción y la fuerza militar. Como bien ha expresado mi compañero y ministro de Asuntos Exteriores José Manuel Albares, no hay libertad sin ley y sin instituciones que la salvaguarden. Reclamamos la paz no por ingenuidad, sino porque defendemos los cimientos de la Europa que hemos construido sobre las ruinas de dos guerras mundiales. De igual modo, exigimos el fin de la invasión de Rusia en Ucrania y también el fin de la violencia en Gaza, porque ningún espacio de convivencia puede levantarse sobre la revancha perpetua. Todos los frentes tienen que cesar. Es inaceptable la invasión de Israel en el Líbano, un país soberano; los ataques sobre las fuerzas de paz de Naciones Unidas, los cascos azules, donde hay tropas españolas realizando una labor encomiable; y son inaceptables los bombardeos indiscriminados sobre la población civil en Beirut.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Afortunadamente, el pasado miércoles se inició una tregua temporal de dos semanas en la guerra de Irán; un alivio momentáneo. Es cierto que el riesgo de una violencia y de una escalada inaceptable parece contenido. No obstante, el éxito que tenga este proceso se debe basar en tres pilares irrenunciables: el cese total de los bombardeos sobre Irán, el fin del lanzamiento de proyectiles desde Teherán y la seguridad en el Estrecho de Ormuz, que debe quedar abierto de manera segura para cualquier buque. Como saben, estamos ante un conflicto en Oriente Medio cuyos efectos no se diluyen en el Mediterráneo, lo sabemos bien. Este escenario está provocando fuertes oscilaciones en los precios energéticos y, sobre todo, acabando con la vida de centenares de civiles en hogares, escuelas u hospitales. Quienes desde una supuesta superioridad geopolítica pretenden hacernos creer que el derecho internacional es un estorbo, es preciso contestarles que están equivocados. Para España, la legalidad internacional no es una opción ni tampoco es un adorno retórico: es la única garantía de supervivencia para las naciones que, como la nuestra, creen en la convivencia frente a la ley del más fuerte.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías. Comparezco en esta Cámara, y también ante la opinión pública, con el fin y el afán de explicar qué estamos haciendo para hacer frente a una guerra en la que no participamos, una guerra contraria al derecho internacional, una guerra que no solo trae caos, destrucción y pérdida de vidas humanas. Lo hago en nombre del Gobierno y también de millones de españoles que no quieren la guerra y que muestran su preocupación por los conflictos bélicos, por el aumento del autoritarismo y por la desinformación que algunos pretenden imponer. Señorías, la paz no es un eslogan, la paz es un derecho. Garantizar que los pueblos vivan en paz es el deber de todos los Estados. El ejercicio de este derecho requiere que la política de los gobiernos se oriente siempre hacia la eliminación de la amenaza de la guerra, a la renuncia del uso de la fuerza en las relaciones internacionales y al arreglo de las controversias mediante medios pacíficos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. El primer mensaje de mi intervención es claro: hago un llamamiento a todos los Estados y a todas las organizaciones internacionales para que se sumen a asegurar el ejercicio del derecho de los pueblos a la paz, adoptando cuantas medidas consideren en el ámbito nacional e internacional.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«Señora Millán, sube usted a esta tribuna para, por supuesto, hacer una crítica feroz a un proceso que se ha iniciado hoy, que es el de regularización de personas migrantes en situación irregular en nuestro país que, esté tranquila, ya están aquí, ya están entre nosotros. Sí, sí, ya han ido al médico donde estaba usted, ya han cogido el transporte público donde estaba usted, ya han ido a la compra al supermercado donde estaba usted..., es decir, ya estaban aquí. Cuando habla usted de la invasión, la invasión ya se produjo, ¿no? ¿En qué momento se produjo esa invasión, señora Pepa Rodríguez de Millán? Porque dicen ustedes unas cosas cargadas de xenofobia y cargadas de clasismo. El término técnico de lo que ustedes hacen es aporofobia, que es la fobia al pobre, porque a ustedes que venga gente de fuera de nuestras fronteras -de Marruecos, de Senegal, de Perú, de Colombia...- no les importa si vienen con la cartera bien llena. Si vienen con la carterita bien llena para comprar manzanas enteras en el barrio Salamanca y para utilizar la Golden... (La señora Rodríguez de Millán Parro: He dicho que no, he dicho que no). Sí, por supuesto, pero si les financian a ustedes, hombre, ¿cómo no van a querer que vengan, si son sus financiadores? (Aplausos.- La señora Rodríguez de Millán Parro: ¿Pero no me ha escuchado? He dicho que no). Sí, sí, la escucho perfectamente. (La señora Rodríguez de Millán Parro: No, no me escucha). Por eso le quiero poner frente al espejo para decirle que usted ha faltado a la verdad, porque usted, cuando la gente viene con la cartera llena, está encantada. Ahora, conceder derechos a gente que en este momento está en una situación de vulnerabilidad absoluta porque no tiene ningún derecho, no puede contribuir a la Seguridad Social, no puede pagar a Hacienda porque está en la economía sumergida, con ustedes no va. Pero con nosotros sí, porque queremos un país más digno. Y si hay miles, decenas de miles de ciudadanos que van a ser más felices gracias a la regularización, ahí estará el Gobierno progresista. (Aplausos). Con las cifras de las personas que se van a beneficiar ya se ponen ustedes de acuerdo con su partido hermano, porque la diputada del Grupo Popular hablaba de un 1 300 000 y usted de 500 000. ¿Esto va a granel? ¿Cualquier cifra es válida? Pues todo aquel que cumpla los requisitos de la legislación vigente, de ese real decreto avalado por el Consejo de Estado, podrán acceder a esa regularización.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«Buenos días, señorías. Gracias, señora Millán, por la interpelación que me hace. Los debates de la sesión de control, dos minutos y medio, se nos hacen cortos, y yo creo que es bueno que debatamos un poco en profundidad. La he seguido con atención -me ha costado, pero la he seguido con atención- y creo que es importante que tengamos este debate porque vamos a ser capaces de hablar de las prioridades de este Gobierno y de lo que supondría también VOX en el caso de que en algún momento ustedes con su partido hermano sumen una mayoría y puedan conformar un Gobierno reaccionario en España. Creo que es importante que los españoles vean las diferencias. Nuestra prioridad es la misma con la que llevamos gobernando ya casi ocho años: garantizar la prosperidad y los derechos en España frente a aquellos que, mediante Gobiernos reaccionarios, pretenden recortar esos derechos. Creo que sería también interesante ese contraste de lo que supone usted. El discurso que ha pronunciado en esta tribuna es bastante significativo de esa España que usted desea, una España que ni existe ni va a existir, porque afortunadamente hoy todas las sociedades del mundo, todas las sociedades occidentales, son sociedades que se conforman con gente de diversa orientación, diversa procedencia y diversas nacionalidades, y obviamente eso es una nota característica de cualquier sociedad, gobierne la ultraderecha o gobiernen Gobiernos progresistas. Por tanto, que ustedes suban a esta tribuna a defender retrocesos, a defender recortes en derechos, a atacar cualquier institución que suponga progreso para la sociedad o a degradar el debate público con sus faltas de respeto -si bien es cierto que en esta tribuna, en esta interpelación, usted ha estado bastante comedida para lo que es tradición en VOX-, es lo que merece la pena que debatamos hoy aquí.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Sí, la seguridad y el bienestar son una prioridad para este Gobierno. Mire, seguridad es que un pensionista vea que su pensión está revalorizada conforme al IPC por una ley aprobada en esta Cámara. Seguridad es que un joven vea que su contrato de trabajo es indefinido y no temporal y que, si lo pierde, está protegido también por la reforma laboral -las cifras de desempleo y de temporalidad son las más bajas de la serie histórica-. Seguridad es que un ciudadano sepa que su Gobierno le protege y despliega un escudo social frente a situaciones complicadas, como la que estamos viviendo con la guerra en Irán. Seguridad es que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tengan medios y recursos; ustedes no se los destinaban cuando gobernaban. Sí, es una prioridad la seguridad y el bienestar. Frente a todas estas medidas del Gobierno, ¿sabe lo que ha hecho el Grupo Popular? Votar en contra, yendo contra corriente. Acompáñeme con los datos, señora Acedo. Tenemos cifras históricas de afiliados a la Seguridad Social. Estamos liderando el crecimiento de la zona euro. Estamos mejor preparados, con la tarea hecha, de cara a la complicada situación internacional que tenemos por delante. Y ¿sabe lo que no tiene este país? Lo que no tiene España es una oposición responsable, a la altura de lo que necesita este país, y no lo hagan por el Gobierno, háganlo, señorías del PP, por España, esa a la que ustedes dicen tanto querer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a alargar esta situación, Ministra?
«Muchas gracias. Señora Fúnez, es la primera vez que en veintitrés años alguien tiene voluntad política de mejorar las condiciones laborales de los profesionales. (Rumores.-Risas). Sí, sí, sí. Frente a sus recortes, frente a su maltrato, frente a esa ley que aprobó el señor Aznar en el año 2003. Si usted quiere saber cuánto tiempo se va a alargar la situación de la huelga, se lo puede preguntar a los consejeros, a algunos consejeros del Partido Popular que no solamente están animando y echando más gasolina a la huelga, sino que además no ejercen sus propias competencias para alimentarla. Esto no lo digo yo, lo dice un sindicato del comité de huelga: Una parte sustancial de las mejoras laborales reclamadas por los facultativos son competencia directa de la Consejería de Sanidad. Así que pregúnteles a sus consejeros y consejeras. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde llega su responsabilidad política?
«Señor Muñoz Abrines, la semana pasada entregábamos los restos de una persona a su nieta. Fue fusilado en el año 1936; era un guardia civil. ¿Saben lo que hizo la propaganda franquista? Decir que era un cobarde, que lo habían sacado de su casa, lo habían fusilado con el pijama y que había agachado la cabeza y la mirada ante quienes apretaban el gatillo. ¿Saben cuál era la verdad? Murió con el uniforme de la Guardia Civil -tenía el tricornio entre las manos-, defendiendo la democracia frente a los sublevados. De modo que no venció la difamación, sino la verdad. (Aplausos). Por eso, señorías, nosotros vamos a seguir trabajando para dar dignidad a las personas que dieron la vida por defender la democracia. Y también, a Luc André, a los niños que vienen de África. (Continúan los aplausos). ¿Por qué? Porque ustedes y su jefa, que es Isabel Díaz Ayuso, que dice que ahora es cristiana, no siguen aquello de darle de beber al sediento ni darle de comer al hambriento. Lo que le hagas a un hermano menor mío, a mí me lo hacéis, decía el Redentor. Lo que hay que hacer con esos menores es acogerlos, darles amparo (rumores) y no lo que hacen ustedes, que es darles la espalda, señorías, ¡darles la espalda! (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde llega su responsabilidad política?
«Muchas gracias, presidenta. De nuevo, señor Muñoz Abrines, ninguna novedad. Lo que he presentado por escrito en el testifical al Supremo es exactamente lo mismo que dije en todas las sesiones del Senado, en el Congreso y aquí a las innumerables preguntas que usted me ha hecho. Lo que ocurre es que, desde que usted me hizo la pregunta, hoy ha habido varias novedades que vuelven a dejar en evidencia al Partido Popular y a su capacidad permanente de difamar. Por ejemplo, el pasado lunes en ese juicio un empresario ha dicho, frente a los que ustedes avivaron, que jamás, jamás, estuvo con Ángel Víctor Torres, ni en Canarias. Lo dice en calidad de testigo, obligado a decir la verdad. Los imputados pueden mentir, los testigos no. En segundo lugar, en estos días hemos sabido que el Tribunal de Cuentas, ante una denuncia elevada por el Partido Popular de Canarias contra mi Gobierno, ha archivado el expediente de manera definitiva. (Aplausos). Ante eso, señoría, ustedes no se van a disculpar porque van a seguir en la difamación; porque, señora Gamarra, difamar fue que usted me relacionara a mí con mujeres vejadas en lo sexual. Y eso la justicia ha dicho que era mentira, era difamar. Difamar, señor Tellado, fue lo que hicieron ustedes diciendo que yo era Rudolf. Y no soy Rudolf, lo ha dicho la justicia. La pregunta es si ustedes son capaces de decir: usted tiene inmunidad parlamentaria; pero no un testigo policía, que ha dicho en sala que Mariano Rajoy es 'El Barbas' y, por tanto, el responsable de la operación Kitchen y que lo sabía absolutamente todo. (Aplausos). Lo de ustedes es difamar y difamar.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Y con la inversión, lo mismo. Hablan de abandono cuando este Gobierno de coalición ha invertido más en ferrocarril de lo que se ha invertido en los últimos trece años. Pero es que lo del puente aéreo ya es de traca: ahora piden precios tasados. Los mismos que votaron el 26 de febrero en contra de limitar los precios en situación de emergencia, es decir, votaron para que cuando haya una catástrofe las multinacionales puedan especular. Eso sí, pero cuando toca hacerse la foto, entonces, precios regulados. (Aplausos). Muy coherente todo, señor Bendodo. Frente a su modelo del abandono y la propaganda, nosotros y nosotras defendemos algo muy distinto: un tren público, ecológico y social. Esto va de hacer lo que no hizo el Partido Popular en el Gobierno central y de lo que no impulsa ahora desde la Junta de Andalucía. Esto significa apostar por el tren convencional, el que llega a los pueblos; significa recuperar líneas cerradas y ampliar las existentes, y significa vertebrar de verdad Andalucía (aplausos), fijar población al territorio, reducir emisiones, va de contribuir a cambiar el modelo productivo.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Y si hablamos de Andalucía, también hay que mirar de frente al Gobierno andaluz del Partido Popular, porque tiene competencias, las tiene, pero han decidido no ejecutarlas, no ejercerlas; han renunciado al liderazgo, han dejado la planificación en un cajón, han convertido la coordinación en un caos y han incumplido sistemáticamente todos los compromisos. Ese es su modelo: el abandono y la propaganda. Pero, claro, cuando uno no gobierna, hace oposición con lo que tiene, y lo que tiene el Partido Popular son bulos, exageraciones y, sinceramente, un poquito de sentido del ridículo que se han dejado por el camino. Miren lo de la Semana Santa en Málaga. Nos anunciaban poco menos que el apocalipsis, 1300 millones de euros en pérdidas, repito, 1300 millones. Aquello ya era casi una plaga bíblica. ¿Y qué ha pasado? Que el propio alcalde de Málaga ha dicho que al final no va a ser casi una incidencia, que los hosteleros dicen que ha sido una Semana Santa buena, y que la patronal andaluza dice que los datos son similares a los de 2025. Vamos, que del desastre histórico hemos pasado al: Oye, pues no ha ido tan mal. ¿Verdad, señor Bendodo? Un titular que ya habían lanzado. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«En la salvaje matanza de católicos llevada a cabo por milicias socialistas y comunistas entre 1936 y 1939 murieron muchos bibliotecarios. Quiero recordar aquí al agustino del Monasterio del Escorial Melchor Martínez Antuña, arabista, que fue asesinado en 1936 y beatificado en 2007. La atrocidad de los crímenes perpetrados por socialistas y comunistas contra el patrimonio cultural de España frente a los de sus enemigos es simplemente incomparable. Otro aspecto sobre el que quiero llamar la atención es el mismo término empleado, 'bibliocausto'. Ustedes citan dos publicaciones de Estados Unidos en 1936, The Times y Newsweek. Utilizar un término como este, que banaliza de esta forma el holocausto de los campos de concentración nazis, va en consonancia con su actual antisemitismo. (Aplausos). ¿No se dan cuenta de que es una monstruosidad? Los cristianos que sufrieron las salvajes matanzas y una destrucción mil veces mayor de la que ustedes denuncian aquí utilizaron el término biblioclastia. Usar 'bibliocausto' es una animalada que solo se les podía ocurrir a ustedes. Ver al PSOE traer una proposición no de ley sobre destrucción de bibliotecas y represalias a bibliotecarios es una muestra de cómo aspiran a reescribir la historia, de cómo buscan borrar las atrocidades por ellos cometidas y la creación de una narración sobre crímenes de otros. Y todo eso es algo que no les vamos a consentir. Gracias, señor presidente. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Frente a esas acciones reprobables que ustedes señalan, hay una auténtica catarata de crímenes cometidos por socialistas y comunistas (aplausos): la destrucción de cientos de bibliotecas episcopales y conventuales con la quema de libros, edificios y el asesinato de los bibliotecarios por parte de milicianos socialistas y comunistas, que fue una constante desde 1931 hasta 1939. En la quema de conventos, iglesias y otros edificios religiosos del 11 de mayo del 1931, socialistas y comunistas destruyeron en Madrid la Casa Profesa de los jesuitas, la segunda mayor biblioteca de España en ese momento. Se perdieron más de 80 000 volúmenes -dos veces el fondo del Escorial-, incluyendo incunables y primeras ediciones de Lope de Vega. Hubo otras bibliotecas importantes, como la del colegio de los jesuitas de Chamartín y la del Colegio del Sagrado Corazón. (Rumores). La Biblioteca Diocesana de Málaga fue quemada por anarquistas y socialistas en 1931 y se perdieron archivos y obras de enorme valor. También se perdieron varias bibliotecas conventuales en aquella quema, como la de Santo Domingo. No solo destruyeron el Cristo de Mena, cuya copia se venera en la actualidad, sino muchos manuscritos únicos e irrecuperables. La rebelión de Asturias de 1934, cuya autoría reconoció el propio PSOE, supuso la destrucción de la Biblioteca Diocesana de Oviedo y de la Biblioteca de la Universidad, con la pérdida de muchísimas vidas y de obras de gran valor (el señor Sánchez García sube a la Presidencia y habla con el señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis), decenas de miles de libros, auténticos tesoros reunidos en aquellas bibliotecas desde el siglo XVI... (protestas.-El señor Sánchez García se acerca a la señora secretaria general adjunta para Asuntos Administrativos, Martí Sánchez, y le dirige unas palabras que no se perciben.-Protestas). En la salvaje matanza de católicos...»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Hoy podemos hacer algo muy sencillo, pero también muy poderoso: decir que nunca más en España se quemarán ideas impunemente, que quien lo haga no tendrá olvido. Porque frente al olvido responderemos siempre con memoria; frente a la intolerancia, con cultura; y frente al autoritarismo, siempre, siempre, con más democracia. (Aplausos). Señorías, los libros que ardieron no pueden volver, pero su significado sí. Hoy depende de nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Proponemos, por lo tanto, estudiar, documentar y difundir el 'bibliocausto' español con rigor histórico, y también reconocer el compromiso de quienes defendieron la cultura en condiciones de persecución: libreros, bibliotecarios, editores, autores, quienes frente al miedo, eligieron la dignidad; quienes frente a la censura, eligieron la palabra; y quienes frente a la barbarie del fuego, eligieron siempre la cultura. Y antes de que salgan los de 'esto es remover el pasado', no: esto es entender el pasado para proteger el presente y para garantizarnos un futuro. Y yo entiendo que las señorías del PP no tienen ningún problema -seguro- en condenar la quema de libros en España. Su problema es que luego deben mirar a la bancada que está a su derecha, la que les tiene que garantizar Gobiernos, la que les tiene atenazados y subyugados a unas ideas de extrema derecha que manchan España tanto como la manchó la quema de libros durante el franquismo. (Aplausos). Y hoy, que vemos diariamente esos discursos que banalizan la memoria de la Dictadura, intentos chusqueros de reescribir nuestra historia, vivimos ataques constantes a la cultura y al pensamiento crítico en nuestros pueblos, en nuestros teatros, en nuestras universidades. Por eso, precisamente, es más importante que nunca dar colectivamente esta batalla de la memoria. Los que quemaron libros, los que luego quisieron que lo olvidáramos, los que hoy nadan en fake news y quieren que solo te creas al influencer de turno, siempre son los mismos. Son los mismos que quemaron nuestras bibliotecas, los que persiguieron y asesinaron a poetas, periodistas, bibliotecarios e impresores. Pero una democracia sólida no teme a su memoria: la abraza, la estudia, la enseña y, sobre todo, no olvida. Porque la democracia no se hereda, se construye, se defiende cada día y, sí, también se hace desde las bibliotecas, las aulas y, sobre todo, con los libros.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Muchas gracias, presidenta. Permítanme comenzar con un mensaje de solidaridad dirigido a todas las mujeres víctimas del Patronato; a todas las que sufrieron esas graves vulneraciones de derechos, de su dignidad y de su integridad. Fueron víctimas de un aparato de control autoritario que utilizó el Estado precisamente para intentar disciplinar sus vidas, su pensamiento e incluso su sexualidad por no encajar en los estrechos moldes de la sociedad del momento. Merecen reconocimiento, verdad y reparación -esto no lo pone en duda ningún demócrata-; lo que es cuestionable o discutible es la instrumentalización del dolor de estas mujeres para otros fines y también la vía para llegar a esa reparación en determinados supuestos. El Patronato fue una pieza del entramado represivo de la dictadura, a cuyo frente hubo cargos relevantes del sistema, entre ellos, por ejemplo, el padre del actual presidente del Tribunal Constitucional. Creo que esto nos debería hacer reflexionar sobre que esta institución fue un hijo del espíritu de los tiempos, unos tiempos terribles, pasados, pero que se ajustaba al estado real de la época. Además, está ese dato tan incómodo de que esta institución no se abolió con la aprobación de la Constitución, sino que continuó en democracia, bajo Gobiernos democráticos, y dependía del Ministerio de Justicia. ¿Inercia o desconocimiento de lo que realmente ocurría en aquellos centros con aquellas menores sujetas a tutela o cuasi tutela de la institución? No lo sé. Se abolió tarde y hubo chicas vulnerables que fueron primero marginadas y después olvidadas por la sociedad.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Pero, señorías, para que este reglamento europeo se aplique -más allá del cambio promovido por esta proposición de ley, que es muy oportuna y que vamos a apoyar- se necesitan, en primer lugar, medios humanos, técnicos y presupuestarios para la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, para que tenga capacidad inspectora, analítica y de sanción frente a las gigantescas tecnológicas que tienen recursos ilimitados. En segundo lugar, se requieren protocolos claros de coordinación entre la CNMC, la Agencia de Protección de Datos, los órganos judiciales y las demás autoridades sectoriales y autonómicas. En tercer lugar, necesitamos canales de reclamación accesibles, el reconocimiento efectivo de alertadores fiables, la certificación de órganos de resolución extrajudicial y una transparencia real y no meramente cosmética. Y, por último y más importante, necesitamos una CNMC que de verdad ejerza el papel que le tiene asignado la ley con todas sus consecuencias y con coherencia, porque hasta ahora no siempre ha sido así. La CNMC no ha denunciado ni combatido la inflación de beneficios generada por las empresas de energías y alimentación tras la pandemia. Ha sostenido la falacia de que tener menos bancos no afecta a la competencia del sector bancario y no ha intervenido cuando subió el coste de las hipotecas mientras se mantenía estancada la remuneración del ahorro a la vista de los hogares.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«La plena aplicación del reglamento europeo ayudará, en primer lugar, a impedir la venta en Internet de productos ilegales, falsificados o peligrosos. En segundo lugar, a combatir prácticas de manipulación a través de interfaces confusas, consentimientos engañosos y suscripciones o diseños dirigidos a explotar la vulnerabilidad de los usuarios. En tercer lugar, también servirá para poner coto a la publicidad abusiva, especialmente cuando afecta a menores o se apoya en datos especialmente sensibles como la salud, la religión o la ideología. En cuarto lugar, el reglamento también sirve para obligar a transparentar cómo los algoritmos de las plataformas deciden qué vemos, qué se amplifica y qué se invisibiliza, pues esto afecta al pluralismo, al debate público y al derecho a recibir una información veraz y completa. Y, en quinto lugar, evita la indefensión del usuario frente a las publicaciones retiradas sin explicación o a las cuentas suspendidas sin posibilidad de discutir la decisión. El reglamento introduce la obligación de motivar las decisiones y establecer mecanismos internos de reclamación y vías de resolución extrajudicial.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«La primera, porque supone la fragmentación normativa de derechos fundamentales. No se puede regular algo que afecta a la libertad, a la igualdad y a la dignidad de las mujeres con marcos distintos en cada territorio. Segundo, porque introduce de facto una nueva arquitectura competencial en España, alterando el equilibrio constitucional. Tercero, porque rompe el principio de igualdad: no puede haber en España distintos sistemas de identificación y distintos estándares de seguridad en función del territorio, y es lo que pretenden. Cuarta, porque choca frontalmente con la Constitución, y lo hemos dicho. Y quinta, porque genera inseguridad jurídica. No se puede defender la igualdad de la mujer y, al mismo tiempo, fragmentar su protección -es que es lo que se está haciendo, señorías de Junts-, porque, entonces, estaríamos diciendo que una mujer puede ser invisible en una parte de España y estar protegida en otra. Es como si aceptáramos que la protección frente a la violencia machista fuera distinta en distintas comunidades autónomas; como si una mujer tuviera más o menos derechos en función de dónde vive.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Este debate lo debemos abordar con rigor, pero también con honestidad. Y es que esta iniciativa que nos trae Junts no responde a ningún tipo de urgencia ni tampoco a una demanda social ni a ningún problema existente en nuestras calles. Esto que ustedes nos traen hoy aquí para debatir responde a otra cosa: a la tentación de abrir debates identitarios que generan ruido, que polarizan y que lamentablemente, una vez más, acaban señalando a colectivos vulnerables, en este caso a las mujeres musulmanas. Señorías, conviene decirlo con claridad. No estamos ante ningún debate de seguridad ni tampoco ante un debate real en el ámbito de la igualdad; estamos ante un debate sobre derechos y libertades. Estamos -creo que hay que decirlo- ante el riesgo de legitimar esos discursos que se han venido dando por parte de la ultraderecha y que han servido para señalar no solo a personas migrantes, sino a todas las personas racializadas, hayan nacido donde hayan nacido. Es el mismo marco que dice que el islam es un problema, aquel que ve lo diferente como una amenaza, aquel marco que utiliza el cuerpo de las mujeres como un campo de batalla político. Y frente a eso, nosotras vamos a ser muy claras, porque eso, señorías de Junts, no es feminismo.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«El Financial Times decía hace unos días que España es un ejemplo que seguir para hacer frente a la crisis del petróleo iraní. Le daré tres datos que ya había dado el ministro. Primero, España pasó de tener los precios de la electricidad más altos del continente, tras la invasión de Ucrania, a situarse en 2025 un 32 % por debajo de la media europea. Segundo, en España el gas solo es necesario para cubrir la demanda de electricidad de alrededor del 16 %, señor Figaredo -un día y medio- frente a casi el 90 % en Italia. Y tercero, la Comisión Europea ha concluido que las renovables son la solución, no el problema. Por eso, cuando la Agencia Internacional de la Energía advierte de una crisis de extrema gravedad, la conclusión no puede ser frenar; la conclusión tiene que ser avanzar más intensamente en la electrificación con renovables. Señorías, este real decreto responde a una necesidad real, y lo hace con medidas concretas, útiles y equilibradas. Más de ochenta medidas movilizando 5000 millones de euros que ya están en vigor para proteger hoy, para reforzarnos y, como decía el ministro, para preparar el mañana. Por último, una de las cuestiones que quiero también poner en cuestión -y, para resumir, porque ya ha entrado el ministro en cada una de las medidas- es que este decreto refuerza el escudo social y responde de manera inmediata. Y quiero contestar a por qué se ha bajado el IVA, y es porque lo que se pretende es dar una respuesta muy rápida para que se evite así el encarecimiento de toda la cesta de la compra. (Aplausos). Se ayuda al campo, a la pesca, al transporte y a la industria, medidas estructurales para reducir nuestra dependencia del gas y del petróleo, para tener más autonomía estratégica y, por último, se refuerza el control público frente a abusos.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Señorías, la protección social es una seña de identidad de este Gobierno progresista ante las crisis, por eso se continuarán monitorizando los precios y escuchando a los sectores para ir adaptando las ayudas a las circunstancias, porque si algo acreditan estos años, es que la respuesta del Gobierno progresista ha sido eficaz y justa. Y lo ha sido no por azar, sino por una forma de gobernar; por proteger, por invertir como nunca y transformar. Los resultados son incontestables: España cerró 2025 con un crecimiento económico del 2,8 %, muy superior al de la media europea -hoy nos lo decía también el INE, que confirmaba que es el doble de la media europea-; cerró 2025 con más empleo y con una posición más sólida que la de muchos países de nuestro entorno para afrontar tensiones energéticas y geopolíticas. Y esto -como también decía el ministro en su intervención- no ha sido por casualidad. Ha ocurrido porque, frente a cada crisis, este Gobierno ha hecho lo que tocaba, y es hacernos más resilientes. Porque España no tiene petróleo ni reserva de uranio, nuestra gran oportunidad estratégica está en el sol, en el viento, en la capacidad de producir energía limpia y barata. Por eso, quien aprovecha esta crisis internacional para desacreditar la transición energética, está actuando contra la evidencia y, aún peor, contra los intereses de España.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Si la recaudación ha subido estos últimos años es por la protección de las rentas, el impulso de la inversión y el crecimiento económico, no por una subida generalizada de impuestos. En concreto, desde 2023, las sucesivas rebajas fiscales en el IRPF han supuesto un ahorro fiscal de 11 160 millones de euros para casi 10 millones de contribuyentes. En conjunto, para proteger a la ciudadanía frente al alza de precios, las medidas impulsadas por el Gobierno han supuesto 13 000 millones de euros, un 33 % más de alivio para los ciudadanos que el que hubiera implicado la supuesta deflactación del IRPF, según los datos de Funcas sobre esta medida. Es decir, el resultado global ha sido de menor carga fiscal para la ciudadanía. Por tanto, el Gobierno sí ha protegido el poder adquisitivo de los contribuyentes y, además, lo ha hecho de manera eficaz. De hecho, el poder adquisitivo medio durante el periodo 2019-2025 ha crecido en comparación con el periodo 2013-2018 para todos, especialmente para las rentas medias y bajas, como así lo demostró el ministro Cuerpo en el Senado, al igual que explicó allí con datos y gráficos cómo el crecimiento económico ha estado llegando a los hogares y se ha trasladado a una reducción del riesgo de la pobreza y la desigualdad. Así aparece. ¿Pero saben cómo se ha conseguido? Sin ustedes, sin el PP y sin VOX. (Aplausos).»