Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.035 declaraciones · página 21 de 268
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, los derechos humanos no son un menú del que cada uno elige aquello que políticamente le conviene. Los derechos humanos son universales -repito, universales-. No hay derechos humanos de izquierdas ni derechos humanos de derechas. No podemos defender la libertad de expresión en un país y relativizarla en otro. (Aplausos). No podemos utilizar la injusticia del bloqueo para justificar la falta de libertad en Cuba, pero tampoco podemos hablar de libertad mientras aceptamos que la alimentación, la salud o la vida cotidiana de millones de personas sean utilizadas como armas políticas. Esa es nuestra posición. La libertad política sin justicia social es incompleta y la justicia social sin libertad tampoco es suficiente. No hay una sin la otra. Esa es nuestra posición, que se sitúa en el lado correcto en el que estamos los socialistas y las socialistas. Por eso, defendemos siempre la soberanía de Cuba frente a cualquier injerencia exterior. Defendemos el derecho del pueblo cubano a no ser empobrecido, asfixiado o extorsionado para que termine aceptando el cambio político que desean Donald Trump y esa internacional reaccionaria que pretende volver a dividir el mundo entre quienes mandan y quienes obedecen; y, sí, también tienen sus imitadores en España. No caben lecciones del Partido Popular y de VOX, y menos en libertades públicas. No nos van a dar medio consejo quienes los convierten en bandera cuando sirven para atacar al adversario y los guardan rápidamente en un cajón cuando defenderlos les sirve para incomodar a sus enemigos o a sus aliados. (Aplausos). Señorías, los derechos humanos no tienen geografía. La dignidad humana no cambia por mucho que nazcas bajo una bandera u otra. Igual que no terminan en las costas de la isla cubana la solidaridad, la humanidad y la conciencia. Nuestra conciencia no puede olvidar a Gaza. Por favor, no dejemos de mirar a Gaza ni un día.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gracias, presidente. Señorías, el Grupo Socialista mantiene, como conocen perfectamente, la misma posición que defendimos en febrero en la Comisión de Asuntos Exteriores, una posición que es clara y coherente con el derecho internacional. Rechazamos el bloqueo y las medidas coercitivas unilaterales contra Cuba y defendemos la soberanía de los Estados, el multilateralismo y la resolución pacífica de los conflictos, pero quiero dejar algo muy claro: defender al pueblo cubano frente al bloqueo no significa defender al Gobierno cubano frente a sus ciudadanos. Señorías, España puede y debe exigir a Estados Unidos el fin de unas medidas que castigan a la población cubana y, al mismo tiempo, exigir a las autoridades de Cuba el respeto a los derechos humanos, las libertades públicas y las aspiraciones democráticas de su pueblo. Como han dicho antes, Amnistía Internacional siguió denunciando a lo largo de 2025 la represión contra activistas, artistas, intelectuales, estudiantes y defensores y defensoras de los derechos humanos, detenciones arbitrarias, malos tratos y, especialmente, esa dimensión de género en la persecución política con las activistas mujeres a través de sus hijos, hijas y familias. Lo denunciamos, igual que denunciamos al mismo tiempo la asfixia económica, la pobreza, la falta de medicamentos y el sufrimiento de una población convertida en un instrumento de presión política. (Aplausos). Provocar sufrimiento para forzar un cambio de Gobierno no es defender la democracia; es más, es indecente, violento y humanitariamente repugnante. Es repugnante.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Hoy les pedimos a todos dejar al margen consideraciones políticas e ideológicas y unirnos en defensa del derecho a la existencia de un pueblo hermano que está siendo exterminado lentamente. (Aplausos). Simplemente les pedimos que voten a favor del derecho internacional contra las medidas coactivas a Cuba y de que el bárbaro castigo que Estados Unidos está imponiendo al pueblo cubano por negarse a convertirse en su colonia no pueda hacerse en nuestro nombre. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«A pesar de las duras consecuencias de las anteriores medidas, la furia obsesiva de Trump ha continuado volcándose contra nuestro pueblo hermano cubano. La orden ejecutiva de 29 de enero de 2026 declara una emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Cuba. Nadie en este planeta puede creerse que la pequeña isla de las Antillas sea una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Han impuesto el bloqueo total de petróleo y sus derivados, buscando el colapso de la economía cubana, echando a empresas españolas como Meliá o Iberostar y provocando una crisis humanitaria para justificar la intervención política y una futura intervención militar. Ante tamaña agresión, a nadie debe extrañar que la indignación del pueblo cubano se dirija contra quienes pretenden matarlos de hambre y de enfermedades. (Continúan los rumores). Por eso, Trump no se ha atrevido todavía a una agresión militar como la que realizó el 3 de enero en Venezuela. El 20 de julio pasado Estados Unidos publicó un nuevo informe en el que se describe a la extenuada Cuba como una amenaza multifacética para la seguridad nacional de Estados Unidos y la estabilidad del hemisferio. Expertos de Naciones Unidas han señalado que el informe solo aporta consideraciones políticas e ideológicas del Gobierno de Trump para justificar medidas coercitivas que pretenden alterar el orden constitucional de un Estado soberano. Las sanciones anunciadas el 23 de julio han bloqueado también la adquisición de combustible por razones humanitarias. Son ya varios meses sin que entre una gota de petróleo. No es exagerado hablar de lento genocidio o de una Gaza silenciosa, en palabras de miembros del Congreso de los Estados Unidos. Los salarios han disminuido, el transporte y el suministro de energía están bajo mínimos, faltan materiales educativos básicos y equipos científicos. (Continúan los rumores.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Las remesas enviadas por familiares en el extranjero no se reciben tras el cese de servicios empresariales y la imposibilidad de operar del sector bancario internacional. Los prolongados apagones interrumpen los servicios sanitarios, provocan escasez crítica de medicamentos, incapacidad para el tratamiento de enfermedades graves como el cáncer y los residuos no recogidos se acumulan, agravando el riesgo de propagación de enfermedades. La actividad turística y las inversiones extranjeras han desaparecido, incluso se ha impedido que opere la ayuda humanitaria internacional tras el huracán Melisa. Esta situación afecta de forma desproporcionada a mujeres, niños, personas mayores; en general, a grupos vulnerables. El derecho a la vida y a la salud está afectado gravemente. Desde 1992, la Asamblea General de Naciones Unidas ha aprobado, cada año y por mayoría abrumadora, resoluciones que exigen el fin del bloqueo. (Continúan los rumores). España ha votado de manera constante a favor de estas resoluciones en defensa del derecho internacional.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un Estado parte de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que establece obligaciones para los Estados respecto de la protección de los niños, su interés superior, su identidad, su familia y protección frente a situaciones de desamparo y explotación. Por tanto, cuando hablamos de devolver un menor a Marruecos no estamos hablando de abandonar a ese menor a su suerte, sino de la obligación de Marruecos de contar con mecanismos para proteger a sus propios menores (aplausos), porque España no puede convertirse en el sistema de protección de menores de Marruecos. (Continúan los aplausos). Señorías, la utilización e instrumentalización de menores dentro de una dinámica de presión migratoria sobre una frontera española es la peor forma de deshumanización de los menores y algo que este Gobierno debería combatir con toda la firmeza. Miren, nuestro país necesita un Gobierno que defienda a Ceuta y nuestras fronteras...»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Pero vayamos a los hechos, porque ustedes dicen que el Gobierno no está cumpliendo con el acuerdo entre Marruecos y España del año 2007, y ustedes saben que es mentira, es falso. Antes incluso de esos hechos acaecidos en Ceuta el 30 y el 31 de julio, se resolvieron seiscientos expedientes para la reunificación familiar que siguen a la espera de la tramitación del Ministerio. Aquí empiezan sus problemas con el derecho. Ustedes piden, literalmente, facilitar el retorno de todos los menores, de todos, y pretenden que, mientras tanto, ninguno pueda ser trasladado de Ceuta. Eso pretende una expulsión colectiva, disfrazándola del acuerdo con Marruecos; por tanto, señorías, el acuerdo no es un botón para devolver a todos, no es una ventanilla única, no permite coger a un grupo de menores, meterlos en un autobús y decir: A Marruecos porque lo dice VOX. (Aplausos). Y resulta que esto ya ha ocurrido. En agosto de 2021 se intentó devolver a Marruecos a menores que estaban en Ceuta utilizando, precisamente, la invocación a este acuerdo. ¿Y qué dijo el Tribunal Supremo? ¿O esta sentencia del Supremo a ustedes no les interesa? ¿Qué dijo? Que era ilegal, que había una absoluta inobservancia de la ley de extranjería, que el acuerdo con Marruecos no basta por sí solo para devolver a un menor y que es necesario un procedimiento individualizado. Y todavía tienen otra ocurrencia jurídica: la determinación de la edad, cuando ustedes saben que no se debe hacer de forma totalmente indiscriminada.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Acabo. Volvamos a lo esencial. Estamos hablando de niños y de niñas. Los derechos de un menor, haya nacido en Ceuta, en Valencia, en Rabat o en Dakar, no van a depender de su pasaporte, no dependen de su color de piel, no dependen de su situación administrativa. Los derechos de la infancia son universales o no son derechos. No es buenismo, no es caridad, es la ley. Y esos señores son unos cobardes. (Señalando los escaños del Grupo Parlamentario VOX-Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Esta PNL no soluciona nada, vienen con una proposición racista, contraria a los derechos humanos, que no ofrece ni una solución para Ceuta. No protege a los menores, no obliga al régimen de Marruecos a colaborar, no descongestiona los centros y lo único que hace es rechazar la única salida inmediata, realista y humana: trasladar a estos menores a comunidades autónomas con plazas disponibles para recibir recursos y recibir un trato digno. Las comunidades autónomas no pueden declararse objetoras de conciencia ante los derechos de la infancia, no pueden esconder sus plazas disponibles, negarse a acoger y pretender que Ceuta asuma sola una situación que desborda completamente su capacidad. No existe una tercera opción mágica, porque saben perfectamente que no se puede meter a cientos de niños en un avión y mandarlos a Marruecos. No se puede, uno, por humanidad, y dos, porque la ley es muy clara, y lo saben perfectamente. Cualquier retorno exige localizar a sus familias, garantizar su seguridad y respetar el interés superior del menor. Saben también que el Ministerio de Juventud e Infancia, dirigido por Sira Rego, ha intentado contactar con las autoridades marroquíes y Marruecos se ha negado a colaborar. Un acuerdo entre dos países no puede aplicarse si una de las dos partes se niega a responder. Nosotros no vamos a ocultar la responsabilidad del régimen de Marruecos. No es una teoría, son hechos. El régimen de Mohamed VI utiliza a personas vulnerables para presionarnos y desestabilizar Ceuta, pero una cosa es enfrentarse al poderoso que las utiliza y otra muy distinta es convertir a sus víctimas en culpables. Para entenderlo hay que mirar todo el tablero. Marruecos es una pieza fundamental de los intereses de Estados Unidos y de Israel en el norte de África, es aliado de Trump y Netanyahu. ¿Y qué hace la extrema derecha española? En lugar de enfrentarse al régimen de Mohamed VI, dirige todo su odio contra las víctimas, contra los niños y contra las niñas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«¿Saben quiénes sí salieron a cazar personas? Los ocho fascistas que hace unos días apalearon en Oviedo a Rubén Rosón y a Jorge Fernández, dos militantes de AMA Asturies, de lo mejor que tiene Asturias. (Aplausos). Los atacaron por defender una bandera arcoíris, por defender la justicia social, los llamaron 'maricones' y 'rojos de mierda' y los golpearon a patadas entre ocho cuando ya estaban en el suelo diciéndoles: ¡Arriba España! Y por si falta algo, aparece el alcalde de Oviedo, del Partido Popular, llamando anécdota a aquella paliza y diciendo: 'los agresores no creo que sean tan mala gente'. Ahí tienen el ecosistema del odio, unos ponen la diana, otros salen a golpear y después aparece alguien del Partido Popular para blanquearlos. Y no me hablen de seguridad ni de convivencia; no me hablen de valentía. Valentía fue lo que hicieron Rubén y Jorge cuando se enfrentaron a ocho nazis para defender los derechos de todos y de todas, y cobardía es seguir señalando a niños y a niñas por su origen y por su color de piel. No vale todo en esta Cámara, señorías, no vale todo en esta Cámara.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un país declarado como seguro por la Unión Europea. El verdadero interés superior del menor es devolverlos con sus familias. Cuanto más los repartan, más los alejan ustedes de sus familias. Solicitamos con esta iniciativa que se cumpla el acuerdo y así lo exigimos desde las comunidades autónomas donde estamos gobernando. (Aplausos). Además, según los datos de la misma Fiscalía General del Estado, el sistema de protección creado por este Gobierno es un auténtico colador de mayores de edad y todos estos menores, dentro de unos meses, cumplirán esa mayoría de edad y serán lanzados a la calle. Los tendremos deambulando por la calle. Ustedes nos dijeron que venían a pagarnos las pensiones, pero han venido a agredir al pensionista. Nos dicen que han venido buscando un futuro mejor, pero a costa de amargar el futuro a los españoles. (Aplausos). Nos dicen, además, que debe primar el interés superior del menor. Pero ¿dónde quedan la protección y los derechos de nuestros hijos? ¿Dónde quedan? (Aplausos). La defensa de los derechos de los españoles es la principal preocupación para VOX y, además, los prioriza como hacen todas las mujeres y las madres ceutíes que luchan por el bienestar de sus hijos y su libertad cada día. Querida Ceuta, vosotros sois el mejor ejemplo para todos los españoles. Sois el ejemplo de la España viva. Defendamos Ceuta, que es España; defendámosla antes de que sea demasiado tarde. Gracias. (Aplausos del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Concluyo. Señorías, no podemos permitirnos como país dar ni un paso atrás. Tenemos que blindar la vivienda como un derecho fundamental, protegiendo y legislando para quienes más lo necesitan, para nuestros jóvenes y para nuestras familias. Por eso, ante la inacción del Partido Popular, medidas y leyes del Partido Socialista; ante su negacionismo, más oportunidades, más avances sociales y más igualdad; ante su incompetencia, más trabajo, más progreso y más dignidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Buenas tardes, presidente. Señorías, la vivienda vuelve a ser objeto de debate una semana más en esta Cámara. En este caso, mediante una proposición de ley que persigue frenar la especulación inmobiliaria para regular así los precios del alquiler y de la compraventa. He de decir que, por supuesto, en el Grupo Parlamentario Socialista vamos a continuar trabajando para acabar con la especulación y vamos a seguir defendiendo el derecho a una vivienda digna para todos y todas las ciudadanas de este país (aplausos). Eso sí, acorde a la ley y al ordenamiento jurídico existente. Como todos ustedes saben, en el año 2023 este Gobierno progresista aprobó la ley de vivienda, una ley que tiene como base la declaración de zonas tensionadas, lo que conlleva la limitación de los precios del alquiler y, por tanto, la protección de los inquilinos. ¿Qué ha pasado tres años después, señorías del Partido Popular? Que se les llena la boca criticando al Gobierno de España y a su presidente, cuando ustedes en las comunidades autónomas en las que gobiernan están incumpliendo sistemáticamente esta ley (aplausos); no la aplican, hacen dejación de funciones y abandonan a su suerte a miles y miles de jóvenes y familias, privándolos de la oportunidad de construir su futuro. Es más, ayer nos encontramos con esta noticia (muestra un recorte de prensa), esta declaración de su jefe, el señor Feijóo, que dice que el PP promete liberar un millón de viviendas en el primer consejo de Gobierno, si llega al Gobierno. ¿De verdad están ustedes reconociendo que tienen un millón de viviendas secuestradas en las comunidades autónomas donde gobiernan sin ponerlas a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas?, ¿de verdad? (Aplausos). Señorías del Partido Popular, esta es su brillante gestión en materia de viviendas. Llevan más de tres años poniendo las mismas excusas: que si Pedro Sánchez castiga a las comunidades autónomas; que si Pedro Sánchez nos maltrata, nos excluye, nos discrimina. Este es el mantra que repiten día a día, ¿les suena?»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ayer el compañero Cervera nos contaba que el ayuntamiento del Port de la Selva, cuando él era alcalde, compró veinte viviendas que hoy están alquiladas en alquiler asequible para veinte familias y jóvenes de su pueblo. ¿A partir de ahora ya no podrán hacerlo? ¿No podrán comprarlas? ¿No podrán hacer más esto? Eso no aparece tampoco en las excepciones. Y una empresa municipal de vivienda tampoco. ¿Y si la Generalitat quiere adquirir viviendas para ampliar el parque público? Tampoco. Presentan una ley para facilitar el acceso a la vivienda y se olvidan precisamente de aquellos que tienen la obligación de ampliar el parque público: cooperativas, ayuntamientos, Generalitat, empresas públicas... Ni Casa47. No sé si los socialistas van a votar a favor de esto. No lo han previsto. También es cierto que, si el Gobierno del PSOE da apoyo a esto, tendrá que explicar muy bien por qué permite que Florentino Pérez compre tantos pisos como quiere, pero el ayuntamiento del Port de la Selva ya no pueda hacerlo. Por cierto, parece que solo afectaría a viviendas en estado de uso. ¿Me pueden decir jurídicamente qué significa esto exactamente? Porque las interpretaciones son infinitas. Y eso lo presenta un grupo que, de hecho, forma parte del Gobierno de España. Es decir, no son ustedes un estudiante de Derecho que llega tarde a entregar un trabajo; es una proposición de ley. En Cataluña, además, tenemos competencias, legislación e instrumentos propios de vivienda. Tenemos, por ejemplo, nuestro propio y diferente derecho de tanteo y retracto para incorporar determinadas viviendas a políticas públicas; también a través de municipios, entidades públicas, etcétera. Eso no encaja con su texto. No han hecho este encaje de bolillos; no lo han previsto. Con la cédula de habitabilidad, igual; legislan como si existiera y funcionara por todos lados del mismo modo, y no es así, ya lo saben. ¿Y qué pasa con la dación en pago o una adjudicación hipotecaria? Tampoco lo resuelven. Y venga inseguridad jurídica a tutiplén. ¿Es eso técnica legislativa? No, es improvisación, es un desastre.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Cuando hablamos de vivienda estamos hablando de un derecho, y por eso también quiero mencionar a unas personas que han visto incumplidas todas las promesas que les ha hecho la Administración, y hablo de la Plataforma de Viviendas Sociales en Lucha de Canarias. Son más de diez mil afectadas las que en su momento firmaron un contrato para poder adquirir su vivienda social, que han ido pagando religiosamente durante más de treinta años y después se les ha tomado el pelo. Y quiero ser muy clara en esto, nuestro modelo de vivienda pública no es aquella que se vende, es construir vivienda pública y que esta siga siendo pública siempre, porque lo que no se puede hacer es engañar y tomar el pelo a la gente. Por eso, cuando nosotros estuvimos en el Gobierno de Canarias pusimos solución a esta situación a través del Decreto 1/2023. Por tanto, le pido a Coalición Canaria y al señor Fernando Clavijo, que en la campaña de 2019 decía que iba a solucionar esta situación y siete años después sigue igual, que dé soluciones a todas estas familias. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Muchas gracias, señora presidenta. Lo cierto es que hay cosas que no se debieran permitir, como que en este país haya personas que tengan varias viviendas para hacer negocio mientras haya otras personas que ni tan siquiera tienen una para poder vivir, porque la vivienda no es un activo financiero ni una inversión, la vivienda es un derecho, y por ello nosotras vamos a apoyar cualquier iniciativa que ponga veto a la especulación y que devuelva la función social a la vivienda. Pero también lo vamos a decir alto y claro, y es que tenemos que ir más allá. Necesitamos una política de vivienda que sea mucho más ambiciosa de la que se aprobó en la pasada legislatura, en la que el Partido Socialista descafeinó la iniciativa de Podemos. Hay que legislar para hacer efectivo un derecho que es un derecho constitucional. En Canarias nosotros sabemos perfectamente lo que ocurre cuando la vivienda deja de estar al servicio de quienes vivimos allí. Canarias recibe millones de turistas al año, concretamente en el último año dieciocho millones de turistas, y cada vez son más las viviendas que se destinan al alquiler vacacional. ¿Y para qué carajo nos sirve a nosotros batir récords en llegada de turistas si nuestra gente cada vez vive peor, si nuestra gente no tiene un sitio donde vivir? No podemos hablar de éxito mientras los trabajadores de mi tierra no pueden acceder a los alquileres a los precios que están, las jóvenes de mi tierra no se pueden emancipar o las familias son expulsadas de nuestros barrios y ciudades.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Creo que muchas veces nos alejamos de la calle hablando de cosas que son difíciles de entender, y sé que hay diferencias ideológicas entre las diferentes fuerzas y lo entiendo, pero hoy no estamos haciendo otra cosa que decidir si prohibimos que los fondos buitre puedan comprar casas o no. Es sencillo, es una ley sencilla, o sí o no. Eso es lo que estamos votando hoy aquí. Señorías, cuando votamos esto, lo que estamos diciendo es si creemos que el derecho a la vivienda es un derecho o no; cuando estamos aquí, lo que votamos es si creemos en la soberanía, en la libertad, si creemos en la esperanza o no. Y miren, ¡ya está bien! Ya está bien de que crean que el derecho a la vivienda no lo tenemos que garantizar las Administraciones públicas. No le digan más a la gente que, si no pueden pagar el alquiler o si no pueden comprar una casa, es su culpa; no le digan a una madre que tiene dos trabajos para poder llegar a final de mes que, si no puede reunir 1200 euros, es su culpa; no le digan a un padre que ha trabajado desde los 15 años en la misma fábrica, que perdió el brazo y fue incapaz de denunciar a la empresa porque creía que esa empresa le daba de comer, que cuando las cosas van mal lo echan a la calle y, si no paga el alquiler, es culpa suya. Señorías, no le digan a la gente que para poder estudiar en una ciudad, en una habitación de un piso compartido, necesita que su hermana que se ha dejado los estudios le adelante el dinero porque las becas llegan tarde o su abuelo a escondidas le dé un billete de 10 euros para poder pagar el cercanías que, si no puede, es culpa suya.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hoy también quiero dar gracias a los grupos de izquierdas que dieron apoyo a esta iniciativa, a pesar de no ser una propuesta radical y global al problema de la vivienda. Pero también esta propuesta cambia la mentalidad del legislador y es que, por primera vez, pone límites al derecho absolutista a la propiedad privada y entiende que el derecho a la vivienda es hablar del derecho a la salud, del derecho a la intimidad, es también hablar del derecho a poder vivir con dignidad. Hace casi un año votamos esta misma proposición de ley y, desgraciadamente, no fue posible. Pero les tengo que decir que la situación ha empeorado muchísimo. De hecho, lleva 49 trimestres empeorando. Señorías, nada hace sospechar que, si seguimos haciendo lo mismo, la cosa va a poder cambiar. Por eso hoy no solamente voy a apelar a los grupos parlamentarios de la Cámara, hoy les voy a apelar personalmente a cada uno de ustedes, a los 350 diputados y diputadas que se sientan hoy en este hemiciclo. Cuando aprieten el botón, no piensen en quién redactó esta iniciativa; cuando aprieten el botón, no piensen en si la legislatura va a durar mucho o poco; cuando aprieten el botón, piensen en aquella gente que tiene ansiedad cuando abre el correo electrónico porque un fondo buitre le ha expulsado de su casa; cuando aprieten el botón, piensen en aquella gente que es incapaz de poder dormir, ni siquiera con Lorazepam, porque tiene pánico al no saber si tiene que pagar el alquiler o el agua de su casa.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El problema de España, señorías, no son jueces que actúan, como dicen algunos, como lobos solitarios. Eso es falso. El problema de España es que los lobos han actuado en manada para corromperse, introducirse en el Gobierno, asaltar las instituciones, atacar la democracia, la justicia y el Estado de derecho. (Aplausos). Es la manada de Sánchez. Ese es el peligro para España y los españoles. La seguridad nacional es la capacidad del Estado para conocer, ordenar, prevenir riesgos y proteger los derechos de los españoles dentro del marco constitucional, justo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno; un Gobierno indolente, atrincherado y que solo piensa en prorrogar su existencia mediante la crispación, la mentira e incumpliendo sus obligaciones más básicas. Pero hay un motivo para la esperanza. Ayer lo pudimos ver. Estos días un hombre humilde y modesto ha actuado como un hombre de Estado, Juan Vivas, al servicio de sus ciudadanos de Ceuta y España. Otro lo hace desde hace ya algún tiempo a su servicio propio, utiliza el Estado y a los españoles para su servicio y beneficio propio, se llama Pedro Sánchez. Por eso hay que reiterar muy alto y muy claro hoy que Ceuta no se vende, se defiende, y que España merece unas elecciones y que tiene alternativa. Por eso permítanme que acabe mi intervención reclamándoles un ¡Viva Ceuta! y un ¡Viva España! Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, hay una última diferencia entre su planteamiento y el nuestro: ustedes hablan constantemente de patria, nosotros también, pero para nosotros la patria no es un concepto que se utiliza para dividir. La patria es el conjunto de ciudadanos que protegemos, son nuestros soldados, son nuestros policías, son nuestros guardias civiles, son nuestros servicios de emergencia, son nuestros trabajadores, nuestras familias, nuestras instituciones, y es también el Estado de derecho que todos ellos tienen derecho a que protejamos. Por eso, defender España no es simplemente levantar una bandera, es mucho más, como que las fronteras estén controladas y, por supuesto, que las mafias sean perseguidas. Esto es, de alguna forma, todo lo que nosotros entendemos que debemos hacer. Quiero terminar, señor Sánchez -porque usted aludía a que no teníamos demasiada cultura, ha pretendido decir eso en un momento determinado-, recordándole a un ministro que además fue diputado hace cien años aquí en este Congreso -justamente ahora hace cien años-. Ese diputado se llamaba don Fernando de los Ríos. ¿Sabe usted lo que dijo don Fernando de los Ríos, que era, como yo, diputado por Granada? Don Fernando de los Ríos dijo: Las Fuerzas Armadas son el escudo de la patria frente al exterior, no la herramienta de gestión de los problemas sociales en el interior. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Hay algo que tampoco vamos a aceptar: que se presente cualquier posición contraria a esta proposición como una posición débil frente a la inmigración irregular. No, señorías de VOX. Se puede defender el control de las fronteras sin militarizar la política migratoria, se puede perseguir a las mafias sin convertir a los militares en policías, se puede defender la seguridad nacional sin presentar a las personas migrantes como una amenaza militar, y se puede defender a España con firmeza sin abandonar los principios constitucionales. Eso es exactamente lo que hacemos en el Grupo Socialista. Señorías, la propia iniciativa que hoy debatimos reconoce que los flujos migratorios irregulares son absolutamente un desafío para la seguridad nacional. No tenemos ningún problema en reconocerlo, lo que no aceptamos es el salto ilógico que ustedes pretenden hacer. Que un fenómeno pueda tener implicaciones para la seguridad nacional no significa que deba convertirse automáticamente en una misión militar porque, si hacemos eso, acabamos militarizando problemas que requieren respuestas mucho más complejas, y eso no es fortaleza, eso es simplificación. Por eso quiero dejarles cinco ideas muy claras. Primera, España tiene derecho y obligación de proteger sus fronteras, segunda, las mafias que trafican con seres humanos deben ser perseguidas con toda la fuerza del Estado; tercera, las Fuerzas Armadas deben estar preparadas para responder ante las amenazas que requieren capacidades militares; cuarta, la inmigración irregular no puede convertirse por definición en una categoría militar, y quinta, cuando exista amenazas híbridas contra España utilizaremos todas las capacidades del Estado, incluidas las militares cuando corresponda. Eso es una política de defensa seria.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Las Fuerzas Armadas españolas desempeñan funciones esenciales para nuestra democracia, eso es evidente. Precisamente por eso debemos ser extremadamente cuidadosos a la hora de definir sus misiones. Una democracia madura no demuestra fortaleza poniendo militares allí donde la política encuentra dificultades, lo demuestra construyendo instituciones civiles capaces de resolverlas. La inmigración irregular plantea desafíos reales, nadie sensato lo niega. El primero de ellos tiene que ver con las desigualdades salvajes ya crónicas entre el llamado primer mundo y los países en vías de desarrollo; una razón que, pese a su carácter estructural e inapelable, poco, muy poco, se ha escuchado en estos días. Además, existen mafias que trafican con seres humanos, existen problemas de gestión fronteriza, existen situaciones en las que terceros Estados pueden instrumentalizar los movimientos de población, pero para eso tenemos política migratoria, para eso tenemos fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, tenemos cooperación europea, tenemos diplomacia, tenemos servicios de inteligencia, tenemos políticas de cooperación y desarrollo y, sobre todo, señorías, tenemos derecho internacional. Lo que no necesitamos es convertir la Ley Orgánica de la Defensa Nacional en una suerte de navaja suiza ideológica para que cualquier problema que incomode suficientemente a VOX termine siendo considerado una cuestión militar.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. Comenzaba este punto el señor Sánchez defendiendo la oportunidad de esta propuesta y le ha contestado el señor FrancescMarc Álvaro de una manera muy razonable. Efectivamente, la oportunidad existe, lo que pasa es que más bien parece una propuesta oportunista más que oportuna. Porque entre las propuestas legislativas algunas tratan de resolver problemas y otras que parecen concebidas para aprovecharlos y, claramente, la de VOX pertenece a esta segunda categoría. Resulta difícil ignorar la oportunidad del momento, desde luego: en plena crisis humanitaria en Ceuta, cuando la prioridad de cualquier responsable público debería ser gestionar con serenidad, humanidad y rigor una situación extraordinariamente compleja, VOX recupera aquí una iniciativa cuyo texto fue presentado en 2023 y decide convertirla ahora en protagonista del debate público. ¡Qué casualidad! Una crisis humanitaria se convierte así en un decorado parlamentario, personas desesperadas se transforman en munición retórica y un problema que exige política exterior, cooperación europea, gestión migratoria, diplomacia, protección de derechos, etcétera, termina convertido por arte de magia en un problema de defensa nacional.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Acabo, presidenta. En definitiva, lo que quiere el partido ultra es utilizar a las Fuerzas Armadas para ir contra los migrantes, y eso es un despropósito en cualquier democracia de la Unión Europea y en cualquier país civilizado del mundo, porque representa militarizar y representa reducir derechos. Además, representa algo más grave que deberían saber todos ustedes, amigos tan sabios de VOX, a saber, que no se puede confundir a las Fuerzas Armadas con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; es decir, que un policía no es un soldado. Yo sé que el buen amigo general Asarta lo sabe y probablemente por eso no ha sido él el que ha hablado, sino el diputado señor Sánchez. Pero, en fin, me sabe mal decírselo, hoy no han acertado, han querido ir de patriotas y han hecho el ridículo. Buenas tardes. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Digámoslo claro: es una proposición de ley racista, sin matices, porque relaciona la inmigración irregular con el islamismo y el terrorismo. Es decir, la croqueta perfecta. No es una proposición demasiado fina, ¿eh? Para mí hay cosas, señorías de VOX, que... yo diría que son personas leídas, no los han llamado para eso, han cogido otro tipo de personal. Además, esta proposición sirve para una cosa: para poner de relieve un peligro que tenemos ante nosotros. Apelo directamente a las señorías del Grupo Popular y a las señorías del Grupo Socialista. ¿Saben cuál es ese peligro? Que ustedes -los partidos grandes, los que dicen siempre que tienen sentido de Estado- terminen comprando el marco reaccionario racista que acaban poniendo los partidos de ultraderecha en Europa. Ese es el peligro. Y esta proposición de hoy de VOX ilumina claramente el peligro que estamos viviendo, porque, fíjense bien, en este momento el consenso europeo sobre ciertas cosas se está rompiendo, desde los socialistas hasta el centro derecha. Fíjense, por ejemplo, señorías del Grupo Socialista, en los socialdemócratas daneses, que han terminado comprando vergonzosamente eso; o en el centro derecha sueco. Desafortunadamente, señorías del Grupo Popular -lamento decirlo, señor Hernando; creo que va a hablar-, ustedes han acabado comprando también las fábulas de VOX. ¿Quién se lo iba a decir? En fin...»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Termino ya, presidenta. Alguien dijo alguna vez que el fascismo es el socialismo de los tontos. La extrema derecha, por supuesto, no va a señalar nunca a quienes realmente están detrás de lo que sucedió en Ceuta, ya que es más fácil seguir con la caza del migrante y envenenando al pueblo, pero el chivo expiatorio -se lo tengo que decir- no les va a servir para siempre; antes o después, les vamos a quitar la careta y se va a saber para quién trabajan ustedes. Espóiler: no es ni para España ni para la clase trabajadora de este país. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Téngase presente que la presencia española en el continente africano, que no se ha limitado a las plazas fuertes de soberanía de Ceuta y Melilla, es precisamente en dichas plazas la más antigua. Es decir, España ha estado en Ceuta y Melilla antes que en cualquier otro lugar de África donde haya podido desempeñar la soberanía o haya ejercido como potencia colonial. (Aplausos). Tanto es así que el Reino de Marruecos, por mucho que lo diga, no puede invocar -ni lo ha conseguido: lo ha intentado ante el Tribunal Internacional de Justicia en el caso del Sáhara Occidental- ningún título legítimo de soberanía ni sobre el Sáhara Occidental ni sobre Ceuta y Melilla, por una razón elemental, y es que cualquier título que pueda invocar -que no puede invocar ninguno- sería, en todo caso, posterior a títulos precedentes que tiene España: en el caso de Ceuta, como sabemos, desde el siglo XVI, por una cesión de la Corona portuguesa a la Corona española -Portugal era soberano en esa plaza desde el siglo XV-, y en el caso de Melilla, desde 1497, por derecho de conquista de un condotiero de la casa de Medina Sidonia, que finalmente cedió la plaza a la Corona castellana. La presencia de España en Guinea, del siglo XVIII, ulteriormente ya formalizada como colonia, hasta la independencia en el siglo XX. La presencia en Marruecos, en lo que hoy es el territorio del Reino de Marruecos, pues también es antigua, pero diseminada, nunca con plazas de soberanía declaradas y reconocidas por todas las potencias extranjeras, como Ceuta y Melilla, que se formaliza finalmente en un protectorado compartido de Marruecos en la segunda década del siglo XX, hasta la independencia en 1956. Y así podríamos enumerar algunos otros casos menores. Es decir, no hay ciudades más españolas ni plazas más españolas fuera del territorio peninsular sobre las que sea soberana España que las ciudades de Ceuta y Melilla. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Creo que es ocioso que yo ilustre el sentido, el alcance, la finalidad y, por qué ocultarlo, el acierto de esta innovación legislativa que se pretende a la vista de los hechos que hemos tenido que sufrir en el último mes y medio, exactamente, en la ciudad de Ceuta. Me parece que esto es suficiente para que todos los grupos que constituyen esta Cámara -y digo bien, porque todos, todos, excepto el socialista, han criticado la inacción del Gobierno ante esa invasión, cierto que no invasión propiamente militar, pero invasión, al fin y al cabo, y, como he dicho en alguna ocasión ya en esta Cámara, verdadero casus belli, con arreglo a los libros de derecho internacional, aunque a algunos señores no les guste, no lo sepan o las dos cosas, no lo sé- apoyasen, a la vista de esos hechos, esta proposición de ley. No sé lo que sucederá, aunque sospecho que no va a ser así, porque entre los grupos que en esta ocasión han criticado al Gobierno desde la izquierda y desde posturas separatistas ahora se producirá ese respingo antimilitarista y también antipatriótico, y entonces dirán que no, que en realidad el Ejército aquí no pinta nada, etcétera. Dentro del etcétera cabe aquello que dijo este señor que hoy preside el Gobierno en alguna entrevista conocida, antes de ser jefe de dicho gabinete, y es que él era partidario de suprimir el Ministerio de Defensa. Bueno, no dijo suprimir el Ejército. Creo que en su confusa concepción y escasa información acerca de las cosas, más o menos es lo mismo, aunque administrativamente no lo sea.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ustedes, la derecha cada vez más ultra y una ultraderecha cada vez más crecida, solo aportan recortar derechos y libertades, privatizar el estado del bienestar y fracturar la convivencia. Y, para ejemplo, Madrid y su gestión del gasto social y los aticazos con vistas a Chamberí. Se lo digo con toda sinceridad y respeto: es una vergüenza lo que hacen. Lo estamos viendo en Cataluña, España y Europa y lo estamos viendo en el conjunto del mundo. Están atacando a este Gobierno y a las instituciones del Estado y están yendo en contra de los intereses de la ciudadanía. Al final, su objetivo es claro: atacar por tierra, mar y aire a este Gobierno. Y aquí es donde los demócratas y los socialistas les diremos hoy y siempre: Aquí estamos nosotros, avanzando, reforzando los servicios públicos y protegiendo al conjunto de la ciudadanía. (Aplausos). Y aunque el PP no lo entienda, lo contrario al odio es el avance. Y no hay un gobierno por encima de la ley, sino una oposición al margen de la realidad. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Décima. VOX rechaza la declaración porque no siempre el Tribunal de Cuentas tiene el mismo concepto de imagen fiel. En esta cuenta general se incluyen 24 salvedades en 19 puntos. Hablamos de miles de millones incorrectamente imputados, activos que no pueden comprobarse, inventarios incompletos, derechos de cobro mal valorados, saldos sin soporte suficiente, criterios contables no homogéneos, obligaciones desplazadas entre ejercicios y errores que se reproducen año tras año. Pero el Tribunal de Cuentas concluye que, salvo por estas excepciones -salvedades-, la cuenta general presenta la imagen fiel del sector público estatal. Undécima. VOX rechaza la declaración porque considera que las modificaciones presupuestarias, por un importe de 2389 millones de euros para pagar las pensiones de clases pasivas y los complementos a mínimos de pensiones de la Seguridad Social, financiadas mediante bajas en créditos del Servicio 50 de Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, es un asunto que se debería mencionar al menos en un párrafo de énfasis. Aceptar la excepcionalidad de la utilización de esta fuente de financiación para pagar gastos estructurales, cuantificables y previsibles, debería haberse reflejado con un mayor énfasis en la opinión, porque si existe una duda jurídica, un auditor no puede limitarse a decir que algo debería haberse justificado mejor.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Señorías de la derecha, el problema no es que la declaración de la cuenta general no refleje la situación política y social de España, el problema es que no refleja la España que ustedes nos quieren vender (aplausos), porque una Cuenta General del Estado no está ni para certificar sus consignas políticas, ni sus bulos, ni sus delirios. Ustedes llevan años intentando construir el relato de una España rota, arruinada y condenada al desastre; pero mientras ustedes hablan de catástrofe, España tiene hoy una tasa de desempleo en niveles históricamente bajos, un salario mínimo interprofesional que ha alcanzado máximos históricos, un sistema de pensiones cuya revalorización está garantizada por ley, y millones de personas que han pasado a formar parte del mercado laboral formal, cotizando y generando derechos donde antes existía precariedad y economía sumergida. Les tengo que recordar que su última ministra de Empleo, la señora Fátima Báñez, como política pública, se encomendaba a la virgen del Rocío para generar empleo. (Aplausos.-Rumores). Sííí. Y cuando se ponen en marcha políticas para proteger a las familias vulnerables, para garantizar el bono social eléctrico y el transporte público, o para impedir que una familia vulnerable sea expulsada de su vivienda, ustedes están sistemáticamente en contra o buscan la manera de frenarlo.»