Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.087 declaraciones · página 213 de 303
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Senyories del PP, podríem compartir els principis que animen aquesta proposició, però la política té el valor de qui parla i qui formula, i, en aquest sentit, vostès avui han vingut totalment desacreditats. Moltes gràcies. Presidenta, señorías, buenas tardes. Nos encontramos ante una proposición de ley que quiere darle el protagonismo al Parlamento, un enfoque que compartiríamos por principio como grupo si no fuera porque el PP en realidad no pretende esto. Como es sabido, el centro de gravedad de las democracias es el Poder Legislativo. Ampliar el artículo 17 de la denominada Ley de Defensa Nacional podría ser plausible. La guerra, cuando se viste de nobles motivos humanitarios, es un elemento básico de la gobernanza democrática. Excluir o disminuir el peso del Poder Legislativo de esta gobernanza es una forma de hacer que nos preocupa como grupo y que erosiona los contrapesos propios del Estado. El PP, señor Fabra, parece que hace suya una posición propia de grupos a la izquierda del PSOE, entre los cuales está Esquerra. Siempre hemos exigido que cualquier decisión sobre defensa pase escrupulosamente por esta Cámara. Podríamos decir, señorías del PP: bienvenidos a nuestro punto de vista. En este sentido, no deja de ser peculiar y sorprendente que ahora el Partido Popular se acuerde de los grupos pequeños de este Parlamento. La proposición nos menciona en términos propositivos algo poco habitual -y cito literalmente lo que dice-: Esto servirá también para la escucha y la consideración de las propuestas de los minoritarios, que también son legítimos representantes de la soberanía nacional.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Presidenta, senyories, bona tarda. Som davant d'una proposició de llei que vol donar protagonisme al Parlament, un enfocament que compartiríem per principi, com a grup, si no fos que el PP en realitat no pretén això. Com és sabut, el centre de gravetat de les democràcies és el poder legislatiu. Ampliar l'article 17 de l'anomenada 'ley de defensa nacional' podria ser plausible. La guerra, també, quan es vesteix de nobles motius humanitaris, és un element bàsic de la governança democràtica. Excloure o disminuir el pes del poder legislatiu d'aquesta governança és una manera de fer que ens preocupa com a grup i que erosiona els contrapesos propis de l'Estat. El PP, senyor Fabra, sembla que fa seva una posició pròpia de diversos grups a l'esquerra del PSOE, entre els quals hi ha Esquerra. Sempre hem exigit que qualsevol decisió sobre defensa passi escrupolosament per aquesta cambra. Podríem dir, senyories del PP, benvinguts al nostre punt de vista. En aquest sentit, no deixa de ser peculiar i sorprenent que ara el Partit Popular es recordi dels grups petits d'aquest Parlament. La proposició ens esmenta en termes positius, cosa inhabitual. Llegeixo el que diu literalment: 'Esto servirá también para la escucha y la consideración de las propuestas de los minoritarios, que también son legítimos representantes de la soberanía nacional'.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Por tanto, sabemos que el Partido Popular no presenta esta reforma por un compromiso con la paz o con el derecho internacional, sino que la presenta buscando explotar las contradicciones del bloque de investidura. Pero si la presentan ustedes es también por la torpeza del Partido Socialista, de un Gobierno autodenominado progresista que ha decidido subordinar la política exterior española a la de la Administración Biden y que ni siquiera ha permitido que se debata nuestra participación en la guerra de Ucrania en este hemiciclo. Miren, el pasado mes de marzo el Gobierno de Pedro Sánchez anunció un gasto extra de 1000 millones de euros para comprar material de guerra para la guerra de Ucrania. Este aumento de gasto militar es más del doble de lo que el Gobierno está destinando a la vivienda de alquiler social. El Gobierno no tiene mayoría absoluta y depende de los votos de esta Cámara, pero jamás ha permitido que nos pronunciemos sobre si queremos más gasto militar o más vivienda social. (Aplausos). Señorías, el Congreso de los Diputados no es un club de debate y debe poder debatir y decidir sobre cuestiones tan importantes como la paz y la guerra. ¿Cuántos miles de millones más vamos a destinar a la guerra de la OTAN contra Rusia? ¿En cuánto vamos a tener que aumentar nuestro gasto militar? Y, sobre todo, ¿en qué partidas sociales tendremos que recortar para hacer frente a lo que nos piden y nos exigen las guerras de Estados Unidos? Comprendo el miedo del Gobierno y del Grupo Socialista a tener que aprobar la agenda de guerra con el Grupo Popular o incluso con VOX, pero eso no puede justificar que se hurte la voz a este Congreso. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Sepamos lo que otros Parlamentos de países de nuestro entorno están haciendo al respecto, y así poder fijar una posición similar acorde al resto de países de la Unión Europea: en Alemania, el Gobierno informa regularmente al Parlamento del progreso de las misiones y, si excede de la duración previamente acordada, se someterá nuevamente a una votación parlamentaria; en Italia, además, se presentan informes financieros de los costes de las misiones; en Portugal, también se tiene que presentar ante el Parlamento un informe ante cualquier cambio en el alcance o duración de la misión, y en Francia, teniendo el presidente de la República la autonomía para tomar las decisiones iniciales en el despliegue de tropas, tiene la obligación inmediata de informar al Parlamento, así como también de cualquier cambio que pueda producirse a lo largo del tiempo que dura la misión. Como verán, señorías, esto no es solo una cuestión del Partido Popular. No estamos hablando de una propuesta partidista. Queremos garantizar que estas decisiones cuenten con el mayor respaldo democrático posible. Sean conscientes, cuando vayan a votar esta toma en consideración, que lo que se va a votar a favor o en contra es a favor o en contra de la transparencia, del diálogo o del consenso. Estamos ante una propuesta que busca fortalecer el Parlamento en una de las áreas más sensibles y estratégicas que pueda tener una nación: su política de defensa, porque las operaciones del exterior deben contar con sólidos apoyos parlamentarios, haciendo así más fuerte nuestra posición en el extranjero. Les pido, por tanto, que apoyen la toma en consideración de esta proposición de ley por dos motivos -y voy finalizando-: porque es un paso necesario para adaptar nuestra normativa a los nuevos retos internacionales y porque refuerza la participación de esta Cámara en decisiones clave para la seguridad y la proyección internacional de España. Señorías, pongamos en valor este Parlamento, escuchemos y debatamos las ideas, y busquemos consensos en políticas de Estado que a todos nos interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Las misiones internacionales a menudo se desarrollan en contextos volátiles que pueden cambiar drásticamente con el tiempo, exigiendo que bien su delegación o sus capacidades sean mayores de las inicialmente previstas. Un claro ejemplo es el Líbano, donde España está presente desde septiembre de 2006, como saben, con una situación muy cambiante. Estarán de acuerdo conmigo en que es lógico que el Parlamento tuviera conocimiento de la evolución de esta misión, especialmente de la situación de nuestras Fuerzas Armadas, desplegadas en un momento tan delicado y de máxima tensión como el actual entre Hizbulá e Israel. Otro aspecto que no estaba contemplado en la ley y que hay que tener en cuenta es el envío de material militar a otro país, como está siendo el caso de Ucrania, donde se actúa en sintonía con organismos internacionales y la mayoría de los países de la Unión Europea. Es por eso por lo que desde el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta proposición de ley ante la clara necesidad de adaptar nuestra normativa a los nuevos desafíos geopolíticos y asegurar que la participación militar de España en el exterior siga siendo un asunto de Estado y, por tanto, que el Poder Legislativo tenga un papel mucho más activo en la toma de estas decisiones.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Gràcies. Gracias, presidenta. Parece que les importan mucho las incidencias, pero no se callan ni para escuchar cuando se habla de ellas. Les hablaba del incendio de una catenaria la semana pasada, diez mil incidencias en los últimos meses e incluso afectando a los servicios de larga distancia. Perdonen, el billete puede ser gratuito o no, pero el tiempo perdido no es gratuito. ¿Indemnizarán por el tiempo perdido? Las incidencias, con frecuencia, se deben a problemas de las instalaciones: averías en la señalización, catenarias o en otros aspectos de la red eléctrica. Estas averías pueden tardar horas en arreglarse, así que pídanle a su ministro un poco más de empatía y de humanidad. Es evidente que no se van a arreglar las vías con empatía, pero las personas se sentirán un poco mejor. Si hay un retraso, hay que gestionarlo. Primero hay que avisar a los pasajeros; que cada uno con su tiempo pueda tomar las decisiones que le parezca tomar. No puede ser que estemos más de tres horas mirando una pantalla y que vaya saliendo siempre: en breve les notificaremos la vía. Cuando hay una incidencia, tiene que haber protocolos rápidos y no solo avisar, hay que acondicionar salas. No podemos tener a la ciudadanía tres horas de pie en una estación. Cuando un tren se queda parado entre dos estaciones, cuando pasa con frecuencia, hay que gestionar la situación de los menores que viajan solos, también la de las personas con dependencia que no tienen apoyo porque nadie contaba con que iba a haber una incidencia. Quizás sea necesario guardar víveres, productos de higiene femenina. Cuando hay incidencias graves, la falta de coordinación con otras redes de transportes deja a los usuarios con pocas alternativas, y eso agrava la frustración, sobre todo en casos de alta demanda. No voy a hacer una lista de todas las incidencias graves porque creo que ya hemos hablado bastante de ellas. Ahora lo que necesitamos es que se pongan a trabajar ustedes para mejorar estas incidencias. Hay que crear buenos presupuestos y, sobre todo, lo que es necesario es ejecutarlos al 100 %. Ahora, bajen el tono, que también es cierto que las actitudes de las personas dificultan los procesos de negociación, y ustedes saben que el PP está expectante para poder hacer todo lo que les echan en cara. Fíjense, y con esto acabo, que incluso son ellos los que defienden a la clase trabajadora. Señorías del PSOE, el secretario de Infraestructuras y, sobre todo, el ministro Puente, tienen que saber que el tren no vive su mejor momento. Tengan humanidad, vayan en cercanías y verán una realidad que parece que desconocen. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Quan un tren es queda aturat entre dues estacions, com va passant tot sovint, cal gestionar els menors que viatgen sols. També les persones amb dependència que no tenen suports, perquè ningú comptava que hi hauria una incidència. Potser és necessari portar queviures, portar productes d'higiene femenina. Quan es produeixen incidències greus, la manca de coordinació amb altres xarxes de transport deixa els usuaris amb poques alternatives i això agreuja la frustració, especialment en situacions d'alta demanda. No tornaré a fer una llista de totes les incidències greus perquè crec que ja n'hem parlat prou. Ara és necessari que es posin a treballar per millorar aquestes incidències i s'han de fer uns bons pressupostos. I sobretot, el que cal fer és executar-los al cent per cent. Ara, afluixin el to, perquè també és cert que les actituds de les persones dificulten els processos de negociació. I vostès saben que el PP està expectant per poder fer tot allò que els va en contra. I acabo. Fixin-se que fins i tot ara són ells els qui defensen la classe treballadora. Tal com els he dit, senyories del PSOE, el secretari d'Infraestructures, però sobretot el ministre Puente, el tren no viu el seu millor moment. Tinguin humanitat, vagin amb rodalies i veuran una realitat que sembla que desconeguin.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Gràcies, presidenta. Sembla que els importen molt les incidències, però no callen ni per escoltar-ho. Els puc parlar de l'incendi d'una catenària la setmana passada, de mil incidències dels últims mesos, fins i tot ara que hi ha afectacions als serveis a llarga distància. Perdonin, però el bitllet pot ser gratuït o no pot ser gratuït, però el temps perdut no és gratuït. Indemnitzaren pel temps perdut? Les incidències sovint es deuen a problemes a les instal·lacions, com avaries a les senyalitzacions, catenàries o altres aspectes a la xarxa elèctrica. Aquestes avaries poden trigar hores a solucionar-se. Per tant, sí, demanin al seu ministre una mica més d'empatia empatia i humanitat. És evident que no s'arreglaran les vies amb empatia, però les persones se sentiran una mica millor. Quan hi ha un retard, s'ha de gestionar. Primer, avisar els passatgers, que cadascú amb el seu temps prengui les decisions que hagi de fer. No pot ser que estiguem més de tres hores mirant una pantalla i que ens vagi sortint: 'En breve les notificaremos la vía'. Quan hi ha una incidència, cal fer protocols ràpids i no només avisar. Cal acondicionar sales. No podem tenir la ciutadania tres hores de peu en una estació.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Uno de los puntos de la propuesta es la reprobación del ministro. A nosotros lo que nos gustaría es poder reprobar a todos los ministros que ha habido en los últimos veinticinco años, porque una parte del problema del servicio es la desinversión y el incumplimiento de los presupuestos. Pero no solo del PSOE, no, de todos los Gobiernos, del PSOE y del PP. Porque, señores del PP, debería darles un poquito de vergüencita presentar una iniciativa como esta, la verdad, porque, si ni el PP ni el PSOE han cumplido jamás ni presupuestos ni compromisos, el que se lleva la palma es el PP. Porque con el Gobierno de Zapatero hubo una inversión en cercanías en Cataluña de 4000 millones y se ejecutó el 14 %. En el caso del Gobierno de Mariano Rajoy se propusieron 4200 millones; era la lluvia de millones, ¿se acuerdan? Pues se ejecutó el 6,2 %, una cifra ridícula. Las inversiones mínimas han sido siempre cuando ha habido Gobiernos del PP. La cuestión es que el mal funcionamiento del sistema es una situación que tiene un origen claro desde hace un montón de años y que se ha perpetuado en el tiempo, y obviamente hoy en día quien tiene la responsabilidad es quien gobierna. Les voy a dar una serie de datos actualizados para que vean hasta dónde llega este drama. Repito, el caos siempre se vive en rodalies, en cercanías de Cataluña, y no tanto en la alta velocidad o en media distancia. Datos actualizados: desde enero a septiembre de este año, en rodalies ha habido 5800 incidencias. Datos de ADIF: ha habido 31 incidencias de media cada día; de media, una cada 35 minutos. En Cataluña, ¿eh? Ha habido estaciones, como las de L'Hospitalet, con 907 incidencias; 551 en la estación de Francia; 619 en Barcelona-Sants. Oigan, esto es insoportable para los ciudadanos y para los usuarios, impresentable para un país occidental en el siglo XXI. Nosotros creemos que estos son motivos suficientes para votar esta iniciativa y, por tanto, lo que le reclamamos al Gobierno es que reaccione de una vez. Los usuarios tienen todo el derecho a que este vía crucis se acabe de una vez. Gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Per això sovint diem que Renfe és una empresa que està més orientada al govern que als usuaris. El canvi de la cultura d'empresa, la formació dels treballadors, millorar els plans de contingència són aspectes en els que hi ha molt a fer i molt a millorar. Un dels punts de la proposta és la reprovació del ministre. A nosaltres el que ens agradaria és poder reprovar tots els ministres que hi ha hagut durant els darrers 25 anys, perquè una part del problema del servei és la desinversió i l'incompliment dels pressupostos, però no del PSOE només, no. De tots els governs, del PSOE i del PP. Perquè, senyors del PP, els hauria de fer una miqueta de vergonyeta de presentar una iniciativa com aquesta. Els hauria de fer una miqueta de vergonyeta. Perquè si no han complert mai ningú, ni PSOE, ni PP, ni pressupostos, ni compromisos, el que es guanya la palma és el PP. Perquè, miri, amb el govern Zapatero, es va prometre un pla de rodalies a Catalunya de 4000 milions. Es va executar un 14 %. Amb el govern Rajoy es va prometre 4200 milions. Era la lluvia de millones. Se'n recorden de la lluvia de millones? Es va executar el 6,2 %, la meitat. Unes xifres ridícules. Les inversions mínimes han sigut sempre quan hi ha hagut governs del PP.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Gracias, señor presidente. Señorías, traen ustedes una moción sobre el sistema ferroviario, que se ha tratado aquí por enésima vez, y vienen, como siempre, a aprovechar para hablar de corrupción. Y es verdad que podemos hablar mucho de corrupción. Creo que lo han escuchado, pero algunos casos ha habido y ustedes saben mucho y podrían aportar: Gürtel, Erial, Púnica, Lezo, Nóos, Baltar... ¿Quieren que siga? Fitur... Tengo un apartado de la Comunidad Valenciana, podemos seguir con Andratx, con Arena, con Acuamed... Hay muchísimos casos de corrupción y ustedes son los verdaderos protagonistas. Y dice usted: Puente no investiga, no da la cara, tapa. No sé lo que tapa. Acaba de hacer una auditoría, lo ha dicho hoy él mismo en la tribuna. Dice que no da la cara cuando sobre este tema ha hablado más de diez veces. En la corrupción -se lo hemos recordado, pero parece que no lo entienden- lo importante no es lo que ocurre, lo importante es cómo se reacciona ante lo que ocurre. Nosotros, con transparencia; nosotros, con colaboración con la justicia; y ustedes, destruyendo la información a martillazos y ocultando pruebas con la policía patriótica. (Aplausos). Nosotros, apartando a los posibles responsables y ustedes, apartando a quien acusa a los responsables, como hicieron con el señor Casado. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros, y por eso, por más que ustedes vean en esto una oportunidad, todo el mundo los conoce y sabe perfectamente que la corrupción en este país está históricamente asociada al Partido Popular. (Aplausos).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«No deja de sorprenderme desde el 2019, cuando irrumpimos con fuerza en esta Cámara, la hipocresía de todos los que suben a esta tribuna cuando hoy dicen preocuparse mucho por los usuarios del tren, pero llevan años y años no haciendo nada y solo con el 'qué hay de lo mío'. Y eso se lo escucho a comunistas, separatistas y golpistas. Hoy estamos hablando de incidencias y accidentes; hoy estamos hablando de retrasos que conllevan llegar tarde a tu cita con el médico, esa que estás esperando porque te han detectado una grave enfermedad; llegar tarde a una entrevista de trabajo, que es esa oportunidad para hacerte visible en el mercado laboral y, con suerte, empezar a construir un nuevo proyecto de vida; hoy estamos hablando de llegar tarde a una reunión, a un acontecimiento marcado en una agenda o, incluso, llegar tarde a algo tan hermoso y tan único como poder abrazar a tu madre, a tu padre o a un ser amado. Y son los usuarios los que padecen el deterioro de un servicio público que es fundamental. ¿Y para eso pagan impuestos los españoles?, ¿para descarrilamientos, retrasos en andenes o en medio del campo?, ¿para incendios en trenes? Esto sucede en la alta velocidad, en cercanías, en media distancia y en larga distancia. El pasado 26 de agosto, un tren de Málaga a Sevilla tuvo una incidencia y, al final, los viajeros tuvieron que hacer el trayecto en autobús. En el último año, las cancelaciones en los trenes se han triplicado y tres de cada cuatro capitales peninsulares han empeorado su tiempo de viaje. Los problemas ferroviarios aumentan, la desesperación entre los usuarios crece y no hay dinero para arreglarlo, no hay dinero para infraestructura, pero sí que hay dinero para asesores, satélites mediáticos y bobadas ideológicas. (Aplausos). Y tenemos un ministro de Transportes atornillado a su sillón al más puro estilo Sánchez, que encima manifiesta que el tren vive en España el mejor momento de su historia. Ni el tren vive el mejor momento de su historia ni España vive el mejor momento.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«En el caso del ferrocarril aplaudieron -lo recuerdo perfectamente-, con las manos y las orejas, la liberalización que beneficia a Francia e Italia y perjudica a Renfe. No invirtieron nada en tren convencional, y lo poco que hicieron se lo llevó todo la alta velocidad. Ahora, la bancada popular llora con lágrimas de cocodrilo por los usuarios del tren, cuando nunca les importaron un pimiento. (Aplausos). Hace tan solo un mes, votaron en contra de dotar más dinero a ADIF y a Renfe para poder invertir y reducir las incidencias ferroviarias. ¿Se acuerdan? El problema no son los trenes, el problema son ustedes y sus políticas de austericidio y de falta de inversión. Ahora pagamos ese peaje. Aunque la hipocresía no es lo único que les define. También hay que reconocer que son los listillos del hemiciclo. Su único destino es llegar a la Moncloa arrasando con todo; utilizan las incidencias como arma arrojadiza, desprovista del análisis de las causas, como si fuera producto exclusivo de la gestión actual y no de los años de abandono y desinversión.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidente. Señor Delgado, le hice una pregunta muy concreta en mi primera réplica: ¿ha hecho el Partido Popular alguna vez alguna investigación del tenor de la auditoría que yo ordené en mi ministerio? La respuesta ha sido el silencio. Tengo que interpretar que ese silencio evidencia que, efectivamente, el Partido Popular jamás en su historia realizó ninguna investigación interna en ningún asunto de corrupción que le haya afectado. Por tanto, puestas así las reglas del juego, es evidente que son los menos indicados para darnos lecciones de cómo abordamos en el Partido Socialista los casos de corrupción que nos puedan afectar. En segundo lugar, me trae usted un informe de la Xunta sobre el rescate de la autopista. Tengo una contestación elaborada por mi equipo en relación con ese informe, pero no la voy a leer por la misma razón por la que al representante de SUMAR o al representante del BNG les he dicho que no quiero entrar en un debate público en relación con esta cuestión, porque creo que es perjudicial para los intereses públicos. No sabemos a qué situación nos vamos a enfrentar, no sabemos si vamos a vernos en la situación de rescatar esta concesión, bien por decisión propia o bien por imposición de la Unión Europea o judicial. Por tanto, entiendo que este debate público solo puede perjudicar a los intereses públicos. Quiero que cuando llegue el momento podamos utilizar los argumentos que sean necesarios para, si eventualmente se produce ese rescate, argumentarlo y fundamentarlo y no entrar ahora un debate sobre cuáles son los puntos fuertes o débiles del informe que ha realizado la Xunta de Galicia, que parte, eso sí, en su diagnóstico de una gran dificultad para fijar el precio del rescate de la concesión. Esto lo dice el informe. Creo que por defensa del interés público no lo voy a hacer. Agradezco a todos los grupos intervinientes el tono que han tenido en el debate, empezando por el representante del grupo proponente, y quedo a su disposición para seguir debatiendo sobre estos temas y otros que se han abierto de manera muy interesante a lo largo del debate. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Hay otra cosa que tampoco se corresponde con mi intervención, y es que usted ha dicho: yo no confío en que este expediente de infracción que ha abierto la Comisión Europea se resuelva favorablemente, se declare ilegal esa ampliación de la concesión hasta 2048 y, por lo tanto, podamos recuperar la titularidad de esta infraestructura. Pues sí; si se declara ilegal, entonces se declarará que esa concesión caduca en el año 2023 y el Estado, por tanto, podrá revertir y recuperar la titularidad de esa infraestructura. Eso lo dice la Ley de contratos públicos del Estado, no lo digo yo; a lo mejor le iría bien darle un repaso. Dicho esto, nosotros no somos partidarios de transferir competencias a las comunidades autónomas, porque hemos visto que el artículo 150.2 de la Constitución ha resultado un enorme coladero para que se transfieran competencias y nunca jamás se garantiza que la transferencia de esas competencias vaya a suponer una mejor gestión ni una mejora ni un beneficio en el servicio que se da a los ciudadanos. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señora presidenta, efectivamente, el Reglamento de esta Cámara, que todos acatamos, impide que tengamos una proporcionalidad en el tiempo para poder responder adecuadamente a las manifestaciones del señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No hemos venido a este debate a pelearnos con ustedes ni a debatir con ustedes, hemos venido a este Congreso de los Diputados a trasladarle a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma de Galicia que traemos aquí sus enormes preocupaciones sobre este tema, porque si hay un tema que en Galicia importa e interesa y está todos los días en los medios de comunicación es la AP-9, y sobre eso hemos planteado un debate constructivo. Ya sé que con usted no es fácil entrar en este tipo de debates, pero yo voy a seguir intentándolo, porque me han quedado unas cuantas cosas por decir que les preocupan a los gallegos. Entre otras cosas, le decía antes que el procedimiento de infracción que se abrió por la Comisión Europea -sobre el que no se ha producido todavía una resolución- ha abierto un escenario complejo en el ámbito económico y en el ámbito jurídico que yo creo que debe llevarnos a explorar la posibilidad de tener en cuenta qué sucedería si se declarase ilegal o se anulase esa prórroga, qué efectos jurídicos y qué consecuencias económicas tendría. A esos efectos, la Xunta de Galicia, a instancias también del Parlamento de Galicia, encargó en junio de este año a una empresa experta independiente un estudio pormenorizado del coste de diferentes escenarios. Un primer escenario era el de transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia y, según este estudio, tendría un valor de 526 millones de euros adicional a las bonificaciones vigentes. Un segundo escenario evaluaba el rescate y, en consecuencia la gratuidad, y estimaba un coste de entre 1612 y 2355 millones de euros. No son cifras pequeñas, pero, señor ministro, se ha evidenciado no solo por mi intervención, sino incluso por la suya, por la del representante de SUMAR y también por la intervención del portavoz del Bloque Nacionalista Galego, que existen unos costes muy elevados que hay que pagar por bonificaciones y por peajes en la sombra. Lo que no nos parece razonable es que exista una negativa por parte del Gobierno de España a lo que ha pedido por unanimidad el Parlamento de Galicia hace muy pocos días, el 25 de septiembre, que es que se solicite al Gobierno de España un estudio serio y minucioso sobre el coste que supondría el rescate y la gratuidad de la AP-9 y que se dé su traslado a la Xunta de Galicia y al resto de las fuerzas políticas. ¿Es mucho pedir esto, señor ministro? Yo creo que no y que es de justicia que se atienda esta petición. También lo hacen los siete diputados de setenta y cinco que su grupo parlamentario ha obtenido en Galicia después de las últimas elecciones celebradas. (Aplausos). Son unos votos a respetar y a valorar, pero solo son siete de setenta y cinco. Creo que eso también debe tenerse en cuenta.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«¿Cuál es la mejor fórmula para lograr eso? ¿La gratuidad del transporte público?, ¿hacer un esfuerzo económico enorme para garantizar una subvención total del billete?, ¿o la apuesta por la calidad, por la puntualidad, por el aumento de frecuencias? Yo creo más en lo segundo, se lo digo honestamente. Creo que una persona no deja el coche para subirse al autobús, para subirse al cercanías o para subirse al metro por una cuestión de precio del billete, porque ya el coche es mucho más caro que cualquier método de transporte público. Lo hacen si se les garantiza que van a poder llegar a tiempo a su trabajo, que van a poder llegar a tiempo a su centro de estudios, que van a poder hacer sus gestiones en unas circunstancias de comodidad, de confort, de puntualidad, de frecuencias que tenemos que ofrecerles. Por tanto, creo que el mayor esfuerzo económico que debemos hacer desde el Gobierno debe hacerse en la calidad. En todo caso, el debate es muy interesante y me agrada que lo ponga usted sobre la mesa.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Voy ya con la representante de Podemos. Me dice usted que no estoy siendo valiente como ministro. Mire, yo creo que la valentía no consiste en decirle a la gente lo que quiere oír o solo lo que quiere oír. Decirle a la gente que la gratuidad del transporte público es la mejor medida que se puede llevar a cabo es decirle, probablemente, a la mayoría de la gente lo que quiere oír, y eso no es valiente. Yo le voy a decir lo que creo, que no sé si será valiente o no, para que abramos un debate riguroso sobre el futuro de la política de transporte público en nuestro país. No quiere decir que esta sea la posición que se vaya a imponer, porque aquí hay una representación muy plural, de muchas fuerzas parlamentarias, y al final tendremos que llegar a un acuerdo entre todos, pero yo le explico mi visión del transporte público desde la valentía que me da haber apostado fuertemente por el transporte público en la ciudad que he gobernado durante ocho años, con mucha valentía y con mucha decisión, apostando por la calidad, apostando, sí, por la gratuidad, por ejemplo, hasta los dieciséis años, apostando por un transporte público dotado con nuevos vehículos y con un servicio público de alquiler de lo mejor que hay en este momento en Europa. La apuesta de un Gobierno yo creo que debe ser por calidad, frecuencias, comodidad, puntualidad. Esa es la apuesta en la que yo creo que debe volcarse un Gobierno progresista, no en la gratuidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«En cualquier caso, no es la primera vez que ustedes se manifiestan verbalmente por la gratuidad al tiempo que se oponen a la transferencia a la Xunta, por la indigestión que les produce el título VIII de la Constitución. En su caso está muy claro que la posibilidad de cesión de competencias del Estado a las comunidades autónomas les produce auténtico rechazo, porque su rechazo también es al Estado autonómico, que es inversamente proporcional a su presencia en los Ejecutivos autonómicos, ahora que han roto peras con el Partido Popular. Pero yo me apunto a su gratis total, señorías, lo que no me dice es quién debe pagar la fiesta, siendo ustedes tan partidarios de que la fiesta se acabe. Tampoco comparto su optimismo sobre que una futura resolución de los tribunales europeos que estime la ilegalidad de la prórroga nos evitaría tener que indemnizar a la concesionaria. En fin, no tengo ningún motivo para fiarme de su bola de cristal. Pero enlazo este argumento con la intervención realizada por el representante de SUMAR en relación con las cifras de los peajes y los beneficios que usted ha desglosado y que le corresponderían a la concesionaria. Eso nos avisa, irremediablemente, del coste del rescate. Es decir, es muy difícil pensar que, si estamos hablando de un beneficio de 5000 millones y de una recaudación de 10 000 de aquí al final de la concesión, podamos hablar de un rescate de 800 millones. En todo caso, por prudencia, no sé si este es el mejor debate que podemos entablar públicamente, y se lo digo al representante de SUMAR y también al representante del BNG. No sé si lo mejor que podemos hacer desde las Administraciones, si es que en el horizonte contemplamos la posibilidad de rescatar la concesión, es enzarzarnos en un debate público sobre lo que costaría, porque eso, al final, será tenido en cuenta por la concesionaria en el caso de que llegáramos al rescate. Por eso les invito a la prudencia en esta materia, prudencia que creo que, dentro de un diagnóstico común de la situación, nos podría llevar a buen puerto en un futuro; creo que la imprudencia nos puede generar dificultades a la hora de recuperar la concesión.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Como decíamos, señor ministro, nosotros no hemos venido aquí a participar de ningún circo, sino a poner sobre la mesa propuestas como siempre ha hecho nuestro grupo. Señor ministro, yo represento una tierra que es Canarias, en la cual hemos gozado a lo largo de todo este tiempo de este transporte público y gratuito y queremos mantener estas condiciones para la ciudadanía de Canarias. Por eso vengo aquí a hablarle de un instrumento que se aprobó justo aquí, en el Parlamento estatal, que es el Régimen Económico y Fiscal de nuestra tierra. En Canarias hay 750 000 personas en vulnerabilidad; además, tenemos unas condiciones de insularidad que dificultan muchísimo la movilidad de nuestra población. Por lo tanto, a nosotros no se nos ocurre una mejor manera que utilizar el Régimen Económico y Fiscal, el REF, para que se garantice que el transporte público siga siendo gratuito en Canarias, un territorio, señor Puente, que tiene el 80 % de su superficie en riesgo de desertificación. Creo que podría usted coger el teléfono, llamar al presidente, el señor Clavijo, y decirle que se pueden poner a trabajar conjuntamente para que el transporte público y gratuito quede recogido en nuestro REF, y así los canarios y canarias no se tengan que preocupar por si tienen o no dinero en el bolsillo para poder tener una movilidad pública garantizada. Si usted realmente quiere demostrar que su Gobierno tiene la predisposición de hacer políticas de transporte diferentes a las que nos ha hecho a lo largo de todo el tiempo la derecha, está usted en disposición de hacerlo. ¿Está usted dispuesto a garantizar a los canarios que el transporte público ha venido para quedarse? Y no solo para los canarios y canarias -que, por supuesto, queremos seguir manteniendo el derecho que hemos conquistado-, sino también ampliarlo al resto de la ciudadanía de nuestro país. Gracias, señor ministro. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Puente, a empresa recoñeceu nas súas contas públicas que dende agora ata o ano 2048 vai cobrar peaxes por un importe de 9526 millóns de euros, 10 000 millóns de euros en peaxes ata que remate o período da concesión, escrito nas contas públicas do plan financeiro da empresa. Coa ratio actual de beneficios sobre ingresos, a empresa vai embolsarse 5000 millóns de euros en beneficios. É inaceptable, é unha obscenidade. Son beneficios desproporcionados que só se poden explicar porque a empresa explota en réxime de monopolio a única vía que articula o transporte por estrada en Galicia. Se garantiza un elevado nivel de usuarios a pesares de que cobra peaxes, como vostede dixo, as máis altas do Estado e claramente abusivas. Por iso, SUMAR cremos que a solución é recuperar para o público a Autoestrada do Atlántico. Non hai outra solución para acabar co espolio. E quero darlle a benvida a o señor Celso Delgado, brillante deputado do Partido Popular, por incorporarse a este novo consenso do rescate da AP 9»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Ocupados en todo eso, ¿para qué se iban a ocupar ustedes de lo que verdaderamente era necesario? ¿Para qué se iban a ocupar de los trenes, las carreteras y los aviones -esos en los que los españoles se han empeñado en viajar, los colapsan, los saturan y viven situaciones humillantes- que, según usted, están en el mejor momento de su historia? ¿Qué importancia puede tener que los peajes de la AP-9, la autopista del Atlántico, sean desorbitados, arruinen los bolsillos de las empresas gallegas, resten competitividad a la economía gallega y tengamos que dedicar tiempo a ver si podemos solucionarlo si hay una manera mucho más fácil de organizar una trama ministerial ocupada en llenarse los bolsillos? ¿Para qué se van a preocupar de los aviones, de los trenes o de las autopistas, para qué, si a ustedes los españoles no les importan absolutamente nada? (Aplausos). Bien, vamos al tema. Ustedes nos proponen hoy que traspasemos la titularidad de la autopista del Atlántico, de titularidad del Estado, a la Comunidad Autónoma de Galicia. Como usted ha dicho, se trata de una de las principales vías gallegas, pagada con el dinero de todos los españoles, con fondos europeos y que vertebra todo el territorio gallego. Es la que comunica a las principales ciudades gallegas y de la que depende en mayor medida la actividad económica de Galicia. Esa autopista, que forma parte de la Red de Carreteras del Estado, debería según ustedes dejar de serlo y pasar a ser de titularidad autonómica. Pues, mire, nosotros no estamos de acuerdo y siento contravenir la afirmación del diputado popular cuando ha dicho que escuche al resto de grupos. Escúchenos a nosotros porque no estamos de acuerdo. Además, ustedes pretenden que, una vez traspasada la titularidad de esa autovía, los costes que se generen siga sufragándolos el Estado. Eso es injusto y también va a generar agravios. Además, somos conscientes de que esa transferencia no va a solucionar ningún problema. No va a mejorar la gestión, no va a rebajar los peajes y, además, es absolutamente imposible rescatar esa concesión porque tiene un coste milmillonario. A lo único a lo que podemos aspirar es a que de una vez por todas se resuelva ese expediente de infracción que tiene abierta la Comisión Europea y nos devuelva la titularidad, declarando ilegal una concesión que hicieron ustedes. Para lo demás, no cuenten con nosotros. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señor ministro. Hace usted unas lecturas fantásticas de los informes, lo que pasa es que, si bien podemos compartir la esencia de lo que dice ese informe, entra usted en cierta contradicción, porque, si ese informe a usted le dice que no se puede transferir la titularidad de esta autopista, ¿cómo es posible que hace unas semanas el portavoz socialista del Parlamento gallego viniera aquí a defender precisamente el traspaso de esa titularidad? No se entienden ni entre ustedes mismos. Lo que yo me pregunto es por qué estamos reiterando y trayendo a este Pleno una y otra vez este asunto -ya hemos dado cuenta del mismo, no sé si la semana pasada, a través de una interpelación, con un informe a instancia de parte del señor Rego Candamil, y, en plenos anteriores, con propuestas que venían del propio Parlamento de Galicia- para analizar, en definitiva, la situación que soportan los usuarios de la AP-9, esa autopista del Atlántico, que es consecuencia -permítame decirlo, señor diputado del Grupo Popular- de una concatenación de errores que son solo imputables al Partido Popular, en este caso. Hay un Gobierno del PP que prorroga en el año 2020 una concesión sin finalizar, sin concurso y a dedo hasta 2048; hay un Gobierno del PP que suscribe un convenio para ampliar la autopista en la circunvalación de Santiago -que además supone elevar el importe de los peajes en un 1 % acumulativo durante veinte años- al que usted se ha remitido; hay una prórroga denunciada ante la Comisión Europea que está en trámite y que puede ser declarada ilegal. Nos ha hablado de la imposibilidad de un rescate milmillonario que esquilmaría los bolsillos de los presupuestos generales del Estado y, con ello, de todos los españoles y, como consecuencia, peajes desorbitados en una autopista que cruza Galicia de norte a sur, peajes que soportan miles de usuarios, que perjudican la competitividad de las empresas gallegas y que solo pueden paliarse con bonificaciones, a las que se destinarán, según la página web del Ministerio de Transportes que usted dirige, unos 55 millones de euros; usted ha dicho hoy aquí 87 millones de euros al año. La verdad, es un negocio ruinoso para todos, para los gallegos especialmente, pero también para el resto de España que tiene que pagarlos.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor ministro, yo creo que lo que usted ha dicho de los enormes costes que está soportando el Estado tanto para financiar bonificaciones como para peajes en la sombra hace que este momento sea muy propicio para hablar de la posibilidad de analizar los números y los aspectos jurídicos de lo que puede ser un rescate de esta concesión. A esos efectos, también influye el hecho de los procedimientos de infracción que se han abierto en la Comisión Europea en relación con un posible incumplimiento de la normativa contractual en materia de concesión de autopistas de las dos prórrogas, de la primera y de la segunda, aunque la carta de emplazamiento más reciente hace referencia exclusivamente a la segunda. Existe una voluntad, y la ha expresado ya este Congreso de los Diputados, de que empecemos a hablar sobre ese tema. En mi segunda intervención le voy a poner a usted de manifiesto unos estudios que se han hecho con la mejor voluntad y que queremos compartir con ustedes para ver si podemos avanzar en este terreno. Lo que no cabe y nosotros reprobamos es que no tengamos avances y que estemos día tras día en el día de la marmota. Esto los gallegos sencillamente no lo quieren, y creo que, si escucha al resto de los grupos parlamentarios que van a intervenir a continuación, verá que en algunos aspectos van a coincidir conmigo, aunque en otros no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Usted habla también de las bonificaciones. Nosotros celebramos, obviamente, las bonificaciones, las que se han implantado y las que están pendientes de implantar -el pasado jueves se ha dado un paso administrativo-, pero tengo que decirle -y usted también en su discurso ha querido obviarlo de una manera sorprendente- que es un hecho que este sistema de bonificaciones se viene produciendo prácticamente desde que se otorgó la primera concesión. Hay bonificaciones en etapas del Gobierno del Partido Socialista y en etapas de gobierno del Partido Popular. Entre otras cosas, las bonificaciones que se establecieron en febrero de 2013 por un convenio se produjeron siendo ministra del Gobierno de España una ministra del Partido Popular y se aplicó una bonificación por uso habitual a los vehículos ligeros en los tramos entre Pontevedra y Vigo, que ampliaba hasta el cien por cien el descuento existente. Es decir, claro que los ha habido, y los ha habido antes de estos y habrá otros después. Por lo tanto, obviar esto y querer negar esa realidad, nos parece muy poco serio. En definitiva, el camino de las bonificaciones lo aplaudimos, lo valoramos y lo han venido pidiendo el Parlamento de Galicia y la Xunta de Galicia; para eso hubo una propuesta en el año 2019, hubo un dictamen del Consello de Contas, que justamente criticaba la causa de una subida extraordinaria de los peajes, que fue un decreto de octubre del 2011, siendo ministro don José Blanco, auténticamente lesivo para los intereses de Galicia, puesto que establecía una subida acumulativa del 1 % anual durante veinte años. Tampoco se ha referido a esto; bueno, pues lo tengo que hacer yo. Pero no es mirar al pasado lo que pretendemos con esta comparecencia. Nosotros buscamos un camino hacia la transferencia de la titularidad, estamos en el camino hacia la gratuidad de la autopista. En la campaña electoral de las pasadas elecciones autonómicas, el candidato, el señor Gómez Besteiro, enarboló como gran bandera para intentar atraer el voto -aunque luego se quedó simplemente en diez diputados- que con él la autopista sería gratuita porque tenía el aval de Pedro Sánchez. Tal cosa no sucedió, pero podemos seguir avanzando por ese camino.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Dicho esto, yo le digo, señor ministro, como antecedente de este debate, que su auditoría interna se ha quedado muy corta a la vista de lo que estamos conociendo en estos informes y que debe usted profundizar en ella, porque dos ceses de funcionarios por pérdida de confianza no parece que sea el resultado lógico de una investigación y porque, además, quiero defender la probidad y la honestidad de la inmensa mayoría de funcionarios, trabajadores y empleados del ministerio y de sus empresas asociadas, que tienen que estar escandalizados de que hayan podido pasar esas cosas en un ministerio tan importante. Le pido, finalmente, que cesen sus ataques a la justicia. Dejemos a la justicia trabajar. (Aplausos). Espero que hoy no haya por su parte un tuit quejándose de que el Tribunal Supremo haya acordado por unanimidad abrir una causa contra el fiscal general del Estado. Dejémosle trabajar, que bastante difícil es el trabajo de la justicia. Señor ministro, usted ha empezado hoy su intervención haciendo un relato de antecedentes de la autopista del Atlántico, que, efectivamente, se adjudica en el año 1973. Me parece bastante sorprendente que quienes han hecho la intervención, o usted mismo cuando la ha supervisado, hayan obviado justamente un hecho muy relevante, y es que en el año 1994, siendo presidente del Gobierno don Felipe González, siendo nada menos que ministro don Josep Borrell y siendo secretario general de Transporte Terrestre don Emilio Pérez Touriño, mediante un real decreto se produjo la prórroga de esta autopista desde 2013 hasta el 18 de agosto de 2023, es decir, diez años. No se hizo a cambio de nada; se hizo a cambio de que se iniciaran las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. Pero ¿por qué no dice usted esto aquí? Es que parece hasta un poco infantil que quiera ocultar un dato. Yo no estoy repudiando esa prórroga, yo constato un hecho, como constato, como ha dicho usted -esto sí la dice- la prórroga que se adopta por real decreto el año 2000 ampliando por veinticinco años la concesión. Eso es así, pero omite decir por qué razón se hace esa ampliación, que es la construcción de un tramo de autopista libre de peaje, el acceso norte a Ferrol, por Fene, Neda y Narón, una importante área industrial y poblacional de Galicia que carecía de comunicación. Podrá discutir que tanto en la primera prórroga como en la segunda esto se hiciera con cargo a los presupuestos generales del Estado, pero usted ha hecho referencia a las difíciles situaciones económicas por las que se ha pasado en este país.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señor ministro, está usted al frente del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible desde que el 21 de noviembre de 2023 fue nombrado por don Pedro Sánchez. Pronto cumplirá su primer año al frente de una enorme área competencial: las carreteras, los trenes, lo aéreo, lo marítimo y, sin duda, el tema de las autopistas, del que nos vamos a ocupar en la mañana de hoy. Usted también ha tenido importantes responsabilidades en el Partido Socialista Obrero Español, puesto que fue el portavoz de la Comisión Ejecutiva Federal entre junio de 2017 y octubre de 2021. Recuerdo que el anterior -no el anterior, porque la anterior fue Raquel Sánchez- secretario de organización del PSOE, el ministro José Luis Ábalos, estuvo al frente de esas responsabilidades desde el 18 de junio del 2017 al 12 de julio de 2021 y que el 'número 1' era y sigue siendo don Pedro Sánchez. Desgraciadamente, en los últimos tiempos las noticias que estamos conociendo sobre hechos que han ocurrido en el ministerio son realmente preocupantes. Acabamos de conocer el informe de la Unidad Central Operativa de Delincuencia Económica de la Guardia Civil, de fecha 8 de octubre de 2024, que ha sido entregado a la Audiencia Nacional, y realmente asusta leer sus folios 6 y 7, en donde habla -comillas- de 'múltiples evidencias que exponen el poder de Aldama para alcanzar la infiltración de su organización criminal, tanto en el seno del MITMA -es decir, del Ministerio de Transportes- como en otros departamentos ministeriales o incluso la Guardia Civil'. Se sitúa justamente la relación de Aldama con Koldo, como iniciada en agosto de 2018 y mantenida hasta mediados de 2022, lo que vendría a reflejar una continuidad temporal que precedería y excedería la gestión de los contratos anteriores. En definitiva, señor ministro, lo que dice este informe -no lo que digo yo- es que, en términos de presunción, cabe hablar de una organización criminal con epicentro en el MITMA.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Miren, nosotros respetamos las distintas opiniones. Seguramente, parte de su bancada, o usted, van a decir que España va muy bien. Ojalá fuera así. Pero, muy al contrario, lo cierto es que la mayoría de los españoles sabemos que la situación es muy delicada, no solo del Gobierno, sino de España y, por tanto, como lo es del Gobierno, también afecta a los españoles. No consideramos a este Gobierno un Gobierno fiable, lo vemos como un Gobierno asolado por la corrupción. Es un Gobierno que se ha instalado en la mentira. Es un Gobierno en crisis permanente o, mejor dicho, un Ejecutivo que provoca crisis permanentemente: crisis económicas, acaparando los ingresos por la inflación que castiga a los españoles y dando entrada a una corrupción que salpica hasta a once ministerios, señor Marlaska, y dos comunidades autónomas gestionadas por el Partido Socialista. ¡Ahí es nada! Asimismo, crisis institucional, enfrentando a las comunidades autónomas y quebrando el Título VIII de la Constitución; o como en la investidura, ofreciendo pactos. Se lo hemos dicho muchas veces, que es pura corrupción política, porque se sustentan en prebendas y rompen la igualdad de los españoles; pactos imposibles, pactos inadmisibles en democracia. Ese pacto ha traído la investidura del señor Sánchez. Más crisis institucional, con socios de gobierno insultando a los jueces. Qué pocas veces lo he visto a usted, señoría, defender a los jueces ante las críticas de sus aliados. ¡Qué pocas veces y qué pena me da! (Aplausos). Mire, con un presidente del Gobierno diciendo: La Fiscalía ¿de quién depende? Pues eso, como decía nuestro portavoz esta mañana. Con un fiscal general del Estado imputado esta mañana ya en firme por el Tribunal Supremo. Señoría, artículo 124 de la Constitución de la Fiscalía General del Estado; principios claves: imparcialidad y el de legalidad. Señoría, ¿sabe lo que significa la imputación del fiscal general del Estado? Que los ciudadanos nos sentimos desnudos; que los ciudadanos no sabemos quién nos está protegiendo; que la fe que hemos dado en ese contrato social, que es la Constitución, nuestras normas, nuestros derechos, a quien nos tiene que proteger no nos protege. Y eso es gravísimo, esa sensación de inseguridad jurídica que nos afecta a todos, al derecho a nuestra intimidad, a todos los ciudadanos. Esa imputación es eso. Esa imputación es una losa en la credibilidad de la Fiscalía. Y si usted, aquí, en su intervención no habla de esto, señoría, usted estará una vez más traicionando los principios que ha prometido en la jura y promesa de la Constitución ante todos los españoles. (Aplausos). Pero ¿qué podemos esperar de usted, que ha cesado ilegalmente a un coronel de la Guardia Civil y ha mentido reiteradamente en el Congreso? Aún puede rectificar, ojalá. Tenemos una crisis sin precedentes; una crisis política, con un Gobierno acorralado por los escándalos de corrupción, y van a salir más, señor Marlaska. Y ha vuelto a ocurrir la peor corrupción del Partido Socialista, señoría, y no se lo tome a broma. Mire, Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional: Koldo García, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, etcétera. Víctor de Aldama, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho y tráfico de influencias. ¡Y el señor presidente del Gobierno estaba despachando con este señor, con el señor De Aldama! ¡Tendrá que dar algunas explicaciones! ¡Tendrá que darlas usted, ahora, en su turno! Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid: Begoña Gómez, delito de tráfico de influencias y de corrupción en el sector privado. Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz: David Sánchez Pérez-Castejón, delitos contra la Administración pública, la Hacienda pública, malversación, prevaricación y tráfico de influencias. ¡Señoría, tendrán que dar explicaciones! Que siga la justicia su curso. Respeto al procedimiento judicial. Eso jamás lo vamos a poner nosotros en solfa, como lo hacen ustedes. Derecho a la defensa, pero, señoría, responsabilidad política como una catedral de grande que tiene que tener el Partido Socialista y el Gobierno ahora, ¡ahora! La tiene que tener ahora, señoría. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la implicación de su Ministerio en los múltiples...
«Los españoles recordamos cómo hace más de seis años llegaba usted al Gobierno con el señor Sánchez, con una moción de censura que pivotaba sobre una sentencia que no era firme y luego se corrigió; una moción que se hizo, supuestamente, para atajar la corrupción. Y la paradoja es que seis años después la corrupción de este Gobierno va a acabar con este Gobierno. Aquella moción de censura no fue una iniciativa para atajar la corrupción. Usted lo sabe y todo el mundo lo sabe, señor Marlaska. Aquello fue una moción de censura para llegar al poder, sencillamente para eso. Y así lo tendrían que haber manifestado, diciéndoles la verdad a todos los españoles. Pero el Gobierno censor empezó con la mentira, y la mentira le ha acompañado a usted y a su Gobierno durante todo este trayecto de más de seis años; la mentira y la corrupción, por lo que estamos sabiendo. Acuérdese de aquello de 'no vamos a pactar con Bildu' o que no iban a dar la amnistía -lo recordaba esta mañana Manuel Cobo perfectamente-; mentiras del '1'. Usted también ha mentido en esta Cámara, no una, sino varias veces. Usted se convierte en el '3', en el que retenía, en el que tapaba, como muy bien decía esta mañana nuestro portavoz. ¿Por qué mintió en el caso del viaje de la vicepresidenta del Gobierno de Maduro, la señora Delcy, a España? ¿Qué había en esas maletas, señor Marlaska? Tiene la oportunidad de decirlo ahora. ¿Se quedó alguna de esas maletas en España? ¿Fue alguna de esas maletas a parar a alguien que trabajaba desde el Partido Socialista o para el Partido Socialista? Seis años después del inicio de su Gobierno en España, señor Marlaska, vivimos una crisis institucional que no tiene precedentes en nuestra democracia.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«En mi primera intervención le he hablado de la revolución de la educación laboral, que es muy importante. Hace falta una auténtica revolución laboral con una mentalidad que vuelva a dignificar el empleo manual que tanto desprecia la izquierda pija y progre. Es imprescindible que lo dignifique y que reconozca su contribución. Son empleos y oficios más importantes para nosotros que tanto intelectual de pacotilla que luego lo que hace solamente es aplaudir y loar al poder, porque usted, señora ministra, ahora forma parte de la casta y del poder. (Aplausos). Ustedes miran por encima del hombro a las clases obreras. Desconocen los trabajos industriales, desconocen los trabajos manuales, desconocen la realidad que sufren día a día.»