Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.441 declaraciones · página 23 de 49
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Señorías, ¿qué tipo de derechos u obligaciones consideran que deben regularse? No lo dicen en esta proposición. ¿Qué limitaciones considera el Grupo Socialista que deben imponerse al derecho constitucional a la asociación? No lo dicen en esta proposición. ¿Qué tipo de reglamentación normativa proponen? No lo dicen en esta proposición. En el Grupo Popular creemos en la libertad y también en la libertad del movimiento vecinal. Dejemos que el asociacionismo se desarrolle según sus propios intereses. Un concepto intervencionista y limitativo en la acción de este movimiento no nos parece adecuado porque, si no, estaríamos traicionando a estos movimientos vecinales que, no lo olvidemos, tienen una labor fundamental en la mejora de la calidad de vida de nuestros municipios. Además, queremos poner de manifiesto la preocupación del Grupo Popular, ya que esta proposición colisiona con la ley Begoña, puesto que pretenden eliminar la acción popular. El Gobierno socialista, por boca del ministro Bolaños, considera que la acción popular forma parte del fango y pretende eliminarla, y nos preocupa, sobre todo pensando cómo sería la calidad de vida de nuestros pueblos y ciudades sin que en muchas ocasiones los vecinos hubieran defendido sus derechos a través de la Administración de Justicia utilizando la acción popular que ustedes quieren derogar. (Aplausos). Señorías, no pueden estar defendiendo el asociacionismo y atacando su independencia, su independencia de poder recurrir en los tribunales de justicia cualquier arbitrariedad de la Administración. Ustedes se lo van a impedir. Por tanto, existe una total contradicción entre lo que ustedes dicen y los efectos que propugnan en la ley Begoña, que cercena derechos al movimiento vecinal. En el Grupo Popular queremos una autorregulación del movimiento vecinal, como se ha producido hasta ahora, y, sobre todo, respetar la acción popular para que estas asociaciones puedan defender a los ciudadanos.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Los valencianos siempre estarán agradecidos al movimiento vecinal. (Aplausos). Cada uno de nosotros podemos recordar ejemplos diferentes en nuestros pueblos y ciudades. La asociación vecinal es un pilar fundamental en la lucha por los derechos de los ciudadanos y, como he citado, ha logrado mejorar la vida de los pueblos y ciudades sin necesidad de que en ningún momento se imponga una regulación específica distinta al propio ordenamiento jurídico, porque su acción sin duda ha mejorado la calidad de vida de nuestros barrios y municipios. Señorías, en el Grupo Popular consideramos que el apoyo al movimiento vecinal debe hacerse con claridad y sin caer en el error de proponer nuevas regulaciones, como mencionan ustedes en su texto. Sinceramente, el apartado segundo de su propuesta nos preocupa. Por eso estaremos muy atentos al desarrollo legislativo. El asociacionismo no puede ser controlado ni politizado desde el poder; el trabajo de los vecinos no puede convertirse en un instrumento de intereses partidistas. El movimiento vecinal ha de ser autónomo e independiente para que, en su libertad, pueda realizar un control a la Administración y, en su caso, colaborar con los ayuntamientos (aplausos), pero sobre todo trabajar de forma totalmente ajena al color político de la Administración que tiene que controlar.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a financiar con máxima urgencia la "Ley 3/2024, de 30 de octubre, para...
«Que ocurra esto en el siglo XXI es vergonzoso. Para que esto no pasara, ConELA y la sociedad forzamos para que se aprobara la ley ELA. Esta ley es fundamentalmente económica. ¿Para qué nos sirve si no la financian? Es una tomadura de pelo y una falta de respeto hacia todos, sobre todo hacia aquellos enfermos que se están yendo porque no tienen esas ayudas prometidas. «Me siento engañada, frustrada, horrorizada, pues veo que no importamos nada para las autoridades. Nuestras vidas valen cero. Es muy fuerte lo que digo, pero es la verdad que vivimos los afectados y nuestras familias. ¿En qué clase de seres humanos nos hemos convertido? La palabra empatía no está en su vocabulario. Por favor, financien ya la ley ELA, hay gente que se está muriendo esperándola.» Y tengo muchos más pacientes, pero no dispongo de tiempo para explicar todo lo que me han dicho. Tengo escritos de José Luis Capitán, de Asturias; de Ilde Oliveras, de Cataluña; de Susi Seoane, de Galicia; de Xavi Gámez, de Cataluña; de Joaquín, de Cantabria; de Yaiza Páez, de Cataluña; de José, de Madrid, que era el cuidador de su mujer, que tenía ELA y falleció hace un mes. Y muchos más me han escrito, pero no voy a poder leerlos aquí, delante de todos ustedes. ¡Va por todos vosotros!, que esté aquí vuestra palabra, en este Parlamento. (Aplausos). Son sus palabras, su decepción, su frustración, y era de justicia que yo trajera aquí lo que me dicen en tantas y tantas ocasiones, que estuviesen presentes en este debate.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a financiar con máxima urgencia la "Ley 3/2024, de 30 de octubre, para...
«Jordi Sabaté, de Cataluña: «Hace más de media década el presidente del Gobierno de España se comprometió conmigo públicamente a que él y su Gobierno financiarían la ley ELA. Pasaban los años y esas ayudas no llegaban. En septiembre de 2024, junto a ConELA, fui a Moncloa. Le pedí perdón al presidente del Gobierno, mirándole a los ojos, por mis dudas de que acabara financiando esta ley. Juro por mi madre, que en paz descanse, que mis disculpas fueron sinceras y estaba totalmente convencido de que se aprobaría la ley ELA y que se dotaría urgentemente para no vernos obligados a morir por una cuestión económica. Pero hoy no se ha hecho nada y seguimos exactamente con las mismas ayudas para vivir que antes de que se aprobara la ley, ninguna.» Yolanda Marchite, de Aragón: «Hola, soy Yoli, y ya estoy con tráqueo en cama, con lo cual necesito atención veinticuatro horas al día y necesito varias cuidadoras para atenderme. Mi marido trabaja y le toca viajar, y tenemos una niña de cinco años. Imaginarán lo que esto supone económicamente para nosotros, y me siento afortunada porque de momento podemos soportarlo. Pero hay muchas personas que no pueden ni hacerse la tráqueo, porque, si no tienes quien te cuide durante las veinticuatro horas, no te la hacen aunque la necesites, y, si te tienen que dejar ir, te tienes que dejar ir aunque no quieras.»»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a incrementar las medidas de prevención en el consumo de alcohol y drogas por...
«La mayoría de los conductores son personas responsables, pero tenemos el deber de seguir concienciando de las consecuencias de conducir bajo los efectos de alcohol y de las drogas, y de servir a los ciudadanos, dotándoles de las herramientas necesarias para salvaguardar su seguridad y su bienestar. Incluir más campañas de sensibilización y más formación al respecto incrementará la concienciación de todos. Con esta iniciativa podemos salvar vidas. Es una demanda histórica del sector, más ambiciosa que la de limitarse a reducir la tasa de alcoholemia permitida sin ningún criterio técnico. Les invito, señorías, a votar a favor de esta toma en consideración, a que hagan sus aportaciones en el periodo de enmiendas y que consensuemos entre todos una norma que nos proteja a todos, y también, sobre todo, a los conductores. Señorías, la mayoría de este hemiciclo conocemos casos de personas que han fallecido en accidentes de circulación, profesionales o viajeros que han dejado atrás familias huérfanas. Quiero compartir con ustedes el caso de Sergio, que falleció el 1 de agosto de 2022, cuando un imprudente que había consumido cocaína se puso al volante de un camión. Un lunes laborable como otro cualquiera, Sergio no pudo volver a casa. Tenemos que incrementar la seguridad en nuestras carreteras. Se lo debemos a la familia de Sergio, dos niñas que no habían cumplido los tres años en el momento del accidente y a María, su mujer (aplausos), a la que le arrebataron el futuro que tenía planificado. Se lo debemos a Sergio y a todos los que como él han sufrido algo así, y se lo debemos a los miles de profesionales que todos los días recorren con mucho esfuerzo y gran responsabilidad las carreteras de nuestro país. Por todos ellos, les pido que apoyen esta toma en consideración. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a incrementar las medidas de prevención en el consumo de alcohol y drogas por...
«Señorías, esta es una reforma necesaria para todos los usuarios de las vías públicas. Casi medio millón de personas salen a trabajar cada día a la carretera para prestar un servicio esencial. La inmensa mayoría de los conductores profesionales prestan un servicio intachable. Gracias a su trabajo las estanterías de los supermercados estaban llenas en pandemia. Gracias también a su trabajo podemos viajar de un sitio a otro o podemos comprar en Internet y recibir un pedido al día siguiente. Gracias a su trabajo, los alimentos que producimos pueden llegar a nuestras casas, ya sea fruta, verdura o pescado. Pero necesitamos más seguridad, seguridad para ellos, que pasan tanto tiempo en la carretera y están más expuestos, y seguridad para el resto de los ciudadanos, que compartimos vías con ellos. (Aplausos). La Guardia Civil desempeña una labor fundamental e insustituible en la seguridad vial de nuestro país. Esa misma Guardia Civil que ustedes ahora atacan por investigar su corrupción. Su trabajo va mucho más allá de la mera vigilancia, son los primeros en llegar en caso de accidente, arriesgando sus vidas en situaciones de máxima peligrosidad, en condiciones meteorológicas adversas o en entornos de alta velocidad. Pese a la trascendencia de su misión, a menudo desarrollan su labor con una alarmante escasez de medios materiales y humanos, lo que multiplica la carga de trabajo y el riesgo al que se enfrentan. Es imprescindible reconocer su sacrificio, dotarlos de los recursos necesarios y dignificar una labor que, sin duda, salva vidas todos los días. Podemos complementar su labor si dotamos a los empleadores de las herramientas necesarias para que puedan hacer pruebas de alcohol y drogas a sus conductores y poder llegar así a más personas.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para conocer la...
«Señor ministro, faltan a la verdad, y usted lo ha hecho hoy aquí; faltan a la verdad, y lo hacen continuamente. Son incapaces de mantener la coherencia con cualquier planteamiento porque vienen haciendo malabarismos al socaire de los caprichos de sus socios. Para esos amigos de Putin -se lo repito, sí, sí, esos amigos de Putin- que ponen apellidos a las guerras, no todas las víctimas son iguales: son buenas o malas dependiendo de si les interesan para su estrategia política. Es inmoral, pero sí, esos son los socios de su Gobierno, la izquierda radical -los de SUMAR, los de Podemos, Esquerra, Bildu?-, que montan un espectáculo mediático contra Israel, disimulan arremetiendo dialécticamente, pero después apoyan al Gobierno que sigue firmando contratos millonarios con empresas israelíes. (Aplausos). Sí, señor ministro. ¿Son todos ustedes los señores de la guerra? ¿Financian ustedes la guerra, señorías? ¡Qué vergüenza! Son unos hipócritas todos, desde el primero hasta el último, porque todas las vidas valen igual, todas, señorías, todas. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Y ante los grandes desafíos internacionales, nos encontramos con un Gobierno débil, sin proyecto político, chantajeado por minorías separatistas y por Bildu e incapaz de aprobar unos presupuestos que apoyen económicamente nuestros compromisos; en definitiva, oscurantismo, falta de transparencia y desprecio a todo lo que no tape la corrupción de su Gobierno. Son incapaces de defender en España lo que defienden fuera de nuestras fronteras.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«La propuesta marca un punto de inflexión. Se pretenden endurecer las normas de retorno para garantizar su cumplimiento y busca una respuesta coordinada entre los Estados. La interoperabilidad en los sistemas es fundamental. No podemos permitir el uso fraudulento de los recursos económicos, técnicos, jurídicos y sociales que se ponen a disposición de los inmigrantes por el simple hecho de cambiar de país. No se puede permitir, señor ministro. La Unión Europea, y especialmente España, tenemos que reforzar nuestras fronteras exteriores, y esta propuesta de reglamento, de obligado e inmediato cumplimiento a su entrada en vigor, incorpora normas comunes y claras para los retornos que eviten fugas; contempla una nueva orden de retorno europea, el reconocimiento mutuo de las decisiones de expulsión entre los Estados miembros -algo no menor-, así como una prohibición de entrada para las que sean devoluciones forzosas. La política de la Unión Europea sobre el retorno de nacionales de terceros países que no tienen derecho a permanecer en ella es parte integral del sistema de gestión migratoria, junto con las políticas de gestión de fronteras y el sistema de asilo común. Sin embargo, su ineficacia ha quedado patente. Solo uno de cada cinco migrantes sin derecho a permanecer en la Unión Europea abandona realmente el territorio europeo. Las bajas tasas de retorno, la presión en las fronteras exteriores, los cambios en los flujos migratorios y la alta proporción de solicitantes de asilo rechazados entre los retornados en la última década han llevado a una reforma integral del sistema migratorio.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«El pasado 11 de marzo, en línea con la propuesta del Partido Popular Europeo, la Comisión -en la que tienen alguna comisaria, que usted conoce muy bien, la comisaria de la dana- presentó una ambiciosa y necesaria propuesta legal sobre los retornos, con el propósito de mejorar su eficacia y abordar las deficiencias del sistema actual, porque, señor ministro, el sistema actual tiene muchas deficiencias. Y, además, esas deficiencias vienen a ser el escape por donde se desinfla la política migratoria general. Porque convendrá conmigo, señor ministro, en que, si cada vez son más las personas que llegan a nuestro continente y, concretamente, a nuestro país por vías irregulares y no se ejecutan los retornos, las devoluciones o las expulsiones, provocamos por la vía de los hechos una irregularidad sobrevenida que aboca a la mayor de las vulnerabilidades: la de no poder vivir ni trabajar en la Unión Europea, exponiéndonos a riesgos extremos en manos de mafias, de tráfico de personas y de explotación laboral y sexual, fundamentalmente de mujeres y niñas. Porque sí, eso es lo que provoca la inacción y el caos en la que su Gobierno ha convertido la política migratoria en nuestro país.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Ustedes pisotean las instituciones, las colonizan, atacan vilmente a los jueces y pretenden mantenerse en el poder a costa de todos y de todo. Pero de eso no va la democracia, señor ministro. La democracia va de que cumplan con su obligación de presentar en esta Cámara el Plan Nacional de Implementación del Pacto Europeo de Migración y Asilo. Va de negociarlo con los diferentes grupos parlamentarios, así como con los diferentes niveles administrativos: las comunidades y ciudades autónomas, los ayuntamientos. Es decir, lo contrario a lo que ustedes han hecho. Han elaborado un Plan Nacional de Implementación del Pacto Europeo de Migración y Asilo de manera unilateral, en solitario y sin contar con nadie. Eso sí, después pretenderán, como han hecho ahora con el Reglamento de Extranjería -por lo que están muy nerviosos por su entrada en vigor en el día de ayer- que las responsabilidades sean solidarias. No, señor ministro, no. El Grupo Parlamentario Popular, en el marco de la Unión Europea y aquí, en esta Cámara, también en el Senado, en nuestras comunidades autónomas -que gobernamos el 70 % de los españoles- y en todos los ayuntamientos donde tenemos alcaldes y alcaldesas, llevamos trabajando en materia migratoria. Y el Pacto Europeo de Migración y Asilo es un buen acuerdo, a pesar de lo que dicen sus socios de Gobierno, con los que usted comparte bancada. Sirve como punto de partida para abordar la gestión de los flujos migratorios. En el marco de este, se están presentando las distintas propuestas que vienen a abordar la inmigración como un fenómeno integral. Y la del nuevo reglamento de retorno, como usted comprenderá, para los inmigrantes que se encuentran en el territorio de la Unión Europea en situación administrativa irregular es lo que nos ha traído hoy aquí.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Entonces, le pregunto, señor ministro, ¿por qué vuelven a castigar a la Guardia Civil para contentar a sus socios? ¿Qué va a hacer su ministerio al respecto? ¿Cuál será la solución? Sonaría a broma si no estuviésemos hablando de algo tan sumamente serio. ¿Qué va a hacer su ministerio para no perder los 6,6 millones de euros del contrato -que deberían pagar a escote el presidente del Gobierno y todos los ministros-, para salvar las posibles responsabilidades judiciales a las que se enfrentan como consecuencia de la posible prevaricación administrativa cometida por haber adoptado decisiones absolutamente conscientes y con la total intencionalidad de perjudicar a un tercero? ¿Qué va a hacer, señor ministro? ¿A qué subordinado ha empujado a prevaricar? Atendiendo al dogma socialista de que el dinero público no es de nadie, lo despilfarramos, ya sea para pagar a las sobrinas del ministro en las empresas públicas u otros menesteres, ya sea para comprar sillones del Gobierno a costa de contentar a cualquiera de los que dependen para estar en él. Eso, señor ministro, o una faena de aliño con la izquierda radical de SUMAR para que, mientras desvían la atención y todos miramos el contrato de las balas, ustedes cuelen 10 000 millones de euros de gasto en defensa mientras toda la izquierda se lo traga sin rechistar. (Aplausos). Sí, esa izquierda radical que son sus socios; sus socios: los pacifistas de Putin y de Maduro, los feministas y las feministas de Errejón; esos mismos que, mientras justifican el terrorismo de ETA, pretenden darnos lecciones al resto sobre libertad; sí, esos mismos, sus socios de Gobierno -SUMAR, Podemos, Bildu, ERC-, que amenazan con romper el Gobierno, pero solo un poquito, solo un poquito, no vaya a ser que pierdan el sillón.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué ataca el Gobierno los contrapesos democráticos?
«La última vez usted me acusó de zoofilia, incesto y pederastia, y hoy a la señora Montero le ha faltado insultar a los pacientes de ELA. Hoy ha hecho usted una vez más el ridículo. Usted es un meme. ¿Sánchez qué les hace? Están completamente descompuestos. Usted vende humo mientras reduce la justicia a cenizas. Dice que la reforma de la carrera judicial es para cumplir con Europa. Falso. Cumplir con Europa es acatar el informe GRECO contra la corrupción, no forzar la renuncia de cinco diputados para aforar al mecenas del 'hermanísimo' (aplausos) ni aprovechar que eres la mujer del presidente para vender favores a cambio de contrapartidas de la más diversa índole. No lo dice Peinado, sino la Audiencia de Madrid. Cumplir con Europa es dejar que los jueces elijan a los jueces, no seguir manoseando el consejo ni insultar a los jueces que te investigan. Por una vez, haga caso a la señora Perelló. Cumplir con Europa es defender la independencia judicial, no aplicar a la justicia la doctrina Pilar Lucio -ya saben ustedes: cuidado, que a lo mejor tener demasiados conocimientos técnicos es contraproducente-, no enterrar el mérito ni colar a mil jueces sustitutos premiados sin oposición. Como la justicia no se somete, la colonizan. Cumplir con Europa es dar autonomía real al Ministerio Fiscal, no su farsa de reforma. Resucita como señuelo una reforma que rechazó hace quince días y refuerza a un fiscal general imputado que borra pruebas y filtra datos, y encima pretende entregarle la instrucción penal. Impunidad para los amigos, castigo y cárcel para los críticos. Señor Bolaños, en su día -hace no tanto-, Podemos les propuso para gobernar juntitos que los jueces y fiscales fueran elegidos -oigan bien, señorías- por su compromiso con el programa del Gobierno. Al menos el maltratador iba de frente. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que usted y su Gobierno pueden hacer lo que quieran?
«Señor Sánchez, como no sale a la calle, usted no se entera. El PIB no se come; hay que transformarlo en bienestar, en renta personal, en poder de compra, en una nevera llena. ¿Sabe que desde que usted es presidente se ha incrementado el precio de los alimentos un 37 %? ¿Sabe que desde que usted es presidente el 77 % de los jóvenes españoles dice que no pueden tener una familia por falta de medios económicos? ¿Sabe por qué no contesta usted a qué dedica el dinero? Porque no quiere mencionar lo que está ocurriendo en España. Solamente me voy a referir a la última semana: mordidas del Gobierno en rescate a empresas; comisiones en contratos de obra pública; su presidenta de ADIF, ayer, imputada por malversación de caudales públicos. Por cierto, ¿cuántas veces tiene que interesarse su 'número 2' por las obras públicas para que el Gobierno las adjudique? (Aplausos). Señor Sánchez, vendrán más ejemplos que ilustren lo que está pasando en España. Y, mientras tanto, su Gobierno lanza cortinas de humo con los trenes, con los apagones y con una corrupción ya generalizada. ¿Qué es lo que quiere investigar usted? El televoto de Eurovisión. (Risas.-Rumores.-Una señora diputada: ¡Qué vergüenza!).»
-
Pablo Pérez Coronado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos una proposición del Grupo Socialista para atraer talento científico, pero lo primero que deberíamos hacer es definir qué es para el Partido Socialista el talento científico, porque, visto lo visto, para su Gobierno el talento no se mide en méritos ni en trayectorias ni en excelencia, sino en afectos, vínculos personales y, por supuesto, obediencia. Talento, para ustedes, es montar una cátedra a medida para la mujer del presidente y llamarlo promoción académica (aplausos); es colocar al hermano del presidente en una diputación sin pisar el despacho y llamarlo gestión cultural. Talento, para ustedes, es, digamos, una prima con nómina, una amiga con despacho, una mis con sueldo público y un portero de discoteca en el Consejo Rector de Puertos del Estado. Esa y solo esa es su idea de atracción del talento, esa y solo esa es su excelencia. Cuando el acceso al poder se basa en lealtades personales y favores cruzados y no en principios ni en preparación, lo que crece no es el mérito, es la corrupción. Si es que hay más imputados que ministros. Hoy mismo ha habido una nueva imputada, y la lista no para de crecer, porque esto no es una excepción, es su forma de gobernar. (Aplausos). Señorías del Partido Socialista, ¿cuándo va a asumir el señor Sánchez las responsabilidades por todo lo que le rodea y que le apunta cada vez más directamente a él? Como en el Centro de Investigación del Cáncer, donde una directora se adjudicaba sobresueldos sin respaldo legal y convertía fondos públicos para investigar el cáncer en billetes de avión para viajar con su pareja. Y, mientras tanto, los investigadores, los de verdad, los que publican, los que curan, los que no tienen padrino, encadenan contratos precarios, trabajan sin microscopios, sin reactivos y se pagan de su bolsillo los desplazamientos. ¿Y qué pasa con los mejores? Que tiran la toalla, se hartan, se marchan fuera de España. Esto es lo que han hecho ustedes, expulsar el talento, degradar instituciones y blindar a quien debía haber sido cesado hace años. Mientras tanto, la ministra Morant callaba, miraba a otro lado y protegía una dirección que convirtió a un centro de referencia en un auténtico escándalo. Si quieren hablar de atraer talento, empiecen por no echarlo y, sobre todo, empiecen por no corromperlo. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«En definitiva, si con el objetivo político la iniciativa está al borde del abismo, con sus flagrantes carencias técnicas la llevan a dar un enorme salto adelante. Este proyecto se desploma en su artículo 15, cuando introduce la figura del embargo y establece que se impondrá a Estados que hayan sido demandados ante un tribunal internacional cuya jurisdicción haya sido reconocida por España. Esto es un pastiche que lleva a confundir un mecanismo de resolución de controversias entre Estados, como es la Corte Internacional de Justicia, con órganos nacionales o internacionales de carácter penal, como la Corte Penal Internacional o cualquier tipo de tribunal penal ad hoc, cuyo objetivo es la posible responsabilidad de individuos concretos. Léanse la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se procesan y se imputan posibles delitos a personas, no a Estados. Ni siquiera Alemania fue condenada en Nuremberg, fueron los jerarcas nazis; ni Yugoslavia, ni Ruanda posteriormente. En el único sitio donde se procesaban colectivos fue en la Rusia comunista, como se hizo en el caso de los kulaks. Al señor Pisarello se le desparrama en esta iniciativa su corazón estalinista (aplausos), no solo proponen que España vaya por libre y decrete embargos unilaterales a un país, sino que además lo hacen sobre la base jurídica de la no inadmisión de una denuncia ante un tribunal. ¡Pero sí es usual que las denuncias se admitan a trámite!, otra cosa es que se estimen, pero eso a ustedes no les importa, al garete con la seguridad jurídica. Asimismo, olvidan que medidas punitivas por parte de la comunidad internacional ya existen, tanto en Naciones Unidas como en la Unión Europea; por ejemplo, hay restricciones a la venta de armas a países como Libia o Venezuela, aunque ya sabemos que, en el caso de Venezuela, para Sánchez y su Gobierno es un paraíso de negocios socialistas. Embárguense a sí mismos en su afán de aprovecharse del pueblo de Venezuela. Otra chapuza más (aplausos), otra chapuza más que se recoge en el artículo 5.2. En el artículo 5.2 se hace referencia a un artículo 11 bis, un artículo que no existe. Sinceramente, ¿hay algún proponente que se haya leído lo que hoy debatimos? Por no mencionar la deriva europea que implica en lo que supone a restricciones del mercado único. Y, además, es que ha tenido mala suerte: hace un par de días, el fiscal del Tribunal Penal Internacional, el señor Karim Khan, ha tenido que apartarse del cargo por estar inmerso en una investigación por agresión sexual y abuso de poder. ¿No le chirría que España haga reposar un elemento tan importante para su soberanía como es a quién vende y compra armas sobre una pieza que se ha demostrado tan débil? La Comisión Europea acaba de crear la figura del comisario de Defensa. Es con nuestros socios con los que tenemos que coordinar todas las políticas que afecten a la paz y a la estabilidad, y dejar de ir por libre para tapar los escándalos domésticos con una agenda internacional que no es más que una fachada desesperada para huir de la corrupción que rodea al señor Sánchez.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Empezaré esta intervención recordando al Grupo Parlamentario Socialista, al verdadero impulsor de esta iniciativa, que antes de promover una reforma del Reglamento, señor López, lo que hay que hacer es cumplirlo (aplausos), cosa que ustedes no hacen. Es algo que ni la señora Armengol, ausente en ese momento, ni la mayoría de la Mesa ni el Gobierno hacen habitualmente: admiten iniciativas claramente inconstitucionales; vetan arbitrariamente proposiciones de ley del Partido Popular; evitan contestar a las preguntas orales en Pleno; paralizan las proposiciones de ley provenientes del Senado; se ausentan, como en el Pleno de esta semana, hasta diez ministros de la sesión de control. Señorías, me faltaría tiempo para reproducir sus continuos incumplimientos y arbitrariedades. Por eso, estamos seguros de que la propuesta que ahora nos presentan no tiene por objeto mejorar el funcionamiento de la Cámara, y les voy a detallar por qué. En primer lugar, la aplicación de voto telemático que proponen es discutible por excesiva y discrecional en muchos aspectos. Podemos coincidir en la necesidad de recoger expresamente los supuestos en los que procede, pero omiten ustedes algo esencial, la necesidad de justificación en aquellos casos en los que opere la discrecionalidad de la Mesa. Y, en segundo lugar, lo que verdaderamente pretenden con esta reforma, y así ha quedado claro y evidenciado, es controlar la libertad de expresión y la información que garantiza el artículo 20 de la Constitución española. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Mire, la propuesta del Grupo Popular parte de la transparencia, de la independencia y del rigor. Esquerra Republicana de Cataluña le ha dicho que a qué esperan para hacer los deberes. Junts le ha dicho que lo sabían. El PNV le ha dicho que Red Eléctrica tiene control público. Podemos le ha dicho que no fue casualidad. Se lo han dicho todos. Salga, salga del hemiciclo como lo hizo el otro día su compañera, la señora Teresa Ribera, en el Parlamento Europeo, huyendo como hacen siempre. (Aplausos). Más de 60 millones de personas sin luz, empresas y trenes tirados, 1600 millones de pérdidas, según la CEOE, cinco personas fallecidas -por cierto, señores del Grupo Socialista, podrían darles el pésame y compartir el dolor de las familias, como hizo el presidente Feijóo el otro día- y decenas y decenas -hoy más de dos horas- de interpelaciones y preguntas parlamentarias sin una sola respuesta. Como dijo el otro día en el Senado mi compañero el senador Castellón, estamos acostumbrados a que hablen mucho y digan nada. Como dijo el otro día en este hemiciclo mi compañero Juan Diego Requena, lo que ha quedado demostrado es que la excepción ibérica son ustedes. La excepción ibérica es la única economía que se ha quedado tirada sin luz y que ha dejado a todo un país a oscuras sin saber la verdad. Esa es la única excepción ibérica. Efectivamente, como ha dicho mi compañero Mariscal, lo sabían, y se lo han dicho otros grupos de la oposición. Lo dice El País: lo sabían. Llevan avisando desde 2022 expertos de todo tipo. Y el Partido Popular lo hizo en el documento que compartimos con ustedes: el suministro no estaba garantizado con estabilidad. Como trasladaba el Grupo Popular, el señor Feijóo, el pacto energético que planteábamos incluía la energía nuclear sin dogmatismos, incluía las energías renovables, los bombeos reversibles, el almacenamiento y los ciclos combinados. Pero sin sectarismos, señores del Grupo Socialista.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Señora vicepresidenta, Fatih Birol, el secretario general de la Agencia Internacional de la Energía, que no es sospechoso de pertenecer a este grupo, recientemente, el 8 de abril si no me equivoco, dijo que es esencial la seguridad energética, pero también que los españoles nos deberíamos replantear el cierre nuclear. Miren, lo sabían el 22 de abril, cuando dos líneas ferroviarias colapsaron -bien lo sabe el señor Puente-, y cerró la refinería de Cartagena. El día 23 falló el sistema de datos del Ministerio de Sanidad. ¿Y qué hacía usted en esos días, cuando, además, en el año anterior se produjeron dos cortes en la industria por falta de suministro? ¿Qué hacían ustedes, con todas estas advertencias? ¿Por qué nos llevaron al filo del precipicio? ¿Cuántas veces habló usted, señora vicepresidenta, en esos días con el operador del sistema? ¿De qué hablaron? Con todas las advertencias que acabo de señalar, ¿qué le dijo usted a Beatriz Corredor? ¿Que siguiese esa espiral suicida? ¿Qué le dijo? ¡Porque siguieron operando mal! ¿O no? ¿Quizás que, como el récord ya estaba cerca y lo íbamos a conseguir, seguimos apretando, a ver si tenemos la fortuna de poder vender un nuevo producto y más propaganda al presidente del Gobierno? ¿Ese fue el objetivo? ¡Es tan evidente su culpabilidad! El día del apagón las fuentes inerciales -hidráulica, gas y nuclear- representaban el 11 % a las 12:30 horas y el 72 % las renovables. Esto no lo puede discutir. Los datos no se discuten, se comprueban: están en la página web de Red Eléctrica. El día 29, al día siguiente, 42 % de una y 46 % de otra. Pero ¿no funcionaba fenomenal? ¿No estaba el sistema perfectamente garantizado? ¿Qué ha ocurrido? ¿Por qué se cambió? Porque las leyes de la física derrotaron al Gobierno, porque no les ha quedado más remedio que someterse a la realidad. ¡Y ahora a quemar más gas ruso! Y ¿por qué gas ruso? Porque en 2022 decidimos enfrentarnos al primer suministrador, Argelia. ¿Se acuerda? Y pasamos de tener un país que nos proveía del 50 % a disminuir esa cantidad.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Voy terminando. ... a un sinfín de enchufados socialistas y, de nuevo, para defender el interés de Sánchez con el dinero de todos. Esto es lo que ha hecho la número dos del Partido Socialista: comprar los silencios para proteger a Pedro Sánchez, ni más ni menos. Ahí está Tragsa y su filial: Tragsatec. ¿Ahí qué han hecho? Enchufar nada más y nada menos que a Jéssica durante dos años, y hemos podido comprobar que incluso sin ir a trabajar. Lo que está claro es que todos los meses recibía puntualmente un sueldo...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Primer indicio: fue el rescate que se tramitó en menos tiempo. Se hizo con la mayor rapidez posible, eso que dice el Tribunal Supremo que ya está sustentado, como quería la trama investigada. En setenta días, señora Aagesen, frente a los trescientos cincuenta de media del resto; por cierto, en el caso de algunos quinientos setenta y nueve, casi dos años. Esto no es eficacia, no; ¿no será, más bien, prueba de que había mordidas y, por tanto, tráfico de influencias? (Aplausos). Segundo indicio: fue el rescate más cuantioso, con mucha diferencia. Señora Aagesen, 475 millones. Pero, además, ustedes lo trocearon: 240 por un lado, 235 por otro. ¿Por qué lo fraccionaban? ¿Tal vez querían eludir así la fiscalización de la Comisión Europea, que pone la lupa cuando las cantidades son superiores a 250 millones de euros? Tercer indicio: de todo lo que se cocía en las reuniones sobre el rescate -¡fíjese!- se tenía información en directo por los miembros de la presunta trama criminal. Lo hemos podido ver (muestra un recorte de prensa) en uno de los medios de comunicación de este país. No nos dirá que esto era un sistema de transparencia, porque yo creo que, más bien, lo que queda demostrado es la connivencia.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Esta semana ha ocurrido algo interesante, y es el nuevo auto del Tribunal Supremo (muestra un documento) al respecto del cual ya se ha referido la propia vicepresidenta, y es interesante porque en este se dice -lo dice el Supremo, es decir, no son bulos, no son fachas, son los jueces y las investigaciones judiciales- que, en relación con el rescate de Air Europa, en las actuaciones obran indicios de que el ministro Ábalos habría emprendido gestiones orientadas a favorecer los intereses de Air Europa para que pudiera obtener, con la mayor rapidez posible, las aportaciones financieras públicas que precisaba para continuar con su actividad. Y dice más el auto del Tribunal Supremo. ¿Sabe lo que dice? Que, a cambio de ello, el señor Ábalos habría podido obtener también un cierto beneficio económico. Pero dice más. Lo que también indica el auto del Tribunal Supremo es que se habrían podido explorar otras vías para lograr ayudas. Y hoy, miércoles, creo que ya tenemos todos muchas ideas de a qué se refieren con esas vías alternativas. Veamos este rescate y los siete indicios que dejan muy claro que huele muy mal todo lo que hay en torno al rescate de Air Europa.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Gracias, presidenta. Señorías, a estas alturas no cabe ninguna duda de la voluntad que tiene este Gobierno de asaltar y colonizar instituciones claves de nuestro país: desde la Fiscalía General del Estado al CIS, pero siempre pasando por el Tribunal Constitucional, el Banco de España o, ¡cómo no!, este mismo Congreso. Es evidente que Sánchez tiene un sentido muy patrimonialista del poder y trata de adueñarse de las instituciones para someterlas, ponerlas a su servicio y, por supuesto, asegurarse su propia supervivencia. Este asalto no se limita a instituciones u organismos públicos, incluye también empresas tanto públicas como privadas. Y dentro de esta estrategia de invasión, la SEPI, sin lugar a dudas, es la pieza fundamental. La Sociedad Española de Participaciones Industriales se supone que es una sociedad estatal con objetivos de rentabilidad económica y social y el interés general debe primar en todas sus actuaciones. Sin embargo, desde que la señora Montero llegó al Ministerio de Hacienda, la SEPI ha pasado de defender el interés social a defender el interés socialista. Por eso hemos pedido esta interpelación, que claramente estaba referida a la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda y podemos ver que se lo han dejado a la vicepresidenta tercera. Evidentemente, puede parecer una estrategia de defensa para que usted pueda decir que no sabía nada de lo que ha pasado en la SEPI, aunque posiblemente hayamos encontrado una grandísima oportunidad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). ¿Le digo por qué, señora Aagesen? Porque usted a lo mejor es la que más sabe del rescate de Air Europa: usted estaba allí, formaba parte del Consejo Gestor del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas. (Protestas.-Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Eso es!). A ver si usted nos da todas esas explicaciones.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Es normal que el Ministro de Justicia ataque a los jueces?
«Señor Bolaños, le hemos visto titubear menos que cuando tuvo que declarar ante el juez Peinado (risas), y creo que trata de tapar con chascarrillos la preocupación que siente porque hoy el delegado del Gobierno de Madrid está declarando también ante un juez. Ese es el Gobierno del que usted forma parte. Señor Bolaños, no quiere hablar de los wasaps. ¿Sabe qué es lo más lamentable de los wasaps? Que hemos conocido y hemos podido confirmar cómo es exactamente Pedro Sánchez: es mezquino, es déspota y es un cínico de manual. Y hemos confirmado a través de los wasaps lo que ya sabíamos: está al frente de esa trama criminal. Su Gobierno ya tiene más imputados que ministros, y a cada nueva investigación responden ustedes con insultos a los jueces; es lo que hacen de forma habitual. ¿Sabe qué pasa, señor Bolaños? Usted ya no es el ministro de Justicia del Gobierno de España; se ha convertido única y exclusivamente en el picapleitos, en el abogado defensor de la familia Sánchez Gómez. Ese es su papel lamentable. Venga, ¡vamos con más chascarrillos! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!)»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Es normal que el Ministro de Justicia ataque a los jueces?
«Las caras, señores del Gobierno, las caras les delatan claramente, y los wasaps también. (Rumores.-Aplausos). Señor Ábalos -perdón, es un lapsus-, señor Bolaños, el número 2 de Sánchez, el señor Ábalos, está imputado por corrupción y por participación en organización criminal. Y, después de los wasaps que hemos conocido entre el presidente del Gobierno y el señor Ábalos, lo que podemos concluir es que el señor Sánchez también participaba de esa trama criminal. Es más, era el cabecilla, era el capo de esa trama a la que ustedes, como Gobierno que son, encubren. (Aplausos). Mire, Margarita Robles era una pájara que duerme con el uniforme; Pablo Iglesias, un cuñado maltratador; García Page, un tocacojones que da entrevistas vomitivas; Lambán, un petardo; Fernández Vara, un impresentable, y Susana Díaz, esa así que está jodida. Supongo, señor Bolaños, que usted estará preocupado por saber qué es exactamente lo que Pedro Sánchez piensa de usted. (Risas). Ministro, la semana pasada colapsaron servicios esenciales del país. Ustedes son incapaces de gestionar el suministro eléctrico o la circulación de los trenes -cosas de pobres, diría el señor Ábalos, diría el exministro socialista-. Esta semana, el que ha colapsado es el Partido Socialista con los insultos y las vejaciones de su jefe a medio partido. Señor Bolaños, ¿de verdad, vale la pena ser ministro de Justicia de este Gobierno? ¿No siente vómitos? ¿No le parece un poco petardo? (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Saben ya qué ha ocurrido el pasado lunes 28?
«Gracias, señora presidenta. Señora Aagesen, es usted vicepresidenta del Gobierno, lo cual entraña un alto honor, pero también conlleva una altísima, una extraordinaria responsabilidad. Por eso no podemos tratarla como una recién llegada y mucho menos como una menor de edad. Ante el mayor apagón de la historia de España, sus explicaciones han sido profundamente lamentables, singular y especialmente las de la semana pasada. No aportó ninguna información; lo que hubo fue mucha desinformación. Señora Aagesen, con la misma contundencia que su Gobierno y especialmente el señor presidente del Gobierno en el año 2022, que afirmaba que nunca habría en España un apagón, afirman hoy ustedes que nunca volverá a haber un apagón. Por lo tanto, lo mínimo exigible -porque usted tiene esa responsabilidad- es que explique a los españoles por qué hubo un apagón, por qué España se fundió a negro. Es su responsabilidad, y no informar es faltar al honor y a la responsabilidad de su ministerio. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Y, sinceramente, ¿cuál es la solución que propone Podemos? Pues una empresa pública energética -al más puro estilo Maduro Chávez: ¡Exprópiese!- y menos calidad en los servicios esenciales. Más enchufes, más control político y menos gestión pública responsable. Pues bien, Red Eléctrica ya tiene suficiente control político. Tiene una presidenta nombrada por Sánchez, exministra y excompañera suya en el Ayuntamiento; tiene la mitad del consejo de administración elegido por el Gobierno, y una directora de operaciones también propuesta por el Ejecutivo. Por lo tanto, dejen de arrastrar el prestigio de Red Eléctrica y de sus técnicos. Señorías de Podemos, de SUMAR, del PSOE y sus socios, ustedes solo se han preocupado de sus sillones y se han olvidado de lo más importante: garantizar el suministro eléctrico de los españoles. (Aplausos). Su moción ni mejora el sistema eléctrico ni baja los precios ni lucha contra el cambio climático. Lo único que garantiza es más enchufados y para eso no cuenten con el Partido Popular. El Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo tenemos clara cuál es nuestra alternativa: una transición energética ordenada, estabilidad regulatoria, seguridad jurídica y neutralidad tecnológica. Sí, renovables, por supuesto, pero también nucleares. Y, sobre todo, una alternativa con respeto a los profesionales y al consumidor. España no necesita más ideología, necesita estabilidad, confianza y luz. Por eso votamos no, porque esta moción no es una solución, es una trinchera, una excusa más para tapar el fracaso de Sánchez y de sus socios. Y porque hay alternativa, una alternativa que no enchufa a los suyos, sino que conecta con la mayoría de los españoles, y esa alternativa se llama Alberto Núñez Feijóo. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Y, señora Belarra, usted ha relatado aquí seis actos de su obra de teatro, pero le han faltado el acto siete y el ocho. En el acto siete, todo Podemos aplaudiendo a Sánchez por las políticas energéticas. Y en cuanto al acto ocho, ¿usted se acuerda de Cristóbal Gallego, el podemita recolocado con puerta giratoria en Enagás? ¿Eso cómo se llama? ¿Pura casta, quizás? (Aplausos). Señorías de Podemos, ustedes no son oposición; ustedes han sido, son y serán el salvavidas de este Gobierno. Y mientras ustedes levantan el puño, el Gobierno reparte contratos, cargos y poder a dedo, porque si algo sabe gestionar bien es el enchufe, el del BOE, el de Red Eléctrica, el del director de ENUSA y lo que a Sánchez se le ponga por delante. Y ahora quieren hacernos creer que el gran apagón fue culpa de todos menos de ustedes, pero no, el apagón del 28 de abril es un fracaso más del Gobierno y de sus políticas, por cierto, desde que estuvieron ustedes hasta antes de ayer, porque sabemos que si por algo se caracteriza este Gobierno es por la improvisación, por el sectarismo, por el desprecio técnico y por la ocultación de datos. Hubo 25 000 avisos de tensión en la red antes del apagón, ¿y la vicepresidenta tercera dónde estaba? Desaparecida. Y lo más grave, señorías, es cómo justificó el presidente el apagón. ¿Se acuerdan de lo que dijo la semana pasada aquí, en sede parlamentaria? Es como cuando saltan los plomos de casa. Así, con esa frivolidad, sin despeinarse, y todos ustedes, señorías socialistas, aplaudiendo. Qué irresponsabilidad, qué vergüenza y qué falta de empatía. (Aplausos). Esta es la explicación, que no solo ofende a los técnicos, sino también a los ciudadanos, y demuestra algo que todos los españoles sabemos y es que el único que tiene los plomos fundidos es el Gobierno de Sánchez, porque están en cortocircuito permanente.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Muchas gracias, presidente. Señorías de Podemos, esta moción es humo, esta moción es propaganda, esta moción es otro numerito suyo para simular que siguen pintando algo. Los españoles hace mucho tiempo que les cogieron la matrícula: mucho ruido, mucha pancarta y mucha exageración, pero luego tragan con todo. Tragan con que el gasto militar no se vote en el Congreso, tragan con los enchufes del PSOE en todos los organismos públicos y tragan también con la corrupción del Partido Socialista, con Koldo, con Ábalos, con las chicas de los catálogos y con los contratos de la familia de Sánchez. (Aplausos). Con todo, ustedes tragan con todo. Señorías de Podemos, voy a enseñarles una imagen de hace casi cinco años. (Muestra una fotografía). No sé si la recuerdan. Una imagen que hoy, si cabe, da más vergüenza. ¿Se acuerdan? Son ustedes y sus compañeros ministros aplaudiendo a Sánchez. ¿Se acuerdan de que aplaudían? No aplaudían ninguna de las iniciativas de los ministros de Podemos en el Gobierno, sino las políticas energéticas de Sánchez, las mismas que ocasionaron el apagón el día 28 de abril. Las mismas políticas que impulsó Sánchez en aquel momento fueron las que ustedes aplaudían. En esa foto vemos al señor Ábalos, cuyo criterio político y amistad tanto echa de menos Sánchez. También vemos a algunos de los miembros de su Gobierno de Podemos. Vemos a su exlíder, Pablo Iglesias, para algunos el maltratador, hoy reconvertido en recaudador de donaciones para su taberna. Vemos a la exministra Montero, la impulsora de la ley que permite que los violadores salgan a la calle. Y también vemos a la vicepresidenta actual de Podemos, Yolanda Díaz -hoy de SUMAR, ayer de Podemos y anteayer del Partido Comunista-, especialista en mantenerse en el poder, pero incapaz de asumir responsabilidades (aplausos), que supongo que hoy estará algo inquieta o preocupada por saber qué opinarán Sánchez y Ábalos de ella. Pero volvamos a la foto. ¿Qué aplaudían entonces, señorías de Podemos? Si estaban en contra del modelo energético, ¿por qué aplaudían? ¿Cuántas iniciativas presentaron en aquel momento? ¿Por qué no se rebelaron entonces? ¿Por qué esperaron a bajarse del coche oficial para contarnos su solución? Eso es lo que tendrían que estar explicándonos hoy aquí, señorías de Podemos. ¿Pero qué han hecho? Nada. ¿Y saben cómo se llama eso? Hipocresía política. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«En definitiva, señorías, así no se puede seguir en el CIS. Sobran argumentos para justificar la necesidad de esta iniciativa. Con ella pretendemos garantizar que el presidente del CIS no solo tenga una acreditada trayectoria académica, sino también una actuación neutral. Por eso proponemos que la persona que opte a su presidencia no haya ocupado cargo político u orgánico en ningún partido en los últimos cinco años, una condición, por cierto, recogida en el acuerdo de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial que acordamos con ustedes. También proponemos un consejo asesor del CIS independiente, compuesto por once catedráticos sin pasado político, quienes serían competentes para supervisar tanto los cuestionarios de preguntas como la composición de los tribunales de oposición y las becas. Por último, queremos evitar que el CIS incida en la campaña con encuestas que tengan proyecciones de voto y escaños que puedan resultar tramposas y partidistas. Y proponemos también que el CIS no haga encuestas durante los últimos días de campaña, eliminando así cualquier atisbo de duda de que se puede estar haciendo tracking en favor del Gobierno. Se trata de una iniciativa abierta a todos los grupos, para que todos puedan realizar aportaciones siempre que busquen el objetivo que nosotros perseguimos, una mayor neutralidad e independencia del CIS, y que persigan también corregir la deriva actual de dicho organismo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Y un último dato. Yo tengo aquí (mostrando un documento) un cuadro resumen de todas las encuestas electorales que se han publicado por las empresas privadas en el último mes en diferentes medios de comunicación y en todas, si se celebraran ahora elecciones generales, se da como claro ganador al Partido Popular. En todas menos en la del CIS, y yo les pregunto: ¿alguien se puede que creer que medios de comunicación tan dispares como La Sexta, El Mundo, elDiario, La Razón, Vozpópuli, Público, El Debate, El Español, Onda Cero y la Cadena Ser se van a poner de acuerdo en tunear sus encuestas electorales para beneficiar a mi partido y perjudicar al Gobierno? Eso no se lo puede creer nadie. Eso raya en lo grotesco, señorías. Y otra cosa, señores socialistas, ¿de verdad, están seguros de que el CIS hace bien sus encuestas? ¿De verdad? ¿Lo han pensado bien? Se lo digo porque, si fuera verdad que Tezanos acierta en sus encuestas y que, por tanto, el PSOE era el partido ganador al inicio de la campaña, eso tiene una derivada. ¿Saben cuál es? La consecuencia es que quienes pierden las elecciones son ustedes porque son muy malos candidatos. (Aplausos). Es así, piénsenlo. No, no miren para abajo, eso es así. Por supuesto que yo pienso que mis compañeros son muchos mejores candidatos, pero también pienso que las encuestas de Tezanos carecen del más mínimo rigor científico. Por cierto, eso mismo denunciaban hace apenas unos meses las señorías de Podemos, y también algunos diputados de SUMAR antes de alcanzar el Gobierno. En sus manos está apoyar esta iniciativa, pero les diré una cosa: si le dejan, Tezanos jugará en los próximos meses con las expectativas de voto de sus partidos en función de lo que convenga al Partido Socialista. Eso lo saben ustedes igual que yo, entre otras cosas porque lo han denunciado en muchas ocasiones en el pasado.»