Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
858 declaraciones · página 24 de 29
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Necesitamos democratizar y modernizar la justicia, que se abandonen las tentaciones corporativistas de elección de órganos. Como cualquier institución de un Estado de derecho, la justicia debe aceptar el criterio de la soberanía nacional y popular, que es lo que mandata la Constitución. Por eso proponemos un gran acuerdo -y acabo, presidente- para proteger a los ciudadanos del anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, de los ataques al buen nombre y al prestigio de muchas personas, que soportan investigaciones judiciales sin fundamento que se alargan en el tiempo con la única intención de intervenir en política y dañar la credibilidad del que se considera adversario político. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Estamos hablando de que no tenemos tiempo y es una pérdida de tiempo y ralentiza más el proceso. El texto diluye necesidades específicas de ELA, mezcla conceptos como gran dependiente con otras necesidades específicas de personas con ELA, como pueda ser el cuidado de enfermos que están en domicilio con traqueotomía. Se habla del tema de los incrementos presupuestarios que, lógicamente, son necesarios. Necesitamos mejorar siempre nuestros presupuestos. Ojalá incrementemos todos nuestros presupuestos del año 2025, menos el presupuesto en defensa. Les recordamos que la inversión presupuestaria que hemos tenido en el Ministerio de Derechos Sociales desde el año 2021, cuando se aprobó el plan de choque, ha sido de un incremento aproximadamente de 4000 millones de euros, una situación que es mucho mejor que la que teníamos en tiempos pretéritos con el Gobierno de Mariano Rajoy. Se olvidan también de que ha habido avances en la atención residencial con la puesta en marcha de dos centros piloto en Asturias y Extremadura. Votaremos en contra. No les pedimos que trabajen, pero, por lo menos, les pedimos que respeten y dejen trabajar al resto de grupos parlamentarios que han trabajado. Agradecemos el trabajo de los grupos parlamentarios Popular, Socialista y Junts que han hecho una propuesta que, como decía la compañera de Junts, es mejorable. Es necesario que nos pongamos de acuerdo para hacer un texto mejor. Es necesario que avancemos en una propuesta integradora para mejorar las necesidades del colectivo de personas con afectación neuromuscular degenerativa progresiva tipo ELA y otras enfermedades similares. Insisto en que la ley es solamente el principio, es decir, la ley va a ser un paso importante, pero solamente es el principio de un trabajo en el que necesitamos esfuerzo de los ministerios y de las consejerías de todas las comunidades autónomas.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Llego al centro de nuestro relato, como diría Borges. Lo que estamos discutiendo hoy es un ejemplo de mala gestión, es un ejemplo de cómo llevar a personas a callejones sin salida. No es motivo de risa, estamos hablando de esas personas. Usted se puso muy seria cuando habló del tema, por favor, permítame también ponerme serio cuando yo hablo del tema. Primero votan a favor de la toma en consideración de un tema y, luego, presentan una enmienda a la totalidad, algo que es totalmente incoherente y una pérdida de tiempo. Lo único que se busca es tener doce minutos para ponerse en este estrado y levantar la mano para hacer de nuevo palabras bloqueadoras o palabras que generan inactividad. El texto de la enmienda no aporta absolutamente nada. Como comentaba el compañero de Esquerra, hay un procedimiento determinado a través de enmiendas con el que se pueden presentar propuestas de mejora del texto. Se está utilizando a las personas afectadas. Yo les preguntaría cuántas veces se han reunido con el colectivo ConELA desde el 30 de octubre. Quizás lo puedan responder ellos. ¿Cuántas veces, desde el 30 de octubre, se han reunido con el colectivo ConELA para hablar de la proposición?»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2024, de 21 de mayo, por el que se adoptan medidas urgentes para la simplificación y...
«No solamente es esto, es la norma que evita penalizar a las personas desempleadas con un mes de espera cuando necesitan acceder a los subsidios. Señorías, ustedes son legisladores y legisladoras, ¿se han preguntado por qué teníamos ese mes de espera? ¿Qué nos querían decir con ese mes de espera? ¿Qué valor trasponía esta norma? Sencillamente, que estábamos responsabilizando a las personas desempleadas de su situación. Pues bien, hoy, este mes de espera se acaba. (Aplausos). Es la norma que no discrimina a las personas trabajadoras a tiempo parcial, esto es, las mujeres, reduciéndoles la cuantía que tienen derecho a cobrar, como si estos trabajadores y trabajadoras a tiempo parcial también se vistieran, se alimentaran o pagaran alquileres a tiempo parcial. Hoy corregimos esta discriminación histórica en el tiempo parcial. (Aplausos). Es la norma, y esto es lo que quizás más destaco de ella, que evita que las mujeres marroquíes que vienen a diario a trabajar a Ceuta y Melilla queden despojadas de los derechos por los que cotizan. Hoy corregimos también esta discriminación histórica y hoy nuestro país es mucho mejor. (Aplausos). Es la norma que incluye a todos y todas las trabajadoras eventuales de la agricultura. Señorías de la derecha, cuánto hablan de la agricultura, pero hoy van a votar en contra de lo que estamos debatiendo aquí. Pues bien, es la norma que, por primera vez en España, incluye a los trabajadores y las trabajadoras eventuales de la agricultura en el nivel asistencial de desempleo (aplausos); los incluye, porque hasta ahora los dejaba fuera, por muy llamativo y escandaloso que parezca. Porque, sí, es llamativo y escandaloso. Proteger el campo, señorías, no es lanzar soflamas contra el medio ambiente, sino que es proteger a quienes trabajan en él o aliviar las exigencias cuando circunstancias como la sequía, por ejemplo, lo requieran. Este real decreto ley también rebaja las peonadas a diez para los y las jornaleras de Andalucía y Extremadura. (Aplausos). Es la norma, señorías, que protege, por fin, a los menores de cuarenta y cinco años sin cargas familiares que hasta ahora también estaban excluidos. Recuerden, una discriminación también histórica (aplausos), como si en este caso la edad fuera una justificación para dejar a la gente en la estacada. Es la norma que protege a las víctimas de la violencia de género, sexual, machista. Es la norma que le da vida a los emigrantes retornados o que garantiza un tránsito al ingreso mínimo vital cuando sea necesario. Y es la norma, en fin, señorías, que permite una hasta ahora no conocida amplísima compatibilidad entre el subsidio y la prestación por desempleo y el trabajo (aplausos), la norma que reconoce un complemento de apoyo, que va a mejorar sustancialmente los puentes entre el empleo y la protección social.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Yo les daré algunos datos, aunque sé que los conocen. Un aumento de más de dos millones de personas afiliadas y una reducción del 20 % del paro registrado. Un hecho. Máximo histórico con más de veintiún millones de personas cotizando, diez millones de ellas mujeres. También, un hecho. La cifra de autónomos cotizando ha alcanzado por primera vez un hito histórico, 3,2 millones. Es un hecho. La cifra de parados se encuentra a su nivel más bajo desde el año 2008. Otro hecho. El número de jóvenes en paro en el mes de mayo es el más bajo de la serie. Otro hecho. La tasa de paro homologado por Eurostat es del 11,7 %, la más baja desde hace once años; dieciséis, de hecho. Otro hecho. Ustedes hacen trampa cuando miran los números y los proyectan, una trampa que, además, es muy burda, pero van con ello, por supuesto, que es mirar la foto fija y no la evolución. Todos los indicadores han mejorado, también los de temporalidad entre jóvenes y mujeres en todos los sectores. Díganlo claro. VOX quiere sin duda volver a la ley de la selva para poder hacer con los trabajadores lo que les dé la gana, como sucedía, por cierto, con la reforma laboral del Partido Popular y como siguen haciendo, sin duda, cuando tiene la oportunidad, con los trabajadores que no tienen papeles. Díganlo y sean valientes. Expliquen las consecuencias, por ejemplo, de algunas de sus propuestas que están aquí, en esta moción, de reducir las cotizaciones sociales, de eliminar las cláusulas medioambientales, de jibarizar la Seguridad Social. ¿Cómo vamos a poder pagar prestaciones si ustedes no hacen más que exonerar cuotas innecesarias? No lo harán, porque si lo explicaran lo que harían, sin duda, sería provocar que ni un solo trabajador les votara.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, ninguno de los pueblos africanos considera a Marruecos un vecino excelente porque espía a sus vecinos, porque extorsiona, porque no impulsa jamás nada dentro del seno de la Unión Africana, solo pone impedimentos. Por eso creemos que tampoco puede ser un socio preferente de una democracia de primera como es España. De hecho, es algo sorprendente. Me gustaría traer hoy a colación que Marruecos es el socio preferente del sionismo de Israel porque, de la misma manera que han vallado Palestina, han dividido el Sáhara Occidental con un muro de 2700 kilómetros con minas antipersonas. Por eso, señorías del Partido Socialista, nosotros, en SUMAR, y los saharauis tampoco creemos que exista una ocupación buena y otra mala. No podemos como Gobierno progresista defender una y blanquear otra. Desde luego que ambos conflictos son lo mismo. Efectivamente, el pueblo palestino ha puesto más muertos sobre la mesa; nosotros aún no hemos puesto tanto, tampoco llegamos a su número de población. Aquí, señorías del Partido Popular, reconozco que ustedes están en una deriva anticolonial y, vamos, a los saharauis nos están sorprendiendo, porque ustedes han gobernado este país muchísimos años. De hecho, recuerdo al señor Aznar y a Felipe González de pequeña, pero es que en cincuenta años ustedes no han movido nada. Hoy, en esta intervención, quiero animarles a que apoyen nuestra ley de ciudadanía y también quiero animarles a que apoyen nuestra ley contra la inversión en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y en Palestina, porque sin ocupación y sobre todo sin inversión económica no se perpetúan estas ocupaciones. Señorías, en SUMAR hemos estado del lado del pueblo palestino y estamos del lado del pueblo saharaui. Sabemos que viene una legislatura larga y estable de tres años y por eso confiamos en que nuestros socios de Gobierno reviertan esa postura vergonzosa, una postura que no representa a la ciudadanía española y tampoco entienden sus propias bases. El pasado 23 de julio nos votaron para ser coherentes y para poner las políticas de los derechos humanos en el centro.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Termino. Esta proposición de ley tiene por objetivo perseguir y coartar la expresión de descontento en torno a la emergencia climática. Por eso, vamos a votar en contra e invitamos a los otros grupos a hacer lo mismo. Lo que debe hacer esta Cámara y donde debemos encontrarnos es en asegurar la vida humana, una buena vida, ampliando conquistas democráticas y sociales dentro de los límites planetarios. Esta es la dirección. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Así que en el Grupo Plurinacional SUMAR vamos a votar en contra de esta proposición de ley por innecesaria. La protección del patrimonio, insistimos, es una función inherente de los museos y ya existen las medidas para sancionar los delitos de esta índole en el ordenamiento jurídico. También porque la protesta climática no solo es legítima sino imprescindible para presionar a las instituciones y para que estas -también nosotras, este Pleno- den respuesta a la emergencia climática. (Aplausos). De hecho, para un exlíder del PP la protesta o la movilización permanente contra el Gobierno es legítima y se celebra, aunque ponga en peligro la democracia, como demuestra las consecuencias de la consigna 'quien puede hacer, que haga'. Pero ante unas acciones inocuas al patrimonio, más multas, más punitivismo y oídos sordos al mayor reto al que se enfrenta la humanidad. Qué paradoja que el activismo climático utilice el arte, que es un medio de expresión de la humanidad, un lenguaje universal, una herramienta para transformar la sociedad, para parar el calentamiento global antropogénico, aquel creado precisamente por la humanidad, por algunas actividades humanas, como la quema de combustibles fósiles. Lo mejor y lo peor de la humanidad en un acto de protesta. Por cierto, el conflicto y la protesta son elementos inherentes de una democracia sana, pero reprimir, sea modificando la Ley del Patrimonio Histórico Español con el Código Penal o con la ley mordaza, una acción de protesta simbólica supone un retroceso democrático de nuestra sociedad. Los conflictos socioambientales y climáticos se incrementarán en el futuro, bien sea por la competencia por el acceso a recursos más escasos debido al cambio del clima o a los impactos graves sobre los bienes o medios de vida de las personas, que generan más desigualdad y más precariedad. Por lo tanto, debemos articular políticas climáticas valientes y ambiciosas en vez de coartar la expresión del descontento y malestar climático.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, voy a ser breve, porque, tal y como hemos visto, no estamos hablando de patrimonio histórico o de arte, hoy no va de esto, sino de la actitud punitivista del Grupo Popular hacia los y las activistas climáticas. Hoy, el Grupo Popular nos trae una proposición de ley para introducir nuevas infracciones en la Ley del Patrimonio Histórico Español. En concreto, tal y como ha explicado su señoría del PP, proponen un claro incremento de la punición de lo que definen como conductas que atenten contra los bienes muebles protegidos y evitar el efecto llamada que provoca la comisión de estos ilícitos, dada su repercusión pública. Pues bien, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR vamos a votar en contra de esta proposición de ley e invitamos al resto de grupos a que hagan lo mismo. Y haremos por dos razones. La primera, porque esta proposición de ley es innecesaria. La conservación es un distintivo inherente a los museos. La conservación de las colecciones es una de las principales funciones de los museos. Por lo tanto, el patrimonio ya está protegido por ley. En cambio, restringir el acceso temporal a determinadas personas o a determinados grupos de personas, como propone el Grupo Popular, es contrario a los principios de accesibilidad universal a los museos. Para el PP, aparte de pagar la sanción desorbitada que proponen, las personas sancionadas sufrirían una segunda condena de tipo social, al impedirles acceder a un museo por motivos basados en las condiciones personales, hecho que podría incurrir en una posible vulneración del derecho constitucional de igualdad y no discriminación, consagrado en el artículo 14 de nuestra Constitución. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«En todo caso, nuestra objeción es que este debate sobre el reconocimiento de agentes de la autoridad a los funcionarios de prisiones se ha insertado en una tendencia populista de reforzamiento del autoritarismo como solución a cualquier problema de convivencia o comportamiento social, ya sea en cárceles o ya sea fuera de ellas. Es un discurso que provoca una sensación de inseguridad que no se ajusta a la realidad y que acaba beneficiando el avance de los discursos de las derechas. Lo vimos ya la semana pasada en este Pleno con el debate de endurecimiento de penas en materia de multirreincidencia por los delitos de hurto; una reforma que consideraba algo habitual o masivo una situación que no lo es, que es un problema reducido y limitado: pero, además, para solucionar este problema, se proponían sanciones penales desproporcionadas atendiendo a la escasa gravedad de las conductas. Es decir, estos discursos que aceptan el populismo punitivo, que exacerban el autoritarismo, acaban dando votos a la extrema derecha. Insisto: España tiene una tasa de criminalidad muy baja con respecto a los países del entorno europeo, según Eurostat y cualquier organismo internacional que se quiera poner como ejemplo. A su vez, somos uno de los países más seguros del mundo y, sin embargo, llama la atención que seamos uno de los países de Europa con más reclusos en sus cárceles, con una elevada proporción de internos por habitante. Tenemos el doble de presos que tiene Alemania por millón de habitantes, o un 25 % más que Italia, y esto nos tiene que hacer reflexionar.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«En conclusión -y con esto termino-, en lugar de incrementar los recursos humanos y materiales que ya tiene la subdirección general, lo que tendría un coste igual o mayor y no sería útil, este Gobierno ha optado por una estrategia mejor, ha optado por reorganizar los recursos existentes y dotarlos de una arquitectura institucional más adecuada. Apostamos por la eficiencia, y aquí deberían estar contentos, lo que pasa es que se demuestra que también gestionamos correctamente y mejor que como hacen algunos. También se ha dicho por parte de la ultraderecha -y con esto ya sí que termino- que esta ley se ha redactado de espaldas al sector. Siempre dice la ultraderecha que se redacta de espaldas al sector. Nada más lejos de la realidad. Conviene recordar que durante la tramitación del anteproyecto hubo dos trámites de participación pública, el de consulta previa y el de audiencia e información pública. Participaron diversas partes interesadas del sector, que, por lo general, señoría de VOX, valoraron positivamente todos estos encuentros y la ley. Así que no hay razones para devolver el texto al Gobierno. Por eso, el Grupo Plurinacional SUMAR, precisamente porque defendemos la cultura y a los artistas, a diferencia de muchos de ustedes, y porque defendemos a los creadores, vamos a votar en contra de esta enmienda a la totalidad. Muitas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la...
«Señor presidente. Señorías, es el día 250 de guerra, han muerto 40 000 personas, hay 80 000 heridas y el señor Flores ha dedicado su tiempo a contarnos un problema personal que tiene con la vicepresidenta segunda. (Aplausos). Vino a por lana y ha salido esquilado. Hoy va a salir escaldado. Va a salir escaldado porque en realidad lo que le molesta a la vicepresidenta segunda, lo sabemos todos y lo vimos ayer, es que haya un representante del pueblo español que esté no acusado, sino condenado por violencia doméstica. Las mujeres y las diputadas de esta Cámara no consienten que eso represente a nuestro país. (Aplausos). Entrando en materia, la moción tiene cinco puntos. Tres de ellos son políticos y dos son mera calumnia. Los puntos políticos son importantes, porque lo que se pretende es revocar el reconocimiento del Estado palestino y apoyar a Israel en la destrucción de Gaza hasta la eliminación de Hamás, y ello choca completamente, primero, con la PNL de 2014 que aprobó esta Cámara de reconocimiento del Estado palestino y, segundo, con la votación de la Asamblea General hace unas semanas, que por 143 votos pidió que Palestina se convirtiese en Estado miembro de pleno derecho, lo que supone el reconocimiento. La mitad de la Unión Europea hoy reconoce ya al Estado palestino; está pendiente el dictamen de la CIJ, de la Corte Internacional de Justicia, y hay siete acusaciones de detención contra miembros del Gobierno de extrema derecha israelí por crímenes de guerra y también contra los de Hamás.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señoría, le voy a recordar la primera norma que he hecho: la derogación del despido por absentismo. El artículo 52.d) del Estatuto de los Trabajadores, que permitía a las empresas despedir cuando la gente trabajadora estaba enferma y que es una auténtica vulneración de derechos fundamentales. ¿Sabe qué han votado usted y todo su grupo parlamentario? A favor de que se despida a la gente trabajadora enferma en nuestro país (aplausos), y lo han llevado al Tribunal Constitucional. ¿Sabe lo que ha votado su formación política acerca del mejor mecanismo de protección social que ha salvado a España -eso sí que es salvar a España, señoría-, los ERTE, que ayudaron a 3,6 millones de gente trabajadora y 550 000 empresas? Votaron en contra. (Aplausos). ¿Sabe lo que han votado ustedes en contra del Gobierno de España? La reforma y la revalorización de las pensiones públicas, porque defienden privatizar las pensiones en nuestro país. Han votado en contra de la ley rider, de los más vulnerables en nuestro país, que hoy tienen derechos, señoría. Incluso convocaron aquí una manifestación el día que este hemiciclo debatía la ley rider. Han votado en contra de la norma que dio protección a las trabajadoras del hogar por primera vez en la historia en nuestro país. (Aplausos). ¡Votan absolutamente en contra de todo lo que le hace bien a los trabajadores y a las trabajadoras en España! ¿Y sabe por qué lo hacen, señoría? Porque odian a los trabajadores y a las trabajadoras de nuestro país. (Aplausos). Por eso votan en contra. ¿Y sabe además lo que hacen con su programa oculto y su programa publicado de VOX? Declararle una guerra real y muy peligrosa a la justicia social y al escaso estado del bienestar que tenemos en nuestro país.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«Se equivocan si creen que nos vamos a olvidar de qué pasa cuando gobiernan ustedes. Con ustedes gobernando, llegamos a un 26 % de paro, y los jóvenes superaron más del 50 %. Eso es sí es desigualdad y pobreza. Eso, sí. Hoy, la tasa de paro es 14 puntos menor. Que su fantasía no nuble la ciencia. Eso sí se lo pido. Ninguna lección de aquellos que hicieron de la pobreza la precariedad y la temporalidad su propuesta para este país y para su gente. Ni una sola lección. (Aplausos). Ni una. Hablan ustedes también de justicia, pero es evidente que a ustedes no les importa el buen proceder de la justicia en este país. Si no, no llevarían cinco años bloqueando el Consejo General del Poder Judicial para preservar sus intereses políticos y judiciales. (Aplausos). Esto sería bueno que lo reconocieran también en alguna ocasión. Están utilizando la sede de la soberanía popular para esparcir mentiras y ensuciar el debate público y, lo que es peor, para trenzar una coartada para recortar lo público. El Partido Popular no pretende generar ningún tipo de debate constructivo, ni siquiera aportando datos científicos, y esta moción es un muy buen ejemplo. Ustedes no hacen nada, ni siquiera como oposición, para que este Gobierno haga mejor su trabajo, y lo cierto es que tendríamos un ancho recorrido también para mejorar. Votaremos que no, obviamente, y en el Grupo Plurinacional SUMAR vamos a seguir trabajando no solo para mejorar la economía, sino también para mejorar la vida de este país, a diferencia de lo que hace el Partido Popular. ¡Qué desgracia de oposición, señorías! (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Por último, señorías del PP, ustedes tienen una doble vara de medir. Están de acuerdo en que la tecnología puede ser perjudicial y se debe limitar, algo que compartimos, pero luego limitan el aprendizaje y el empoderamiento de miles de niños y niñas de este país. Hace unas semanas se aprobaba en la Comisión de Sanidad una PNL para impulsar la educación afectivo-sexual en nuestro país, y poco hemos hablado de la importancia de la educación, de la necesidad de tener una buena formación en la infancia y en la adolescencia de las personas que serán el futuro de este país. Educar no es meter ideas en las cabezas de personas, es enseñar a sacarlas, a desarrollar pensamiento crítico, desarrollar la autocrítica, la autoestima y la confianza, trabajar la presión de grupos y desarrollar una responsabilidad afectiva. (Aplausos). Esa educación es un elemento nuclear para la iniciativa parlamentaria que hoy estamos debatiendo, porque ustedes, señorías, prohíben, a propuesta de VOX, las charlas de educación sexual, que precisamente previenen y alertan de que el porno o el contenido de Internet no es la vida real. Están en el conservadurismo feudal, apoyando la censura del colectivo LGTBI y criminalizando cualquier abismo de progreso en libertades y diversidad. Nosotras estamos -y así lo haremos desde el Gobierno- en una apuesta firme de dotar de herramientas, recursos y conocimiento respecto a los temas de la sexualidad, donde no valen los antiguos guiones, porque estamos en otro momento. En la actualidad, los jóvenes están viviendo la sexualidad de una forma mucho más libre que en los marcos de ustedes, porque los jóvenes quieren que haya un aprendizaje afectivo, emocional en los centros educativos, que es la mejor forma de evitar estas problemáticas. Porque la solución no es solo limitar, que también, es educar a las futuras generaciones en valores y en empoderamiento, que permita tener herramientas para que las jóvenes sepan enfrentarse a la vida, y ustedes siempre están y votan en contra. Ustedes criminalizan todas las formas modernas de desarrollo tecnológico y afectivo, pero son tan hipócritas de no criticar a las empresas que hacen negocio, que ahora por fin lo vamos a regular desde el Gobierno. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«¿Pero el problema cuál es? -y acabo-: la población penitenciaria. Ahí sí tenemos un grave problema. España tiene el mismo número de reclusos que Alemania o Italia, solo que Alemania tiene 40 millones de habitantes más que los españoles e Italia 15 millones más. No se solucionan las cosas metiendo a la gente en la cárcel, se solucionan creando empleo, poniendo en marcha programas de atención social. (Rumores). Sí señor, ya sé que ustedes desconocen cualquier solución que no sea el látigo, pero con sus políticas lo que hicieron fue incrementar la delincuencia. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Mire, con la reforma que ustedes hicieron en el 2015 no bajaron los índices de criminalidad, eso es cierto, subieron; sin embargo, los delitos contra el patrimonio y los hurtos se han reducido, según los datos de Eurostat y del Ministerio de Interior, en este primer trimestre de este año un 2,3 % y un 4 % los hurtos, estando en vigor la reforma que hizo este Gobierno en el año 2022. Crear preocupación social desproporcionada sobre problemas que no son de la dimensión que ustedes dicen, que obviamente existen, lo que hace es que luego ascienda el voto a la ultraderecha en Europa. Eso es lo que están ustedes provocando con este tipo de propuestas sumamente desproporcionas e irresponsables. Y decía usted: Son los problemas que preocupan a la gente. Mire, yo tengo aquí los problemas que preocupan a la gente según los actuales datos estadísticos. Y le digo una cosa, en abril del 2024, según el CIS, los principales problemas de la gente eran la crisis económica, el paro y la corrupción. La inseguridad ciudadana o la delincuencia estaba en el puesto veintiuno. (Aplausos). ¿Cómo que ese es el problema que preocupa a la gente? La realidad es que te vas a la calle a comprar el pan y no te okupan la casa; ni te okupan la casa ni vuelves sin la cartera y sin haber podido comprar el pan (risas.-Aplausos), porque ni esto está lleno de carteristas ni a todo el mundo le van quitando la casa. En España, les guste o no, tenemos la mitad o un 75 % menos de criminalidad que en Alemania o en el Reino Unido, según las estadísticas europeas.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La adaptación del Código Penal a lo establecido por el Supremo la hizo el Gobierno de coalición en el año 2022. Y es verdad que se añadió una nueva redacción sobre la multirreincidencia que a nosotros, a nuestro grupo parlamentario, nos pareció exorbitada, pero la votamos porque reducía ese supuesto de hasta tres años de prisión a dieciocho meses. Ustedes entonces se abstuvieron y es verdad que ahora traen una reducción de ese supuesto de reincidencia de hurtos leves, de delitos leves -lo que antes eran las faltas-, de los dieciocho meses máximo que estaba en la reforma de 2022 hasta un máximo de un año. Eso está bien, lo reducen, dos años menos de lo que propusieron en 2015, pero ¿por qué proscriben en esta misma reforma, al hacer esta reducción, la aceptación del cumplimiento de la condena en este caso de hurtos? ¿Porque ustedes prohíben en esta reforma que a una persona que está en la cárcel por hurto se le pueda suspender la condena después de haber cumplido una parte proporcional? Eso no tiene ninguna explicación más que ese tipo de castigo que ustedes buscan siempre contra los más pobres; es decir, cosas que a un infractor de un delito, por ejemplo fiscal, no se le tiene por qué limitar, resulta que ustedes en este caso de multirreincidencia sí lo limitan.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Bienvenidas y bienvenidos los representantes del Parlamento de Galicia. Votaremos a favor de la propuesta de ley que nos presenta el Parlamento de Galicia. Lo haremos porque es una propuesta unánime que viene del lugar donde reside la soberanía del pueblo gallego, y eso debe ser siempre respetado; también porque SUMAR comparte plenamente la necesidad de transferir la competencia sobre la autopista del Atlántico a la Xunta de Galicia. Por ambas razones votaremos a favor. Con todo, consideramos que la simple transferencia de la competencia es una medida necesaria, pero claramente insuficiente para resolver la grave distorsión que supone que la principal arteria de comunicación de Galicia sea explotada por una empresa privada (aplausos), empresa privada que, a su vez, es propiedad de fondos de inversión holandeses y canadienses, y el principal problema que se deriva son los peajes abusivos que hay que pagar por su uso. La transferencia de la competencia es necesaria, pero es insuficiente para abordar este grave problema. En primer lugar, como ya han dicho la diputada y los diputados de Galicia, porque la explotación de la AP-9 se va a extender todavía durante veinticuatro años más, hasta llegar a 2048. Es un escándalo, una discriminación inaceptable para Galicia, porque todas las autopistas de primera generación terminan o terminaron su periodo de concesión antes de 2026, mientras que la autopista gallega seguirá cobrando peajes hasta 2048. Voy a poner un ejemplo. Cuando han discurrido treinta años desde que la autopista AP-1, Vitoria-Burgos, volvió a ser pública y gratuita, en Galicia, treinta y un años después seguiremos pagando peajes. La AP-9 ha empezado su actividad en 1973, tenía treinta y nueve años de concesión. La concesión iba a acabar en 2012, por lo que hace doce años que esa autopista debía ser pública y gratuita. ¿Y por qué no lo es? Porque diferentes gobiernos ampliaron el periodo de concesión. La última fue perpetrada en el 2023 por el Gobierno presidido por Aznar y prorrogó la concesión de la autopista durante veinticinco años más. Es la historia de un expolio interminable. Setenta y cinco años de explotación privada de la principal vía de articulación de mi país.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Benvidos e benvida, deputados do Parlamento de Galicia. Votaremos a favor da proposición de lei que nos presenta hoxe o Parlamento de Galicia. Farémolo porque é unha proposta unánime que vén do lugar onde reside a soberanía do pobo galego e iso debe ser sempre respectado. Tamén porque SUMAR comparte plenamente a necesidade de transferir a competencia sobre a autoestrada do Atlántico á Xunta de Galicia. Por ámbalas dúas razóns votaremos a favor. Con todo, consideramos que a simple transferencia da competencia é unha medida necesaria, pero claramente insuficiente para resolver a grave distorsión que supón que a principal arteria de comunicación de Galicia sexa explotada por unha empresa privada, empresa privada que, á súa vez, é propiedade de fondos de investimento holandeses, británicos e canadenses. O principal problema que se deriva da explotación privada da autoestrada son as peaxes abusivas que hai que pagar polo seu uso. A transferencia da competencia é necesaria, pero é insuficiente para abordar este grave problema. En primeiro lugar, como xa dixeron a deputada e os deputados do Parlamento de Galicia, porque a explotación da AP-9 se vai estender aínda durante 24 anos máis, ata chegar ó 2048. É un escándalo. Unha discriminación inaceptable para Galicia, porque todas as autoestradas de primeira xeración terminan ou terminaron o seu período concesional antes do 2026, mentres que a autoestrada galega seguirá cobrando peaxes ata o 2048. Vou poñer un exemplo: cando xa teñan pasados 31 anos dende que a autoestrada AP-1 Vitoria-Burgos volvera ser pública e gratuíta, en Galicia, 31 anos despois, seguiremos pagando peaxes.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Y aquí, uno de los objetivos no menores de esta ley es decir nunca más a las cloacas y a la guerra sucia judicial, policial o mediática como respuesta a demandas políticas legítimas. (Aplausos). Es decir nunca más a las porras como una respuesta a una multitud pacífica como la del 1 de octubre, que solo pretendía votar y que fue apaleada por orden de un ministro cobarde, como Juan Ignacio Zoido. (Aplausos). Pero para que estas actuaciones no se repitan la amnistía no puede ser un punto final, tiene que ser la antesala de cambios más profundos. (Rumores). Por respeto a Montesquieu, hay que acabar con la pretensión de la derecha de controlar el Tribunal Supremo por la puerta de atrás o de repartir guías a los jueces para que prevariquen intentando burlar la ley. (Aplausos). Por respeto a Beccaria no se puede tolerar que una organización falangista heredera de Fuerza Nueva, como Manos Limpias, se dedique impunemente a impulsar querellas espurias para destruir a adversarios. (Aplausos). Una democracia decente, señorías, no puede autorizar infiltraciones policiales arbitrarias en movimientos sociales o vecinales, o la incriminación abusiva de jóvenes antifascistas como Adri de Badalona o como Los 6 de Zaragoza. (Aplausos). Una democracia decente no puede permitir que la Audiencia Nacional actúe como un tribunal de excepción, persiguiendo a directores de medios críticos como hizo con Mertxe Aizpurua, con Martxelo Otamendi y como quieren hacer ahora contra Jesús Rodríguez, periodista de la Directa. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«La amnistía que hoy se votará aquí es una victoria del pacto sobre el atropello, y es la posibilidad de una convivencia basada no en la imposición, sino en el reconocimiento de la pluralidad y de la libre decisión de los pueblos y las gentes que habitan en lo que Salvador Espriu llamaba la pell de brau, la piel de toro. Y es, sin duda, también la constatación de un fracaso, el de unas derechas radicalizadas y empeñadas en utilizar la amnistía para derrocar al Gobierno y a la mayoría de investidura, que hoy, de este hemiciclo, saldrán derrotadas. (Aplausos). La ley que hoy se aprueba concierne fundamentalmente a independentistas catalanes, sí, pero el listado de los que han sido objeto de represión y persecución penal abusiva es largo. Pienso en Juan María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, en tantos y tantos militantes de EHBildu, Izquierda Unida, Podemos, Comunes, Compromís o Más Madrid; en feministas, republicanos, activistas sociales y sindicalistas de todo tipo. Ni siquiera el presidente del Gobierno y su familia se han librado de la furia inquisitorial de quienes nunca han renunciado a la vía del golpismo blando.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«El Gobierno de coalición progresista, al reconocer ayer bilateralmente el Estado de Palestina, señorías, sí, ha cumplido con una exigencia del derecho internacional desde la Resolución 181 del año 1947, con la posición también de este Congreso del año 2014 y con la posición, señoría, de 143 Estados en la reciente votación del pasado 10 de mayo en Naciones Unidas. Lo digo claramente, señorías: Sí, dos Estados, Israel y Palestina, conviviendo en paz, en fronteras seguras. Y también digo, señoría, que desde el río hasta el mar, como señala la Resolución 181 de Naciones Unidas. (Aplausos). Esta es la base del derecho internacional desde esa resolución. Eso es lo que dice la Resolución 181, que la antigua Palestina, ese protectorado británico, que se divida en dos Estados que convivan en paz, del río al mar, señoría. Y, señoría, le voy a decir algo: No soy antisemita, lo que sí hago es reclamar mi legítimo derecho a criticar las políticas del Gobierno israelí cuando viola sistemáticamente las resoluciones de Naciones Unidas y los dictámenes de la Corte Internacional de Justicia. Sí. Si fuera por su ridícula definición de antisemitismo, señorías de VOX, los 143 Estados que votaron el pasado 10 de mayo a favor de que Palestina sea un Estado de pleno derecho de Naciones Unidas serían, según ustedes, antisemitas. (Aplausos). Ese es el bochorno de lo que ustedes hoy representan en nuestro país. Pero, fíjese, si por ustedes fuera, señor Flores, hasta los jueces de la Corte Internacional de Justicia serían antisemitas. Fíjese, lo sería el propio papa Francisco y una larga lista de personalidades judías e israelíes, como el escritor David Grossman o los familiares de los secuestrados por Hamás que se han manifestado en contra de la operación militar israelí (aplausos) que está provocando la destrucción de Gaza, de su población, y poniendo en peligro la vida de los rehenes.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora, como Vicepresidenta Segunda, la estabilidad del Gobierno de coalición?
«¿Me habla usted de corrupción, señoría? ¿Sabe cómo se llama su corrupción? (La señora Muñoz de la Iglesia señalando al señor presidente del Gobierno: ¡Imputada!). Rato en la cárcel, 60 000 millones de euros de corrupción del Partido Popular. (Aplausos). Pero le digo más, señoría. ¿Sabe lo que han hecho ustedes? Condujeron a España a tener 6,2 millones de personas en el paro. Practicaron ustedes la mayor devaluación salarial de la historia, algo nunca conocido. Congelaron las pagas extras, congelaron el salario mínimo, congelaron el IPREM, congelaron las pensiones. (Protestas). ¿Sabe lo que han hecho ustedes, señoría? ¿Sabe lo que han hecho ustedes? Causar la mayor pobreza en nuestro país. Se lo vuelvo a decir: la mayor tasa de pobreza en España se alcanzó con ustedes gobernando, causando pobreza masiva. (Rumores). Señoría, ¿sabe qué le vuelvo a decir? Que, a pesar de todo, ustedes votando en contra de todas y cada una de las medidas que favorecen a la ciudadanía en nuestro país, nosotros y nosotras vamos a seguir gobernando por el bien común en España. Y ustedes seguirán votando en contra, como vienen haciendo a lo largo de todos estos años. Señoría, por este motivo, por generar inestabilidad masiva, pobreza y dolor, van a seguir muchos años en la oposición. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Por qué los españoles son cada vez más pobres?
«¿Saben qué han hecho ustedes, señorías del Partido Popular? No apoyar al Gobierno de España en ninguna de estas medidas que permiten que hoy seamos menos desiguales. (Aplausos). Pero no solamente esto, señoría, ¿es que sabe lo que hubiera pasado en España si no hubiéramos desplegado este escudo social? Lo que han dicho los informes públicos: que la pobreza hoy en España alcanzaría el 48 %. Y, señorías del Partido Popular, estamos en el 20,2 y no el 48 %, por el trabajo que ha hecho el Gobierno de España y el diálogo social. Y ustedes votando en contra. Y lo más grave, señor Olano, ¿sabe cuál es el principal factor de desigualdad hoy en España? ¿Sabe lo que es? La vivienda. (Aplausos). ¿Sabe lo que hacen los gobiernos del Partido Popular? Impedir que se aplique la ley de vivienda en nuestro país. Señorías del Partido Popular, nosotros, a pesar de ustedes, vamos a seguir reduciendo la desigualdad, vamos a subir el IPREM y vamos a tener más tarde o más pronto una prestación por hijo a cargo universal de 200 euros. (Aplausos). ¿De qué lado va a estar usted, señor Olano? ¿Votando no o trabajando por la gente de nuestro país? (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«Llama la atención que demonicen las políticas verdes y, sin embargo, no señalen al oligopolio de la agroindustria que está poniendo en la picota a la agricultura social y profesional. Llama la atención que no señalan a las grandes empresas que se están llevando el 80 % de las ayudas de la PAC. No señalan tampoco a los fondos de inversión que están acaparando tierras e impidiendo el relevo generacional. No señalan ustedes tampoco los excesivos márgenes de beneficios de los oligopolios de la agroindustria. No señalan ustedes tampoco esos tratados de libre comercio que sí han votado en Europa. (Aplausos). No señalan que el reparto del valor añadido en la cadena alimentaria es injusto; que las distribuidoras están llevándose el grueso de la tarta frente a los productores, y estos mismos productores están asfixiados porque les venden los insumos esas mismas distribuidoras a precios elevados, mientras los fondos buitre sobrevuelan sus tierras. ¡Por qué será que no señalan al oligopolio de la agroindustria! Pues no lo señalan. Y demonizan las políticas verdes por una característica de la ultraderecha, y es que la ultraderecha es experta en desviar la atención de las causas reales de los problemas porque no pretende resolverlos, sino sacar tajada. La ultraderecha dice que va contra las élites globalistas, contra los burócratas de Bruselas, contra la Agenda 2030, y seguro que también contra los Teletubbies, pero lo cierto y verdad es que la ultraderecha sois los manijeros del cortijo neoliberal (aplausos); los maniceros junto a Meloni, Orbán, Milei, esa internacional reaccionaria a la que ustedes gratamente se suman. La ultraderecha que se disfraza de radical, pero defiende el statu quo, porque sus medidas para el campo andaluz, para el campo español, reproducen las dinámicas de poder, las relaciones desiguales de poder en el campo en favor de la agroindustria. Dicen que han venido a combatir a las élites, pero defienden al oligopolio de la agroindustria. Esto es así porque ustedes entienden el campo como lo entendían los señoritos. El señorito no sabía cómo funcionaba el campo; el señorito era el dueño del campo y de lo que sabía era de extender el brazo, estirar la mano y pedir beneficios. Pero los agricultores sí entienden cómo funciona el campo, y los agricultores sí saben que hay que adaptarse a la crisis climática para que sobreviva la agricultura.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Y me gustaría acabar esta intervención diciendo que la juventud de nuestro país tiene dos circunstancias. La primera la estoy comentando, son las dificultades estructurales, y, la segunda es que tiene valentía y ejemplo. Decía hace unos días mi compañero Antonio Maíllo que tenemos que trabajar para que los jóvenes sigan teniendo la misma mirada de futuro, una mirada que la juventud tiene de esperanza. Dejemos a un lado la arrogancia generacional y aceptemos que los jóvenes son mejores que nosotros y nosotras. (Aplausos). La juventud de nuestro país es una juventud valiente, es una juventud que aborda los retos de futuro con alegría y esperanza y con lucha. La juventud de nuestro país es capaz de empatizar con cualquier causa justa, de salir a acoger refugiados, material para cualquier catástrofe, y de salir a la calle a defender al pueblo palestino, que está sufriendo un genocidio, y en las universidades. La juventud de nuestro país es capaz de soportar una pandemia y salir mejores, mientras ustedes niegan la ciencia y la medicina. La juventud de nuestro país es capaz de crear cultura, música, películas, arte urbano, danza y nuevas herramientas comunicativas. La juventud de nuestro país es ejemplo en el deporte, rompiendo barreras y siendo referentes, como la selección española de fútbol femenino, a pesar de lo viejo y lo conservador (aplausos); una juventud que es referente en ciencia y constantemente nos hace sentirnos orgullosos de vivir en este país, y no con pulseritas defraudadoras. La juventud de nuestro país rompe barreras de identidad y ama libremente la diversidad, como no lo pudieron hacer nuestros abuelos y nuestras abuelas. (Aplausos). Es más, ¿cómo no vamos a permitir que voten los jóvenes de dieciséis años, cuando están dándonos ejemplo poniendo por delante soluciones a la crisis climática?»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«En este Gobierno se cree a las jóvenes y por eso ha creado por primera vez en la historia un Ministerio de Juventud que está trabajando específicamente en las soluciones, ha creado una comisión parlamentaria específica donde podemos abordar por fin estos problemas, porque las medidas sociales de este Gobierno ya han mejorado la vida de los jóvenes. Lo dice el propio informe del Consejo de la Juventud de España, que, después de muchos años de declive socioeconómico para la población joven en España, afirma que la situación empieza a mejorar poco a poco para un sector de la población que desde 2008 ha sufrido el abandono y la maldición de la dependencia. Pero queda mucho por hacer, en eso estamos de acuerdo, y ahí les tendemos la mano, pero no para esta hipocresía y cinismo, sino para hacer una ley de juventud, que, como dice la propia ministra, cuente con los y las jóvenes para aplicar los límites de alquiler y apoyar las condiciones de vida de los trabajadores, hacer el planeta más sostenible y aplicar medidas de sentido común. Lo que es inexplicable es que constantemente ustedes voten en contra.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Señorías del Partido Popular, ¿ustedes saben cuáles son los problemas reales de la juventud? Según el estudio del Consejo de la Juventud de España, que sus amigos de VOX consideran un chiringuito, son la vivienda, la precariedad o la salud emocional, que condicionan el futuro y dificultan la conciliación, la profesionalización, la estabilidad y el poder elegir tener una familia, cuestiones que no aborda la moción; y les diré más, cuestiones respecto de las que el Partido Popular siempre ha estado y ha votado en contra en esta Cámara. ¿Quiénes son ustedes para hablar de la juventud, cuando votaron en contra de la ley de vivienda? ¿Quiénes son ustedes para hablar a los jóvenes, cuando no quieren aplicar la ley de vivienda y en las comunidades en las que gobiernan no ponen límite a los precios del alquiler? (Aplausos). ¿Quiénes son ustedes para decir a los jóvenes que quieren que vivan mejor, cuando votan en contra de la reforma laboral de este Gobierno progresista, que está mejorando la vida y la precariedad de los jóvenes? (Rumores). ¿Quiénes son ustedes para hablar a cientos de miles de trabajadoras y trabajadores jóvenes, cuando están en contra de las subidas del salario mínimo interprofesional, de las que se han beneficiado cientos de miles de jóvenes? (Aplausos). Digan por qué se oponen a la reducción de la jornada laboral o por qué privatizan la sanidad pública, cuando lo que tenemos que hacer todos y todas es fortalecerla e incorporar la atención primaria y el apoyo psicosocial para que ningún joven sufra soledad y tenga apoyo psicológico ante los problemas de salud mental.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la creación de un Sistema de Información Económica para la Negociación...
«Señorías, votar a favor de esta iniciativa es votar a favor de un mejor funcionamiento del mercado de trabajo, de un reparto justo de la renta, de que mejore el poder de compra de los asalariados y de que se siga creando empleo. Los ciudadanos no entenderían que votásemos en contra de esta iniciativa. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»