Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.854 declaraciones · página 258 de 362
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, antes de cualquier consideración, quiero dejar claro el posicionamiento del Partido Popular: la defensa y el compromiso con la lucha contra el cambio climático haciéndolo compatible con la economía (aplausos), con la economía de todos los españoles y muy especialmente de las familias en nuestro país. Señora Ramírez, el texto que nos plantea el Gobierno, lejos de ser una respuesta eficaz a los retos climáticos a los que nos enfrentamos, es una muestra más de la falta de realismo y pragmatismo del Gobierno socialista y, en particular, de la señora Ribera, es una ley que tiene como objetivo reforzar el marco jurídico para cumplir con nuestros compromisos climáticos y caminar hacia una economía baja en carbono, que nosotros defendemos, pero debemos estar alerta, no se puede seguir legislando sin analizar los impactos de nuestras decisiones en la vida de los españoles, porque la pregunta que debemos hacernos es: ¿cómo se está haciendo esa transformación y esa transición en España y a costa de quién con el Gobierno socialista? ¿A costa de las familias, de los agricultores, de los ganaderos, de la industria del sector agroalimentario, de la distribución, de la industria de la automoción, de la España rural, de los jóvenes, de los autónomos? No se puede dejar a nadie por el camino.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«En el Grupo Plurinacional SUMAR tenemos clara la urgencia de la tramitación de este proyecto de ley, y no solamente por las multas millonarias a las que nos exponemos si no adaptamos nuestra legislación a la europea o por la inseguridad jurídica que crea en los sectores afectados, sino porque esta ley es una oportunidad para que España lidere un sistema de comercio de emisiones más consistente y, por lo tanto, más ambicioso y más justo. Por esto, nos preocupan las exenciones otorgadas a los biocombustibles, los cuales empiezan a competir con los cultivos destinados a la agricultura. Es una competición -alimentar a la población y al ganado o alimentar a los aviones- que no nos podemos permitir. Otro reto que deberíamos abordar en esta legislación son las capturas de carbono y cómo podemos monitorizar estas fugas de CO2 que no se contabilizan en el registro, produciendo un claro desajuste en el sistema de derechos de emisión de estas industrias. La principal novedad es la inclusión de los sectores de transporte por carretera y de la edificación en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea y esta puede tener un claro impacto social en los hogares más vulnerables, las pymes más vulnerables y las personas que viven en zonas rurales y remotas sin acceso al transporte público. Por este motivo -y aunque no es objeto de esta norma-, es urgente también el desarrollo del Fondo Social para el Clima. Para conseguir los objetivos climáticos presentes -reducir un 55 % las emisiones en 2030- y los futuros -conseguir la neutralidad climática- hace falta engrasar la maquinaria que nos permita afrontar este reto mayúsculo de la mejor manera posible.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«La evolución del índice de producción industrial de España está hoy en niveles del año 1995 (mostrando un gráfico) y este es el resultado que ustedes han conseguido encareciendo y poniendo impuestos ocultos a nuestra industria y a nuestro sector industrial. (Aplausos). Porque ustedes piensan en su bolsillo, ustedes piensan en la recaudación pública, ustedes piensan en esas agendas globalistas, pero no piensan en los españoles. Porque mientras que los españoles se pegan un tiro en el pie y reducen su industria (mostrando un gráfico), las emisiones de CO2 mundiales continúan al alza. Porque con todo el perjuicio que los españoles padecen y parecerán, el mundo no está sintiendo absolutamente nada, ningún efecto benéfico. Al contrario, las emisiones de CO2 mundiales continúan incrementándose, porque ustedes, el Partido Socialista y el Partido Popular -no olvidemos que todas estas normas han sido pactadas y consensuadas por ambos partidos-, no piensan en el beneficio de los españoles. Ustedes están en esos dogmas ideológicos, en estas cuestiones supranacionales que en nada afectan ni benefician a los españoles, porque al currante de Vallecas, cada día que abre la persiana y piensa en sus dos hijos y en los 1000 euros que gana al mes, no le importa una higa lo que ustedes están hablando y estos planes globalistas de reducciones de emisión de CO2. (Aplausos). Lo que les importa a los españoles es poder llegar a fin de mes y es en lo que ustedes nunca, jamás, piensan; es lo que ustedes no dibujan ni diseñan con sus legislaciones socialistas. Ustedes jamás piensan en las cosas del comer. Ustedes no caen en la cuenta de que todas estas legislaciones absurdas que están planteando para España el único impacto que tienen en nuestros trabajadores y en nuestra población es que hoy, entre otras cuestiones, la vivienda es inalcanzable, los salarios reales no crecen y los trabajos cada día son más precarios. El empleo industrial, que antes era el futuro de los trabajadores españoles, está desapareciendo y los alimentos cada día son más inaccesibles. Tanto es así que los españoles cada vez consumen menos carne, menos pescado y menos frutas frescas porque no se lo pueden permitir. Mientras tanto, ustedes siguen pensando en las musarañas, siguen endureciendo y encareciendo esta ley de derechos de emisión de CO2, que, como les digo, solamente beneficia a esas agendas globalistas. (Muestra un gráfico). Ni siquiera beneficia al planeta, que cada día, incluso si aceptásemos sus dogmas ideológicos, ve que se emite más y más CO2. En definitiva, los únicos perjudicados son los trabajadores; entre otros lugares, los trabajadores de España. Así que les rogamos que atiendan, por favor, esta enmienda que les presentamos y deroguen esta ley, que es absurda y que, desde luego, en nada beneficia a los trabajadores españoles. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Muchas gracias, señor presidente. Tratamos hoy una enmienda de VOX en la que básicamente pedimos que se derogue una ley del año 2005, la ley de derechos de emisión de CO2. Mucha gente, sobre todo quienes nos escuchen en sus casas, es posible que no tengan prácticamente ni idea de qué es esto; quienes lo hayan escuchado alguna vez, seguro que no saben cómo funciona; y, desde luego, no hay nadie, probablemente tampoco en esta Cámara, que entienda en profundidad cuáles son las implicaciones reales de esta ley, las implicaciones terriblemente nocivas. Solo quien haya sido capaz de analizar la cuestión liberándose de los dogmas, sobre todo los de la Agenda 2030... Escucho risas en las bancadas del Grupo Popular y del Grupo Socialista y entiendo que la cuestión les haga gracia, pero yo creo que más gracias les va a hacer a los españoles cuando entiendan la traición que ustedes están cometiendo. Esta ley no es más que un impuesto encubierto -sí, un impuesto-, porque, básicamente, la Administración pública ha decidido que para emitir cada tonelada de CO2 a la atmósfera -esto es, cada vez que ustedes quemen gas en su caldera, cada vez que una industria levante la persiana, cada vez que nuestro sector industrial empiece a funcionar- hay que pagar un impuesto especial al respecto y este impuesto especial se llama derecho de emisión de CO2, es decir, tú para quemar algo tienes que pagar. ¿A quién? En principio, a la Administración pública, en una subasta pública en la que saca esos derechos a concurso, y a esas subastas pueden acudir quienes quieran. Tanto es así que, hoy en día, muchísimos fondos de inversión y prácticamente todos los bancos acuden. Se ha habilitado un mercado secundario de derechos de emisión de CO2 y casi todos los bancos y los grandes fondos de inversión, en cuanto salen a subasta, compran un gran paquete y según se va incrementando el precio a lo largo del año, porque ya las industrias van emitiendo lo que les corresponde, empiezan a venderlo, por supuesto, a mayor precio. De tal forma que vemos que en este sistema los principales beneficiarios son dos: el primero, la Administración pública con un impuesto encubierto; y el segundo, los grandes traders, los bancos o las agencias financieras que obtienen beneficios especulando con estos derechos de emisión de CO2.»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Gracias, señor presidente. Señorías, cuando preparaba esta intervención para exponer el punto de vista del Grupo Popular respecto de la proposición de ley orgánica de VOX, les aseguro que lo hacía con la intención de polemizar lo menos posible con este partido político, pero al escuchar al señor Hoces arremeter contra Borja Sémper, la verdad es que se me han quitado las ganas. Señor Hoces, el señor Sémper, que es aproximadamente de su edad, fue concejal en Irún en el año 1995 y fue perseguido por ETA. ¿Usted con quién ha empatado en la lucha contra ETA para arremeter contra el señor Sémper? (Aplausos). ¿Usted con quién ha empatado? ¿Con qué derecho se permite usted criticar las posiciones de don Borja Sémper en la defensa de España, de la libertad y de la democracia? ¿Qué ha hecho usted al respecto? Seguro que tendrá ocasión de contestarme. Decía que no tenía intención de polemizar con VOX en este asunto, aunque solo sea por el hecho de que VOX, PP y UPN somos los únicos partidos políticos que no somos responsables de tener un Gobierno enfangado en la corrupción como tenemos en este momento. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos). Como digo... (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Zaplana!). ¿Zaplana? Sí, mire, ¿sabe lo que pasa con el señor Zaplana? (Rumores). Sí, sí, se lo voy a decir. A nosotros no nos enorgullece en absoluto esto, pero hay muchas diferencias entre ustedes y nosotros. (Protestas.-Una señora diputada y un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Todas, todas!). La primera es que nosotros no nos enorgullecemos. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¿Cómo que no?); la segunda es que nosotros no hemos arremetido contra la audiencia que le ha juzgado y ustedes sí; la tercera es que nosotros no hemos modificado el Código Penal para dejarle impune y ustedes sí (protestas.-Aplausos); la cuarta es que nosotros no hemos indultado a nadie y ustedes sí; y la quinta es que nosotros no hemos lanzado al Partido Popular a la defensa de estas cosas y ustedes están en tromba defendiendo a Begoña, a Pedro Sánchez, a Aldama, a Ábalos y al resto de personas implicadas en la corrupción. (Aplausos). Esas son las diferencias entre nosotros, así que síganme hablando del tema, que seguirán escuchando.»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Su propuesta de modificación del artículo 17 persigue claramente a los menores, sus víctimas preferidas, los más vulnerables, generando con su propuesta discriminación, ya que el aumento en un año les imposibilitaría el acceso a servicios sociales. ¿No se les ha ocurrido que la propuesta del artículo 19 podría utilizar la adopción para generar un uso fraudulento de la ley? Sigamos con el artículo 20, de nuevo una excusa para generar discriminación, estableciendo diferencias para aquellos que están bajo el régimen de tutela o adopción. Continúo. Otro despropósito más: con su propuesta de adición del artículo 21.1, referente a la adquisición de la nacionalidad por carta de naturaleza, abandonan el carácter de discrecionalidad, hablan de tiempo de guerra, concepto -como ha dicho el compañero- obsoleto, vulnerando el Código Penal Militar, olvidándose, por ejemplo, de las razones humanitarias. Y en lo que se refiere al Defensor del Pueblo, establecen la obligatoriedad de emitir informe cuando no procede la imposición al Gobierno de la consulta preceptiva. La propuesta de modificación del apartado 2 no aporta absolutamente nada y se nota que lo han trabajado poco.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Señorías, creemos que también es necesario establecer una serie de causas para perder la nacionalidad española para todas aquellas personas que la hayan adquirido de forma derivada, es decir, que no sean españoles de origen. Porque entendemos que cuando España concede la nacionalidad y, por tanto, entrega su confianza a un extranjero para hacerle nacional español, si vulnera una serie de principios y comete una serie de delitos, evidentemente estará traicionando esa lealtad que a priori le ha dado España. Entonces, cuando existan causas de deslealtad o de traición al pueblo español o de insolidaridad con el conjunto de los españoles, ese extranjero que adquirió la nacionalidad española deberá perder esa misma nacionalidad. Por eso creemos que hay que modificar los artículos 24, 25 y 26 del Código Civil y los respectivos del Código Penal. Entre otros delitos, entendemos que deberían perder la nacionalidad española aquellos que cometieran, por ejemplo: delitos contra la Constitución, contra el orden público, de traición, contra la paz e independencia del Estado o los relativos a la defensa nacional. Además, señorías, les digo que esa deslealtad y esa traición es causa de despojo de la nacionalidad en más de una quincena de Estados de la Unión Europea. Es más, en Francia, donde se puede privar de la nacionalidad a aquellos franceses que la hayan adquirido de forma derivada, el socialista Hollande y Manuel Valls propusieron en el año 2015 también quitar la nacionalidad...»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Permítanme un ejemplo, señorías. Todos los años se hacen españoles entre 50 000 y 55 000 marroquíes. Pues de acuerdo con la legislación de Marruecos, que esos marroquíes renuncien a la nacionalidad marroquí ante autoridades españolas, tal y como exige el artículo 23 del Código Civil, no tiene ningún reflejo para Marruecos, no sirve. Por tanto, hay un verdadero fraude de ley. Además, España no reconoce el tratado de doble nacionalidad con Marruecos y ese fraude de ley hay que denunciarlo, de ahí nuestra proposición de ley. Por tanto, es normal que la inmensa mayoría de los españoles se planteen si esas personas van a ser leales a España o a Marruecos, a Felipe VI o a Mohamed VI. Señorías del Grupo Socialista, pero también del Grupo Popular, este fraude de ley existía cuando ustedes gobernaban y tampoco le pusieron remedio. No veo al señor Sémper, que ahora le quería dedicar unas palabras, toda vez que él pronunció unas palabras que política y moralmente son inaceptables. Dijo -hoy debe ser que no se acuerda-: El Futuro del País Vasco hay que construirlo con Bildu. Menuda insensatez y menudo atropello también a todas las víctimas del terrorismo. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«En el año 2023, España concedió la nacionalidad por residencia a 243 481 personas -repito: 243 481 personas-, que, de acuerdo con la legislación vigente, ya son todas ellas españolas. No sé si saben sus señorías que solo hay quince capitales de provincia en España de las cincuenta y dos, incluyendo a Ceuta y Melilla, que tienen más población que esas 243 481 personas. De esas, sabemos que más de 54 000 eran marroquíes, 2500 de Argelia, 2500 de Nigeria y 600 de Mauritania. Sí, señorías, de Mauritania, del Estado de Mauritania, con el que el presidente del Gobierno acaba de llegar a un acuerdo para traer a más de 250 000 inmigrantes. Yo no sé si saben sus señorías del Grupo Socialista que, en Mauritania, en la República Islámica de Mauritania, el 70 % de las niñas y mujeres sufren la ablación, es decir, la mutilación genital femenina. Esa es la cultura feminista que quiere importar a España el presidente del Gobierno (aplausos), y ninguno de ustedes, señorías del Grupo Socialista, dice nada al presidente del Gobierno, como tampoco le dicen nada del pozo de corrupción en el que han vuelto a convertir su partido.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Quiero acabar esta intervención dirigiéndome a mis compañeros socialistas, porque vosotros también lo hicisteis posible. Compañeros, podemos caminar con la frente bien alta y con dignidad, sabiendo que estuvimos ahí, junto a Vicente Gajate, Germán González, Enrique Casas, Maite Torrano, Félix Peña, Ernest Lluch, Fernando Buesa, Froilán Elespe, Fernando Múgica, Joseba Pagazaurtundua, Juan Mari Jáuregui, Juan Priede y mi amigo Isaías Carrasco (aplausos), acompañando a sus familias y a sus amigos, apoyando a los compañeros en Navarra y en Euskadi; señor Catalá, qué pronto se le ha olvidado, no perdimos la vida, pero una inmensa mayoría perdimos la salud, la libertad y, a veces, hasta la razón. Mirad a las víctimas a la cara porque si miráis os miraréis en el espejo, es la dignidad de los socialistas la que tenemos que seguir defendiendo cuando construyamos la memoria limpia. (Aplausos). Compañeros -acabo ya, señora presidenta-, lo voy a decir bien alto, con orgullo: Somos parte del fin de ETA, somos una parte imprescindible de la victoria democrática, y si en algo -de verdad, compañeros- hemos podido contribuir a ese final de ETA, podemos dar por buena toda nuestra vida política. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie.-La señora Montesinos de Miguel pide la palabra).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Euskal Herria Bildu.-Un señor diputado: ¡Tú, tú, tú!). Y frente a la institucionalización de la indecencia, nosotros les planteamos una enmienda a la totalidad reivindicando la unidad y la contribución imprescindible de las víctimas en la consecución de la paz y de las libertades, volviendo a pedirles otra vez más su colaboración para la construcción de una memoria limpia, digna. Porque son las víctimas el mejor ejemplo de dignidad de este país; todas las víctimas, todas diferentes, ninguna igual a otra, aunque todas comparten ejemplaridad, todas las víctimas del terrorismo de ETA. Nunca eligieron ser víctimas, por eso no quieren ser más, solo quieren verdad, justicia, reparación y reconocimiento. Nunca quisieron que hablaran por ellas, siempre quisieron tener voz propia. Nunca tuvieron leyes preferidas, nunca quisieron leyes a medida, solo quisieron justicia y no quisieron venganza ni revancha, solo quisieron justicia. Todas, sin excepciones, se alegraron del fin de ETA, todas, lo han dicho esta semana, y ninguna desea que ustedes ni nadie como ustedes les devuelva a sus vidas trece años después esa organización terrorista. Quédensela para ustedes. La unión frente al terrorismo fue la que hizo del Pacto de Ajuria Enea la herramienta más útil para hacer una buena política frente a ETA, y fue también la unión la que garantizó la eficacia del Pacto Antiterrorista, sí, ese que firmó desde la oposición Rodríguez Zapatero; una unidad y un apoyo que también dimos al mismo presidente Aznar cuando negoció con ETA, aquel que llamaba el Movimiento Nacional de Liberación del Pueblo Vasco, que es como al señor Aznar le gusta llamar a una banda terrorista; sí, cuando se sentaron a hablar con ETA, a quien le apoyamos, como hicimos siempre en una unidad frente al terrorismo. Un año y dos meses después de matar a Miguel Ángel Blanco se sentaron con ETA y con un jefe de ETA, Txapote, Txapote era el que estaba de jefe en ETA cuando se sentaron, pero les apoyamos, porque creíamos que era nuestra labor apoyar al Gobierno de España en la lucha contra el terrorismo. (Aplausos). Creíamos que era la labor apoyar al Gobierno de España en la lucha contra el terrorismo, con todas las risas que provoca ahora el terrorismo y las víctimas del terrorismo. Y hablando también de régimen electoral, fue igualmente la unidad frente al terrorismo la que aseguró que el Partido Socialista aprobara y diera los votos al PP para aprobar la Ley de Partidos Políticos, dejando fuera, por fin, la política, las pistolas, las bombas, el acoso y la persecución, lo recordamos todos: 'o bombas o votos', lo dijo Alfredo Pérez Rubalcaba -y no está mal recordarle hoy también-. Lo conseguimos, Alfredo, ¡lo conseguimos! (Aplausos). Tras muchos años de política de justificación del terrorismo, los que le habían legitimado rechazaron la violencia para la acción política. Bombas o votos, querido Alfredo, hoy te recuerdo desde esta tribuna en la que tantas veces has hecho historia en la política española. Quiero ensalzar tu papel también en el fin de ETA, igual que toda la resistencia democrática a la que contribuyeron de forma imprescindible las víctimas. Decía Bismarck que cuando más se miente es cuando se está de caza, en guerra o en campaña electoral, y el Partido Popular está hoy como siempre cuando no tiene el poder, a la caza del socialista, en guerra contra el Gobierno progresista y en espera permanente de una convocatoria electoral. Por eso mienten, mienten y vuelven a mentir, y por eso sacan al fantasma de ETA para agredirnos al Partido Socialista. Dejen de enseñar las fotos de nuestros muertos y los féretros de nuestros muertos (aplausos), ¡dejen su memoria en paz! A los socialistas nadie nos da lecciones de lucha contra el terrorismo, nos hemos ganado a pulso el respeto, porque nunca dejamos que ETA nos ganara en esa lucha ni nos robara nuestros principios democráticos. Le pido, por toda esa lucha conjunta que apoyó el Partido Socialista, que retiren la proposición de ley y se sumen a la unidad por una memoria limpia.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes a todos y a todas. El Grupo Popular sigue en la misma onda, con igual tono, haciendo una proposición de ley orgánica de las malas artes de la semana pasada, lo que fue un espectáculo de risas y baile sobre las imágenes de las víctimas del terrorismo, volviendo hoy también a traernos a ETA para contribuir a la desmemoria, cosificándolas, usándolas de la manera más interesada para agredir políticamente al adversario. (Aplausos). Para ustedes la memoria solo tiene interés electoral para insultar al otro y para deslegitimar al contrario. Ese es el objetivo de esta proposición que solo es una excusa. Porque la razón y los fines son otros: usar a las víctimas contra el presidente y el Partido Socialista porque no soportan que estén en el Gobierno. Lo ha dicho Bermúdez de Castro, cuando llegue Feijóo a la Moncloa... Ese es el objetivo: ¡manosear la memoria de las víctimas de ETA en un uso partidario de su dolor! ¡Eso es lo que han hecho! (Aplausos.-El señor Bermúdez de Castro Fernández señala los escaños del Grupo Parlamentario»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«¿Y qué decir, señores diputados del Grupo Popular, de la ilegalización de los partidos políticos que actúen no por su ideología, sino que realicen actuaciones contrarias a la unidad nacional y con mayor motivo cuando estas hayan sido constitutivas de delitos por los que hayan sido condenados miembros de tales partidos? (Aplausos). ¿Por qué se opusieron ustedes a la ilegalización en la legislatura anterior? Yo solo voy a recordar al señor Bermúdez de Castro. Usted aquí, errónea e indebidamente asesorado, invocó que España no era un sistema político de democracia militante -como lo es la República Federal de Alemania- sino que es de democracia no militante con arreglo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español. Bueno, ya le explicamos a usted que eso era erróneo, era incongruente, porque nuestra proposición, insisto, no hablaba de ilegalización por razones ideológicas ¡sino de ilegalización por actuaciones constitutivas de delito! Me parece evidente que con arreglo a esto, si hubiera prosperado, hoy podrían ser ilegales en España por ejemplo ERC y Junts, porque los dos colaboraron en el golpe de Estado de 2017. Pero a ustedes esto no les pareció bien, de nuevo de una forma un poco pretenciosa intelectualmente pero errada, invocando una doctrina que no resultaba de aplicación al caso y que era claramente incongruente con lo propuesto. ¿Pero qué queda de esta doctrina famosa de la democracia no militante? ¿Qué queda si leemos la exposición de motivos de esta proposición en la que se invoca la sentencia del Tribunal Constitucional 138/2012, que menciona una serie de conductas que por su manifiesta oposición al principio democrático y al pluralismo político pueden dar lugar a la ilegalización de un partido político y por extensión anular sus candidaturas? El Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico 15 de esa sentencia que ustedes citan torpemente -porque no coadyuva al razonamiento que ustedes hacen aquí- dice lo siguiente refiriéndose a la equiparación de violencia terrorista y coacción legítima por parte del Estado: 'En una democracia como la implantada por la Constitución de 1978 tal equiparación pugna con el hecho de que en ella pueda defenderse cualquier opción política, siempre que se haga por procedimientos genuinamente democráticos, es decir, sin incurrir en conductas que, tipificadas como delitos, determinan la actuación de las fuerzas de orden público'. ¡Exactamente lo que sucedió en octubre de 2017 en Cataluña protagonizado por los partidos antes mencionados! (Aplausos). ¡Y exactamente en lo que quedaría incurso un partido como Bildu, más acá del terrorismo, más acá del terrorismo! Sería suficiente una proposición como aquella que formulamos para ilegalizar a Bildu. ¿Y entonces, a cuento de qué vienen ustedes con esto hoy? Llegan ustedes tarde y mal. Y la prueba de que llegan tarde y mal es lo que hemos escuchado hoy en este debate. Usted ha dicho: Las víctimas del terrorismo son un referente ético y de libertad para todos. ¿Y no son también para todos un referente ético y de libertad todos los catalanes no independentistas, que constituyen la mayoría, maltratados? (Aplausos). Si lo son también, actúen ustedes en consecuencia. ¿Y no lo son todos los menores escolarizados en Cataluña a quiénes se les prohíbe que esa escolaridad se imparta al menos el 25 % del tiempo en lengua castellana? Pues si lo son, actúen en consecuencia y en contra de un Gobierno y un partido como el socialista que ha pactado con Esquerra Republicana de Catalunya impedir el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Lo ha pactado por escrito, está publicado en la web de Moncloa y se ha comprometido a apoyar la ley del Parlamento de Cataluña de junio de 2022. ¿Y entonces? Bueno, pues entonces aparece aquí el señor Semper o Sémper y dice que toma el turno de palabra por alusiones -sí, sí, no se sorprenda usted, estoy hablando de usted, no de su abuela-. Dice: No son partidos homologables partidos como Bildu. ¿Y entonces, si no son homologables por qué ustedes no postulan su ilegalización? ¿Me lo puede usted explicar?»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La cuestión fundamental -insisto, haré un esfuerzo didáctico porque moralmente usted está lejos de estos principios y lo entiendo, pero me parece necesario hacer este esfuerzo- es que la señora Aizpurua todavía cree que asesinar a guardias civiles, a policías nacionales, a concejales del Partido Socialista y del Partido Popular tuvo una razón de ser. Y hasta que no cambie, y hasta que no renuncie a ese pasado, y hasta que moralmente no haya una enmienda a la totalidad de la historia de Bildu, no se pueden homologar al resto de partidos políticos y, por eso, es una inmoralidad pactar con ellos. Se podrán sentar aquí y podrán ser legales, pero no son moralmente aceptables, algo que ustedes, como no tienen límite moral, sí aceptan. (Aplausos). Esto es lo que quería aclarar. (Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La reforma que propone el PP, señorías, nos coloca en una democracia excluyente y liberal, incluso en el concepto de una democracia militante, lo que hacen ustedes es aberrante. Por cierto, recuerdo que mi partido, Esquerra Republicana, fue un partido excluido en las primeras elecciones del 15 de junio de 1977. Por lo tanto, nosotros estamos absolutamente acostumbrados. Si nos han de excluir, nos encontrarán preparados. Y, antes de acabar, señora presidenta, quisiera recordar una figura histórica, que no solo fue excluida, sino que fue asesinada por el franquismo hace 84 años. Hablo del presidente de Cataluña Lluís Companys, que fue liberado por la Gestapo a Franco, y Franco ordenó su condenación y su muerte en un juicio farsa. Son hijos de Companys y de Macià, de muchas luchas y exilios, siempre por la libertad de Cataluña y la justicia social. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Republicano, puestos en pie).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«I abans d'acabar, senyora presidenta, vull recordar una figura històrica que no només va ser exclosa, sinó que va ser assassinada pel franquisme fa 85..., 84 anys. Parlo del president Lluís Companys, president de Catalunya, que fou lliurat per la Gestapo a Franco i que Franco ordenà la seva condemna i la seva mort en un judici farsa. Som fills de Companys i de Macià, de moltes lluites i exilis, sempre per la llibertat de Catalunya i la justícia social. Gràcies. Señorías del PP, ¿cuánto tiempo nos costará su error sobre las convalidaciones de las penas? ¿Cuánto circo tenemos que aguantar por este error? ¿Cuántas fotos tendremos que ver del señor Tellado? ¿Cuántos malabarismos dialécticos y absurdos tendremos que aguantar por su terrible error? Claro, entiendo que es mucho más fácil hacer toda esta comedia que cortar cabezas del partido. Lo entiendo, pero es bastante lamentable. Por favor, si ustedes se equivocan, no nos lo hagan pagar a todos. ¿Y estará en la lista de los malos españoles el señor don Borja Sémper o estará en la de los buenos? Díganmelo.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Ustedes saben que la convalidación en el Estado español de las condenas de prisión hechas en otros países de Europa -la reforma legal aprobada por unanimidad en ponencia, en comisión y en este mismo Pleno- acaba con una ignominia jurídica como la doble imposición de pena por unos mismos hechos delictivos. En cualquier Estado democrático de derecho es una disposición jurídica, sobre todo si se quiere formar parte del ordenamiento jurídico europeo. Se sabe que no se pueden imponer dos penas por un solo hecho. Eliminar la doble pena es indispensable, por mucha demagogia que hagan con los efectos que esta medida generará en los presos de ETA. De hecho, ustedes no tienen ni la voluntad de venganza, es solo ruido, puro teatro, porque ustedes saben perfectamente que no es posible imponer dos penas por unos mismos hechos delictivos. Hoy en día no he oído ni un solo argumento jurídico que justifique esta doble imposición de penas, ni uno. Por lo tanto, cuando ustedes votaron con VOX, por cierto, aunque fuera por equivocación, a favor de esta reforma, se acercaron a los principios básicos del derecho penal y democrático del Estado de derecho europeo, que parte de la razón y no del estómago, que aspira a la paz social y no a la venganza. Votaron quizás por equivocación, pero los principios democráticos parten de la dignidad de la persona y prohíben las penas inhumanas o degradantes, nada más que lo que dice el artículo 15 de la Constitución española; solamente esto.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Eliminar la doble pena és imprescindible per molta demagògia que vostès facin, amb els efectes que aquesta mesura generarà en els presos d'ETA. De fet, vostès no tenen ni tan sols voluntat de venjança. És únicament soroll, pur teatre, perquè vostès saben perfectament que no és possible imposar dues penes per uns mateixos fets delictius. Encara avui no he sentit ni un sol argument jurídic que justifiqui aquesta doble imposició de penes, ni un. Doncs bé, quan vostès van votar a favor -per cert, juntament amb VOX- ni que fos per equivocació, van votar a favor d'aquesta reforma, es van acostar als principis bàsics del dret penal i democràtic de l'Estat de dret europeu, que parteix de la raó en lloc de l'estómac i que aspira a la pau social i no a la venjança. Van votar, ni que fos per equivocació, d'acord amb els principis democràtics que parteixen de la dignitat de la persona que prohibeix les penes inhumans o degradants. Res més que el que diu l'article 15 de la Constitució espanyola. Res més que això.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Y una cosa más, para terminar. Señores de Bildu, hubo víctimas, miles, que también pesarán sobre sus conciencias, pero también hubo verdugos. Decir, como ustedes dicen, que todos fueron víctimas de un mismo conflicto es una indecencia. La democracia no les debe nada a esos asesinos. La democracia no tiene ninguna deuda con la paz ni con la libertad. La única deuda que tiene la democracia es una deuda moral con todas las víctimas del terrorismo, una deuda eterna, impagable, como homenaje y respeto a tanto dolor y tanto sufrimiento. Un sufrimiento que la inmensa mayoría de los españoles hemos compartido y sobre el que algunos miserables de forma infame llegaron a brindar. Un sufrimiento asumido siempre con entereza, sin atisbo de rencor, desde la mayor rectitud, integridad y decoro, que solo ha reclamado memoria, verdad, dignidad y justicia. Por eso el presente y futuro de nuestra democracia debe cimentarse sobre su memoria. Señores socialistas, les debemos que se apruebe esta iniciativa, les debemos que no se olvide lo que ocurrió, que el relato preserve la verdad, una verdad con buenos y malos y con vencedores y vencidos, para que la historia recuerde que por la libertad y los derechos de los vascos y de todos los españoles no lucharon los que mataban, sino que lucharon los que murieron. Y esa verdad no se puede cambiar por seis votos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias. Señorías, los españoles sabemos muy bien lo que representa la acción salvaje y criminal del terrorismo, y lo sabemos muy bien porque hemos padecido en nuestras carnes el terrorismo yihadista y soportado durante muchos años a la organización terrorista ETA, que expulsó de su tierra a miles de familias y que dejó a su paso un reguero de sangre y de víctimas inocentes que nosotros nunca vamos a olvidar y a las que siempre vamos a honrar y recordar; siempre. (Aplausos). Y el paso decisivo en la lucha contra ETA lo dimos cuando fuimos conscientes de que, además de los comandos asesinos, existía un entramado social y político que les daba cobertura, lo que nos llevó a aprobar la ley de partidos y, con ella, a ilegalizar a Batasuna por formar parte de la propia organización criminal. Y es verdad, ETA ya no mata, pero quedan quienes en su día la apoyaron, jalearon y justificaron; ETA ya no mata, pero quedan muchos de sus crímenes sin resolver y, sobre todo, quedan sus víctimas, que serán siempre un referente ético y de libertad para todos. (Aplausos). Y nosotros estaremos siempre al lado de las víctimas. Como humanos, nos podremos saber equivocado en alguna ocasión y, si lo hacemos, rectificamos, pero no vamos a permitir que nadie pueda poner en duda dónde está el partido de Miguel Ángel Blanco, de tantos compañeros asesinados o de mi compañero Pedro Samuel Martín, que fue víctima de un atentado, que salvó la vida de milagro y que es un ejemplo para todos nosotros. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Quiero terminar con alguna mención que, en mi opinión, además de todas las referidas desde esta tribuna, también es merecida. No puedo dejar de agradecer a todos los grupos -?y digo a todos los grupos, y permítanme que singularmente lo haga al grupo mayoritario de la Cámara- su implicación, y permítanme que lo haga, junto a diputados y diputadas que han sido nombrados, a otros más, a Esther Muñoz y a Elvira Velasco. ¿Por qué? Porque sé que han trabajado sin descanso con ustedes y porque sé que hoy están especialmente satisfechas. Pero, si hay a quienes debo agradecer hoy su labor, es a todas las personas, a todas las asociaciones y a todas las entidades que tuvieron que alzar la voz antes que nadie, sin más intención y beneficio que el de procurar una vida digna a cualquiera que pueda contraer esta enfermedad: a Carlos de Pablo, Jordi Sabaté, Juan Carlos Unzué, Noemí Sobrino, a la Fundación Luzón -?ojalá pudiera mencionarlos a todos, pero son cuatro mil-, a la Confederación Nacional de Entidades de ELA, también a todos los enfermos y familiares más anónimos; ustedes, los familiares y los cuidadores son los más anónimos, pero son los más imprescindibles. (Aplausos). Gracias a todos ustedes y a todos vosotros, que habéis hecho de vuestra causa la de todos los españoles. No solo habéis dado a la ELA la visibilidad que merece, la ley que necesita; también habéis marcado la política que necesita nuestro país, la que sirve. Esta ley y esta victoria para España es vuestra. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-El señor Núñez Feijóo se dirige a saludar al senador Juan Ramón Amores García, del Grupo Parlamentario Socialista, que se encuentra en la parte baja del hemiciclo).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Señora presidenta, diputados y diputadas, autoridades, muy especialmente a todos los pacientes de ELA, a sus familiares, a sus cuidadores, a las entidades que hoy nos acompañan en este mismo hemiciclo y en las salas habilitadas del Congreso -?incluso vemos a diputados y diputadas de anteriores legislaturas-, a todos ellos les doy las gracias, sinceramente, por estar hoy aquí. (Aplausos). Sé que no es esta la primera ocasión en que el Congreso recibe a pacientes de ELA, y lamento que haya hecho falta tantas visitas, pero también sé que hoy es la primera vez en que podemos deciros con palabras y con hechos: Esta es vuestra casa, podéis seguir con nosotros. Fue en 2021 cuando estas Cortes iniciaron la andadura hacia una ley de apoyo a los pacientes de ELA; entonces yo no era diputado de la nación. En tres años es público y notorio que mis circunstancias cambiaron mucho, pero esta misma cifra, tres años, es dramáticamente distinta para un enfermo de ELA: en algunos casos es toda la esperanza de una vida, y en la mayoría es un tiempo irreversible de avance de la enfermedad. Por eso, nuestro compromiso, mi compromiso siempre ha sido firme y pedí a mi equipo que fuese una prioridad y pedí a mi grupo parlamentario que hiciese todo lo posible para que saliese adelante. Y por eso lamento cada uno de los días en que miles de pacientes se despertaban esperando en este Congreso una luz verde, una luz que hoy se va a producir pero que ha tardado mucho en llegar. Desde entonces se han diagnosticado centenares de nuevos casos en nuestro país y muchas personas se han quedado por el camino, sin ver la realidad de esta ley, pero quiero que sepan que este enorme avance social y humano les pertenece a ustedes, sin duda.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Con nuestros impuestos se paga la cama de un hospital público a cualquier ciudadano, con nuestros impuestos las nietas de los jornaleros extremeños y andaluces nos convertimos en universitarias, con nuestros impuestos se paga la ley de dependencia y con nuestros impuestos se pagará a partir de hoy esta ley, que dará calidad de vida y dignidad a miles de personas. ¿Y saben cómo se llama esto? Justicia social, señorías, justicia social. (Prolongados aplausos). Detrás de la ficticia bajada de impuestos que algunos nos quieren hacer creer está el individualismo, la falta de ética y moral, el sálvese quien pueda y el abuso de los que económicamente más pueden. Por eso hoy reivindico desde esta tribuna la justicia social a través de la solidaridad fiscal, porque, para que haya un estado de bienestar, para que haya avances sociales como esta ley es necesario pagar impuestos, es necesario que se cumpla la cogobernanza, es necesaria la solidaridad entre territorios y administraciones, es necesario que todas y todos arrimemos el hombro y dejemos de poner palos en la rueda. No busquen excusas, porque todas las personas testigos de esta rúbrica estarán vigilantes. Solo juntos llegaremos muy lejos como sociedad, y ahí siempre estará el Gobierno de Pedro Sánchez y el Grupo Parlamentario Socialista.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«En segundo lugar, no hay avances en derechos sociales si no hay presupuestos que los sostengan, y eso sale de los ingresos del Estado, es decir, de los impuestos de todas y todos los españoles. No hay mayor patriotismo que pagar impuestos. Para que se enteren las derechas: no hay mayor patriotismo que pagar impuestos. (Aplausos.-Fuertes protestas). Tranquilos, tranquilos. (Continúan las protestas).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Por eso, en este día tan especial, tan emocionante, me gustaría hacer dos reflexiones, no solamente dirigidas a las personas afectadas por ELA o por otras enfermedades o procesos de alta complejidad, sino también a toda la ciudadanía, y, especialmente, a las personas más jóvenes. Señorías, en primer lugar, nunca habrá avances en derechos sociales si no hay una democracia fuerte, y esta ley es un claro ejemplo. Hace ahora justo un año la sociedad civil organizada, a través de la Confederación Nacional de Entidades de ELA, reivindicó una serie de derechos a sus representantes políticos y, después de meses de trabajo incansable, hoy la damos respuesta. Esa es la grandeza de la democracia: mientras que en un Estado totalitario se impone a la ciudadanía, en un Estado democrático como el nuestro se escucha a la ciudadanía. Por eso, para que haya leyes como esta, es necesario seguir fortaleciendo nuestra democracia, frente a aquellos ultras que se han insertado en ella para aniquilarla, porque no hay derechos sociales sin democracia; repito, señorías, no hay derechos sociales sin democracia. (Aplausos). Debemos cuidar hoy más que nunca nuestro Estado de derechos y libertades fundamentales para que nuestra democracia sea cada vez más fuerte y plena. Y ahí siempre ha estado y estará el Partido Socialista Obrero Español.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«La ley comienza su exposición de motivos diciendo: 'La fortaleza de nuestros sistemas sanitarios y sociales se refleja en su capacidad de ofrecer una calidad de vida a las personas durante todo el proceso de su enfermedad'. Esta ley fortalece, sin duda, nuestra sociedad y nuestro estado del bienestar y no puedo sentirme más orgullosa de que se vaya a aprobar con un Gobierno socialista, el Gobierno de Pedro Sánchez. (Aplausos). Por eso quiero agradecer también a todos los ministerios las facilidades que nos han dado para que esta ley sea una realidad. Leyes absolutamente primordiales y vanguardistas para construir la sociedad en la que ahora vivimos, como la ley de sanidad pública y universal, la del sistema de pensiones, especialmente respecto al reconocimiento de las pensiones no contributivas, la ley de dependencia y ahora esta se hicieron y se hacen con Gobiernos socialistas. Todas estas leyes constatan que nunca en la historia de este país hubo un avance tan importante en derechos sociales como en la actual España democrática, cuya Constitución cumplirá cuarenta y seis años el próximo día 6 de diciembre.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días. En este último año os he conocido y os he reconocido. Empatizar, entender y comprender vuestra realidad ha supuesto para mí una transformación personal y profesional. Habéis cambiado mi vida y la de mis compañeras ponentes. Todas las personas afectadas por ELA sois un ejemplo de resiliencia y dignidad. Por ello, estas primeras palabras de profunda gratitud son para Noemí Sobrino, Juan Carlos Unzué, Jordi Sabater, Fernando Martín, Fernández Escribano, mi querido senador Juan Ramón Amores y para los miles de personas afectadas por ELA que nos siguen desde esta tribuna, desde la sala Constitucional (aplausos) y desde sus hogares, así como para sus familiares y cuidadores: gracias, mil gracias por caminar a nuestro lado, mil gracias. Dice mi querido Guillermo Fernández Vara: ¿Qué es la política la política? La política es la herramienta, el único instrumento que tienen aquellas personas que no tienen nada. Por tanto, hacer buena política es servir a los que no tienen riqueza, a los que no tienen poder y solo tienen la política para que la sociedad en la que vivimos sea justa, igualitaria, solidaria, equitativa, sostenible; servir a quienes solo tienen la política para que sus condiciones de vida sean mejores, en igualdad de oportunidades, y que, por tanto, vivan con dignidad. Para el Grupo Parlamentario Socialista eso es hacer buena política. (Aplausos). Por eso creo firmemente que todos los partidos políticos de este Congreso, junto con el Gobierno de España, estamos haciendo hoy un ejercicio de alta política, porque vamos a dar más dignidad, más justicia social y más igualdad a miles de personas enfermas, que hoy pueden sentirse orgullosas de vivir en este gran país que es España.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Quiero que la gente entienda que, cuando uno está en un hospital o en una UCI y no hay nada que hacer porque no tiene cura y se va a casa sabiendo que su cuerpo va a apagarse cada día un poco más hasta el final, tiene un problema gordísimo, porque su cuerpo, que se va apagando, y sus músculos, que van fallando, necesitan que su casa sea un hospital. Y puede que ni siquiera tenga casa, y puede que tenga cinco hijos a los que alimentar, y puede que no tenga a nadie, porque más del 90 % no puede; no pueden abrirse el cuello y contratar enfermería veinticuatro horas, ni la silla, ni la cama articulada, ni el comunicador. No pueden encerrar sus vidas en un cuerpo por mil motivos distintos, pero hay uno esencial: porque este Estado tan social, tan del siglo XXI que hemos construido nunca se ha ocupado de ellos. Decía Yukio Mishima que el verdadero dolor es el que convierte la conciencia en acción, y creo que muchos de los que hoy estáis en la tribuna de invitados y muchos que estáis más arriba habéis transformado muchas cosas con todo ese dolor. Gracias a Rosa, Iñaki, Araceli, Salvador, Carlos, al abuelo de Patricia, Miguel, Águeda, Fernando, Jordi, Esther, Rocío y también a Mercedes Cabrera -?la letrada-, a los ciudadanos, que tienen mucho que decir en esta ley, y, sobre todo, de corazón, gracias a mi querida Clara. Aquí tenéis a una diputada, a un grupo al que no se lo ponen fácil muchas veces en este lugar pero que hemos dado todo lo que hemos sabido para que pudiera cambiar, aunque fuese un poquito, vuestra vida. Y me da igual quién se lleve el rédito político, quién ocupe tertulias, crónicas, cabeceras o fotos -?no puede preocuparme menos-, porque lo único que me importa no es que esta ley llegue al Boletín Oficial del Estado, que las cosas buenas que tiene esta ley lleguen a vuestras casas (aplausos), a las casas donde tanta gente no puede dormir porque se ha quedado sin sueños.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Gracias a los ministerios por el trabajo técnico que han realizado, por informar los procesos de consenso de la ley. Gracias a la Comisión de Derechos Sociales y a la Comisión de Sanidad, a las personas que han participado en la ponencia. Gracias a Mercedes Cabrera por ese trabajo de orfebrería que no es menor, es un ejercicio complicado el engarzar diferentes proposiciones de ley. (Aplausos). Gracias a todas las portavoces de los grupos parlamentarios por la generosidad y la paciencia. Comentaba antes Maribel Vaquero y lo comentamos muchas veces esa paciencia de saber qué iba a pasar con las enmiendas en este proceso. Gracias por la paciencia y la generosidad que habéis tenido todos los grupos parlamentarios. Gracias, Pilar Calvo, por la sensibilidad y por la honestidad en el proceso. Gracias, Elvira Velasco, por la sensibilidad y la honestidad en el proceso. No es fácil estar en los grupos parlamentarios en los que estáis y sé que vais a poder tener la templanza para poder tirar de vuestros grupos parlamentarios para cuando también tengamos que votar otras leyes que mejoren la calidad de vida de las personas con ELA en nuestro país. Gracias a las compañeras del PSOE -?Maribel García, Inés Plaza y Carmen Martínez- por vuestro trabajo, vuestra generosidad y por la confianza cuando os propusimos que quizás iba a haber un texto nuevo que podía ser una buena síntesis y tuvisteis confianza en que desde nuestro grupo parlamentario pudiéramos empujar ese proceso.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«La ley también es un caballo de Troya. Es decir, hemos logrado meter un caballo de Troya en el sistema de cuidados no solamente para mejorar la atención sociosanitaria y hablar de atención integrada para coordinar mejor los dispositivos sociales y sanitarios, sino para cómo tenemos que hablar de cuidados en todas las políticas. Las personas con ELA, con Huntington, con atrofia muscular espinal, con fibrosis pulmonar idiopática o con cualquier otro proceso no sois personas marcianas que vais desde vuestra casa al centro de salud, al hospital, a una unidad de referencia y, luego, a casa otra vez. Vivís en un barrio, vivís con vuestra familia, con vuestra gente, salís, paseáis, trabajáis, tenéis ocio. Cuando hablamos de cuidados en todas las políticas, no solamente es ponernos de acuerdo hoy en esta ley, sino que es ponernos de acuerdo en las leyes que mejoren el acceso a la vivienda y que disminuyan el alquiler y la hipoteca, es subir los salarios mínimos interprofesionales, es conseguir una reducción de la jornada laboral garantizando el pleno salario, es conseguir mejores pensiones o es conseguir que tengamos unos buenos presupuestos generales del Estado. Sería muy importante que todas las personas de esta Cámara miráramos muy bien a esta tribuna (señala hacia la tribuna de invitados) para tener en cuenta esto. Es muy bonito que nos pongamos de acuerdo, pero es más bonito todavía que nos pongamos de acuerdo con las otras políticas y que cuando votemos los presupuestos, también haya un voto unánime para las personas con ELA y otras patologías. (Aplausos).»