Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.737 declaraciones · página 26 de 125
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Moltes gràcies. Buenos días, diputados y diputadas. No tenía ninguna intención de intervenir en este punto del orden del día porque nuestras posiciones ya quedaron claras en el procedimiento de admisión de toma en consideración y, por otra parte, porque hoy lo que nos tocaba era hablar de las enmiendas en el Senado. Aprovecho para decir que votaremos en contra mayoritariamente. Recuerdo, por cierto, que el Senado tiene una mayoría absoluta del PP. Por tanto, todo lo que allí ocurre, como mínimo, tiene el visto bueno de la derecha y muchas veces también el apoyo de la extrema derecha, aunque haya pocos representantes. Pero parece que lo que ha dicho hoy la diputada de Junts hace necesario que yo intervenga, porque nos ha aludido en diferentes ocasiones y en mi casa teníamos un principio: no hay que dejar sin respuesta ninguna acusación políticamente y parlamentariamente. Por tanto, procedo a decir que, probablemente, las políticas de seguridad efectivamente no son políticas ni de derechas ni de izquierdas. Es la manera en que se afronta y se define la seguridad la que es de derechas o de izquierdas, porque, al final, resultará, señorías, que no hay nada que sea de derechas ni de izquierdas. El único elemento es que, si lo hacen ellos, está bien; si lo hacen otros o nosotros, no está bien. Y, por ahí, no pienso pasar.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si aprueban esta reforma, excluyendo el topónimo Ibiza en español, van a ser los responsables, el Partido Popular y el Partido Socialista, de la eliminación definitiva de la toponimia en la lengua común de España, porque sería el respaldo constitucional que blindaría la eliminación de la toponimia en español allí donde exista una lengua regional. Pero no solo en los territorios bilingües, no, en toda España, que es lo que pretende la aberrante proposición de ley orgánica llamada de plurilingüismo registrada por la ultraizquierda antiespañola. La eliminación de la toponimia, como la prohibición de escolarizar en español en los territorios bilingües, además de una vulneración flagrante de derechos, es pura ingeniería social. Intentan modificar el pensamiento, el conocimiento de las personas para hacerles creer que esos territorios no tienen ni han tenido nada en común con el resto de España. Por eso, es una reforma constitucional impulsada por los enemigos de la Constitución y apoyada por los socios separatistas, que quieren acabar con la nación española, que es el fundamento de la Constitución. Por eso, señorías, no se puede pactar nada con quien gobierna con los enemigos de España. (Aplausos). El PSOE tiene prisa en avanzar en sus medidas destructivas, la señora Armengol también. Saben que van a seguir perdiendo las elecciones en todos los comicios. Incluso la señora vicepresidenta, la señora Montero, María Jesús la poderosa, va a sufrir otra derrota. Por eso, señorías del Grupo Popular, no les den oxígeno ahora que están en las últimas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en estos momentos tan complicados que vive nuestra nación, que sufren los españoles, ¿ustedes realmente creen que hay que reformar la Constitución para incrementar el número de senadores? (Una señora diputada: Sí). No es esto lo que necesitan los españoles. Los españoles necesitamos reformas que faciliten el acceso a la vivienda, que acaben con las listas de espera en la sanidad, que aumenten la seguridad en las calles, que protejan nuestras fronteras. (Aplausos); reformas que garanticen que los españoles seamos los primeros, seamos libres e iguales en derechos en cualquier parte de España. No necesitamos reformas que blinden intereses políticos, necesitamos reformas que blinden la unidad nacional. A los habitantes de Formentera actualmente les es imposible acceder a una vivienda debido a los precios desorbitados, sufren una triple insularidad que perjudica... (Rumores). Veo que no les interesa lo que sufren los habitantes de Formentera. Pues les decía que los habitantes de Formentera sufren una triple insularidad que les perjudica debido a una insuficiente y muy deficiente conectividad. La atención sanitaria también es insuficiente y todo ello se agrava por la invasión inmigratoria descontrolada que, además de colapsar los servicios públicos, son la causa de un aumento de la inseguridad sin precedentes que se sufre en la isla. ¿Va a solucionar estos problemas un senador más por Formentera? Evidentemente, no. Además, oigan, Formentera ya cuenta con un senador, que parece que se olvidan, compartido con Ibiza, pero ya están representados. ¿De verdad es necesario que 12 000 habitantes cuenten con un senador más o la necesidad la tienen los partidos políticos que apoyan esta reforma? (Aplausos). Insisto, Formentera ya tiene voz en el Senado a través de un senador. ¿De verdad necesitan otro para aumentar el entramado público-político que han ido incrementando y creando a lo largo de los años? Actualmente, los sueldos y gastos políticos de este entramado le cuestan a cada habitante de Formentera 3000 euros al año. ¿De verdad hay que seguir incrementándolo? Por cierto, de esos 3000 euros, más de 1000 euros se deben al coste que supone la invasión inmigratoria que la izquierda impulsora de esta reforma propicia. Señorías, el Gobierno tiene asfixiados fiscalmente a los habitantes de Formentera para mantener a la clase dirigente y aún quieren incrementar más el gasto. Ustedes son insaciables. (Aplausos). Si me dijeran que aumentan el gasto para solucionar los graves problemas que se sufren en Formentera, aún podrían justificarlo o disimularlo mínimamente, pero es que no solucionan nada. La invasión inmigratoria que el Gobierno promociona ha colapsado los servicios sociales de la isla y ha disparado la inseguridad. Señorías, ya van seis islamistas yihadistas detenidos en Baleares que iban a cometer atentados en España; ayer mismo el último. Será el Gobierno de Pedro Sánchez el responsable si se comete algún atentado. (Aplausos). Como es responsable de que la ruta de inmigración ilegal que más se incrementa en Europa sea la de Argelia-Baleares. Formentera está desbordada de menas y no dispone de centro de menores. ¿Un senador más va a solucionar esto? Evidentemente, no, supondrá más gasto inútil. Pero fíjense, ya no es solo una cuestión de gasto político superfluo, que no ayuda en nada a solucionar los problemas. Ya no es solo eso. Es que, ante la coalición de ultraizquierda que nos desgobierna con el apoyo de los separatistas, ante los que están desmantelando España, ante los que arruinan a los españoles, ante la inmensa corrupción socialista, ante un Gobierno que deja a los terroristas en la calle, ante un Gobierno que incumple sistemáticamente la Constitución, ¿van ustedes, señorías del Grupo Popular, a llegar a un acuerdo con el Partido Socialista? ¿Van a blanquear al partido que incumple sistemáticamente la Constitución? ¿Van a reformar la Constitución con el que no la cumple? ¿Van a volver a llegar a acuerdos con el partido de Koldo, de Tito Berni, de Begoña Gómez, de Santos Cerdán, de Salazar? (Aplausos). Es una irresponsabilidad que, además, se puede agravar si eliminan la toponimia en español del texto constitucional, que va a ser un torpedo en la línea de flotación de nuestra lengua e historia en común.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Hoy, con este real decreto ley, se extienden y mejoran las indemnizaciones a víctimas en defensa de la democracia hasta 1978 y se hace algo de justicia a Caparrós. Cada paso adelante lo vamos a apoyar, y más este que cuenta con nuestro empuje. Queda mucho por reparar, aunque con este decreto llega por fin la reparación a casos de ejecuciones extrajudiciales, quedan casos por reparar, como en el caso de Almería. Es imprescindible reparar también las ejecuciones sufridas por luchadores antifranquistas como Salvador Puig Antich. (Aplausos). Igual que no consentimos las ejecuciones en Irán, tampoco se consienten aquí. Quiero contar una historia. Era un 8 de mayo de 1981 cuando tres jóvenes residentes en Santander, Luis Cobo, Juan Mañas y Luis Montero, de 29, 24 y 33 años, salieron de allí hacia Almería a la comunión del hermano de Juan. Al día siguiente, el 9 de mayo a las 21:05, fueron detenidos en una tienda de Roquetas de Mar por la Guardia Civil, que los confunde con miembros de la ETA. Esto fue suficiente para ser torturados brutalmente, asesinados y calcinados en su Ford Fiesta. Ni estos ni tantos otros jóvenes están amparados por este real decreto porque sufrieron la violencia fuera de plazo. Y no son los únicos que, por diversas razones, no están bajo el amparo de este real decreto a efectos de indemnizaciones ni tampoco están reconocidos como víctimas del terrorismo. Por eso, queremos que este real decreto ley se tramite como proyecto de ley, para garantizar el reconocimiento y equiparación de víctimas de agentes del Estado, tal y como hemos registrado nosotras y nosotros desde el grupo parlamentario en una proposición no de ley. (Aplausos). Hay que equiparar a las víctimas de crímenes cometidos por agentes del Estado hasta 1983, que es cuando realmente concluye la Transición, una vez que se supera el golpe del 23-F de 1981 y se dan los últimos coletazos de esa violencia policial indiscriminada bajo la impunidad del franquismo. No puede haber víctimas de primera y víctimas de segunda. Caparrós sigue sin la consideración de ser una víctima del terrorismo. ¿Por qué las víctimas del terror franquista tienen que ser de segunda? Queremos dar una respuesta legal y contundente que modifique la ley de víctimas del terrorismo y la Ley de Memoria Democrática para incluir estos crímenes y garantizar derechos e indemnizaciones. Hacerlo es un ejercicio de compromiso democrático con todas esas personas humildes que empujaron la historia con sus manos y con sus vidas. Las políticas de memoria y de reparación han de ser constitutivas de la democracia, por lo tanto, bajo el mandato del nunca más, y han de servir para colocar a cada cual en su lugar en el pasado y en el presente. Hacerlo hoy tiene un sentido claro: entender que aquella lucha por la democracia continúa hoy. Continúa por quienes paran la Vuelta Ciclista a España para denunciar un genocidio. (Aplausos). Continúa por quienes ponen su cuerpo para evitar un desahucio. Continúa hoy la lucha por tantas mujeres afectadas por los cribados que salen a las calles a defender su sanidad pública. La lucha por la democracia continúa hoy desde muchos rincones de nuestro país.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Otros países de nuestro entorno han afrontado este dilema de manera diferente. En algunos casos se ha reconocido explícitamente la legitimidad de la resistencia armada contra regímenes autoritarios, como fue el de Franco aquí. En otros se ha optado por reconocer el sufrimiento de estas personas sin negar la complejidad de sus trayectorias. No estamos diciendo en ningún caso que se haya de legitimar cualquier forma de violencia. La cuestión es la siguiente: si podemos construir una memoria democrática que excluya a aquellos que lucharon contra la dictadura, a menudo en condiciones muy extremas. Reconocer a los guerrilleros no significa glorificar la violencia, significa entender el contexto en el que se produjo y reconocer que, en ausencia de libertades, la resistencia puede adoptar formas que hoy, en una democracia, ni nosotros ni los que la utilizaron la consideraríamos de ninguna manera aceptable. Pero todavía es más inadmisible, ministro, que, por una parte, en el punto 1 del artículo 3 de la Ley de Memoria Democrática de 2022 se incluya como víctimas del antifranquismo a los miembros de la guerrilla y a los que le dieron apoyo y, por el contrario, este real decreto ley posterior recule y excluya a esas personas. Una memoria democrática madura no tiene que tener miedo a la complejidad, ministro; al contrario, tiene que incorporarla para ser más justa, más completa y más fiel a la realidad histórica de la lucha por la libertad. En Junts queremos una memoria democrática amplia y abierta y no anclada en las voluntades del régimen de aquella época. Muchas gracias.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«La comisión de valoración establecida en el real decreto ley ya se ha reunido para abordar las primeras dieciocho solicitudes, que se refieren a doce causantes, y ya se han aceptado quince de esas dieciocho solicitudes. Y eso es, por ejemplo, hablar de Víctor Manuel Pérez, 23 años, asesinado en Portugalete con dos disparos por la espalda por el mero hecho de repartir octavillas en apoyo de una huelga. O es hablar de Amador Rey, que en marzo de 1972 dejó viuda y tres hijos cuando, junto a su compañero Daniel, fue asesinado por la actuación de la policía franquista durante una huelga en Ferrol. O, en diciembre de 1976, de Ángel Almazán, que murió en el hospital tras varios días ingresado a causa de los culatazos recibidos por agentes policiales al término de una manifestación. O, también, de Manuel José García Caparrós, andaluz, quien con 18 años fue asesinado de un disparo el 4 de diciembre de 1977, durante una manifestación en defensa de la autonomía de Andalucía. (Aplausos). O, por ejemplo, de Juan Gabriel Rodrigo Knafo, catalán, muerto por la represión policial de las protestas obreras en Tarragona en marzo de 1976. (Aplausos). Y permítanme acabar mencionando a Francisco Javier Núñez Fernández, que al volver de misa con su hija de 3 años se encontró con la represión policial contra una manifestación por la amnistía que se celebraba en Bilbao. Logró dejar a su hija en el portal, pero recibió una dura paliza por parte de la policía franquista. Al día siguiente, al ir a denunciar los hechos, fue torturado: se le hizo beber un litro de aceite de ricino y coñac, y murió trece días después en el hospital. Su mujer, María del Carmen, y su hija, Esperanza, hoy, aquí, tienen abierta la puerta de la esperanza a través de este real decreto ley. (Aplausos).»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Señorías, en su moción piden medidas que este Gobierno ya ha aprobado para hacer frente al impacto de ese conflicto en Oriente Medio. Medidas aprobadas como el refuerzo del almacenamiento energético, ayudas a la eficiencia, deducciones fiscales, bajadas de impuestos como el IVA eléctrico, apoyo directo a combustibles y bonificaciones a la industria electrointensiva. Por eso yo le hago una pregunta muy clara: Cuando toque votar estas medidas aquí mañana, ¿qué es lo que van a hacer? Ya sé que se están poniendo el parche diciendo que si son insuficientes, pero ¿qué es lo que van a hacer? ¿Otra vez van a votar en contra de la gente? ¿Otra vez van a votar, como ya lo han hecho, en contra de los pensionistas, de los agricultores, de los ganaderos, de los afectados por la crisis climática en Extremadura y Andalucía? (Aplausos). Porque eso es lo que han hecho, votar en contra de más de 2100 millones de euros para agricultores y ganaderos. En su texto también hablan ustedes de buscar nuevos emplazamientos para nuevas centrales nucleares. Les pregunto: En Andalucía, en mi tierra, ¿han encontrado ya esos emplazamientos? ¿Qué opina Juanma Moreno de todo ello? ¿Y Feijóo? ¿Estará dispuesto el Partido Popular a buscar parcelas para edificios nucleares en Andalucía? ¿Qué va a votar aquí el PP, a favor, en contra o abstención, demostrando que su política energética puede ser que vaya en la misma línea? Señorías, voy acabando. La transición energética no es una amenaza para la industria española, es su mayor oportunidad. Frente a sus contradicciones, España tiene el camino claro, y ese camino exige algo muy simple: coherencia, rigor y responsabilidad, y nada de eso está en su moción. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Sobre la soberanía energética conviene ser claros. España será más soberana cuanto menos dependa del exterior, y eso se consigue con las energías renovables, porque tenemos el sol y el viento y no tenemos ni el gas ni el petróleo. Y, por cierto, el uranio enriquecido que usamos en las centrales nucleares tampoco es de España. Y aquí aparece otra de sus contradicciones, porque piden soberanía nacional, pero proponen un modelo que aumenta la dependencia del exterior. Pero es que, además, señorías, su incoherencia no es solo técnica, es también política, porque no se pueden apoyar posiciones internacionales como la guerra o los aranceles de Trump, que generan inestabilidad, aumento de precios o aumento de la cesta de la compra y, luego, venir aquí y quejarse de qué altos están los precios. No se puede presumir de patriotismo y al mismo tiempo alinearse con discursos que van en contra de los intereses de España. Porque queda claro que los intereses de España hoy los defiende este Gobierno progresista con Pedro Sánchez como presidente, atrayendo inversión, modernizando su tejido productivo y avanzando hacia un modelo energético más competitivo. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Señorías de VOX, hay que tener mucha jeta para venir hoy aquí al Congreso a intentar dar lecciones de soberanía energética e industria cuando sus amos, Trump y Netanyahu, nos han metido de lleno en una economía de guerra. Abascal dijo que veía esta guerra ilegal como una gran esperanza. ¿En serio? ¿Una gran esperanza para quién? Miren, en Cataluña tenemos un dicho que es: qui paga mana. Y ustedes, que recibieron un millón de euros de la oposición terrorista iraní, tienen hoy la ocasión perfecta para decirle a la ciudadanía las bondades de esta guerra ilegal. Por cierto, una guerra que ni tan siquiera apoya el pueblo americano. Díganselo a los transportistas, que sufren un 30 % más caro el diésel; a los taxistas; a los pescadores; díganselo a los agricultores y ganaderos, que pagan un 50 % más por los fertilizantes; o a la industria electrointensiva, que ve cómo le han subido sus costes de operación. Díganselo a los que usan el coche cada día y pierden 30 euros con cada llenado del depósito. Díganles que ese es el precio de su servilismo a los poderosos. Cuéntenles que esta economía de guerra es el gran proyecto de futuro que tienen para ellos, que es su gran esperanza. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Gràcies. Gracias, presidente. Casi buenas noches ya, que llevamos muchas horas en esta plenaria. La industria no es solo crecimiento económico, señorías de VOX; es un empleo digno, soberanía, cohesión territorial y también justicia social y ambiental. Justamente por esa razón, la moción que hoy nos presentan podría servir perfectamente para un nuevo episodio de lo que tenemos habitualmente, porque esta situación es un diagnóstico profundamente equivocado: niega la realidad, confunde las causas y, después, se extrañan de que sus soluciones no funcionan. Hablan de ideología, de fanatismo climático y de exceso de renovables, cuando el problema real es justamente el contrario: no hemos hecho bastante para transformar de verdad el sistema energético, y eso es especialmente grave en un contexto de tensiones geopolíticas en el que ha vuelto a ponerse de manifiesto hasta qué punto dependemos de factores externos. Ya lo vimos en la guerra de Ucrania, y ni tan siquiera entonces VOX cejó en su terraplanismo energético. Ahora hacen exactamente lo mismo: más dependencia de los combustibles fósiles y menos control democrático. Ellos dicen que el problema son las renovables, cuando el verdadero problema es un sistema eléctrico rígido, concentrado y más expuesto al gas. Por eso proponemos reformar el mercado eléctrico, para reducir la influencia del gas en el precio de la electricidad, porque no tiene sentido que tecnologías baratas sigan arrastradas por el coste de las más caras. Ante ese modelo, nosotros proponemos una transformación del sistema desde sus fundamentos, empezando por una cuestión clave: ¿quién controla la red? Es donde debemos incidir porque, sin controlar la red, no hay posibilidad de conseguir un mix energético. Por eso, nosotros queremos la titularidad pública de las redes de distribución y su apertura a municipios y a nuevos actores. A partir de aquí, planteamos un modelo descentralizado y democrático e impulsar el autoconsumo compartido en barrios, municipios y polígonos industriales, facilitando las comunidades energéticas, creando apoyo público a las cooperativas y reservando capacidad en subastas para proyectos locales. También proponemos acelerar las renovables, eliminando barreras administrativas sin reducir garantías, impulsando el almacenamiento energético, invirtiendo en redes inteligentes y desarrollando hidrógeno para la industria.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Miren, garantizar los servicios públicos también implica escuchar a los profesionales. Y no solo lo hemos visto en la sanidad de estos días en las calles de Cataluña, sino que la educación, que también es un servicio público que, ¡sorpresa!, se financia con recursos traspasados a las comunidades autónomas, ha salido a la calle. Miles de personas de la comunidad educativa han salido a la calle reclamando mejoras, reclamando recursos para la escuela inclusiva y reclamando al Gobierno del PSC -y les miro a ustedes- que se les escuche y que no den por bueno un acuerdo que rechaza el 95 % de los docentes. Por eso, nosotros nunca podremos apoyar las propuestas y recetas de VOX, que al final consisten en dividir a la sociedad, como decía, entre el pobre y el más pobre y recortar servicios públicos mientras bajan los impuestos a los más ricos. Nosotros seguiremos haciendo lo que siempre hemos hecho, que es trabajar para que la ciudadanía de Cataluña viva mejor, para que tenga mejores servicios públicos, para que tenga más recursos, para que nos traspasen las competencias de todo aquello que aquí ustedes hacen mal como, por ejemplo, los exámenes del MIR, y por eso esta es nuestra posición, la de Esquerra Republicana. No hace falta que diga que votaremos en contra de esta moción y permítanme avanzarles que, seguramente, de todas las que presenten esta legislatura. Muchas gracias.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que va a tomar...
«Como con la guerra, ustedes, por un lado, defienden una tesis que claramente produce daños a la humanidad, a un país en concreto, a una zona geográfica y, después, echan la culpa a los que no apoyan eso de las consecuencias. Lo describió muy bien el otro día el presidente del Gobierno: ustedes alientan los incendios, pero luego les molesta el humo y culpan a los demás del humo que produce el incendio. Pues eso se llama cambio climático y está produciendo daños muy graves en las infraestructuras -especialmente en las ferroviarias, que son las más vulnerables-. Eso tiene un nombre, como le he dicho antes, aunque ustedes lo quieran eludir. Centrándome en el objeto de la interpelación -que es lo que me trae hoy aquí-, con ADIF y ADIF Alta Velocidad estamos impulsando la mayor inversión de la historia en la red ferroviaria para consolidar ese modo de transporte. Avanzamos en centenares de actuaciones en toda la red: desarrollo de nuevas líneas que sirvan para completar los corredores europeos; adaptamos, mejoramos, modernizamos el ferrocarril convencional; extendemos la alta velocidad; mejoramos las conexiones para el tráfico de mercancías y, también, las conexiones ferroviarias con los puertos y los principales terminales de transporte de mercancías. Eso es lo que estamos haciendo. Y eso no son solo palabras, son números, son cifras, son datos. Se los voy a dar. Hemos pasado de 1747 millones de euros de inversión en el año 2017 a 5200 en el año 2025, es decir, hemos triplicado la inversión en ferrocarriles en España respecto del último año completo antes de que llegáramos al Gobierno. En red convencional, hemos multiplicado esta inversión por siete, hemos pasado de 400 millones en el año 2017 a 2700 en el año 2025. Por cierto, 2700 millones es la cantidad más alta que se ha invertido en red ferroviaria convencional en la historia de España (aplausos), la más alta.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre el estado de la...
«Asimismo, le urgimos a que el Gobierno apruebe de forma inmediata medidas específicas para paliar las pérdidas económicas en los sectores afectados. Y le instamos también a que se comprometa a atender la petición registrada por el Grupo Parlamentario Popular para poder acceder al expediente completo de las obras. Queremos saber qué empresas han contratado, quién ha hecho los proyectos, si ha habido errores en el diagnóstico del problema, qué recursos definitivamente han destinado, por qué su ministerio tardó tanto y no implantó los turnos de veinticuatro horas hasta que los medios de comunicación denunciaron la lentitud de los trabajos. El viernes pasado, hace unos días, tras la escalada bélica entre los dos bandos de su Gobierno -y por esa escalada bélica- aprobaron un segundo decreto para introducir medidas sobre vivienda. ¿Por qué no aprovecharon para incluir un tercer decreto y ayudar a los sectores afectados por la grave situación que genera el bloqueo del AVE a Málaga? ¿Por qué? (Aplausos). ¿Su Gobierno, señor ministro, solo toma medidas si se lo exige el separatismo o si se le amotina la otra parte del Gobierno? Insisto, señor ministro, son dos meses ya con la línea interrumpida, cuarenta y nueve días desde la caída del talud en Álora y un año de incertidumbre por delante. No hay ni una medida anunciada para apoyar a los sectores afectados, ni una medida para aliviar el trasbordo en autobús entre Antequera y Málaga.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los temas clave en los que está trabajando el Ministerio de Agricultura para ayudar en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Gavin, su análisis no cuadra, sinceramente; se lo digo con todo el respeto y con toda la amistad. Pero es que, además de todo lo que he indicado anteriormente, hemos fortalecido la capacidad negociadora de agricultores, ganaderos y pescadores a través de la ley de cadena alimentaria y también la posición de las cooperativas. A mí me gustaría que la próxima vez que se vote en esta Cámara la agencia estatal de control de la cadena alimentaria ustedes la apoyasen, porque, sin duda, será un gran instrumento para todos nuestros agricultores y ganaderos. Y el pasado viernes aprobamos un paquete realmente impresionante, 877 millones de euros para ayudar a agricultores, ganaderos y pescadores. Ahora la pregunta es la siguiente. El Gobierno ha cumplido. ¿Va a cumplir el Partido Popular? ¿Van a votar ustedes a favor de agricultores, ganaderos...? (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los temas clave en los que está trabajando el Ministerio de Agricultura para ayudar en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Gavin, si su agenda lo permite, le sugiero que visite el salón Alimentaria, que tiene lugar en este mismo momento en Barcelona. Así podrá estar usted orgulloso de que España sea una potencia agroalimentaria, de la cual, por cierto, Cataluña es un pilar fundamental. Y, si tenemos en cuenta los datos de renta, de producción o de explotaciones agroalimentarias que nos proporciona Eurostat, evidentemente, confirman esta situación. Y producir no es fácil para un agricultor, para un ganadero, para un pescador o para la industria agroalimentaria. Por eso tenemos mecanismos de atenuación de los riesgos. Son la política agrícola común, son los seguros agrarios, son las ayudas de Estado. Por ejemplo, este Gobierno, desde que soy ministro -en el año 2018-, ha superado los 8000 millones de euros de apoyo a agricultores, ganaderos y pescadores. Y, efectivamente, la competitividad está basada en la seguridad, está basada en la calidad y en la innovación. Por eso, todas las inversiones que llevamos a cabo en materia de digitalización, de modernización del regadío, de las nuevas técnicas de edición genómica son instrumentos que ponemos al servicio de esa competitividad. Yo creo que el resultado está ahí, y, sinceramente, el sector lo aprecia. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los temas clave en los que está trabajando el Ministerio de Agricultura para ayudar en la...
«¿Y ustedes qué hacen? Durante dieciocho años las comunidades de regantes han tenido que pagar el término de potencia al precio de los meses de alta demanda, de modo que también es mucho más cara durante los meses en que no riegan. Lo hemos resuelto con una enmienda de Junts en esa misma ley, donde ustedes imponían un nivel de burocracia y exigencias administrativas totalmente insoportables para las pequeñas y medianas explotaciones. Eso también lo resolvimos con una enmienda de Junts per Catalunya, como sucede con tantas cosas desde hace años todavía pendientes de resolver y por las que ustedes no han movido ni un dedo. ¿Qué pasa con las prestaciones sociales de los agricultores desde la aprobación del Real Decreto Ley 13/2022? Ustedes no dieron apoyo a las pequeñas plantas en tránsito hacia plantas de biogás, al gasóleo profesional. Una mayor implicación en proyectos de modernización, sí, pero con dinero, no con préstamos. Reducir la burocracia, eliminar el IVA de las inversiones en comunidades de regantes o reducir el IBI de edificaciones agrarias: en estos casos y en muchos otros hay propuestas de Junts que ustedes podrían votar a favor si quisieran resolver los temas.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Han regido la ética y la transparencia el desempeño de sus funciones públicas?
«Por último, quiero agradecer al resto de los grupos parlamentarios de esta Cámara el apoyo que han prestado a este Gobierno, especialmente a las iniciativas que hemos traído a esta Cámara, y por supuesto a mi grupo parlamentario. Les animo a que sigan trabajando por el interés general y por la mayoría de este país. A ellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), ya saben: ladran, luego cabalgamos. (Prolongados aplausos de los Grupos Parlamentarios Socialista y Plurinacional SUMAR y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto nos cuesta su Gobierno a los españoles?
«¿Pero entonces usted ya se ve como jefe de la oposición y ahora me pregunta a mí? (Risas.-Aplausos). Explíqueselo a cualquier trabajador que tiene que pagar el impuesto sobre la renta en los próximos meses a Hacienda, pero Hacienda no cumple sus compromisos y ni siquiera presenta el presupuesto. Señora Montero, en todos estos años en los que usted ha exprimido a la gente con impuestos, es en lo único con lo que le hemos visto aplaudir con más ganas que al señor Sánchez. Y, aun así, ahora le andan buscando reemplazo. Oiga, señor Sánchez, si quiere igualar la incompetencia de la señora Montero, ¿por qué no nombra usted al señor Puente vicepresidente y ministro de Hacienda? (Rumores.-Aplausos). El estado de las infraestructuras está tan desfasado como los presupuestos. Y esto no es lo peor. No, no, lo peor es que su Gobierno recauda más que nunca y España se cae a pedazos sin que nadie asuma su responsabilidad. El apagón, cero dimisiones. El AVE a Málaga, cero dimisiones. La huelga de médicos, cero dimisiones. Fracaso en la legislación de vivienda, cero dimisiones. Ni por Adamuz, que fallecieron 46 personas, ni por la pasarela de Santander, que han muerto seis jóvenes, cero dimisiones. (Rumores). Señor Sánchez, señora Montero, si nada funciona como debería, ¿qué están haciendo con los 179 000 millones más que hemos pagado los españoles en los últimos ocho años? Es que nos lo estamos preguntando todos, señor Cuerpo. Si usted también quiere, yo le apoyo. Pero creo que el señor Puente tiene más posibilidades. Dejen de jugar con nuestro dinero, dejen de mentir y dejen a los españoles ponerles democráticamente en su sitio, fuera de la Moncloa. Muchas gracias, señoría. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto nos cuesta su Gobierno a los españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. ¿Pero entonces va a votar que sí mañana al real decreto ley? (Risas.-Rumores). ¿O no? (Un señor diputado: ¡Contesta!). Es que no se puede ser más endeble. De verdad, señoría, es que... ¡Cúrreselo un poco más! ¿O es que usted no preveía que le iba a hacer esta pregunta hoy en el debate parlamentario? (Un señor diputado: Pero contesta tú). De todas formas, señoría, usted habla de cuánto cuesta un Gobierno. (Un señor diputado: Venga, contesta.-Otro señor diputado: ¡Mucho!-Rumores). Nosotros sí vamos a apoyar la convalidación del real decreto ley, si me lo pregunta, sí, yo voy a votar a favor. (Continúan los rumores). Si ustedes hubieran estado gobernando, y lo he dicho antes, no se hubiera impulsado la Agenda Verde y, por tanto, estaríamos pagando o, mejor dicho, para ser más concreto, no hubiéramos ahorrado 24 000 millones de euros en factura energética. Si ustedes estuvieran gobernando este país con el señor Abascal como vicepresidente del Gobierno, tendríamos un 5 % del presupuesto en relación con el producto interior bruto destinado a defensa. Es decir, en la próxima década, 350 000 millones de euros. Y, si ustedes estuvieran gobernando, señorías, evidentemente, estarían apoyando esta guerra -no nos engañe-, que ha costado ya 100 000 millones de euros al sector público y privado en menos de un mes. Su servilismo y negacionismo, señor Feijóo, sí que cuesta, y mucho, al país. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Esta, señorías, no es nuestra guerra -lo sabemos todos los que estamos aquí presentes y, sin duda alguna, muchos ciudadanos que nos están viendo-, pero los españoles sí son nuestra gente, y cuando la gente necesita protección no caben cálculos ni excusas ni silencios cómodos, solo cabe una cosa: estar a la altura. Por eso, a quienes han sabido decir 'No a la guerra', les digo que ahora toca dar el siguiente paso: No a las consecuencias de esta guerra protegiendo a la clase media y trabajadora de nuestro país. Y a quienes no han tenido el valor de decir no a esta guerra injusta, les digo algo aún más claro: al menos tengan el coraje de no volver a fallar. Si no se atrevieron a defender la paz, no se atrevan tampoco a darle la espalda a su propio pueblo. Callar ante una guerra injusta es grave; de hecho, señorías -antes se ha dicho aquí-, tengo el honor de decir que este Gobierno y el partido al que represento siempre han apoyado causas dentro de la legalidad internacional, y hay momentos, señorías -como ha dicho antes el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista-, en los que la política se reduce a lo esencial; a lo esencial con claridad. Antes lo decía algún otro portavoz: a lo esencial, con claridad. Se trata de elegir entre proteger o abandonar; estar o desaparecer; servir o rendirse a los intereses de otras agendas que no son las nuestras. Mañana es uno de esos momentos en los que la política se reduce a lo esencial, a lo básico, y creo que no podemos fallar. Ninguno de los diputados y las diputadas que pertenezca a cualquier grupo parlamentario puede fallar. Nosotros no lo vamos a hacer mañana. Que cada uno vote en conciencia, pero que nadie diga después que no sabía lo que estaba en juego, porque es mucho lo que está en juego. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.- Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Luego dice: No a la guerra y no a Sánchez. Lo segundo lo tenía muy claro, pero lo primero no me queda tan claro. (Rumores). No, porque luego ya empieza con que cuando yo sea presidente -dice- vamos a tener una política exterior y una política de defensa fiable con nuestros aliados. ¿Qué significa fiable con nuestros aliados? Primero, ¿quiénes son nuestros aliados? Y, en segundo lugar, ¿qué significa fiable para el señor Feijóo? ¿Lo mismo que para Aznar? ¿Lo mismo que tuiteó la semana del 11 de marzo? Porque yo creo, señoría, que cuando empezamos con los detalles y nos perdemos en esos meandros, al final uno no tiene tan claro que ustedes marcaran una posición tan firme, tan clara y tan coherente como la que está marcando el Gobierno de España, en consonancia -insisto- con muchos votantes, hasta incluso del Partido Popular. En todo caso, señorías, hoy hemos hablado de una guerra que no queremos, que no apoyamos y que sí que estamos pagando, porque se está colando, efectivamente, en la factura de nuestros hogares. Hemos visto cómo empezó este conflicto: sin consenso internacional -creo que podemos estar todos de acuerdo en que no hay consenso internacional; por no haber, no hay consenso ni en la propia sociedad estadounidense sobre lo que está haciendo la Administración Trump-; sin una amenaza real que lo justificara, porque el presidente de Estados Unidos dijo hace un año que las capacidades nucleares de Irán estaban todas acabadas, finiquitadas, como consecuencia de la Guerra de los Doce Días -o catorce, no recuerdo ahora mismo la extensión de esa guerra-, y sin un plan para el día después. No sabemos exactamente cuál es el objetivo, no sabemos cuál va a ser la misión para dar por finiquitada esta guerra y tampoco sabemos cuál es el plan que tiene la Administración estadounidense para el día después. Sí tenemos claro lo que quieren Israel y el primer ministro Netanyahu, lo tenemos muy claro porque lo hemos visto en Gaza y lo estamos volviendo a ver en el Líbano. Y, desgraciadamente, a día de hoy aún desconocemos cuál es la posición del Partido Popular. De VOX la sabemos, pero ¿cuál es la posición del Partido Popular respecto al genocidio en Gaza y sobre todo lo que está sucediendo ahora mismo en el Líbano? Porque después de más de dos años de guerra no lo sabemos, señorías. Creo que los ciudadanos merecen una respuesta.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, para concluir, simplemente quiero agradecer el tono de la mayor parte de los grupos parlamentarios, que creo que es el que corresponde a un debate tan complicado como el que tenemos por delante y a una crisis tan grave como la que, desgraciadamente, está sufriendo nuevamente el mundo. Me gustaría hacerle una matización al señor Feijóo, porque nos tiene muy habituados en su dúplica a tirar siempre de cajón de sastre; da igual el debate que sea, al final es ETA. Ahora ha sacado a Bin Laden, también elecciones, y todo para no aclarar su posición de mañana sobre la convalidación o no de un real decreto ley. (Rumores). No sé por qué les molesta tanto que preguntemos. Si, al final, ustedes tardaron menos de diez horas en apoyar esta guerra ilegal en Irán, entiendo que al menos votarán a favor de la convalidación de este real decreto ley. En todo caso, este es un ejercicio retórico, porque llevo como presidente del Gobierno siete años y tengo muy claro que cuando hemos tenido que apoyar revalorizaciones de pensiones, reales decretos leyes para hacer frente a la emergencia sanitaria de la pandemia, la crisis energética derivada de la guerra de Putin en Ucrania, protecciones y escudos sociales para los más desfavorecidos y para la clase media trabajadora en todas las sucesivas crisis que hemos tenido por delante, hasta incluso con la dana, y eso que gobiernan ustedes en la Comunitat Valenciana, siempre han votado que no. Siempre han votado que no, señorías. (El señor De Olano Vela: ¡Mentira!-La señora ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡Verdad!-Rumores). Bueno, pues mañana voten ustedes a favor de la convalidación del real decreto ley. Hagan un ejercicio de patriotismo. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«La segunda reflexión que quiero dejar encima de la mesa, sobre todo para los ciudadanos que estén viendo esta intervención y siguiendo este debate, es que es de un enorme cinismo, de una enorme hipocresía, que aquellos partidos políticos que se ponen de perfil en el posicionamiento respecto a la guerra ilegal en Irán vayan a votar mañana no o abstención en la convalidación del real decreto ley. Yo exijo que, antes de que termine este debate, el Partido Popular manifieste cuál va a ser su posición respecto a la convalidación o no del real decreto ley. (Aplausos). No es de recibo, señorías, que con una mano apoyen la guerra y con la otra digan que no a las medidas que pone el Gobierno de España para paliar los efectos de una guerra que no avalamos. Creo que es de puro sentido común. En tercer lugar, aquí se ha especulado mucho sobre la posición que ha mantenido el Gobierno de España respecto a la no utilización de las bases de Rota y Morón para una guerra ilegal. El señor Patxi López, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, y yo mismo, en mi intervención, hemos dicho aquí que esto es una postura coherente de la socialdemocracia española porque la hemos mantenido a lo largo de los años que llevamos de democracia. Habrá mucha gente que no lo sepa -probablemente sus señorías lo sepan, pero estoy convencido de que hay muchos ciudadanos que no-, pero no es la primera vez que España se niega a que se utilicen las bases de Rota y Morón en una guerra ilegal. No, no es la primera vez. Me recordaba precisamente el ministro de Exteriores lo siguiente: Que fue el dictador Franco quien sí cedió toda la soberanía nacional de Rota y Morón a Estados Unidos, precisamente a cambio de ese reconocimiento internacional de un régimen dictatorial como fue el de Franco, y que fue una Administración socialista, presidida por Felipe González, la que en el ingreso de España en la OTAN modificó el convenio bilateral que teníamos con Estados Unidos para garantizar esa soberanía nacional ante decisiones como la que se ha tomado recientemente. (Aplausos). Y digo más. Una vez modificado ese convenio y una vez ingresada España en la OTAN, Felipe González, el entonces presidente del Gobierno en 1986, le dijo al presidente Ronald Reagan que no a la utilización de las bases de Rota y Morón para atacar ilegalmente Libia. Eso sucedió en 1986. En 2004 llegó otro presidente socialdemócrata, José Luis Rodríguez Zapatero, que nos sacó de la guerra de Irak. Y hoy hay otro presidente socialista que dice no a la guerra ilegal en Irán. (Aplausos). Por tanto, ¿qué es lo que digo al portavoz del Grupo Parlamentario Socialista? Que, por supuesto, es un orgullo pertenecer a la familia del Partido Socialista y al Grupo Parlamentario Socialista, porque en efecto hay consistencia, hay coherencia histórica en los grandes posicionamientos de España, gracias a la España progresista y, singularmente, al Partido Socialista. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«A la señora Micó querría decirle que ahí está la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia y que el real decreto ley habilita al Gobierno de España para tomar medidas en caso de que la codicia permita al final el beneficio de estas grandes empresas. Quisiera terminar con dos reflexiones que ha hecho el señor portavoz del Grupo Parlamentario Socialista que creo que son muy importantes. En primer lugar, yo creo que no hay más que asomarse a los medios de comunicación internacionales, no hay más que hablar con personas españolas que viven en el extranjero o no hay más que hablar con extranjeros que viven en España para ser conscientes del enorme orgullo y la enorme identificación que tienen muchos de nuestros compatriotas que viven fuera, analistas que escriben en medios internacionales, extranjeros que viven en España, sobre la posición de España respecto a este conflicto. Como he dicho antes, ser patriota es defender el interés general, y el interés general de nuestro país es la legalidad internacional, el multilateralismo, la resolución pacífica de conflictos, no guerras unilaterales abiertamente ilegales, de las cuales, como estamos viendo, desconocemos incluso hasta los objetivos. Por tanto, señorías, creo que, como he dicho en mi primera intervención y como sostengo, es un enorme orgullo -un enorme orgullo- ser español y decirlo a los cuatro vientos cuando uno sale fuera de España, porque, efectivamente, hay un aplauso, un reconocimiento de la comunidad internacional respecto a nuestra posición. (Aplausos). Y eso es un éxito de país, señoría, no un éxito del Gobierno de España. Es un éxito de país porque lo que hace el Gobierno de España es defender la posición que apoya una inmensa mayoría de españoles y españolas, que cuando son convocados a las urnas votan al PP, a VOX, a Junts, al PNV, al Partido Socialista, a los partidos de SUMAR, a quien sea. Más de un 65 % está a favor de la posición que ha tomado el Gobierno de España. Cuando fue la guerra de Irak, señorías, las encuestas solamente daban un apoyo del 6 % de la opinión pública a esa guerra ilegal a la que nos llevó el señor Aznar simplemente por una cuestión de ego; como aquí se ha dicho por otros intervinientes -por el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista-, para fumarse un puro con el presidente de Estados Unidos y poner sus pies encima de la mesa. Hoy no es así gracias a que hay un Gobierno de coalición progresista y no un Gobierno de coalición ultraderechista, como el que sería el del señor Feijóo con el señor Abascal.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Yo creo que la posición firme de España ha hecho moverse a muchas opiniones públicas y también a Gobiernos europeos. Si hoy hay un canto mayoritario de Gobiernos en el Consejo Europeo en contra de esta guerra diciendo 'no a la guerra' o 'esta guerra no es nuestra' en buena medida es por el firme posicionamiento del Gobierno de España en favor del derecho internacional y del multilateralismo. (Aplausos). Creo también, señoría, como usted bien ha dicho, que nosotros condenamos esta guerra en Irán de la misma manera que hace veintitrés años la sociedad vasca y la sociedad española salieron para posicionarse en contra de la guerra de Irak. Al mismo tiempo -lo hemos hecho desde el principio- hemos condenado el atentado de Hamás en Israel con la misma contundencia. Me recordaba antes el ministro de Asuntos Exteriores que no solamente hemos apoyado todas las sanciones a nivel europeo que se han infligido al régimen de los ayatolás en Irán, que no solo hemos criticado y repudiado, por supuesto, la represión a la población iraní, particularmente a las mujeres y a las niñas, sino que hemos apoyado, singularmente, señorías, la calificación de organización terrorista a la Guardia Revolucionaria de Irán. Con lo cual, creo que el posicionamiento de España en relación con este asunto es total y diáfano, y no hay disyuntiva en esta cuestión.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«En todo caso, señoría, yo sí quiero también poner en valor que España está haciendo sus deberes en términos bilaterales. Hace pocos días tuvimos la ocasión de ver al presidente de Ucrania en España y firmamos distintos memorándums de entendimiento y el marco del acuerdo bilateral de 1000 millones de euros de asistencia por parte del Gobierno de España a Ucrania. Por tanto, quiero decirle con esto que esté usted confiada y tranquila en esta cuestión de que en España, tanto en Europa como en Madrid, estamos defendiendo lo mismo: el apoyo total a Ucrania en su defensa del derecho internacional y de la legalidad internacional. En Oriente Medio se suscitó, efectivamente, el debate de la moratoria para no atacar infraestructuras energéticas o infraestructuras de gestión de agua, y yo creo que esto es muy importante. No sé si vieron una nota del Gobierno de Catar donde se decía que el ataque de Israel a esta bolsa de gas que se llama South Pars, que es una de las más importantes del mundo, va a implicar de tres a cinco años de reparación. Por tanto, es capacidad que restamos a la oferta mundial de consumo de gas licuado. Esto genera extraordinaria preocupación y, por eso es muy importante que se suscite por parte de Europa esa petición de moratoria.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Y coincido con usted en que, en efecto, estamos ante un orden internacional que está cambiando. Creo que el análisis que hacen de una supuesta decadencia de Estados Unidos es incompleto. Es verdad que puede haber, en términos relativos, una menor preponderancia de Estados Unidos, pero creo que es como consecuencia del crecimiento del resto de naciones. Aquí se ha hecho referencia a China, pero también está la India, está Brasil, está Sudáfrica, está Vietnam. Hay muchos países en el sudeste asiático, en el continente africano, en el continente latinoamericano, en el norte de América -como es el caso de Canadá-, que son, o bien potencias medianas, o bien potencias que aspiran a ser superpotencias en el corto y en el medio plazo. Por tanto, la lectura que, a mi juicio, hace la Administración estadounidense es equivocada; lo que tiene que hacer es buscar y encontrar aliados, construir alianzas y coaliciones, no romperlas, como está haciendo en el caso de la relación transatlántica, o al menos no debilitarlas. Esa es la aproximación de política exterior que está teniendo el Gobierno de España, que siempre se fundamenta en el derecho internacional y en el entendimiento entre los pueblos; de hecho, fíjese en el apoyo que ha hecho el Gobierno de España al acuerdo comercial con el Mercosur, al de India, al de Australia, que vendrá en camino, al de Chile o al de México. Son puentes que tendemos hacia otras naciones, hacia otros bloques regionales, precisamente como reconocimiento al crecimiento y al mayor poder que tienen y, por supuesto, al reconocimiento de que vamos a un orden multipolar que no es contradictorio con el multilateralismo. Lo que tenemos que hacer es reformar el multilateralismo para hacerlo más representativo e inclusivo e incorporar esas realidades. Después de la Segunda Guerra Mundial no existía la pujanza de esas naciones, evidentemente. Muchas de ellas, como sabe usted, eran colonias y hoy, en cambio, son naciones libres que ejercen su soberanía y luchan por la libertad y la prosperidad de sus naciones. Creo que ahí es donde estamos nosotros como potencia mediana en un proyecto mayor, que es el europeo, de naturaleza multilateral, entiendo que pacifista porque se construyó, precisamente, para sobreponerse a los efectos de la Primera y Segunda Guerra Mundial. Es ahí donde se va a medir y a situar siempre España, que en términos históricos es donde se ha situado siempre -hablo más por mi familia política- la socialdemocracia europea y la socialdemocracia española: en el multilateralismo, en el europeísmo, en la defensa del derecho internacional. Lo hicimos en relación con Irak y lo estamos haciendo hoy en relación con Irán.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Comparto con usted la preocupación de algunos líderes europeos en dar por superado el derecho y el orden internacionales surgidos de la Segunda Guerra Mundial. Yo creo que no es verdad. El problema no es que el multilateralismo no funcione, el problema es que se está atacando el multilateralismo, el orden y el derecho internacionales. Pero nosotros no estamos aplicando ese doble estándar, señoría. Lo que estamos haciendo es ser coherentes en todos los conflictos. Por eso apoyamos a Ucrania, por eso rechazamos el genocidio en Gaza; por eso también rechazamos y condenamos el intento de invasión que está perpetrando Israel en el Líbano, donde, por cierto -antes se ha dicho, por parte de otros intervinientes-, tenemos más de seiscientos militares desplegados en una misión de Naciones Unidas como es UNIFIL. Usted habla de la relación transatlántica, de la necesidad de aumentar la autonomía estratégica. Yo comparto que tenemos que aumentar la autonomía estratégica. Creo que precisamente el plan industrial de seguridad y defensa lo que hace es aumentar esa industria de la seguridad y la defensa española y europea, donde de esos 10 000 millones de euros, 8 de cada 10 euros van a industria española y 9 de cada 10 euros van a industria europea.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«En el impuesto de sociedades hemos creado un tipo reducido para las pequeñas y medianas empresas y para las micropymes de hasta 7 puntos menos. Se establece una tributación mínima del 15 % para las multinacionales y se endurece el control sobre las SICAV. Efectivamente, ustedes dicen: 'Esto es gracias a Junts'. A ver, cada uno barre para su casa, yo lo entiendo. Gracias a Junts, gracias al Partido Socialista, al PSC, a SUMAR, a Esquerra, al PNV, a Bildu, a todos aquellos grupos parlamentarios que lo han apoyado. (Aplausos). Lo que no hemos hecho ha sido aprobar la mayor subida del IVA de la historia a la gasolina incrementando los tipos en el impuesto de hidrocarburos. Eso se lo dejamos al Partido Popular, que va dando lecciones siempre de bajada de impuestos cuando está en la oposición; en el gobierno no bajan nunca ningún impuesto, como bien sabemos. En cuanto a los autónomos, a los que usted ha hecho referencia, quiero recordar que el tipo de cotización general del RETA es del 31,5 % y, por tanto, es inferior al régimen general de la Seguridad Social, que oscila entre el 38,55 % y el 45,5 %.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé...
«Y por decir algo más en relación con la agricultura, la ganadería y la pesca, porque creo que es muy relevante, primero, quiero reivindicar las cifras de un sector agroalimentario que durante todo este tiempo lo que ha hecho ha sido ganar en competitividad. Supera los 78 000 millones de euros, como bien nos recuerda siempre que puede el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación en exportaciones, con un saldo comercial positivo, señorías, de más de 18 100 millones de euros; es decir, un 80 % más que en el año 2018. Emplea a 1,3 millones de personas, 28 000 industrias, 3100 cooperativas y exporta nada más y nada menos que a 193 países. ¿Hemos apoyado al campo? Por supuesto que lo hemos apoyado, señorías, frente a las crisis y los desastres naturales. Hemos movilizado cerca de 5000 millones de euros en ayudas extraordinarias para el sector agrario, frente a la sequía, la guerra de Ucrania. Y hemos incluido en esos 5000 millones de euros 1380 millones de euros en ayudas directas a más de 400 000 agricultores en nuestro país. (Aplausos). Y a ello se suman, por supuesto, 445 millones de euros para agricultores y ganaderos afectados por la dana.»