Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.854 declaraciones · página 264 de 362
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Son ustedes los que vienen aquí a hablarnos de historia a estas alturas, pero, señorías del PSOE, tengan mucho cuidado con la historia, en particular con la historia de su partido, porque la historia de su partido es una historia aterradora y criminal, que está muy lejos de la democracia, de la paz y del respeto a la ley y el orden, sobre todo también durante la Segunda República. (Aplausos). Si ustedes se postulan aquí, como están haciendo, a favor de ilegalizar y disolver determinadas asociaciones básicamente porque están vinculadas a episodios de golpe, dictadura y crímenes, si no queremos concurrir básicamente en una intolerable discriminación, habría que disolver asociaciones y fundaciones ligadas a su partido político -también al Partido Comunista y a los separatistas- precisamente por estar vinculadas a historias de golpe, crímenes y torturas. (Aplausos). Pablo Iglesias Posse, fundador del Partido Socialista Obrero Español, en 1888 proclamó: La actitud del Partido Socialista con los partidos burgueses, llámense como se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra constante y ruda. Una verdadera declaración de intenciones. (Aplausos). Otra vez el fundador del Partido Socialista en el Congreso del PSOE en 1902 dijo literalmente: Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres. Pretendemos confiscarles los bienes. No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros. Estas palabras tendrían eco con la quema de iglesias durante el régimen de la Segunda República y los crímenes contra los religiosos durante la Revolución Socialista de octubre de 1934 y también durante la contienda civil. (Aplausos). En esta misma Cámara el 7 de julio de 1910 Pablo Iglesias, fundador del Partido Socialista, en una de sus primeras intervenciones amenazó de muerte al líder del Partido Conservador, Antonio Maura: Antes de que vuelva usted al poder, habrá un atentado personal. Tuvo el atentado personal y, efectivamente, gracias a Dios, no murió para desgracia del líder y fundador del Partido Socialista. Indalecio Prieto, también presidente del Partido Socialista Obrero Español, reconoció públicamente su implicación en la Revolución de Asturias, socialista, contra el Gobierno elegido democráticamente en 1933. Y pasemos a Largo Caballero, el llamado Lenin español, también presidente del Partido Socialista Obrero Español. Por otro lado, le recuerdo que el consejero de Estado durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera llamó a la guerra civil durante la Segunda República, al menos desde 1933, en muchísimas ocasiones. Además, para él la república simplemente era una etapa intermedia para lograr la dictadura del proletariado, como ha demostrado, entre otros historiadores, el historiador socialista Santos Juliá. Podemos hablar también de Ramón González Peña, máximo dirigente en Asturias durante la Revolución de octubre de 1934, que fue condenado a muerte por tribunales de la Segunda República, aunque luego su pena fue conmutada, al que ustedes devolvieron simbólicamente el carné del Partido Socialista en el año 2009, con Leire Pajín, en una ceremonia vergonzosa. Y en esa misma ceremonia vergonzosa ustedes también devolvieron el carné del Partido Socialista de forma simbólica a Ángel Galarza, responsable como ministro de Gobernación de miles de asesinatos en la retaguardia frentepopulista durante la Guerra Civil. (Aplausos). Señorías, en otro contexto, en menos de un siglo la izquierda española ha asesinado en España a cuatro jefes de Gobierno -a cuatro jefes de Gobierno-: a Antonio Cánovas del Castillo, a José Canalejas, a Eduardo Dato y a Luis Carrero Blanco. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías del PSOE, ustedes viven en la mentira constante. Ustedes identifican, a sabiendas de su falsedad, a las izquierdas durante esos años con las ideas democráticas y los derechos humanos, algo que hoy de nuevo vamos a demostrar que es absolutamente falso. Ustedes identifican a uno de los bandos de la contienda civil con la Segunda República y esto es una verdadera patraña toda vez que el bando llamado republicano eran personas y partidos del Frente Popular aliados con los separatistas y con los anarquistas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Niceto Alcalá Zamora, quien fuera presidente de la Segunda República por más tiempo durante los cinco años que duró, no se adhirió a ninguno de los bandos de la contienda civil. Alejandro Lerroux, prohombre del republicanismo español, fundador y líder del Partido Republicano Radical y también presidente del Consejo de Ministros durante varias etapas de la Segunda República, sí prestó su adhesión al General Franco, al igual que también lo hizo Santiago Alba, presidente de las Cortes de la Segunda República entre diciembre de 1933 y enero de 1936. Por no hablar de que también hubo diputados de la Segunda República que luego fueron ministros con el general Franco. Más datos. ¿Saben sus señorías del Partido Socialista cuántos ministros de la Segunda República murieron durante la guerra civil? Ocho. Pues siete lo hicieron de manos del Frente Popular, el único bando que ustedes ensalzan y admiran. (Aplausos). Siete de los asesinatos de ministros fueron producidos por el Frente Popular.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Socialista nos trae al Pleno del Congreso un nuevo capítulo de su recurrente obsesión: el franquismo; un nuevo episodio para atentar descaradamente contra los derechos y libertades de los españoles y utilizar las Cortes Generales para intentar imponer su ideología en todas las áreas de la sociedad y del Estado; un nuevo capítulo para demostrar la distancia sideral que existe entre el Partido Socialista y los problemas de los españoles de a pie. Y así es. Ustedes tienen una incapacidad absoluta para resolver los problemas diarios de los españoles; en cambio, despliegan una enorme capacidad para complicar todos los días la vida a los españoles trayendo más inseguridad, más ruina y haciendo imposible hoy el acceso a la vivienda. (Aplausos). Vuelven a traer flecos de la Ley de Memoria Democrática para modificar la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación para incorporar como una causa de disolución de las asociaciones la apología del franquismo, del levantamiento de 1936 o bien el enaltecimiento de sus dirigentes siempre y cuando concurra menosprecio y humillación a las víctimas solo de ese levantamiento, solo de ese régimen político y solo de esos dirigentes. El derecho de asociación es un derecho natural de la persona que hoy se ha constitucionalizado como un derecho fundamental en el artículo 22 y, además, es parte fundamental de la estructura del Estado social y democrático de derecho. La Constitución prohíbe las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar y también dice que son asociaciones ilegales las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito. Y cierto es que el legislador puede establecer los límites para el ejercicio de cualquier derecho fundamental, pero también la Constitución en el artículo 53 obliga a que esos límites siempre lo hagan respetando el contenido esencial del derecho fundamental. En esta ocasión, señorías, ustedes han introducido un factor de sectarismo ideológico discriminatorio que es absolutamente incompatible con el contenido esencial del derecho de asociación. Ustedes privilegian a unas víctimas al tiempo que ignoran otras. Para ustedes no hay homenaje ni reconocimiento ni dignidad para las víctimas, por ejemplo, de la Segunda República entre 1931 y 1936 ni para aquellas víctimas también de las guerrillas comunistas y anarquistas de los años cuarenta o cincuenta (aplausos) o las que sufrieron en España el terrorismo a partir de los años sesenta toda vez que todos los actos terroristas se produjeron en el régimen político anterior.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Yenka. Porque, según cómo amanezcan, ustedes avanzan en una dirección o en la contraria. Todo esto son noticias de las dos últimas semanas: en Gran Canaria votaron a favor -con el Partido Socialista- de eliminar la medalla de honor a Franco que le otorgó la ciudad en tiempos franquistas; en Tenerife ustedes elevan a la categoría de monumento la principal escultura erigida al dictador, si bien fruto de una resolución judicial, que mucho empeño ustedes tampoco tuvieron en combatir; el 23 de septiembre, el mes pasado, en Castilla y León votaron con el Partido Socialista en contra de la admisión a trámite de la ley de concordia que impulsaron con VOX y empezaron a sonar los violinistas del Titanic, pero dos días más tarde, el 25 de septiembre, empezó a sonar la Marcha Imperial de Star Wars y votaron ustedes a favor de la admisión a trámite, con VOX, en el Parlamento de Cantabria. Pero, como dicen que no hay dos sin tres, señorías del Grupo Popular, nosotros les hacemos hoy una invitación. Les invitamos a que nos despejen las dudas y nos digan ante qué Feijóo nos encontramos hoy. ¿Qué Feijóo va a venir esta tarde al Pleno, el Feijóo moderado, el Feijóo amigo de VOX, el que quiere proteger la libertad de prensa pero se quiere cargar a media plantilla de Televisión Española, el que no es presidente porque no quiere pero luego se monta un decorado a la Moncloa, el Feijóo que dice que lee una obra de Orwell publicada en 1983 aunque el autor hubiera muerto en el año 1950? ¿A qué Feijóo nos vamos a encontrar hoy? Pues con esta proposición de ley ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen una oportunidad no de centrarse, porque ideológicamente ya sabemos que el viaje al centro del Partido Popular es siempre una meta volante -tienen ustedes más temporadas que Los Simpson-, pero sí de retratarse y de que nos digan qué les parece. Que nos digan si nos merecemos como país un marco legislativo autonómico salpicado de unas leyes que categorizan a unas víctimas frente a otras, que dejan a las del franquismo fuera de los procesos de exhumación o que eliminan las referencias al golpe de Estado equiparando democracia a dictadura. O que nos digan si nos merecemos un país que complete su ordenamiento jurídico ensanchando el pacto constitucional en uno de sus ejes vertebradores, que es ese desarrollo del derecho de reunión y asociación, declarando la ilicitud del franquismo como ideología de odio que ejerce humillación a quienes siempre defendieron que la soberanía de nuestro país siguiera descansando en la voluntad popular, cumpliendo además con los mandatos de la ONU de verdad, justicia y reparación. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Yo reconozco, en primera persona y también por supuesto en nombre de mi grupo, la tardanza en llegar, una triple dilación indebida: cuarenta y seis años desde que se aprobó la Constitución, veintidós desde que se aprobó la Ley Reguladora del Derecho de Asociación y un año desde el vencimiento del plazo que nos otorgó la Ley de Memoria Democrática de 2022 para traer a trámite esta ley. Y, señorías, llegamos tarde pero llegamos, y lo hacemos con un convencimiento y una invitación. Traemos una invitación para trabajar juntos en esta proposición de ley si sus señorías tienen a bien admitirla a trámite contribuyendo a ensanchar el pacto constitucional, que desde luego tiene entre sus ejes vertebradores el desarrollo del derecho fundamental de asociación. Y tenemos también, como decía, un convencimiento, tenemos una firme convicción demócrata para que el hecho asociativo, en tanto instrumento imprescindible para la integración y la participación social, lo siga siendo con pleno respeto a nuestro ordenamiento jurídico haciendo frente a las organizaciones que difunden discursos de incitación al odio y violencia en los espacios públicos. Porque a estas alturas todos tenemos claro que nuestra Constitución no es militante, que soporta incluso a quienes la atacan y a quienes no la acatan, pero una cosa es tolerar una democracia no militante y otra renunciar a esta exigencia democrática de memoria con las víctimas que hoy traemos en forma de ley a este Pleno del Congreso. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchísimas gracias, presidenta. Señorías, cada vez que hablamos de memoria democrática o de memoria en democracia, como dice mi compañera la señora Romero, hay un cierto sector de esta Cámara, de la derecha de esta Cámara, que siempre se aproxima a ella frunciendo el ceño, que entrecierra los ojos y mira esto con recelo, pero unos lo hacen como con exceso, como salivando por recuperar nostálgicamente un horror que un día fue, y otros lo hacen por defecto, tratando de olvidar sin reparar, tapándose los ojos ante más de cuarenta años de absoluta ausencia de libertades y derechos, de ausencia de democracia, como si tamaño despropósito nunca hubiera tenido lugar, pero, eso sí, lo hacen sin reparar todo el daño a los patriotas que sí dieron su vida y la de sus familias por defender la democracia y con ella, por cierto, la primera Constitución que albergó el sufragio universal (aplausos), equiparando a mujeres y hombres por primera vez en nuestra historia en su derecho al voto y a la participación política. Ese mismo sector de la Cámara, el sector de la derecha, receloso pero cada vez más indistinguible, no solo se acerca al tema con la sospecha por bandera, sino que muchas veces lo hacen acusándonos de reiteración, de estar siempre con lo mismo. Pues no se confundan, no hay olvido sin perdón y no se puede olvidar sin reparar porque -ojo, spoiler- no funciona. Resulta que en este país, durante cuarenta años, quienes conculcaron la democracia y su Constitución fueron reparados desde el primer minuto y con honores en la plaza pública y, mientras tanto, a todos los demás, a quienes dieron su vida por defender la democracia, pues aquí andamos: un 8 de octubre del año 2024 todavía presentando proposiciones de ley para intentar reparar ese daño. (Aplausos). Esa es la diferencia. Y es que el inconcluso régimen de la Transición nos sigue interpelando a todos como sociedad, y los socialistas siempre vamos a estar con quienes dignificaron, dignifican y dignificarán la democracia en la guerra, en la Transición o en la plena sociedad de la información. Ahí vamos a estar los socialistas sin categorizar a las víctimas, sin establecer víctimas de primera y de segunda. Tuvimos una Transición con más luces que sombras por supuesto, pero que todavía tiene en su debe una importante labor de reparación que culminar. En este sentido, esta proposición de ley que les presentamos hoy para su admisión a trámite creemos que no solo no está de más, sino que conviene porque está encaminada a garantizar que entre los motivos de ilicitud de una asociación figure el de la apología del franquismo.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Y ahora me van a permitir que responda a la portavoz del Grupo Socialista. No la veo, pero supongo que tiene que estar por ahí. El Partido Socialista, ese partido de izquierdas, como bien saben ustedes, quiere tanto a los pobres que los multiplica cuando gobierna, está clarísimo. (Aplausos). La verdad, me parece muy muy penoso, señora portavoz del Grupo Socialista, que sigan mintiendo, que sigan diciendo lo que hizo el Partido Popular. Yo le voy a decir lo que hizo el Partido Popular, pero le quiero recordar primero que el PSOE de Zapatero -que era el primer peor presidente de España y ahora ya es el segundo- dejó al Partido Popular un país arruinado y al borde del rescate en 2011, un rescate que evitó el presidente Rajoy, del Partido Popular, y que hubiera supuesto, si se hubiera llevado a cabo, medidas tan duras como un 40 % de rebaja en las pensiones o un 60 % de rebaja en los sueldos de los funcionarios. Cuando el PP llegó al Gobierno se encontró un panorama desolador en todos los sentidos, pero en dependencia había 306 000 personas con derecho reconocido en lista de espera para recibir prestación y una deuda contraída con la Seguridad Social de 1034 millones de euros porque no pagaban las cotizaciones de los cuidadores no profesionales. (Aplausos). Además, se había hecho de la prestación económica la generalidad de esta ley, aun cuando esta establecía una excepcionalidad. ¿Y qué hizo el Gobierno del Partido Popular? Iniciar una serie de reformas de común acuerdo con las comunidades autónomas en el seno del Consejo Territorial, cumpliendo con la aportación estatal del 50 %, priorizando los servicios profesionales por encima de las prestaciones y saldando la deuda de los 1034 millones que tenía el Estado con la Seguridad Social. Sí, señorías, nosotros salvamos el sistema, y lo digo con mucho orgullo.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Esta proposición de ley lleva veinticinco ampliaciones del plazo de enmiendas. Sí, señores del CERMI, veinticinco ampliaciones desde enero de este año. Les digo, por si acaso no lo saben, que esa es, digamos, una argucia legal de la Presidencia de esta Cámara, lógicamente por mandato -supongo- del Gobierno, para que no se debata. Y ahí está. Es indignante que esté pasando esto y que esté pasando con todas las leyes que se aprueban en el Senado, leyes del Partido Popular que van a mejorar la vida de las personas, en este caso de las personas con discapacidad. Y no se debaten, están ahí detenidas solamente porque las ha impulsado el Grupo Popular. La verdad es que es indignante. (Aplausos). Sin embargo, nosotros hemos apoyado leyes e iniciativas que vienen de otros grupos parlamentarios; por ejemplo, la ley que esta tarde nos ocupa. Nosotros apoyamos la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, con el objetivo de lograr y asentar el cuarto pilar del estado del bienestar. Pero es que el Partido Socialista hizo un gigante con los pies de barro. Sí, señorías, un gigante con los pies de barro porque esta ley nació sin apoyo económico, sin dotación económica por parte del Estado y el peso recayó en las comunidades autónomas, que tuvieron que asumir el coste de los servicios y de las prestaciones. A día de hoy, según ese informe del que todos hablamos de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, la aportación del Gobierno para la dependencia es de un exiguo 29 %, mientras que las comunidades autónomas están poniendo el 71 %.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Por tanto, señorías, quiero acabar como empecé, reconociendo el trabajo del CERMI, que es crucial para seguir avanzando y asegurando que se escuchen las voces de las personas afectadas. A las 740 000 personas firmantes, gracias; siempre nos tendrán a su disposición, porque si hay un partido que ha apostado desde el principio por la ley de dependencia, si hay un partido que defiende los intereses de las personas en situación de dependencia, es el Partido Socialista. Por eso, en nosotros y en nosotras, en los miembros del Partido Socialista, siempre encontrarán unos aliados. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Resulta sorprendente ver cómo a principios de febrero Moreno Bonilla anunciaba a bombo y platillo un decreto de simplificación administrativa donde decía que no se iban a tardar más de seis meses en conceder la prestación de la ley de dependencia. Señorías, están tardando veinte meses, como he dicho ahora mismo; veinte meses desde que una persona solicita la prestación hasta que se la conceden. La verdad es que estamos acostumbrados a que el señor Moreno Bonilla mienta y falte a la verdad en muchas ocasiones, lo que no es de recibo es que lo haga con personas en situación de dependencia. Eso no se puede consentir, sobre todo porque es muy lamentable que muchas personas fallezcan sin haber recibido la atención que figura en la ley de dependencia. En 2023, han fallecido 8771 personas en Andalucía. Andalucía lidera los datos. Y esto, repito, no lo digo yo, esto es un informe de la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales. En 2018, el Gobierno del Partido Popular aportaba a Andalucía un 17 %. Sin embargo, el Gobierno de la Junta de Andalucía estaba aportando un 83 %. Aquí está la diferencia. El Gobierno de Pedro Sánchez está haciendo un importante esfuerzo para recuperar el déficit que se arrastraba con el Gobierno del Partido Popular. Y, por supuesto, en el Grupo Socialista apoyamos esta iniciativa, y lo hacemos porque compartimos y apoyamos la necesidad de debatir y de recuperar esta ley. Hay que recuperar el espíritu de la ley, el sentido con el que nació esta ley, que no es otro que el derecho de las personas que no pueden valerse por sí mismas a ser atendidas por los poderes públicos, y además una atención de calidad y en igualdad.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«En lo relativo al copago, que es lo que nos ocupa hoy aquí, la Secretaría de Estado publicó un acuerdo del Consejo Territorial con los criterios sobre la participación económica, y estos criterios, que no se publicaron en el real decreto a pesar de que a finales de 2011 el Tribunal Supremo dijo que estos criterios se tenían que publicar mediante real decreto, supusieron un importante incremento del copago para los usuarios del sistema, a lo que hay que añadir que se estableció que las comunidades autónomas podían establecer un mayor coste económico por parte del beneficiario. Por tanto, señorías, aquí está la clave, esta es una cuestión clave: en el acuerdo de 2008, gobernando el Partido Socialista, las comunidades autónomas podían mejorar los límites para el beneficiario, y en el acuerdo de 2012, gobernando el Partido Popular, las comunidades autónomas podían endurecer estos límites para el beneficiario. Esta es la clave, señorías: el Partido Socialista defiende a los usuarios y el Partido Popular ahoga a los usuarios. (Aplausos). En algunas comunidades autónomas se lo tomaron al pie de la letra y endurecieron sustancialmente el copago. Por tanto, dos personas en la misma situación de dependencia viviendo en comunidades autónomas diferentes pagan por la misma prestación una cantidad diferente. Esto supone una vulneración de los derechos, del principio de igualdad. Además, cuestiona claramente el carácter universal de la ley. ¿Y saben ustedes, señorías, quién era el secretario de Estado de Políticas Sociales en ese momento, cuando se hicieron todos estos recortes? Nada más y nada menos que el presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla. Ahora se explicarán ustedes por qué mi tierra, Andalucía, lidera las listas de espera de toda España en cuanto a la dependencia. (Rumores). Y esto no lo digo yo; se pueden poner como quieran, pero esto no lo digo yo, esto son cifras del Imserso, que el 31 de agosto dijo que en Andalucía una persona tiene que esperar seiscientos tres días desde que solicita la prestación de la ley de dependencia hasta que se la conceden; veinte meses. Hoy, 54 566 personas están en lista de espera, y además hay un descenso significativo de las altas de solicitudes en los primeros meses de 2024. Por tanto, en Andalucía hay más bajas en dependencia que altas. Estos datos son del Imserso. Pero es que, además, la Federación de Organizaciones Andaluzas de Mayores escribió recientemente una carta a Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, diciéndole que Andalucía no puede sostener más esta situación, que la ley de dependencia no se sostiene.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, permítanme que mis primeras palabras sean para reconocer la labor que desempeña el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad. Al CERMI, a todas las entidades que lo conforman y a todas las organizaciones que luchan por mejorar la calidad de vida de las personas en situación de dependencia, gracias. (Aplausos). Señorías, el 14 de diciembre de 2006 publicó el BOE la Ley de Promoción de la Autonomía y Atención a las personas en situación de dependencia, más conocida popularmente como la ley de dependencia. Con esta ley, puesta en marcha por un Gobierno socialista, se reconocía por primera vez en nuestro país el derecho de las personas que no pueden valerse por sí mismas a ser atendidas por los poderes públicos, un derecho universal de toda la población con garantía pública. Con esto se constituía el cuarto pilar del estado del bienestar: después de la sanidad, de la educación pública gratuita y universal, y después de las pensiones, todos ellos con sello socialista. La ley creó el sistema de la autonomía en la atención a la dependencia y contaba con un calendario de implantación: debía implantarse gradualmente hasta 2015, de forma que fueran atendidas en primer lugar las situaciones más graves y posteriormente, el resto. Además, como instrumento de cooperación para la articulación del sistema, se creó el Consejo Territorial, del que todas las comunidades autónomas formaban parte. La regulación del copago se hizo mediante acuerdo del Consejo Territorial en el año 2008. Pero aquí hay una realidad, señorías, y es que la llegada del Partido Popular al Gobierno dio un brusco frenazo a la ley de dependencia, desmantelando completamente el sistema. Una de las primeras medidas del Gobierno de Mariano Rajoy contenida en el Real Decreto 20/2011 fue la decisión de paralizar la aplicación del calendario de implantación de la ley. Además, el Real Decreto Ley 20/2012 introdujo numerosas modificaciones en la ley de dependencia, como la supresión del nivel acordado de financiación del sistema impidiendo que cuatrocientas mil personas pudieran acceder a la prestación, la disminución de la aportación del Gobierno de España en un 30 %, el que se restringieran los servicios de ayuda a domicilio y, algo muy importante, se eliminaron las cotizaciones a la Seguridad Social de las cuidadoras no profesionales de la dependencia.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Nosotros ya conocemos sus prácticas, las prácticas de este Gobierno socialista que recurre al truco de la ampliación de los periodos de enmienda para impedir el avance de aquellas leyes que no les interesa que salgan adelante, entre otras cosas, porque sus socios ultraizquierdistas, separatistas y proetarras están en sus causas particulares, lo hemos comprobado tristemente en el día de ayer, aprovechándose de la oportunidad que les brinda que el Gobierno tenga que pasar por el aro de sus exigencias para seguir recibiendo su apoyo. Lo que está ocurriendo, señorías socialistas, es que sus socios están explotando su condición de chantajistas mientras pueden, y mientras nos destruyen, lo importante -las necesidades urgentes de las personas- se queda por el camino. (Aplausos). Yo me pregunto si no se dan cuenta de lo crueles que resultan cuando con este tipo de iniciativas generan expectativas que después no piensan cumplir, de la responsabilidad que tienen cuando están en juego personas a las que les va la vida con la tramitación de estas leyes, que, por cierto, no son etarras asesinos que deberían pudrirse en la cárcel. Pero, como solo les importa su agenda ideológica, parecería que para ustedes las personas solo son votos; si les ayudan a alcanzar el poder para seguir imponiendo su agenda ideológica, les sirve, y, si no, no; así son ustedes de perversos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Señorías, permítanme abrir un poco la perspectiva porque francamente la justicia social, que es de lo que hablamos, no admite tratamiento fragmentado. Nosotras queremos seguir avanzando. Esta es la legislatura de los cuidados. Hemos aprobado el permiso parental; el permiso familiar por fuerza mayor; el permiso de cinco días para el cuidado de familiares hospitalizados; un acuerdo entre Estado y comunidades autónomas para una estrategia de desinstitucionalización que ponga en el centro los derechos humanos, la autonomía y la dignidad de las personas dependientes; este jueves -por fin y por unanimidad- aprobaremos la ley ELA. Nosotras queremos una ley de familias que represente a la sociedad española y una prestación universal por hijo o hija a cargo, porque la universalidad es la única receta para acabar con la pobreza. Volver a fórmulas antañas, denostadas por Europa, que premian a las mujeres que abandonan durante años su actividad laboral y luego vuelven, solo perpetúa la desigualdad y la segmentación horizontal y vertical de nuestras relaciones de trabajo. (Aplausos). Esta fórmula está en las antípodas de lo que representa esta ILP. Lo mismo pasa si ignoramos que las primeras semanas de crianza de una criatura son esenciales para el cuidado físico de la madre, porque sí, señorías del PP, los hombres también tienen que cuidar. Además, estas semanas son esenciales también para generar vínculos y hábitos de cuidado corresponsable.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Muchas gracias, presidenta. El sistema público de cuidados de larga duración atiende en España a más de un millón y medio de personas, que ven cómo su vida es más fácil gracias a esta política esencial en un Estado social y democrático de derecho como el nuestro; un Estado en el que, además, los datos demográficos son incontestables; 9 millones de personas tienen más de 65 años; y, de estas, 850 000 tienen más de 80. El Gobierno de coalición ha incrementado un 130 % su importe anual al sistema de dependencia. Gracias a esto y al trabajo coordinado con las comunidades autónomas, se han incrementado en más de trescientas mil las personas con derecho reconocido a la atención a la dependencia, se ha reducido la lista de espera prácticamente a la mitad, y se han recortado en un 42 % los días que las personas y familias tienen que esperar para recibir un servicio o prestación desde que lo solicitan. Avanzamos, pero no lo suficiente. En España dedicamos un 0,8 % del producto interior bruto a financiar cuidados de larga duración. ¿Saben sus señorías cuál es el porcentaje de inversión en los países de nuestro entorno? El 1,5 % del PIB; es prácticamente el doble. Tenemos un sistema low cost que descansa sobre el sacrificio en tiempo y en dinero de las familias, y sobre la baja retribución y la precariedad laboral de las seiscientas mil trabajadoras de atención domiciliaria, cuyo salario es un 40 % inferior del salario medio del conjunto de la economía. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Por todo ello, hoy vamos a votar a favor de la tramitación de esta ILP, por cultura democrática, porque se lo debemos a la gente que ha reconocido cientos de miles de firmas, porque esta ILP se ha alargado durante muchos años y ha quedado relegada al fondo de un cajón. Es inaceptable dentro de la cultura democrática que esto haya sucedido. Sin embargo, es necesario revertir las desigualdades en la financiación y avanzar hacia un sistema justo y sostenible. No podemos aceptar que el cuidado de nuestra gente sea una carga para las familias y una responsabilidad que se transfiera a quien no puede pagarla. Necesitamos más dinero; y, en cuanto a la competencia, va a tenerse en cuenta a la hora de tramitar este dinero. No quisiera terminar sin reconocer la labor de todas las personas que se dedican a la atención sanitaria y social, porque tienen unos salarios mínimos, están contratados por empresas piratas y trabajan en condiciones malas; así que un reconocimiento para estas personas. La ley está muy bien siempre que se reciba una financiación adecuada y siempre que las personas que se dedican, sobre todo mujeres, al servicio de atención domiciliaria tengan sus necesidades y derechos cubiertos, tanto en las condiciones de trabajo como las pensiones, y que se reconozca esta profesión que sufre un enorme enorme desgaste. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«La moción presentada en 2017, que ha ido saltando de legislatura en legislatura, lleva un título largo, pero pretende algo que es extremadamente sencillo: mejorar las condiciones de copago de las personas en situación de dependencia. Una ILP que tiene como objetivo principal hacer más justa la prestación económica de las personas más vulnerables y que esté más equilibrada y adaptada a las necesidades de cada persona dependiente. Una iniciativa que nace, evidentemente, desde la percepción cierta de muchas personas de que el sistema actual es injusto y muchas veces excesivo en estas formas de copago, sobre todo para personas de edad avanzada y con discapacidad, que, curiosamente, eran los que el legislador quería proteger en su momento con esta ley y que en la práctica han sido los que se han quedado en una situación más vulnerable en la situación actual. Obviamente, desde el punto de vista de los que han impulsado todo esto, esta es una reivindicación legítima y lógica, pero a nosotros también nos corresponde echar una mirada desde el punto de vista competencial catalán, y aquí es donde tenemos que hacer la advertencia correspondiente, porque competencialmente en materia de servicios sociales todo lo que hace referencia a esto está de forma exclusiva delegada a la Generalitat de Catalunya con el artículo 166 del Estatuto vigente de Cataluña. Por eso, hay que evitar que esta tramitación sea una nueva oportunidad, una nueva vía de recentralización de las competencias de Cataluña hacia el Gobierno del Estado. Un Estado que, además, ha acreditado reiteradamente, con el paso del tiempo, su incapacidad de trabajar en el ámbito de la dependencia de forma equitativa y justa, hasta el extremo de acabar provocando que 740 000 personas se organicen para impulsar esta iniciativa. Porque, ya que hablamos del papel del Estado y de Cataluña en el ámbito de la dependencia -y que, además, estamos hablando del copago, que es lo mismo que hablar de financiación-, echemos una mirada a la realidad de esta cuestión en nuestra casa. Una mirada con datos, no con opiniones ni percepciones, no, no, una mirada con datos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Y voy a ser concreta con estos datos para tener memoria, como digo. En Canarias conseguimos darle, literalmente, la vuelta a los datos de dependencia y fue la comunidad autónoma que más creció en atención y resolución de expedientes, sacando a 8000 personas de la lista de espera. Tengo que dar desde aquí las gracias a mi compañera Noemí Santana, que fue consejera de Derechos Sociales del Gobierno canario, porque lo hizo posible. También tengo que recordar que desde que gobiernan Coalición Canaria y el Partido Popular allí hay miles de personas menos atendidas y prestaciones que no han llegado a sus beneficiarios legítimos. Voy a hablar también de Andalucía, que es mi tierra. ¿Qué ha hecho Moreno Bonilla con todos los millones recibidos en Andalucía? Lo voy a contar. Desde que se solicita la ayuda a la dependencia hasta que se resuelve la prestación permanecen en lista de espera más de 600 días, más de 600 días, es decir, somos la comunidad autónoma donde existen las mayores listas de espera de España, con 272 días más que la media nacional, y con personas que, aun teniendo reconocida la prestación de dependencia -que es uno de los problemas que tenemos a diario-, mueren y fallecen sin llegar a recibirla. Solo en el mes de junio murieron en Andalucía 134 personas en listas de espera. Fueron 8771 las personas que fallecieron entre diciembre de 2022 y noviembre de 2023 esperando en la lista de la dependencia sin ser atendidas. Esta es la realidad de Andalucía, gracias a la pésima gestión del Gobierno del Partido Popular y de Moreno Bonilla. Y esto no lo digo yo, lo dicen -y es una evidencia- los propios dependientes y los propios trabajadores del sistema, que afirman -lo voy a decir literalmente- que nunca antes el sistema de atención a la dependencia en Andalucía ha estado tan mal gestionado. Por eso, señorías, nosotras vamos a apoyar esta toma en consideración. También voy a pedir a todos y a todas, en el resto del trámite de la ley, memoria sobre las políticas de la dependencia y cuando se hable de dependencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, presidenta. Señorías, agradecemos mucho esta iniciativa popular, que es tan necesaria. Me gustaría explicar lo que significa que gobiernen unos u otros partidos cuando se trata de dependencia, y para eso hay que tener memoria. Lo digo porque con mi formación política, con Podemos dentro del Gobierno, el Estado hizo la mayor inversión, que fue histórica, en dependencia en nuestro país; revirtió con creces esas actuaciones, esos recortes criminales de Rajoy, y se logró que se atendiera a más personas que nunca en el sistema de dependencia. Como dijo nuestra ministra Ione Belarra en ese momento: Mientras siga existiendo una sola persona en situación de dependencia sufriendo una larga lista de espera, esta ministra no va a estar satisfecha y va a seguir trabajando. Así lo hizo y así lo pudimos comprobar también con el aumento de las cuantías de las prestaciones económicas. Y pregunto: ¿quién quiere a su familiar en una residencia que esté masificada? Porque no solamente nuestros familiares, nuestros mayores tienen derecho a la mejor calidad de vida posible, sino que además son unos activos valiosos para una sociedad que esté sana. Son nuestra conciencia, nuestra memoria, nuestra experiencia y nuestro refugio. Por eso, cuando estábamos en el Gobierno alcanzamos un acuerdo histórico con las comunidades autónomas para renovar el sistema de residencia, lo que llamamos la revolución de los cuidados. Por eso, el ministerio de Belarra promovió una inversión total de 3500 millones de euros entre 2021 y 2023 -lo recuerdo- para planes como el Plan de Apoyos y Cuidados de Larga Duración, el Plan de Modernización de los Servicios Sociales o el Plan España País Accesible.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«En ese sentido, señor Herrero, quiero hacerles un llamamiento a la reflexión. Yo les pediría, si es que es posible, que retiraran esta enmienda a la totalidad y que se sumen al diálogo. ¿Es que no es posible ningún espacio para el diálogo, señores del Partido Popular? ¿Ni siquiera en una materia como esta, tan sensible, tan necesaria? Les recuerdo que somos, no sé si el único, pero uno de los pocos Estados de la Unión Europea que no dispone aún de una ley de movilidad sostenible. Por eso, Europa nos pide que la aprobemos y que la aprobemos en unos plazos determinados. De verdad, ¿no es posible que reservemos, al menos, algún espacio para el diálogo? Si para la confrontación es evidente que hay muchos, hay espacios de sobra; reserven ustedes alguno para el diálogo, que es bueno para España, es bueno, el país se lo agradecerá. No crean que dialogar es malo para sus opciones políticas, dialoguen de algo, de alguna cosa, aunque sea de esto. Concluyó. De la ley han hablado ustedes poco, de la enmienda que han presentado tampoco, pero sí que han deslizado un bulo. Claro, hoy es 26 de septiembre, no sé si ustedes han caído en la cuenta de que hoy se conmemora una efeméride: la investidura de hace un año. Desde ese día cada vez que hay una cuestión relacionada con el transporte ustedes, lejos de hablar del transporte, hablan de mí. Ha soltado usted un bulo que yo me veo obligado a desmentir. Mire, las cercanías de Madrid no están perdiendo un millón de usuarios al mes; en lo que va de año ganan 600 000 usuarios cada mes. Es un bulo que les ha colado a ustedes la presidenta de la Comunidad de Madrid, que, me temo, les arrastra en exceso a la estrategia de confrontación y les aleja de las posibilidades de diálogo que, al menos, en esta materia serían necesarias. Así que, desmintiendo rotundamente esa cifra que usted ha dado, les invito al diálogo, les invito a que retiren la enmienda a la totalidad, si es que eso fuera posible. Y, si no es así y este proyecto de ley sale adelante, les pido encarecidamente que retomen el diálogo, que olviden esta postura intransigente y se sienten a dialogar no solo con el Grupo Socialista, sino con el resto de grupos de la Cámara para llegar a una solución positiva, porque esta ley tiene vocación de durar en el tiempo y creo yo que será mejor que nos represente a todos -en la mayor medida posible- y no que represente tan solo a una parte de la Cámara. El concurso del Partido Popular sería importante. Por ello, les invito a esa reflexión y a que apoyen, finalmente, que esta tramitación siga adelante y que nos podamos encontrar durante ella para hacer una buena ley y un gran servicio a nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Un apunte más. Sepan ustedes que, si este proyecto de ley no sale, España puede perder 10 000 millones de euros de fondos europeos. Por ello, les tengo que preguntar: si no les importan los recursos económicos del presente, si no les importa el bienestar del futuro, ¿qué España les importa a ustedes? Solo les importa la España del pasado, esa que no va a volver, señorías. (Aplausos). Hay quien puede tener la tentación de creer que este proyecto de ley, si no sale, perjudica al Gobierno de España, pero créanme, a quienes perjudicaría de verdad es a los ciudadanos de nuestro país. Por eso el Grupo Socialista solicita el voto negativo a lo que nos presenta el Grupo Popular hoy. Pero les digo más, no lo hagan por salvar al Gobierno de España, háganlo para dar un futuro mejor a nuestros hijos y a nuestras hijas. Nos lo van a agradecer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Qué les molesta de este proyecto? ¿Les molesta que queramos mejorar la financiación del transporte público? ¿Les molesta que queramos crear un sistema institucional para que todas las administraciones puedan trabajar conjuntamente? ¿Les molesta que recojamos nuevas formas de desplazamiento, como la movilidad compartida o la colaborativa? ¿O va a ser que lo que les molesta es que por primera vez vamos a establecer un nuevo derecho de los ciudadanos, como es el derecho a la movilidad sostenible (aplausos) y activan ustedes el piloto automático de rechazo a los nuevos derechos, señorías? Porque la historia se repite y nos vuelve a mostrar la gran diferencia entre ustedes y nosotros: con el Partido Popular siempre recorte de derechos y con el PSOE siempre ampliación y creación de derechos nuevos. Esa es la diferencia y eso la gente lo sabe porque hay -por eso estamos nosotros aquí hoy- una mayoría social que quiere nuevos derechos, que quiere avanzar y no retroceder, y por eso están ustedes en la oposición y los socialistas en el Gobierno de España. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, hay mucho trabajo por hacer y estoy convencido de que llegaremos a un acuerdo, en especial porque el señor López Cano es un gran negociador y una persona con cintura que sabrá compaginar las distintas sensibilidades de esta Cámara. No estamos frente a un debate técnico -y acabo, señora presidenta-, sino que estamos frente a una batalla cultural, y es reconfigurar el espacio y el tiempo de cómo nos relacionamos, de qué priorizamos, si el alto ejecutivo o que la gente trabajadora pueda ir día a día con calidad a su lugar de trabajo. Lo que estamos priorizando es si la gente que vive en la España rural tiene el mismo derecho que la gente que vive en Madrid, en Valencia o en Barcelona. Para terminar, estamos frente a un reto que solo podemos alcanzar si los retrocesos de esta ley, como intentar colar el gas licuado como una energía limpia, los eliminamos. Por eso, nuestro grupo dará apoyo a esta ley, y evidentemente no a esta enmienda a la totalidad, pero hay que avanzar y que la cuestión verde no sea una cuestión de marketing en las redes sociales. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenemos, compañeros y compañeras, una oportunidad única de ser valientes. ¿No piensan que la movilidad verde es sustituir el tubo de escape por un enchufe? No es eso. Soy consciente, sin embargo, de que hay que proteger a nuestra industria, sobre todo después de que el presidente de Gobierno cambie de postura en la política arancelaria sobre China, pero a la vez debemos trabajar con rigor, porque el propio ministro de Industria reconoce que la industria del automóvil representa el 1,1 % del PIB industrial y no el 10. Así que, cuidar a la industria y dinamizar la economía, sí, pero permitir que por delante o por detrás redacten la ley y las enmiendas, obviamente, no. La emergencia climática nos obliga a ir más lejos, pero debemos hacer una transición verde que cuente con la justicia social, porque, señorías, las familias ricas utilizan el triple el coche que las familias trabajadoras, y esto no es casual. Por eso, tanto en esta ley como en los próximos presupuestos generales del Estado, antes de priorizar el coche eléctrico, hay que priorizar el transporte público. Ahora bien, no podemos decirle a la gente 'deje el coche y utilice el transporte' si el transporte no funciona bien, si no hay intermodalidad y, por tanto, la gente tiene el tren muy lejos del autobús o no puede subir la bicicleta en el tren. Debemos hacer que el transporte sea útil para que la gente pueda utilizarlo; descarbonizar y descarbonizar el transporte junto con descentralizar las infraestructuras. Debemos dejar atrás la España radial. No tiene sentido que para ir de Salamanca a Cáceres o de Alicante a Granada haya que pasar por Madrid. Descentralizar, al final, aunque el centralismo españolista no lo entienda, significa aproximar las infraestructuras y los servicios públicos a la gente normal, a la gente común y corriente. Por tanto, descentralizar es apostar por el tren, por el autobús, por proteger el taxi, por fomentar la bicicleta y por hacer que la gente pueda ir a casa, al lugar de trabajo, a la escuela de una manera saludable.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Pero, señor ministro, no es suficiente dotarse de políticas municipales. De hecho, usted es el gran ejemplo, y es que debemos reconocer que fue un gran alcalde de Valladolid, magnífico en la gestión de la movilidad sostenible, en cambio, ahora, como ministro, no ha sido tan valiente. Hubiera podido ser igual de valiente como en Valladolid o en Twitter con la industria del automóvil o las constructoras que quieren construir puertos y aeropuertos en plena emergencia climática. (Aplausos). Y un ruego, señor ministro, un ruego: detengan la ampliación del puerto de Valencia. No se haga usted responsable de un nuevo Castor. Señorías, creo que esta es la oportunidad; esta ley es la oportunidad de terminar con el greenwashing del PSOE, porque, efectivamente, si hacemos un ejercicio de imaginación de lo que hubiera pasado si la hubiéramos aprobado hace diez años, es que no hubiera habido planteamiento de ampliar el puerto de Valencia ni el aeropuerto del Prat ni el de Barajas ni el de El Altet, porque, obviamente, la ley dice que habrá criterios científicos, y la ciencia, señores del Partido Popular y del Partido Socialista, deja muy claro que no hay margen, que debemos dar marcha atrás para poder tener una vida mejor para todas. Aún más, si esta ley se hubiera promulgado hace diez años, seguramente no nos hubiera permitido decir que somos el segundo país con más alta velocidad -ya le digo yo que la mayoría de la gente no usa la alta velocidad en su vida- y no estaríamos diciendo que en este país no hay tren de Aldea de Ina o de Llevant a Mallorca o que el Canfranc todavía no cruza los Pirineos, que eso es lo que usa la gente. Si hubiéramos promulgado esta ley hace diez años la situación de turistificación de las ciudades ya tendría una regulación para frenar la llegada masiva de macrocruceros.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenim, companys i companyes, una oportunitat única de ser valents. És que no pensen que la mobilitat verda és substituir el tubo de escape per un endoll? Soc conscient que cal protegir la nostra indústria, sobretot després que el president del govern canvie de postura en la política aranzelària de Xina, però al mateix temps hem de treballar amb rigor, i és que el mateix ministre d'Indústria reconeix que la indústria de l'automòbil representa l'1,1 % del PIB industrial i no el 10. Cuidar la indústria i dinamitzar l'economia, sí, però permetre que per davant o per darrere redacten la llei i les esmenes, òbviament, no. L'emergència climàtica ens obliga a anar més lluny, però hem de fer una transició verda que compte amb la justícia social, perquè, senyories, les famílies riques utilitzen el triple el cotxe que les famílies treballadores, i això no és casual. Per això, tant en aquesta llei com en els propers pressupostos generals de l'Estat, abans de prioritzar el cotxe elèctric, cal prioritzar el transport públic. Ara bé, no li podem dir a la gent 'deje el coche y pille el transporte' si el transport no funciona bé, si no hi ha intermodalitat i, per tant, a la gent el tren la deixa lluny de l'autobús o no pot pujar la bicicleta al tren. Hem de fer que el transport siga útil perquè la gent puga utilitzar-lo; descarbonitzar i democratitzar el transport, junt amb descentralitzar les infraestructures. Hem de deixar enrere l'Espanya radial. És que no té sentit que per anar de Salamanca a Cáceres o d'Alacant a Granada s'haja de passar per Madrid. Descentralitzar, al final, tot i que el centralisme espanyolista no ho entenga, és aproximar les infraestructures i els serveis públics a la gent normal, a la gent comuna. Per tant, descentralitzar és apostar pel tren, per l'autobús, per protegir el taxi, per fomentar la bicicleta i fer que la gent puga anar a casa, al lloc de treball, a l'escola d'una manera saludable.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«És per això que pensem que és fonamental aquesta llei, però, senyor ministre, no és suficient amb polítiques municipals. De fet, vostè és el gran exemple. Hem de reconèixer que fou un gran alcalde de Valladolid, magnífic en la gestió de mobilitat sostenible; en canvi, ara, com a ministre, no ha estat tan valent. Podria haver sigut igual de valent que a Valladolid o al Twitter amb la indústria de l'automòbil o les constructores que volen construir ports i aeroports en plena emergència climàtica. I un prec; un prec, senyor ministre: aturen l'ampliació del port de València; no es faça vostè responsable d'un nou Castor. Però, senyories, crec que aquesta és l'oportunitat, aquesta llei, d'acabar amb el 'greenwashing' del PSOE. Efectivament, si fem un exercici d'imaginació del que haguera passat si l'haguérem aprovat fa deu anys, és que no haguera hagut plantejament d'ampliar el port de València, ni l'aeroport del Prat o el de Barajas ni el de L'Altet, perquè, òbviament, la llei diu que hi haurà criteris científics, i la ciència, senyors del Partit Popular i del Partit Socialista, deixa molt clar que no hi ha marge, que hem de fer enrere per a poder tindre una vida millor per a totes. Però és que te dic més, aquesta llei, si l'hagueren feta fa deu anys, probablement no ens haguera permès dir que somos el segundo país del mundo con más alta velocidad -que ja li dic jo que la majoria de la gent no agarra l'alta velocidad en la vida-, però, en canvi, no estaríem dient que al nostre país no hi ha tren per anar de Gandia a Dénia o no hi ha tren de Llevant a Mallorca o el Canfranc encara no passa pels Pirineus, que això és el que la gent agarra, la gent normal. I, efectivament i probablement, si hagueren fet aquesta llei fa deu anys, en la situació de turistificació de les ciutats, ja tindríem una regulació per a frenar l'arribada massiva de macrocreuers.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tot i això, avui votarem en contra d'aquesta esmena a la totalitat que ha presentat el PP, perquè ho ha fet amb un plan totalment oportunista. Serà que no han estat anys i anys al govern i, si realment creguessin algo del que diu la seva esmena a la totalitat, segurament faria molts anys que alguna cosa al respecte hi haurien fet. Torno a repetir; torno a agrair als diputats les ganes de negociar. Gracias, presidenta. Buenos días o buen mediodía, diputados y diputadas. Nuestro grupo cree que la movilidad sostenible debe ser un servicio universal moderno, garante de igualdad y de cohesión social, sobre todo, de cohesión territorial, en coordinación interadministrativa y centrado en atender las necesidades de toda la población independientemente de dónde resida. Creemos que el proyecto de ley de movilidad sostenible puede ser una oportunidad para avanzar en algunos aspectos importantes Debe garantizar que la ciudadanía disponga de un sistema multimodal de transporte eficiente, descarbonizado, sostenible, respetuoso con la biodiversidad e inclusivo, porque debe ser la herramienta para alcanzar la máxima accesibilidad a los bienes, servicios y contactos con el resto de los ciudadanos.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Gràcies, presidenta. Bon dia, o bon migdia ja, diputats i diputades. El nostre grup creu que la mobilitat sostenible ha de ser un servei universal, modern, garant d'igualtat, amb cohesió social, sobretot cohesió territorial, amb coordinació interadministrativa i centrat a atendre les necessitats de tota la població, independentment d'on resideixi. Creiem que el projecte de llei de mobilitat sostenible pot ser una oportunitat per avançar en alguns aspectes importants. Ha de garantir que la ciutadania disposi d'un sistema multimodal de transport eficient, descarbonitzat, sostenible, respectuós amb la biodiversitat i inclusiu, perquè ha de ser l'eina per assolir la màxima accessibilitat als béns, serveis i contactes, també, amb la resta de les persones. La mobilitat ha de ser una prioritat a les zones amb risc de despoblació, perquè de les bones connexions dependran les polítiques de desenvolupament. De la mateixa manera, en aquesta llei no ens agradava, i per això ho vam negociar; i aquí vull agrair les ganes de negociar del diputat Ignacio López i del César Ramos, perquè, les coses com siguin, hi havia moltes ganes de negociar. Hem negociat la visió centralista d'algunes de les mesures que obvia el prisma de la cohesió territorial, però no ens agrada que no tingui objectius claus de descarbonització, no ens agrada que el projecte de llei inclogui un mecanisme per al tancament de línies de tren perquè són suposadament ineficients. A l'Estat espanyol no sobren vies, sinó que el que hi falten són trens. En el seu lloc, posin més trens, facin que funcionin i veuran com no és que falti gen, sinó que el que falta és regular millor els trens.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Que sepan todos, ministros, Grupo Socialista, diputados y diputadas, que en todo aquello que se refiera a impulsar la descarbonización y la movilidad sostenible nosotros hemos estado siempre ahí, seguiremos estándolo y estaremos en el futuro. Sabemos, además que la Unión Europea induce a los Estados de la Unión a redactar leyes que fomenten la movilidad sostenible. La movilidad sostenible no es una opción, no es una alternativa; es una necesidad imperiosa y debe ser una prioridad de todos. Dicho todo esto, no quisiera terminar mi intervención sin hacer una reflexión genérica para que quienes quieran escucharla puedan tomar nota de ella. El impulso de la movilidad sostenible no se alcanza solamente mediante la elaboración de leyes. El papel lo aguanta todo; luego, se cumple lo que se cumple. El fomento del transporte público, por ejemplo, y de la movilidad sostenible se consigue con una buena oferta de transporte público, con un buen funcionamiento de ese transporte público, con un servicio digno y, si puede ser, de calidad. Miren, nosotros hemos dicho que no nos cansaremos de denunciar el mal servicio de cercanías en Cataluña, y les hemos dado reiteradamente datos sobre las incidencias, los incumplimientos de las inversiones y los de los compromisos, etcétera. Usted, señor ministro, está pagando hoy los platos rotos de muchos años de decadencia inversora y de incumplimientos del PP y también del Gobierno del PSOE y de esa extraña condena crónica que pasa por que en Cataluña siempre se ejecuta menos de lo previsto y en Madrid siempre se ejecuta más de lo previsto. Esto no es casualidad. El problema es que parece que usted siga con la tradición. Pero, en cualquier caso, hay muchos aspectos a mejorar.»