Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.645 declaraciones · página 265 de 289
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Seguimos. Subir sueldos y salarios, un sistema auténtico de inspección fiscal y laboral que evite el fraude masivo de contratación, ampliación de jornada y paraísos fiscales. Pero de eso no dicen nunca nada. De la derogación de una de las reformas laborales de 2010 y 2012 tampoco dicen nada. Luego, no es necesariamente progresivo el sistema de los fondos Schengen. Para algunos estudios solventes en España es regresivo, y ese carácter regresivo y progresivo depende de dos cuestiones a nivel fiscal: una, de los ingresos, quién paga y, dos, también del destino del gasto. Que haya impuestos para mucha gente es hacerse rico, pero ¿por qué? Porque solo quien no tiene valora los servicios públicos, las becas y todo tipo de ayudas. Por eso la gente que no tiene necesita impuestos. Ojalá pudiésemos pagar más impuestos de los que se pagan. Tampoco dice usted nada de que cada vez haya más ingresos provenientes de impuestos indirectos. Estos sí que afectan a todos, como el IVA criminal sobre los alimentos básicos, del que nadie dice nada. (El señor Bravo Baena muestra un documento). ¿Eso sí? Pues si hace una enmienda y me lo compra todo, no se preocupe que le voto a favor, pero de todo el pastel, ¿eh? Si usted dice que sí, que hay que acabar con ese IVA, que es un impuesto indirecto, y subir todos los directos a ricos, impuestos de lujo, etcétera, no se preocupe que le votamos a favor. Los ingresos, que unos dicen progresistas, cada vez se basan más en ese impuesto criminal del IVA, y mucho más en los impuestos directos a quien gana más, bancarios, grandes empresas, etcétera. De esto no dicen nada.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«España ha sido el país con más incremento de la presión fiscal durante el periodo 19-22 de toda la Unión Europea. Dos de cada tres euros de aumento de la recaudación tributaria bajo el mando de Sánchez han recaído en las familias. Casi la mitad de la subida se debió a la decisión de no indexar los impuestos a la inflación, ese impuesto sin regular cuyo único beneficiario es el Estado. En promedio, Sánchez crea o sube un impuesto cada mes. Sube el número de personas que no han podido mantener una temperatura adecuada en su hogar, que llega a uno de cada cinco hogares en 2023. Se incrementa por segundo año consecutivo el número de personas que no pudieron permitirse comer carne o pescado cada dos días. La mitad de la población española llega con serias dificultades a fin de mes. Cuando ustedes ven 37 000 millones y medio recaudados más, nosotros vemos 37 000 millones y medio menos en el bolsillo de los españoles. Acabo ya, presidenta, con que ustedes suben los impuestos, no deflactan las tarifas, aumentan los gastos y, por supuesto, incrementan las tarifas a sus socios separatistas. Y, como no les llega, además, endeudan más al Estado. Total, otros lo pagarán. Señores, lo que ustedes hacen encaja totalmente con la palabra irresponsabilidad, y su distancia con la realidad es flagrante. Las familias españolas más vulnerables les están pagando la fiesta y ustedes son incapaces de ofrecerles una solución con un mínimo de sentido. Por eso aumentan las partidas destinadas a publicidad institucional, concretamente, 270 millones o colocando a amigotes con el objetivo de que los periódicos le digan lo bien que lo están haciendo, porque pretenden que los medios digan de ustedes lo contrario de aquello que les gritan en las calles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Pensemos ahora en otra estructura organizativa similar. En la misma situación, a uno de los integrantes le vamos a llamar Pedro y el otro quedará representado bajo un término compuesto, el pueblo español. Pedro afirma estar invirtiendo sus escasos recursos que percibe, pero el pueblo español, mosqueado porque le ha visto ir a comprar el pan en Falcon, descubre que esos impuestos que Pedro recauda no van realmente a sanidad y educación, sino que se distribuyen de una forma muy dispar. Podemos ver, por ejemplo, que gasta 17 millones de euros en pinganillos para entenderse con su vecino de abajo. Compra una cafetera por valor de 9000 euros. Destina 62 000 euros para evitar ser insultado. Perdona 15 000 millones a un amigo a cambio de un sillón. Regala millonadas a otro colega suyo, un tal Mohamed VI. Compra mascarillas mucho más caras a otro amigote, que es, causalmente, un portero de prostíbulo. Y una amiga muy cercana a Pedro -no diremos quién, pero codirige un máster en la universidad pública- tiene profesores elegidos por un señor a quien esa amiga ha facilitado contratos públicos de más de 7 millones de euros. Paga a otros amigotes, cuyas siglas coinciden con las de UGT, unos muy necesarios viajes al Caribe o intenta contratar a un amigo a razón de 14 millones de euros por temporada. ¡Qué caro sale el 'manual de la resistencia', señorías! (Aplausos). Y también podríamos hablar de los 29 000 millones de euros que ese tal Pedro regaló en subvenciones durante el año 2022: 30 millones de euros al Ministerio de Interior de Marruecos; a la alcaldía municipal de La Esperanza, Intibuká, 3 millones, y a la alcaldía municipal de Suchitoto, en El Salvador, otros 3 millones. Y supongo que todos los aquí presentes entenderemos que el pueblo español se lleve las manos a la cabeza y se enfade con Pedro, de quien sospecharán en adelante cuando pida más dinero para poder llegar a final de mes. Estamos, por desgracia, en esta situación, una situación de despilfarro público en la cual unos se aprietan el cinturón, el pueblo español, y otros se desabrochan el botón del pantalón. Pedros, Koldos, Ábalos, Begoñas, Illas, Marlaskas y demás personas asiduas a los abrevaderos del poder.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«¿Y si hablamos de las cuentas públicas? Porque alguno de ustedes vendrá aquí a decir que ponemos en riesgo las cuentas públicas. Recuerden: 63 000 millones más de euros de recaudación, 70 000 millones más de deuda, 160 000 millones de fondos europeos, y no les cuadra nada, absolutamente nada. Les voy a contar: ustedes presumen de un crecimiento del 2,5, con un déficit del 3,7, con una deuda de 70 000 millones de euros. ¿Y si miramos a Portugal? Ha bajado impuestos, ha hecho un crecimiento no del 2,5, pero sí del 2,3, ¿saben con qué déficit? Ninguno, con un superávit del 1,2. Se pueden hacer las cosas de otra manera, se le puede bajar los impuestos a la gente y cuadrar las cuentas. Vamos al ámbito internacional. ¿Qué dice la OCDE? Que hemos perdido poder adquisitivo en España, de los que más, por encima del 5 %, y el resto de los países han ganado el 0,8. ¿Están contentos? ¿Les parece que esa es la medida? Nosotros creemos que los que realmente están sufriendo toda esta situación son los trabajadores, son los pensionistas, con más inflación y con más impuestos.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Les doy un segundo argumento: el consumo privado. Está claro que si dejamos más renta disponible en el bolsillo de los españoles podrán consumir más, y es lo que nos está pidiendo el Banco de España, más consumo privado y más inversión, no más gasto público, no más deuda, que es lo que están haciendo ustedes. En tercer lugar, los contribuyentes no están ganando más, pero sí están pagando mucho más. Si esta medida les parece mal para aplicar en el conjunto de España, yo les preguntaría: ¿por qué el Partido Socialista apoyó al PNV cuando hizo la deflactación en el País Vasco? (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). ¿Por qué ustedes lo hicieron en Valencia no en 40 000, sino en 60 000 euros? ¿Por qué ustedes lo han hecho en Canarias? ¿Es que hay españoles de primera y españoles de segunda? ¿Esa es la realidad? ¿Lo que es bueno para las comunidades autónomas, como también han hecho todas las del PP, no es bueno para el conjunto de los españoles? ¿Cuál es la teoría?»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Señorías, por todos lados cunde la misma sensación de estafa y desconcierto en lo relativo al mercado residencial. Décadas de presupuestos menguantes en vivienda, de secuestro de suelo por la Administración, de trabas burocráticas, de especulación consentida, de vivienda pública inexistente y de regulaciones catastróficas han puesto las cosas realmente complicadas para la mayoría social. Tener hoy una vivienda estable y en propiedad se ha convertido en un lujo; una necesidad se ha convertido en un lujo. Tenemos la mitad de propietarios jóvenes que hace solo veinte años y los propietarios de rentas bajas, antes tan frecuentes, hoy parecen un animal mitológico. La propiedad se concentra en cada vez menos manos y, entre ellas, sobresalen las de los fondos y las de las grandes fortunas extranjeras, para quienes nuestras ciudades se han convertido en un caramelo demasiado apetitoso. Lo saben bien algunos, que no pierden oportunidad de ponerles alfombras rojas con ventajas fiscales. Menos para los nuestros, más para las élites globales, esa parece ser su divisa. Gracias a su complicidad, los grandes compran hoy a tocateja lo que las familias españolas, depauperadas y precarizadas, ya ni siquiera sueñan con poder adquirir a plazos. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Ninguna, absolutamente ninguna de estas cifras va a hacer que nadie aquí hoy cambie de opinión. El debate no es de cifras, señorías. Entonces, ¿por qué no declaramos la emergencia habitacional? Le he dado muchas vueltas. He pensado que el maletín que nos regalan cuando entramos como diputados es reversible y algunos de ustedes lo utilizan como comerciales de Securitas Direct o de alguna gran inmobiliaria. (Aplausos). También he pensado que, en el fondo, terminamos asumiendo la opinión publicada, que no la opinión pública, que dice cosas tan graves, como, por ejemplo, en el programa que están emitiendo ahora de Ana Rosa Quintana, que mientras hablan de la boda del señor Almeida -por cierto, felicidades no solo a la pareja, sino a los diputados del PP que no fuisteis invitados a la boda, no tendréis que arrepentiros dentro de dos años como la de la señora Aznar- meten sutiles mensajes tan graves como los siguientes. Entrevistan a una pobre pensionista a la que le han okupado la casa mientras se va a por el pan, cuando la realidad es que solo el 1 % de los caseros son personas vulnerables y que en España -sé que no les importan los datos- existe 180 veces más de probabilidad que te desahucien a que te okupen la casa. (Aplausos). Luego, señorías, he pensado que quizá otro problema es cuántos caseros hay sentados aquí hoy. El triple. Los diputados y diputadas son tres veces más caseros que la gente que hay en la calle. Quizá también en esta Cámara hay un sesgo de clase. Por eso, es importante que entendamos que este debate no va de cifras, este debate va de dos cuestiones fundamentales. Por un lado, la igualdad material. Señorías, es imposible hoy en día emanciparse en España. Hoy en día es imposible que una mujer víctima de violencia de género pueda cuestionar romper con su agresor si no existe una alternativa habitacional. (Aplausos). Hablar de vivienda también es hablar de esto. Señorías, este debate también es un debate cultural. No habrá respuesta mientras pensemos que el derecho a poseer una vivienda, dos, cinco o veinticinco, es un derecho absoluto incuestionable, mientras que el derecho a acceder a una vivienda digna es solamente una posibilidad si las administraciones cumplen. Evidentemente, aquí colisionan derechos. Nosotros, aquellos que apoyamos un Gobierno progresista, debemos tener claro de qué lado estamos.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Es un honor dirigirme por primera vez a su persona. Enhorabuena por su trabajo y por su talante, que falta le hace en estos días. Señorías, buenas tardes a todos y a todas. En primer lugar, permítame que, como guipuzcoana y, además, como una persona que me crié en Arrasate-Mondragón, transmita al Grupo Nacionalista Vasco, en nombre del Grupo Socialista, el pésame por el fallecimiento del lehendakari Ardanza. (Aplausos). Fue alcalde de mi pueblo, diputado general de Guipúzcoa, y creo que estas palabras debían de ser pronunciadas. Fue un hombre que, en lo personal, solo puedo decir que tuve la fortuna de conocerle, que era afable y, sobre todo, abierto a la pluralidad. Señor Matute, como ya nos conocemos, creo que comparte que los y las socialistas creemos y compartimos el objetivo de su propuesta. Cómo no vamos a hacerlo si hemos sido nosotras y nosotros los que, desde hace décadas, trabajamos a favor de impulsar la vivienda asequible, especialmente en alquiler. Y ahí no tenemos nada más que ver el trabajo que se ha hecho desde el Gobierno de España, primero, con los planes de vivienda, o en el Gobierno vasco, donde se han ejercitado las competencias como se deben de ejercitar, con el trabajo de los socialistas vascos, lo conoce perfectamente. Entendemos que su propuesta tiene un objetivo que compartimos, pero las medidas que propone no son tal y como nosotros las estableceríamos, las ampliaríamos. Además, consideramos que no son suficientes ni deben ser adoptadas quizá en este foro ni en esta forma, sino en otros grupos que usted bien conoce, que están previstos en la ley y que tienen carácter interministerial. Bien lo sabe, y no quiero insistirle en este aspecto, que lo hay, es el grupo para consensuar y acordar, en concreto, medidas para neutralizar el efecto, que lo tiene, de los contratos de alquiler temporal y pisos turísticos en el mercado de la vivienda. Pero también le contaré, señor Matute, algo que usted también sabe perfectamente, y es cómo gestionamos las y los socialistas vascos los servicios públicos desde el transporte hasta la vivienda, aquí y en VitoriaGasteiz. Le recuerdo, señoría, que se ha creado en esta legislatura un Ministerio exclusivamente de Vivienda y Agenda Urbana. No es la primera vez, pero solo hay cuando gobierna el Partido Socialista. Estamos desarrollando la ley de vivienda. En febrero se presentó el índice de precios de referencia para las zonas de mercado tensionado y seguimos sumando fondos para la rehabilitación de edificios y para la regeneración. Ayer mismo, el presidente Sánchez puso fin a las golden visa y hoy la ministra ha confirmado los avales que anunciaron para familias más desfavorecidas con hijos y también para los jóvenes. Son ejemplos evidentes y contundentes. En definitiva, señoría, no paramos de actuar en positivo a favor de ese mercado de alquiler de vivienda para hacer posible que todo el mundo pueda acceder a la misma y actuamos siempre donde no hay competencia directa, como aquí, pero colaboramos, coadyuvamos para que se produzca, y donde tenemos las competencias exclusivas. Usted conoce perfectamente que, si algo no hacemos los socialistas vascos, es escondernos. Donde ha habido competencias exclusivas las hemos utilizado no solo para pedirlas, también para ejercitarlas (aplausos), para ejercitarlas tanto en vivienda como en transporte. Sabe cuáles han sido los efectos de la política de vivienda socialista en Euskadi desde que se transfirió en 1981. Lo sabe perfectamente. Un tercio de todas las viviendas de alquiler público que se construyen en España están en Euskadi. En Euskadi también hay una ayuda de 300 euros para los jóvenes que quieran acceder a una vivienda en el mercado libre. Hemos sacado del mercado privado viviendas deshabitadas para poder ser utilizadas y ampliar ese parque de vivienda pública. Esa es la diferencia cuando gobierna un socialista como Iñaki Arriola -en unos sitios se tienen competencias exclusivas- o cuando gobierna uno de derechas del Partido Popular como, por ejemplo, en Madrid y en Andalucía, que se lo quedan y no sabemos si se lo darán para privatizar a la sanidad privada o al grupo Quirón. (Aplausos). En política y en vivienda, en el País Vasco y en el resto de España, desde luego, no seremos los que más hemos hecho, pero somos de los que más han hecho por cumplir con el derecho subjetivo de vivienda. Y, cuidado, no solo lo hacemos en elecciones, lo hacemos cuando estamos también fuera de las elecciones. Lo hacemos en el Gobierno y lo hacemos en la oposición, y usted lo conoce.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«¿Quieren ustedes que los clientes paguen más por sus servicios financieros o no lo quieren? Esto es lo que debemos decidir hoy y nuestro grupo lo tiene claro: sí a la competitividad de nuestros sectores económicos, sí a todas las palancas que impulsen la actividad económica y sí a la reducción de gastos a los consumidores. En el primer punto de la proposición de ley hablan de los resultados de 2019 para comparar y aplicar del gravamen. Señorías, en 2019 los tipos estaban en negativo, y no parece lógico hacer la base de cálculo sobre ese año porque siempre saldrá positivo. Después hablan de un 10 % de margen: he estado intentando calcular un poco y, aproximadamente, me salían unos 1600 millones de gravamen trimestralmente, lo que me parece una auténtica barbaridad. No saben ustedes las repercusiones que una medida así tendría, aunque creo que les da igual. Sobre la crisis financiera y su resolución, un asunto recurrente pero que sigue en los discursos, de verdad, ¿creen que se puso dinero público para ayudar a las entidades financieras como si el Estado tuviera una obligación o, incluso, un deseo de salvarlas? No, señores, el dinero público fue invertido para salvar el país, para rescatar a millones de ahorradores y evitar quiebras más costosas para la sociedad. (Aplausos). Sí, señores, y esta reestructuración se hizo con otro objetivo, la de recuperar la capacidad para financiar el crecimiento y poder crecer como lo hemos hecho desde el año 2013. Este es el décimo año consecutivo, salvando el año de la pandemia. Señorías de Podemos, dediquen su tiempo a hacer aportaciones a este país y olvídense de las propuestas populistas. Ese camino en la izquierda ya lo está haciendo el Partido Socialista y lo hace con mejores resultados que ustedes. Necesitan un nuevo proyecto y una nueva forma de hacer política o desaparecerán. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Buenas tardes, señorías. Señora Belarra, ¿sabe usted cuánto ganaban los bancos antes de impuestos en el año 2007, antes del inicio de la crisis financiera? Todas las entidades, incluidos los establecimientos financieros de crédito, ganaban 30 000 millones de euros. ¿Sabe cuánto ganan ahora? En el año 2023 todas las entidades, incluidos los establecimientos financieros de crédito, después de impuestos, han ganado 25 117 millones de euros, es decir, parecidos resultados que hace dieciséis años. ¿De verdad quiere vendernos que las entidades financieras son las grandes beneficiadas de estas tres crisis? ¿A quién quieren ustedes engañar, señora Belarra? A este Parlamento, por lo que veo, no lo van a engañar, aunque entiendo que a ustedes no les importa, porque su objetivo de engaño no somos nosotros, sino la gente, y debo reconocerles que a veces lo consiguieron en el pasado, si bien es cierto también que cada vez lo consiguen menos y que su tendencia es a cero. Nos plantean una proposición de ley que habla de una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo, un concepto que acuñó el Gobierno del Partido Socialista, que cada vez se parece más, por cierto, a un partido populista como el suyo. Por eso ustedes están perdiendo espacio electoral, porque hay un partido que ocupa su espacio y con mucho más músculo que ustedes, músculo que el Partido Socialista va construyendo a través de ocupar las instituciones y todas las administraciones públicas y de tramas de corrupción y de favores, como estamos viendo en la actualidad. (Aplausos).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«En cualquier caso, señorías, como saben, estamos tramitando un real decreto como proyecto de ley y ahí podremos hablar de todas estas cuestiones y debatir sobre ellas, porque también se han presentado enmiendas. Pero, como creo que ese no es el fondo, vamos a hablar con sinceridad de lo que a ustedes hoy les preocupa, porque además veo que han rescatado eso de que somos lo mismo, lo hemos escuchado también hoy aquí. Pero, señorías, de verdad, ¿cómo vamos a ser los mismos los que hemos dedicado ingentes cantidades económicas a rescatar a las personas, frente a aquellos que destinaron 60 000 millones de euros a rescatar a la banca? (Aplausos). ¿Cómo vamos a ser lo mismo, frente a la respuesta a la crisis financiera que dio el Partido Popular, recorte de derechos, prestaciones por desempleo, indecentes copagos farmacéuticos, eliminación del carácter universal de nuestra sanidad pública, subidas masivas de impuestos e, incluso, indecentes amnistías fiscales a los defraudadores, ante la política de este Gobierno desde la pandemia y ahora en la guerra de Ucrania, cuando hemos protegido a las empresas, a las familias, a los autónomos y a los trabajadores y a las trabajadoras? (Aplausos). ¿Cómo vamos a ser lo mismo, señorías, si llevamos a cabo la mayor movilización de recursos públicos en democracia para hacer algo tan importante como no dejar caer a todo un país que tuvo que aislarse para protegerse y salvar vidas? Si no hubiéramos destinado recursos públicos sin precedentes, nuestro país estaría hoy sumido en una crisis de la que sería muy difícil salir.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«En definitiva, estamos ante una proposición de ley, uno, poco trabajada y demagógica; dos, que crea inseguridad jurídica; tres, que tiene un claro efecto de expulsión de la inversión; cuatro, que perjudica a hogares, autónomos y pymes; cinco, que convierte a un ministerio en prestamista; seis, que nos conduce a repetir los mismos errores de la anterior crisis financiera. Ante estas realidades, ya se imaginan que nuestro voto será no. Termino mi intervención recordando la posición de VOX, manifestada en nuestro programa electoral de las pasadas elecciones municipales. VOX propone aumentar la inversión destinada a la construcción de viviendas de protección oficial, así como la cesión temporal de activos y suelo urbanizable procedente de la Sareb para alquiler social, y es que para VOX aumentar la inversión en vivienda de protección oficial y ayudar a las familias no debe depender de un impuesto de carácter temporal, debe ser un eje fundamental de las políticas públicas. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Hablamos de una proposición de ley que perjudicará la oferta de crédito por parte de las entidades financieras y, por tanto, damnificará a hogares, pymes y autónomos, ya que son ellos quienes tienen menos alternativas al crédito bancario. Es una irresponsabilidad poner trabas al aumento de la oferta de crédito a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos, cuando son la mayor parte del tejido empresarial en España. Y es una doble irresponsabilidad a la vista de los datos publicados por el Banco de España, datos que mencionan que en este último año la liquidez de las empresas se ha reducido un 11,2 % y la de los hogares un 7,2 %. Hablamos de una proposición de ley que provocará con la nueva figura tributaria propuesta una doble tributación. Hablamos de una proposición de ley que convierte al Ministerio de Transportes en prestamista de los entes locales, y, por tanto, pudiendo condicionar su gestión y receptores. No han aprendido nada de la anterior crisis financiera ni de sus consecuencias. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Muchas gracias, señor presidente. Nos presenta hoy Podemos una proposición de ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca. Ahora se entienden las palabras de Pablo Iglesias en el 2014, que dijo: El cielo no se toma por consenso, sino que se toma por asalto. En la exposición de motivos se menciona una inyección masiva de dinero público en la banca española para sanear sus cuentas; una inyección que se dirigió en su gran mayoría a las cajas de ahorros y no a los bancos; una inyección que se realizó con objeto de sanear unas cuentas deterioradas como consecuencia de una gestión imprudente e incompetente, una gestión poco profesional y en la que primaban los intereses políticos de los mandatarios regionales de turno; una inyección de dinero sobre la que el ministro Luis de Guindos dijo que no nos costaría un euro a los españoles. No sé si será casualidad, pero ahora coinciden en puestos financieros en Europa dos exministros de Economía. Supongo que eso reforzará la coalición que mantienen en Europa socialistas y populares, y que, según el diputado González Pons, se extiende también a los verdes.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Además, hoy también es un buen día -ya que abrimos debates- para hablar, aparte de lo que tiene que pagar la banca, de otro tema. No tiene mucho sentido que los valencianos y las valencianas sigan siendo los más castigados por el sistema de financiación y, además, tengan que compensar a otros territorios y que ni siquiera tengamos la capacidad de crear nuestros propios impuestos a la banca. Queremos una redistribución de los recursos también entre territorios, también entre comunidades autónomas. Y queremos que la infrafinanciación de los valencianos y valencianas se termine, porque estamos cansadas de ser los que más pagamos. Piensen que estamos en la cola de los recursos y que existe un desequilibrio entre 2009 y 2019 por el que la comunidad mejor financiada está en un 31,4 % mejor financiada que la peor. ¿Cuál es la peor financiada? Pues sí, el país valenciano. Es una cifra intolerable en un Estado social y democrático de derecho. Al hablar de equidad queremos que los bancos paguen, pero también queremos igualdad en los recursos y en los servicios públicos para toda la gente. Y los valencianos y las valencianas no queremos ser menos que los demás. Un Estado democrático debe basarse en el principio de equidad social y también de equidad territorial. Gracias. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Gràcies. Sabemos que cuando no actúan fraudulentamente en las instituciones y se apropian recursos públicos se dedican a mantener ciertos privilegios e intereses de clase. En este caso que debatimos hoy, la superclase bancaria es a la que protegen. De nuevo, intentamos poner palos a las ruedas a los privilegios de la banca. Es un debate recurrente desde la crisis económica de 2008, una crisis que enriqueció a unos pocos y empobreció a la mayoría. ¿Recuerdan todos la frase de esos momentos? Habéis vivido por encima de vuestras posibilidades, se decía. Lo que pasaba entonces y lo que sigue ocurriendo ahora es que algunos bancos y algunos partidos políticos siguen robando por encima de nuestras posibilidades. (Aplausos). La banca ha cerrado 2023 con un resultado récord, más de 25 000 millones de euros de beneficios, un 25 % más que en el año 2022. Unos beneficios que contribuyen, además, a financiar a empresas implicadas en el genocidio de Gaza y, si no, que se lo pregunten al BBVA o al Santander. Pero es que, además, el BBVA no únicamente tiene recursos para financiar la compra de armamento, sino que, además, no respeta las condiciones laborales de sus trabajadoras. Por ello, las trabajadoras de atención al cliente de dicho banco han convocado una huelga por los contratos precarios que les obligan a pluriemplearse estando contratadas menos horas de las que trabajan. Y es que, además, todos estos bancos tampoco tienen recursos suficientes para ponerse al día en materia de transparencia medioambiental. Y todos estos bancos -todos- han suspendido en el índice de transparencia medioambiental en el año 2023. Tendrían que dedicarse a mejorar estas cuestiones. Beneficios bancarios que se dan por el incremento de los intereses de las hipotecas y ahogan más a las familias, que se ven obligadas a recortar el consumo de productos básicos para afrontar el incremento de la cuota hipotecaria.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Y ahora volvamos al principio, dieciséis años después del inicio de esa crisis económica, los bancos presentan unos beneficios multimillonarios y, a pesar de ello, no han devuelto, ni tienen intención de hacerlo, la mayor parte del rescate que recibieron de dinero -y se lo recuerdo- público. Desde junio de 2008 estamos en un proceso de concentración bancaria: cada vez hay menos entidades, hay menos competencia y casi no hay entidades pequeñas, casi no queda ninguna. Este fenómeno, como pueden comprobar, no responde a una voluntad de mejorar la posición de las pymes o de facilitar la operatividad a la ciudadanía ni de contribuir a frenar el despoblamiento rural, todo lo contrario, responde al interés de las entidades bancarias por incrementar sus beneficios a cualquier precio. Lo más paradigmático es analizar de dónde salen los beneficios porque, por un lado, lo hacen de incrementar los ingresos, y sabemos, por ejemplo, que el precio de las hipotecas que los ciudadanos tenemos que pedir para acceder a la vivienda se ha duplicado en solo un año; por otro lado, como es evidente, los beneficios de los bancos se dan al recortar gastos e inversiones. Y cuando denunciamos el salvaje incremento de las hipotecas, nos dicen que el precio del dinero ha subido; pero parece que ha subido únicamente para cobrar, porque cuando tienen que pagar estos cinco bancos se encuentran entre los que peor remuneran, de toda Europa, los ahorros de sus clientes. Es decir, como ciudadanos, si pedimos una hipoteca, la pagaremos más cara que nunca, pero si tenemos un depósito con ahorros, vamos a percibir unos intereses más bajos que nunca. Estamos, por lo tanto, ante buitres del mercado que tienen secuestrados a los clientes, porque no se puede vivir sin una cuenta bancaria, y les quieren exprimir hasta la última gota.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«En definitiva, donarem suport a la present iniciativa perquè és oportuna, perquè és necessària, i seguirem treballant per anar més enllà en la defensa dels interessos de la ciutadania contra els abusos usurers de les grans entitats bancàries. Gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputados y diputadas. Para ponerles en contexto, la crisis financiera de 2008 trajo al PSOE y luego al Partido Popular al llamado rescate bancario. Tras la excusa de que no nos podemos permitir una quiebra del sistema financiero, los dos grandes partidos españoles llevaron a cabo una inyección masiva de dinero público a la banca española. En total, y bajo el eufemismo de la reestructuración bancaria y según el informe oficial, se transfirieron más de 120 000 millones de euros en forma de ayudas a la recapitalización. Pero, atención, la mayoría de este dinero era dinero público. Tras esta operación, el rescate bancario no se ha devuelto de forma íntegra y, según el Banco de España, hay 60 000 millones de euros que no se pueden recuperar. A pesar de ello, la banca sigue sin devolver este dinero a la ciudadanía, y hay miles de personas que están en manos de la usura bancaria. Se lo voy a recordar, mientras el Estado español salvaba a la banca regalando millones de euros del erario público y diciendo que no había alternativa, había decenas de miles de familias que perdían su casa y miles de pequeños empresarios no podían afrontar los gastos bancarios por el estallido de la crisis financiera. Todos ellos, nosotros, en definitiva, éramos quienes realmente no teníamos alternativa.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats i diputades. Per posar-nos en context, la crisi financera de l'any 2008 va portar el PSOE primer i el Partit Popular després al conegut com a rescat bancari. Rere l'excusa de 'no ens podem permetre una fallida del sistema financer', els dos grans partits espanyols van realitzar una injecció massiva de diners públics a la banca espanyola. En total, i sota l'eufemisme de la reestructuració bancària i segons l'informe de fiscalització oficial, es van transferir més de 120 milions d'euros en forma d'ajuts en recapitalització. Però, atenció, la majoria d'aquests diners eren diners públics. Després d'aquesta operació, el rescat bancari no ha estat retornat íntegrament i, segons el Banc d'Espanya, hi ha 60 000 milions d'euros que són impossibles de recuperar. Tot i això, mentre la banca continua sense fer aquest retorn a la ciutadania, encara hi ha milers de persones en mans de la usura bancària. Per fer recordatori: mentre l'Estat espanyol salvava la banca regalant milions d'euros de l'erari públic dient que no hi havia alternativa, desenes de milers de famílies perdien casa seva, milers de petits empresaris no podien fer front a les despeses bancàries degut a l'esclat de la crisi financera. Elles, ells, en definitiva, nosaltres, érem els qui realment no teníem alternativa.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Con ese dinero podríamos hacer bastantes cosas. Les voy a decir algunas. Con los 845 millones de euros que ganó Bankinter en beneficios solo en el año 2023 podríamos pagar la luz a 1 250 000 personas durante todo un año. Con los dividendos que repartió CaixaBank en el año 2023 le podríamos pagar la cesta de la compra a 3 millones de españoles y españolas, que seguramente lo necesitan bastante más que el señor Goirigolzarri. Con los cerca de 8000 millones de euros de beneficios del BBVA se podría financiar todo el presupuesto de Educación de la Comunidad de Madrid, que buena falta le hace, sobre todo a la pública. Solo con los dividendos que se repartió el Banco Santander, la señora Ana Patricia Botín, en el año 2023 se podrían financiar hasta diez veces más plazas públicas de educación infantil de las que tenemos ahora. De esto va el debate de hoy, señorías. Esta es la reflexión con la que termino. Creo que cada vez más gente se está dando cuenta de que en esta legislatura el Gobierno está haciendo poco más que calentar el sillón; que tenemos un gobierno que no gobierna, que no se ocupa de los problemas reales de la gente de este país. La gente está cansada de escuchar al Partido Popular y al Partido Socialista tirarse sus casos de corrupción a la cabeza -la trama familiar de la señora Ayuso, el caso Koldo- sin que se hable en este Parlamento y se tomen decisiones sobre lo que realmente afecta a la gente de este país. La gente está cansada del 'y tú, más'. Señorías, si el Gobierno no asume su responsabilidad, este Congreso, ya que la gente nos eligió para ello, tiene que ocuparse de los problemas que realmente tienen los españoles y las españolas. Y uno de ellos, aunque, insisto, no abra telediarios ni salga en las tertulias de televisión, es que la gran banca española ha vuelto a estafar a los españoles y a las españolas ganando más que nunca mientras nuestra gente tenía que vivir mucho peor que hace dos años. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Muchas gracias. Buenas tardes, presidenta. Señorías, hace casi dos años, en septiembre del año 2022, cuando Podemos todavía formaba parte del Gobierno y estábamos negociando los presupuestos generales del Estado para el año 2023, yo misma le advertí al señor Sánchez de que esa subida de los tipos de interés que estaba acordando el Banco Central Europeo no solo no iba a servir para el objetivo para el que supuestamente estaban pensada, que era frenar la inflación, sino que además iba a provocar subidas salvajes en las hipotecas a tipo variable e iba a asfixiar a miles de personas en nuestro país. Era una subida en las hipotecas que iba directamente a engrosar las cuentas de resultados de los bancos españoles. Efectivamente, por desgracia, teníamos razón. Aunque este tema no abra telediarios ni ocupe las portadas, como sí lo hacen la amnistía o los casos de corrupción del Partido Popular y del Partido Socialista, los bancos españoles ganaron en el año 2023 más que nunca; y no es una frase hecha, señorías, los bancos españoles ganaron en el año 2023 más que nunca a costa de subirles cien, doscientos o trescientos euros al mes la hipoteca a miles de familias en este país. Y no es que en Podemos tuviéramos una bola de cristal, ni que nos hubiéramos reconvertido en pitonisas; en Podemos sabíamos que esto iba a pasar porque siempre que hay una crisis económica los bancos tratan de aprovecharla para hacer el agosto y sacar tajada. La cuestión es qué hace un gobierno ante una crisis económica, qué hace ante el interés de los bancos de sacar tajada ante una crisis económica, si hace como hicieron el Gobierno del señor Mariano Rajoy o el Gobierno del señor Zapatero, que cargaron principalmente los costes de la crisis económica sobre los de abajo a través de los recortes en los servicios públicos, o si, como consiguió Podemos en la pasada legislatura, reequilibra la balanza y reequilibra los costes sobre todas las personas, también sobre los que más tienen.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Hay que dejar claro que esta toma en consideración solo abriría el debate para determinar las condiciones concretas en las que se puede acceder a un permiso de trabajo y residencia y viceversa, pero también para el retorno de aquellas personas cuyo expediente así lo determine y que actualmente el Gobierno no está ejecutando. Hay que ir contra las mafias que trafican con personas y hay que ser contundentes con aquellos que participan y se benefician de estas mafias. No hacer una cosa ni la otra, como está haciendo el Gobierno, es lo que está provocando cada vez mayor irregularidad sobrevenida y más vulnerabilidad en las personas que la sufren. (Aplausos). O se aborda la cuestión íntegramente o es imposible y sería una irresponsabilidad. Está claro que en España está habiendo continuados años de llegada de inmigración irregular, ya sea a través de embarcaciones a Canarias, a nado a Ceuta, a Melilla saltando la valla o por el aeropuerto de Barajas utilizando el subterfugio de la protección internacional de la llegada en tránsito sin cumplir la mayoría los requisitos para ser beneficiarios de esta, y esto nos exige enfrentar la situación y actuar de manera rigurosa. Las llegadas a España se han disparado en un 277 %, y si hablamos de Canarias, en un 500 %, en los últimos meses, por lo que hemos de tener claro que no sería responsable ni positivo lanzar el mensaje de que en España las vías irregulares de llegada acaban siendo homologadas a través de los procedimientos extraordinarios de regularización. Sin embargo, sí es el momento de exigir al Gobierno de España que ponga de una vez medios técnicos y humanos en las oficinas de extranjería, que están en precario y no pueden resolver los expedientes; seguimos teniendo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado sin medios y al resto de funcionarios públicos haciendo un trabajo ímprobo sin que el Gobierno les dote de los recursos suficientes. Y mientras esto siga así, señorías, difícilmente no se producirá cada cierto tiempo una irregularidad sobrevenida.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Señorías, millones y millones de personas vienen de estos lugares -ya termino, señora presidenta-, y claro que cambiarán nuestros barrios y nuestra configuración social y política, y claro que generarán víctimas, esas víctimas difíciles, víctimas de fronteras abiertas: la chica de treinta años que fue violada en viernes cerca del Teatro Barceló; la niña de doce años violada en Azuqueca por una manada de magrebíes; Diego Valencia, asesinado en Algeciras por un yihadista (rumores); la chica de Santander violada por una manada; la chica de Formentera; el hombre al que le amputaron una mano en Murcia, o las víctimas de los atentados de las Ramblas o de Cambrils. Son los españoles, señorías, quienes ven cómo se precarizan sus condiciones laborales, cómo se deterioran sus calles y sus servicios públicos, cómo se trae la yihad a cada esquina de Europa, cómo se expande el miedo, cómo se reemplaza a sus vecinos y sus hijos y se pone en peligro a sus mujeres y, lo más importante de todo, cómo se roba a los españoles su identidad, repito, su identidad. Pero quienes traen esto aquí hoy no creen que esta identidad exista. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Una democracia que se precie tiene que reconocer el esfuerzo que hay detrás de esas setecientas mil firmas, más las quinientas mil de las personas que estarían beneficiadas y que no han podido firmar. Yo los he visto cada día recoger firmas en las calles de Barcelona, en cada acto público, y les digo que hay más confianza en la democracia de este país en esos gestos que la que tienen muchos de los que hoy van a votar en contra (aplausos), que defienden un país estrecho y lleno de odio, en el que no cabe nadie más que ellos. Son setecientas mil firmas recogidas por personas a las que se les niegan los derechos y a las que se les ha querido negar la capacidad de hacer política y de ser protagonistas de la política; a las que se les ha condenado a la esclavitud; y a las que se les ha querido negar la voz, pero la tienen, y tanto que la tienen. Creo que reconocer un esfuerzo y la potencia democrática de este trabajo no es un hecho menor.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Para arreglar todas esas injusticias, señorías, no hay más camino que tumbar la infame ley de extranjería del señor Aznar, que sigue prácticamente igual que cuando se aprobó. Mientras tengamos vecinos y vecinas sin derechos, no tendremos una democracia plena. Señorías del Partido Popular, si no son lo suficientemente humanos para que esto les afecte, sean interesados: la regulación del año 2004 se estima que trajo 2400 millones de euros anuales a las arcas públicas, un dinero que, de lo contrario, podría haber acabado en manos de cuatro explotadores. Señorías del Partido Socialista, si se oponen a la tramitación de esta ILP, no se extrañen de que crezca la desafección política en el bloque democrático ni de que los gritos de que 'viene la derecha, viene la derecha' dejen de tener sentido y ya no los escuche nadie. Les debemos a setecientos mil ciudadanos y ciudadanas, y a decenas de entidades muy diversas-de solidaridad, movimientos sociales y religiosas- que han peleado por esta iniciativa día y noche, que este debate no se detenga y que avance en esta Cámara. Se lo debemos y nos lo debemos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en...
«Ahora pasaremos a unos escaños más arriba de la bancada azul: Ábalos, a quien el juez instructor califica de intermediario de la trama. No está imputado, de momento, porque está aforado, pero la investigación continúa. Por cierto, hablando de transportes, señor Puente, ¿por qué mantiene en su ministerio a seis altos cargos de Ábalos implicados en la trama? ¿A quién está protegiendo? Señorías, podríamos pensar que Ábalos y Sánchez son dos caras de una misma moneda, pero realmente las dos caras de esta moneda son Begoña y Pedro. Begoña Gómez. ¿Trabaja desde Moncloa para favorecer a Globalia mientras, pared con pared, el Consejo de Ministros rescataba con 475 millones de euros a Air Europa? (Rumores.-Aplausos). Una empresa que, a su vez, llevaba financiando un año las actividades del Instituto que Begoña dirigía. Su contacto, Aldama, presente en las reuniones entre ella y Globalia, era el que organizaba los pagos y hasta estuvo en el aeropuerto con Ábalos, Delcy y las maletas. Señorías, todo queda en casa. Además, queremos saber si Begoña Gómez ha tenido relaciones profesionales con otras empresas rescatadas por el Gobierno y si su viaje a Ghana se costeó con dinero público o no, porque sería impresentable, señorías, que la agenda de la mujer de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, pudiera influir en las decisiones del»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en...
«Gracias, señor vicepresidente. Señorías, el Partido Socialista está incapacitado para exigir responsabilidades en comisiones de investigación sobre corrupción. (Aplausos). ¿A quién quieren engañar, señores del Partido Socialista? Ustedes en el Parlamento balear no han votado a favor de la creación de una comisión para investigar la gestión de la señora Armengol mientras era presidenta de Baleares, la responsable de que el Gobierno balear pagara casi cuatro millones de euros por mascarillas defectuosas, la que tardó tres años en reclamar el dinero sabiendo que la calidad del envío era pésima y cuando la Fiscalía Anticorrupción ya se había personado en Baleares para requisar el expediente; la misma que hoy sigue aquí -iba a decir detrás de mí, pero no tengo suerte, se ve que ya ha abandonado el hemiciclo- presidiendo esta Cámara, para mayor vergüenza de todos. ¿El Partido Socialista investigando la corrupción? Ustedes, señores del Partido Socialista, son los de los ciento cuarenta y cinco años de historia y ninguno de honradez (Risas y aplausos). Su partido es el que acumula más de un centenar de causas judiciales abiertas por corrupción. Ustedes son los de los ERE de Andalucía, el mayor desfalco de recursos públicos de la historia de España, que destapó no solo un gravísimo caso de corrupción, sino el intento de la puesta en marcha de una corrupción estructural, que es lo que siguen intentando. La 'chorizoesfera' en la que ustedes se integran es colosal, es casi más grande que el ego y las mentiras de Pedro Sánchez. (Aplausos). No tienen credibilidad alguna. Durante los últimos cuatro años, el Partido Socialista ha votado en contra de investigar el escándalo de las menores tuteladas prostituidas, abusadas y drogadas en Baleares. Se negaron cuatro veces en el Parlamento balear y una aquí, en este Congreso. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en...
«Y es que la política es útil, señorías. Lo es, y lo hemos demostrado también: en dos años la política ha creado 2,1 millones de contratos indefinidos, la política ha ampliado permisos de maternidad y paternidad, la política ha subido el salario mínimo y las pensiones... (Rumores). Sé que no les gusta y que les da igual, pero escuchen un poquito, porque es importante para la mayoría de la ciudadanía de este país. (Aplausos). La política respondió ante una crisis tan salvaje como fue la del COVID con los ERTE, sosteniendo en ese caso a trabajadores, empresas y autónomos, cooperando entre instituciones, cooperando. Y la política debe poner punto y final a la corrupción y también a la impunidad. La corrupción no puede ser un gancho para que el Partido Popular y el Partido Socialista se lancen insultos mutuamente, a ver si alguno consigue mantenerse en pie. Esto no es Battle Royale, esto es un Congreso, es un Parlamento. ¿Saben para lo que sirve la corrupción? Para que perdamos más de 90 000 millones de euros. Es una barbaridad: 90 000 millones de euros se nos van por el desagüe. La corrupción es una lacra. Es la herramienta para que mucha gente o grandes empresas, que no se presentan en las elecciones, tenga más poder y más capacidad que la mayoría de sus señorías, o, mejor dicho, que todas las señorías presentes en este Congreso; una élite que ve la política como un medio para lucrarse y para ampliar sus privilegios; una élite que habla de patria pero lo único que quiere, al fin y al cabo, es llenarse los bolsillos. Da igual si visten de rojo o de azul, da igual si se llevan el cinco o el tres, si hablan en castellano o en catalán, da igual si se gastaban el dinero en áticos, en confeti, en marisquerías, en maseratis o en trajes, ¿verdad? Da igual, lo que sí importa es que lo hagan con dinero público, con el dinero de todos y de todas. Lo que sí importa es si lo hacen cuando cuarenta millones de personas sufríamos por nuestras vidas y por las de nuestros familiares. No les explico siquiera lo que padecimos en esos días aquellos que vivimos un doble y un triple confinamiento; no se lo quieran ni imaginar, se lo puedo asegurar. Sí importa, claro que sí, cuando los mejores que tenemos en este país se arremangaban y salían a trabajar, salvándonos la vida a aquellos que teníamos que estar en casa; entrando en quirófanos con bolsas de basura y limpiando las habitaciones en las que había muerto alguien por COVID, con todo el miedo que tenían; saliendo a limpiar las calles sin saber si, por ejemplo, cuando barrían eso les podía contagiar, porque en ese momento no sabíamos nada. Y la gente trabajadora salió a partirse la cara por todo el mundo. (Aplausos). O trabajaban en supermercados, en gasolineras, en las administraciones públicas o en fábricas estratégicas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en...
«Gracias, presidenta. Intervendré desde el escaño porque voy a ser claro y conciso. En los momentos más duros de la pandemia, cuando morían 750 personas al día, cuando nuestros profesionales de la sanidad pública estaban trabajando al límite de sus fuerzas y la ciudadanía se recluía en sus casas para evitar los contagios, había gente -diré sinvergüenzas bien conectados con el bipartidismo- que hizo su agosto, que hizo negocio con la compraventa de mascarillas cobrando comisiones ilegales. Lo decía ayer en una intervención en este Congreso: Podemos nació de la indignación generalizada frente a la corrupción del bipartidismo, y por eso en Podemos pensamos que hay que sacar a la luz todos los contratos de emergencia que se dieron durante la pandemia y que hay que sacar a la luz todo tipo de trama corrupta, venga de donde venga. A nosotros no nos sirve que esta comisión se convierta en una partida de ping-pong entre la corrupción del Partido Popular y la corrupción del Partido Socialista, entre el partido de la corrupta Ayuso y sus secuaces mafiosos y el partido del caso Koldo: queremos una comisión que investigue toda la corrupción del partido conservador y del partido liberal; perdón, del Partido Popular y del Partido Socialista. Perdonen que se me vaya el subconsciente, cuando vemos que después de medio siglo el único plan del bipartidismo monárquico sigue siendo el mismo, 'quítate tú para ponerme yo', el turnismo de la corrupción y del saqueo de lo público. Mientras ustedes representan aquí un teatrillo semanal, el partido único de los comisionistas sigue saqueando el patrimonio común, el patrimonio público.»
-
Esther Peña Camarero · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en...
«¿Por qué el señor Feijóo calla ante Ayuso, por complicidad o por cobardía? Digámoslo con toda claridad, por las dos cosas. El señor Feijóo no se atreve, no tiene arrojo y no tiene lo que hay que tener para pedir la dimisión de la señora Ayuso. (Aplausos). Y supongo que además el Partido Popular tiene miedo de acudir a una comisión donde la verdad opaque la campaña basura que tiene en marcha para enfangar la vida pública, porque ya sería la tercera vez, ¿verdad? Me refiero a aquello de ir a por lana y salir trasquilado. En primer lugar, España se iba a romper con la amnistía. Piden amparo a la Comisión de Venecia y la Comisión les dice que nada de nada, que todo está en orden y que ustedes mienten. (Rumores). En segundo lugar, son capaces de utilizar el nombre de personas que no tienen nada que ver con ningún proceso ni con ninguna contratación, como es el caso de la mujer del presidente del Gobierno. (Rumores). Acuden a la Oficina de Conflictos de Intereses, oficina, por cierto, dirigida por un cargo nombrado por el Partido Popular. ¿Y qué pasa? Que les contestan que no, que la mujer del presidente no tiene nada que ver, que está fuera de toda duda y que no hay caso. Por cierto, como información general, machismo es atacar a una mujer por ser mujer; lo que no es machismo es señalar actitudes mafiosas que utiliza una mujer. (Aplausos). Y es que Ayuso, claro que sí, es responsable de su actuación política, porque exagerar y mentir por el mismo camino suelen ir; ese es el camino de Ayuso. Hacienda inspecciona a ella y a su entorno, como a cualquiera, y ella habla de conspiración; se les pilla e insultan sin pudor a los funcionarios del Estado. Y cuando se demuestra que hubo fraude continuado, una trama de facturas falsas por no pagar impuestos por el pelotazo de la venta de mascarillas, ¿qué es lo que nos queda por ver? ¿Ver a la señora Ayuso corriendo hacia la Agencia Tributaria con un martillo en mano para romper los ordenadores que utilizan los funcionarios públicos de este país? (Aplausos).»