Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.331 declaraciones · página 266 de 378
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Nosotros, que sabemos muy bien desde el punto de vista político qué quiere decir estar en una situación de desventaja e injusticia y que sabemos también muy bien desde un punto de vista político qué quiere decir sufrir por tener ante ti un adversario frío que no tiene ningún problema en utilizar su posición de fuerza, estaremos al lado de los vulnerables para facilitar su aprobación, así como para garantizar que los bancos ofrezcan un trato justo y un servicio de calidad a todos los clientes, con independencia de donde residan: una gran ciudad o un pequeño pueblo rural. Y no queremos solo decirlo de palabra, sino también pasar a los hechos, como por ejemplo con nuestra iniciativa parlamentaria para que todos los municipios dispongan de servicios bancarios y cajeros automáticos, que de hecho ya iba en esta dirección. Acabo. Como decía al principio de mi discurso, nadie debería jamás sentirse violentado en el espacio más personal que representa su vivienda, porque nunca nadie tendría que sufrir por haber firmado unas cláusulas que escondían de forma expresa la aceptación de las mismas, nadie debería sufrir por dónde dormirá, dónde compartirá camino con los suyos o dónde vivirá dentro de un tiempo por culpa de unas cláusulas abusivas. Muchas gracias.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Por otra parte, la proposición de ley fomenta la libre competencia en tanto que defiende a la banca justa, a aquella que fue seria en su concesión de crédito y no lanzó a los consumidores españoles a peligrosas aventuras financieras. Eran entidades que se negaron a comercializar las llamadas hipotecas crecientes en tiempos de tipos bajos, que los expertos consideran un suicidio financiero. Y esta proposición de ley también emana de la perseverancia de los afectados, que durante años han sufrido la incomprensión y el silencio. Ahora estamos obligados a escucharlos, a defenderlos y a resolver el problema legislando soluciones para resolver sus injusticias. (Aplausos). En el hemiciclo nos acompañan José Luis, Sandra, Sole, Cecilia, Marta, en representación de centenares de familias. Para todas ellas, que siguen sufriendo, les pido un aplauso. (Aplausos). Son familias que esperan de nosotros, de sus señorías, la posibilidad de tramitar esta proposición, naturalmente abierta a las mejoras que los grupos consideren dentro del debate parlamentario. Casi todas estas personas habían desistido de confiar en nosotros y en la política. Son una parte de esos miles de ciudadanos que, según las encuestas, nos ven más como problema que como solución. Es el momento de demostrar lo que nosotros decididamente defendemos, que la política es la solución, y no es el problema. Sería injusto decir que durante estos largos años han estado solos. Tuvieron el apoyo y la comprensión de asociaciones de todo el territorio peninsular e insular, de entidades defensoras de los consumidores e hipotecados, del Síndic de Greuges de Catalunya, del Diputado del Común de las Islas Canarias y del Defensor del Pueblo, quien recientemente, ministro, ha pedido al Ministerio de Derechos Sociales y Consumo que actúe, bajo sus competencias, para esclarecer los posibles excesos. Todos ellos han manifestado su preocupación y su solidaridad. Los sindicatos, la Confederación Estatal de Asociaciones Vecinales (CEAV) y, de una forma u otra, abogados, periodistas y diputadas de este hemiciclo también apoyan su causa, que es la de todos nosotros.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de las cláusulas Redito Ad Libitum en la contratación de...
«Esta es una ley para los escépticos que creen que la política no resuelve nada. Al inicio de mi etapa como director general de Consumo de las Illas Baleares del Govern de la presidenta, mi presidenta, Francina Armengol, Stop Desahucios de Palma nos solicitó una reunión. A bocajarro nos dijeron que las administraciones y los grupos políticos no sirven para nada. Exponían el malestar y la desesperación de centenares de familias que se sienten abandonadas por los tres poderes del Estado y también por los medios de comunicación. Según ellos, defendemos a la banca y no a los consumidores. Stop Desahucios nos citaba informes del Síndic de Greuges, comparecencias en el Parlament de Catalunya de matemáticos y financieros que habían demostrado abusos frente a los clientes de las entidades bancarias y que los tribunales y audiencias provinciales dictaban sentencias contradictorias. Pocos jueces son expertos en problemas financieros, y las familias, que no se pueden permitir un perito matemático, se encuentran en una situación de indefensión jurídica. Por el contrario, las entidades tienen magníficos equipos de abogados y de gran pericia ante un tribunal. Las denuncias registradas en las administraciones de consumo se despachaban con un 'no somos competentes', y Baleares no era una excepción.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Cierto es que la preparación, profesionalidad y entrega de nuestras fuerzas armadas ayuda mucho en estas situaciones con los trabajos prospectivos que suelen preparar, pero aun así todo ello requiere tiempo y la en la realidad internacional y geopolítica muchas veces no se dispone de él, sino que se requiere rapidez y agilidad en la toma de decisiones, y en eso nosotros no podemos aportar mucho: el tiempo es la clave. Imagínense, por ejemplo, que un parlamentario dijera que no es adecuado enviar tres vehículos blindados del tipo tal, sino que hemos de enviar carros de combate y misiles antiaéreos del tipo cual y que el informe del Ministerio de Defensa es incorrecto y el número de efectivos a enviar insuficiente, mientras que otro parlamentario propusiera enviar solo a la infantería y a los regulares, por señalar a algunos que son muy buenos y lucen bien. Este es el peligro que veo en su petición de hacer suyas funciones que realmente corresponden a los grandes profesionales de las fuerzas armadas y a la dirección política del Gobierno, que es -no se olviden- de lo que realmente se está debatiendo. Y en lo relativo al incremento de efectivos ¿cómo es ese incremento, de un soldado más, de un carro de combate más? ¿Hablamos de números mayores? ¿Seríamos nosotros los que decidiríamos la cuantía de lo que se ha de enviar y su necesidad? Entonces, ¿para qué necesitamos al Ministerio de Defensa y a sus profesionales? Repito, a mí me suena a burocratizar un proceso que no es necesario y que lo único que hace es dilapidar o gastar un tiempo del que no siempre se dispone. Y en lo relativo al apartado 7, me surgen varias dudas en relación con el órgano competente de la Cámara que debatirá ese aspecto. Entiendo que, como hasta ahora, la autorización vendría del Pleno, pero, si como ustedes dicen, la renovación fuera a comisión, entonces ustedes estarían dándome la razón con relación a la burocratización y el juego de los tiempos al que antes me refería. Termino ya, y me dirijo también a los grupos minoritarios. Señorías, me gustaría citar a Kafka: 'El progreso se evapora y deja atrás una estela de burocracia'. Respeten la división de poderes, principio fundamental de la democracia, y dejen a este país seguir progresando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Hay un punto que me parece vital resaltar y dejar claro. Nuestro sistema parlamentario aparece recogido en el artículo 1.3 de la Constitución, y en su artículo 97 se afirma que es el Gobierno el que dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y, por supuesto, la defensa del Estado. Por lo tanto, ejerce la función ejecutiva, además de la correspondiente potestad reglamentaria, y el artículo 1 de la Ley 50/1997, del Gobierno, establece exactamente lo mismo. Por otro lado, el artículo 66.2 de la Constitución española establece que las Cortes legislan y controlan la acción del Gobierno, pero en ningún momento se afirma que okupen, con ka, las funciones ejecutivas del Gobierno, tal y como parecen proponer ustedes en su iniciativa. Pondré un ejemplo para que quede claro. En su iniciativa hablan de las autorizaciones a la hora de enviar tropas y a la hora de enviar material a nuestros aliados como si fueran una misma cosa, pero, señorías, permítanme recordarles que el envío de tropas está regulado por el artículo 17 de la ley de la defensa, mientras que el envío de material de guerra no asociado a misiones internacionales está controlado por la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y doble uso. Por lo tanto, corresponde al Gobierno el planeamiento, la gestión y la ejecución de las operaciones, y al Parlamento, a nosotros, el control y la autorización de tales operaciones. Y tampoco creo que nuestra labor sea la de suplantar a los profesionales que trabajan en ellas, sino más bien la de dar apoyo político a una acción política del Gobierno, esto es, aceptar su propuesta o no y exponer todos los peros en las situaciones en que consideremos pertinentes. Estamos en la línea política general, pero no en lo concreto de la planificación o en el control de la caducidad de los plazos.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Esta proposición de ley es además más compleja de lo que a primera vista parece. Mezclan ustedes en ella elementos de carácter concreto y técnico con otros de carácter más político y general, en definitiva, temas y competencias más propias del Ejecutivo con otros relativos a la actividad que en esta casa realizamos. No obstante, hay una parte de su iniciativa que nos parece correcta y la podríamos apoyar si no fuera por el dislate final. Nos parece loable su deseo de más transparencia, si es eso lo que realmente desean. Y también estamos de acuerdo con la petición de más información en una evaluación de las operaciones, así como en explicar los objetivos alcanzados y determinar aquellos que restan por cumplir, pero no como lo piden ustedes, que parecen querer actuar como si del Ejecutivo se tratara, porque, al querer actuar como si fueran Gobierno, acaban cayendo en las clásicas trampas de la burocracia, de la que ya nos avisó Weber. Sorprende también que añadan trámites burocráticos que solo pueden producir efectos indeseados sobre la seguridad y la estabilidad de las misiones, el personal desplazado y el compromiso y el prestigio de España en el seno de la comunidad internacional, y a esto me refería cuando digo que no veo coherencia entre lo que dicen y lo que hacen o respecto a los textos que luego presentan.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En un plano más general y en relación con las misiones en el exterior, las Cortes Generales, que representan la soberanía nacional, deben tener una mayor participación y protagonismo. La ley somete a su debate las decisiones gubernamentales y regula de manera concreta las condiciones que deben cumplir. En la actualidad, el máximo de efectivos militares y de Guardia Civil autorizados fuera de nuestras fronteras está establecido en tres mil. Cualquier aumento de estos, salvo casos de urgencia, debería tener la autorización previa de estas Cortes Generales. En cuanto a los recursos de la defensa nacional, sabemos que España se defiende también junto a nuestros aliados fuera de nuestras fronteras, pero nuestra aportación y atención a esto- deberá apoyarse en el principio de contribución gradual proporcionada a la situación que sea preciso afrontar y, sobre todo, que esa aportación no merme los recursos necesarios para mantener las capacidades precisas para nuestra propia seguridad y defensa. Lo que pasó en Irak no tiene que volver a pasar por la falta de consenso político, tampoco en el contexto actual, como es el envío de material militar a Ucrania, la situación actual de nuestras tropas allí en el Líbano -como he comentado-, la ampliación prevista de nuestra presencia en el flanco oeste de la OTAN y en previsión de otros escenarios que pudiesen surgir. Como dicen en su exposición de motivos y conviene reiterar aquí, tanto la política exterior como la de defensa son políticas de Estado, por lo que los mecanismos de control parlamentario deben incentivar el ejercicio de un mayor rigor político respecto a estas cuestiones, por lo menos entre los partidos de ámbito nacional que creen en la unidad de España, como es el caso del partido al que represento, y que aprovecho para recordarles que representa a tres millones de españoles a los que la izquierda, la ultraizquierda y los partidos separatistas nos están insultando permanentemente, lo que solo demuestra su falta de argumentos para debatir con nosotros sobre asuntos y temas de consenso progre que ustedes daban por cerrados y que mi grupo ha llegado para debatir sobre los mismos y cambiar las cosas. (Aplausos). Señorías, mi grupo votará a favor de la toma en consideración de esta iniciativa que ya ha sido explicada por el grupo proponente, sin perjuicio de las posibles enmiendas que puedan plantearse durante la tramitación parlamentaria. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«La proyección internacional de España y de nuestra política de defensa en el conjunto de la acción exterior hace que desde finales del siglo XX nuestras Fuerzas Armadas vengan actuando fuera de nuestras fronteras como observadores, como fuerzas de interposición, de mantenimiento de la paz e incluso de ayuda humanitaria. (Aplausos). Esta circunstancia demanda incluir en la ley misiones que no estaban recogidas expresamente en la anterior normativa, así como planteamientos rigurosos en cuanto al respeto a la legalidad internacional de dichas operaciones e incluso novedosos en cuanto a su control. Sirve como ejemplo la misión de Naciones Unidas en el Líbano, la UNIFIL, que tuve el honor y el privilegio de mandar. (Aplausos). En este momento no se están cumpliendo las dos misiones fundamentales que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a través de la Resolución 1701 de 2006, encomienda a dicha operación, y que no son otras que mantener el cese de hostilidades y apoyar al Gobierno del Líbano y a sus Fuerzas Armadas para que se hagan cargo progresivamente de la seguridad del sur y, en general, de todo el país. Las continuas provocaciones del grupo terrorista Hezbolá y las respuestas por parte de las fuerzas de defensa de Israel impiden el cumplimiento de las citadas misiones, ocasionando que las tropas de la UNIFIL permanezcan en sus bases y posiciones, así como en los búnkeres para protegerse. Señorías, si la misión para la que fueron desplegadas no se cumple, y las partes parece que no tienen interés en que se cumpla, nuestra participación en esta es absurda, toda vez que se están asumiendo riesgos innecesarios. Por ello, nuestras tropas tienen que volver a España, porque donde mejor están es en su casa. (Aplausos). De hecho, el Gobierno de España ya ha aconsejado y facilitado la repatriación de los civiles españoles en el Líbano, ¿por qué no a nuestros soldados? Eso sí, de forma ordenada y pensando en volver si cambian las circunstancias y se vuelve al cese de las hostilidades. Hasta la fecha hay cinco soldados de los cascos azules heridos. El Gobierno no debe esperar a que haya soldados españoles muertos o heridos por posibles fuegos cruzados, errores o acciones premeditadas contra ellos. En este caso, los únicos responsables serán el presidente Sánchez y su Gobierno. (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La iniciativa que hoy nos trae el Grupo Popular para su toma en consideración trata de ampliar el artículo 17 de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, para el envío de ayuda militar al extranjero, tanto en recursos humanos, como materiales u otro tipo y, de esta forma, aumentar el control del Parlamento sobre estas decisiones. La Ley orgánica 5/2005 en su artículo 2 establece la finalidad de la política de defensa, que no es otra que la protección del conjunto de la sociedad española, de su Constitución, de los valores superiores, principios e instituciones que en esta se consagran, del Estado social y democrático de derecho, del pleno ejercicio de los derechos y libertades y de la garantía, independencia e integridad territorial de España. Asimismo, tiene por objeto contribuir a la preservación de la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos contraídos por el Reino de España. Conviene recordar en este punto por qué nace esta ley, que sustituye a todas las anteriores y por las que se regían las Fuerzas Armadas, actualizándose la Ley orgánica sobre criterios básicos de la defensa nacional y de la organización militar de 1980. Se modificó parcialmente en el año 1984, toda vez que en estos veinticinco años transcurridos desde la antigua hasta la presente del 2005 también cambió profundamente el marco internacional de referencia con nuestra entrada en la OTAN y nuestra participación en misiones en el exterior, así como con el desarrollo de nuestra propia sociedad española. Pero sobre todo, y quiero hacer hincapié en esto, fue nuestra participación en Irak después de la Segunda Guerra del Golfo, tanto para ir como para volver, lo que creó un intenso debate en la opinión pública nacional e internacional con daños a nuestra imagen como nación y pérdida de confianza entre nuestros aliados. Tras el derrocamiento de Sadam Husein por las tropas de una coalición internacional liderada por Estados Unidos, las Naciones Unidas dieron por terminada la Segunda Guerra del Golfo en Irak mediante la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo del año 2003. Bajo esta resolución del Consejo de Seguridad, que entre otras cosas pedía a los Estados miembros que contribuyeran a crear las condiciones de estabilidad y seguridad en Irak, el Gobierno de José María Aznar envió a las Fuerzas Armadas a estas tierras para la reconstrucción del país. Es decir, las Fuerzas Armadas españolas no fueron a la guerra, como trataron de vender la izquierda y la ultraizquierda, sino que se desplegaron en Irak para la reconstrucción. De hecho, nuestro material no era ofensivo, sino defensivo y con protección media y armamento ligero y medio para autodefensa. Los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 propiciaron el cambio de Gobierno en España y fue el Gobierno del presidente Zapatero quien ordenó nuestra retirada de aquel país, teniendo que salir a tiros de este. Nuestra participación en Irak se podría resumir en un par de frases: 'De la reconstrucción al combate' o 'Un Gobierno nos envió y el otro nos trajo'. Todo ello en menos de un año, señorías.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en primer lugar, quiero agradecer al Grupo Parlamentario Popular que nos traiga esta proposición de ley y, sin embargo, el señor Fabra debería aclararnos un punto inicial, que es el galimatías procedimental en el que estamos. Se ha debatido en el Senado con un texto idéntico y el 24 de septiembre del 2024 se tomó en consideración por la Mesa y se envió al Congreso para su tramitación porque corresponde evidentemente al Congreso la primera lectura. Y el 8 de octubre la Mesa lo envió a la Comisión de Defensa, donde se ha abierto el plazo de enmiendas. Es decir, ya está en la tramitación legislativa; es un poco clónico, es un poco teleológico, es un poco irregular tener la misma proposición de ley funcionando por dos vías paralelas. Pero, en fin, nos lo aclararán ustedes, estoy seguro. Sobre las explicaciones y las razones profundas de esta proposición de ley, se parte de delimitar las funciones del Gobierno en relación con el artículo 96 de la Constitución. El Gobierno dirige la política exterior e interior del país, que siempre ha sido un tema de polémica porque evidentemente en una democracia parlamentaria es el Congreso el que debe definir cuál es el interés nacional. La Ley Orgánica 5/2005, que se escribió en el 2005, obviaba esto y hacía una separación entre el interés nacional, la defensa de España, y todo lo exterior. Hoy, evidentemente, cualquier redacción de un texto no lo abordaría así y plantearía que nuestro compromiso con la Carta de Naciones Unidas, capítulos V y VI, con la Unión Europea y con otros acuerdos multilaterales que tenemos son parte del interés nacional, pero no importa. Lo importante es la explicación que se hace de que la naturaleza de las misiones puede variar y que el Parlamento debe pronunciarse coyunturalmente ante estos cambios de naturaleza a corto plazo o de tipo estratégico. Después, hace una afirmación curiosa. Se dice: El Gobierno ha abusado de sus prerrogativas. Pero no se explican cuáles son esos abusos de sus prerrogativas. Es la típica demostración en falso, sin argumentos, para justificar el argumento inicial de que el artículo 96 tiene que ser y quedar condicionado. De acuerdo. Veremos después cómo se condiciona eso. Pero para acabar y poner la guinda al pastel, podríamos definirlo con la fórmula de todos somos iguales, pero algunos más iguales que otros, es decir, esto es un tema de diálogo entre los grandes partidos, como debe ser, y como los otros también son representantes de la soberanía popular, preguntémosles, de tal forma que podamos los dos grandes partidos integrar esto en el tema. Ese bipartidismo ha muerto y no volverá a resucitar.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Hagamos un poquito de memoria, porque la política sin memoria no tiene sentido. El PP es el partido que llevó a España a una guerra ilegal, como la invasión de Irak. ¿Se acuerdan? Creo que el señor Aznar todavía es el líder espiritual del PP, con permiso de la señora Ayuso. En aquella guerra, la guerra de Irak, se calcula que murieron 185 000 civiles. Por cierto, también 11 militares españoles perdieron su vida en Irak. El informe Chilcot que se hizo en el Reino Unido realmente fue demoledor contra el denominado trío de las Azores, y probó que no había armas de destrucción masiva, el argumento con el cual se justificó aquella guerra. Por cierto, en 2016, después de la publicación del informe Chilcot, Esquerra Republicana, nuestro grupo, pidió una comisión de evaluación en este Congreso sobre la intervención española en el conflicto, pero los votos del PP y Ciudadanos lo impidieron. Aznar sigue sin asumir responsabilidades por aquella decisión. Hace un tiempo el señor Aznar dijo: No me disculparé. Cosa que nos sitúa en un paradigma bastante interesante. Señorías del PP, podríamos compartir los principios que animan esta proposición, pero la política tiene el valor de quien habla y formula, y hoy ustedes han venido absolutamente desacreditados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Senyories del PP, podríem compartir els principis que animen aquesta proposició, però la política té el valor de qui parla i qui formula, i, en aquest sentit, vostès avui han vingut totalment desacreditats. Moltes gràcies. Presidenta, señorías, buenas tardes. Nos encontramos ante una proposición de ley que quiere darle el protagonismo al Parlamento, un enfoque que compartiríamos por principio como grupo si no fuera porque el PP en realidad no pretende esto. Como es sabido, el centro de gravedad de las democracias es el Poder Legislativo. Ampliar el artículo 17 de la denominada Ley de Defensa Nacional podría ser plausible. La guerra, cuando se viste de nobles motivos humanitarios, es un elemento básico de la gobernanza democrática. Excluir o disminuir el peso del Poder Legislativo de esta gobernanza es una forma de hacer que nos preocupa como grupo y que erosiona los contrapesos propios del Estado. El PP, señor Fabra, parece que hace suya una posición propia de grupos a la izquierda del PSOE, entre los cuales está Esquerra. Siempre hemos exigido que cualquier decisión sobre defensa pase escrupulosamente por esta Cámara. Podríamos decir, señorías del PP: bienvenidos a nuestro punto de vista. En este sentido, no deja de ser peculiar y sorprendente que ahora el Partido Popular se acuerde de los grupos pequeños de este Parlamento. La proposición nos menciona en términos propositivos algo poco habitual -y cito literalmente lo que dice-: Esto servirá también para la escucha y la consideración de las propuestas de los minoritarios, que también son legítimos representantes de la soberanía nacional.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Vostès, repeteixo, no tenen credibilitat per parlar d'això. Durant els cinc darrers mesos del Govern del senyor Rajoy, van lliurar munició a Aràbia Saudita per valor de gairebé 74 milions d'euros, coincidint amb l'increment de la guerra al Iemen. Per cert, per cert, senyories socialistes, això també ho van fer vostès durant les primeres setmanes del Govern del senyor Pedro Sánchez, tot s'ha de dir. El règim autoritari saudita és el millor client de la indústria militar espanyola fora de la Unió Europea. És una dada que ens deixa bastant bé i amb una cara bonica davant del món, certament. Fem memòria, fem memòria, que la política sense memòria és una collonada. El PP és el partit que va posar Espanya en una guerra il·legal, com va ser la invasió d'Iraq. Se'n recorden? Crec que el senyor Aznar és encara el líder espiritual del PP, amb permís de la senyora Ayuso. En aquella guerra, en la guerra d'Iraq, s'estima que van morir 185 000 civils. Per cert, també onze militars espanyols van perdre la vida a l'Iraq. L'informe Chilcot, que es va fer al Regne Unit, va ser demolidor contra l'anomenat 'trio de les Açores' i va provar la falta de proves sobre l'existència d'armes de destrucció massiva, l'argument amb el qual es va justificar aquella guerra. Per cert, l'any 2016, després de la publicació de l'informe Chilcot, Esquerra Republicana, el nostre grup, va demanar una comissió d'avaluació en aquest Congrés sobre la intervenció espanyola al conflicte. Els vots del PP i de Ciutadans ho van impedir. Aznar segueix sense assumir responsabilitats per aquella decisió. Va dir fa un temps el senyor Aznar: 'No me disculparé', la qual cosa ens col·loca en un paradigma bastant interessant.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Por tanto, sabemos que el Partido Popular no presenta esta reforma por un compromiso con la paz o con el derecho internacional, sino que la presenta buscando explotar las contradicciones del bloque de investidura. Pero si la presentan ustedes es también por la torpeza del Partido Socialista, de un Gobierno autodenominado progresista que ha decidido subordinar la política exterior española a la de la Administración Biden y que ni siquiera ha permitido que se debata nuestra participación en la guerra de Ucrania en este hemiciclo. Miren, el pasado mes de marzo el Gobierno de Pedro Sánchez anunció un gasto extra de 1000 millones de euros para comprar material de guerra para la guerra de Ucrania. Este aumento de gasto militar es más del doble de lo que el Gobierno está destinando a la vivienda de alquiler social. El Gobierno no tiene mayoría absoluta y depende de los votos de esta Cámara, pero jamás ha permitido que nos pronunciemos sobre si queremos más gasto militar o más vivienda social. (Aplausos). Señorías, el Congreso de los Diputados no es un club de debate y debe poder debatir y decidir sobre cuestiones tan importantes como la paz y la guerra. ¿Cuántos miles de millones más vamos a destinar a la guerra de la OTAN contra Rusia? ¿En cuánto vamos a tener que aumentar nuestro gasto militar? Y, sobre todo, ¿en qué partidas sociales tendremos que recortar para hacer frente a lo que nos piden y nos exigen las guerras de Estados Unidos? Comprendo el miedo del Gobierno y del Grupo Socialista a tener que aprobar la agenda de guerra con el Grupo Popular o incluso con VOX, pero eso no puede justificar que se hurte la voz a este Congreso. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, presidenta. El Grupo Popular nos presenta una reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de la Defensa Nacional, para que las operaciones militares en el exterior deban contar con la autorización previa de este Congreso. Puede parecer de sentido común y seguramente mucha gente que nos esté viendo piense que ya es así, pero lo cierto es que la ley actual establece que el Ejecutivo puede ordenar las intervenciones militares que considere y que solo tiene que informar al Congreso. Efectivamente, este ha sido el mecanismo que ha utilizado el bipartidismo para no discutir democráticamente nuestra política exterior y plegarnos a las guerras de turno de los Estados Unidos; unas guerras que, como se está viendo, no han contribuido ni contribuyen a la seguridad de los pueblos de Europa, sino que, por el contrario, nos están deslizando a un escenario de guerra abierta entre potencias nucleares. Y somos muy conscientes de que el Grupo Popular no presenta una reforma como esta porque quiera recuperar soberanía o definir nuestros intereses estratégicos como país más allá de la OTAN o incluso porque les preocupe la escalada bélica. El Partido Popular es el partido de la guerra de Irak, es el partido que nos metió en una guerra ilegal con mentiras y que lo hizo, además, en contra de la opinión del 80 % de los españoles; una guerra que dejó más de un millón de muertos civiles y por la que, como hemos dicho tantas veces, José María Aznar debería ser juzgado como criminal de guerra en la Corte Penal Internacional. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Sepamos lo que otros Parlamentos de países de nuestro entorno están haciendo al respecto, y así poder fijar una posición similar acorde al resto de países de la Unión Europea: en Alemania, el Gobierno informa regularmente al Parlamento del progreso de las misiones y, si excede de la duración previamente acordada, se someterá nuevamente a una votación parlamentaria; en Italia, además, se presentan informes financieros de los costes de las misiones; en Portugal, también se tiene que presentar ante el Parlamento un informe ante cualquier cambio en el alcance o duración de la misión, y en Francia, teniendo el presidente de la República la autonomía para tomar las decisiones iniciales en el despliegue de tropas, tiene la obligación inmediata de informar al Parlamento, así como también de cualquier cambio que pueda producirse a lo largo del tiempo que dura la misión. Como verán, señorías, esto no es solo una cuestión del Partido Popular. No estamos hablando de una propuesta partidista. Queremos garantizar que estas decisiones cuenten con el mayor respaldo democrático posible. Sean conscientes, cuando vayan a votar esta toma en consideración, que lo que se va a votar a favor o en contra es a favor o en contra de la transparencia, del diálogo o del consenso. Estamos ante una propuesta que busca fortalecer el Parlamento en una de las áreas más sensibles y estratégicas que pueda tener una nación: su política de defensa, porque las operaciones del exterior deben contar con sólidos apoyos parlamentarios, haciendo así más fuerte nuestra posición en el extranjero. Les pido, por tanto, que apoyen la toma en consideración de esta proposición de ley por dos motivos -y voy finalizando-: porque es un paso necesario para adaptar nuestra normativa a los nuevos retos internacionales y porque refuerza la participación de esta Cámara en decisiones clave para la seguridad y la proyección internacional de España. Señorías, pongamos en valor este Parlamento, escuchemos y debatamos las ideas, y busquemos consensos en políticas de Estado que a todos nos interesan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Señorías, repito, la política de defensa es una política de Estado, y como tal debe contar con el mayor consenso posible, porque la seguridad global y la política de defensa no son estáticas. Por eso, ante la opacidad de este Gobierno, es necesaria esta modificación. El Gobierno no debe tener el monopolio en las decisiones en materia de defensa. Todos los grupos parlamentarios, excepto el de ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), quisimos conocer la información sobre los envíos de material militar a Ucrania. Sin embargo, el presidente no quiso comparecer ante el Pleno, porque sabía que sus socios de gobierno lo iban a dejar en evidencia. Debemos garantizar, por tanto, un debate democrático sobre los envíos de material militar a otros países. Estos envíos, señorías, no son meros activos logísticos, no lo son, sino que son decisiones con enormes implicaciones geopolíticas. El debate siempre enriquece; limitar el necesario diálogo político priva a la ciudadanía de la transparencia que merece un asunto de tal envergadura, porque la participación del Congreso debe ser esencial en la toma de estas decisiones. Somos testigos de que cada vez más el Gobierno intenta evitar el debate parlamentario, y es por eso por lo que consideramos que el artículo 17 debe ser ampliado y así reflejar la necesidad de la realidad actual e incrementar la transparencia y el control parlamentario sobre decisiones de carácter tan trascendental como el envío de tropas o el material militar a zonas de conflicto, por lo que proponemos, señorías, en esta toma en consideración lo siguiente: que las autorizaciones de la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en el exterior tengan una vigencia máxima de cinco años. Antes de finalizar ese plazo, el Gobierno deberá hacer balance y solicitar previamente una nueva prórroga también por otros cinco años. Esto es porque muchas misiones requieren de una presencia prolongada ante la complejidad de los objetivos a conseguir, como es el caso de Afganistán, donde las Fuerzas Armadas estuvieron desplegadas durante diecinueve años, Kosovo durante diez o Bosnia-Herzegovina, donde estuvieron presentes desde 1992 y donde, por cierto, falleció el primer militar español en misiones internacionales. La solicitud de autorización debe ir acompañada por el máximo número de efectivos y material aproximado para llevarlo a cabo, y si hubiera cambios significativos, se debería solicitar una nueva aprobación previamente.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«I dit això, escoltin bé, senyories del PSOE, ja n'hi ha prou. Milers de persones utilitzen els trens de rodalies per desplaçar-se diàriament a les feines o als estudis. Les freqüències, incidències ens afecten negativament la qualitat de vida i la productivitat dels usuaris. Aquest fet genera malestar, ja que no compleix les expectatives d'un transport eficient. Els puc parlar d'un incendi d'una catenària, la setmana passada... Diputados y diputadas, hoy vamos a debatir sobre las incidencias que sufren los usuarios en el sistema ferroviario. Estamos a punto de debatir más veces sobre las incidencias del sistema ferroviario que incidencias mismas hay. Es decir, están ustedes a punto de batir todos los récords. Sean sinceros, señores diputados y diputadas, ¿les importa a ustedes este tema? ¿De verdad les importa si la ciudadanía de Cataluña tiene algún tipo de incidencia? ¿De verdad que les importa? Porque cuando gobernaban ustedes no les importaba lo más mínimo el transporte de cercanías o de rodalies; solo les preocupaba hacer kilómetros en alta velocidad, y hay aeropuertos que no tienen ni aviones ni pasajeros. (La señora Teniente Sánchez hace gestos negativos) No me diga que no, no me diga que no, tenga un poquito de vergüenza. Ha sido el partido político que menos ha invertido en el transporte de la clase trabajadora. Ustedes no soportan estar en la oposición y quieren gobernar a base de romperlo todo. Les hace ilusión ganar una PNL, pues perfecto, adelante, hagan populismo, ganen esas PNL en todo lo que es imposible que ganen porque no están en el Gobierno. Es una oposición muy de derechas: si no mando yo, no manda nadie. Ya conocemos bien esa oposición.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«El informe de la Guardia Civil identifica a Pedro Sánchez como el '1'; el '1' mintió a los españoles para ocultar la corrupción en los casos de su hermano, Koldo, Delcy, Begoña, etcétera. Y a este PSOE, a este PSOE que rezuma corrupción, el que pacta con el brazo político de ETA, el que hace concesiones a separatistas y golpistas, el que pisotea la separación de poderes y deteriora las instituciones, a este PSOE se entrega el Partido Popular, que, por cierto, hoy viene a criticarlo cuando en el Senado no hicieron nada por aceptar la enmienda que VOX presentó y que decía algo muy claro y muy directo: cese inmediato del ministro de Transportes. (Aplausos). A este PSOE se entrega el Partido Popular cuando se reparten jueces, Radiotelevisión Española, cuando dejan fuera a VOX -tercera fuerza política- de la Mesa del Congreso y de las comisiones, cuando votan lo mismo aquí y en Bruselas, cuando negocian los presupuestos en Extremadura y cuando, con sus mayorías absolutas, no hacen nada ni en Andalucía ni en el resto de las regiones por cambiar las políticas socialistas: reparto de menas, dinero para sindicatos y mantenimiento de chiringuitos. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«En el caso del ferrocarril aplaudieron -lo recuerdo perfectamente-, con las manos y las orejas, la liberalización que beneficia a Francia e Italia y perjudica a Renfe. No invirtieron nada en tren convencional, y lo poco que hicieron se lo llevó todo la alta velocidad. Ahora, la bancada popular llora con lágrimas de cocodrilo por los usuarios del tren, cuando nunca les importaron un pimiento. (Aplausos). Hace tan solo un mes, votaron en contra de dotar más dinero a ADIF y a Renfe para poder invertir y reducir las incidencias ferroviarias. ¿Se acuerdan? El problema no son los trenes, el problema son ustedes y sus políticas de austericidio y de falta de inversión. Ahora pagamos ese peaje. Aunque la hipocresía no es lo único que les define. También hay que reconocer que son los listillos del hemiciclo. Su único destino es llegar a la Moncloa arrasando con todo; utilizan las incidencias como arma arrojadiza, desprovista del análisis de las causas, como si fuera producto exclusivo de la gestión actual y no de los años de abandono y desinversión.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples incidencias y problemas ocurridos durante...
«Gracias, presidente. Durante un periodo no corto, cuando en esta Cámara hablemos de trenes de cercanías o de media distancia, nos corresponde pedir disculpas a los usuarios por las incidencias que les hacen la vida más difícil. (Aplausos). Aunque no seamos responsables de lo que está sucediendo, nosotros también pedimos disculpas. Durante muchos años, las plataformas de defensa del ferrocarril -de las que formamos parte- nos avisaron de lo que sucedería si no se invertía en tren convencional. Dicho lo cual, la hipocresía del Partido Popular rompe todos los niveles que uno pensaba que podía soportar. Son el pirómano bombero. Señoría Teniente, yo soy de Tarragona, y en estos momentos vuelve a haber afectaciones -toda la mañana ha habido afectaciones-, pero la gente de Tarragona lo que tiene muy claro es que son ustedes los responsables; es una actitud reincidente; no tienen vergüenza. Durante años se pusieron del lado de la banca, facilitando un rescate que supuso un gran beneficio para las entidades; su preocupación era hacer autopistas radiales innecesarias y aeropuertos -recordémoslo- sin aviones; el eslogan de aquellos días, de cemento y mucha cara dura, era 'Todo por el tocho'; y la ciudadana, como siempre, al pairo. Siguen haciéndolo, poniéndose siempre al lado del poderoso frente al ciudadano, hoy como brazo político de los fondos buitre de vivienda y de los grandes expoliadores que viven de las rentas.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«A mí me gusta cuando el ministro plantea, y yo creo que es valiente, aquellas cosas que a la gente no le gustan, que la gente incluso puede reprochar. Es mucho más fácil decir: queremos todas las carreteras gratuitas, queremos todos los transportes gratuitos, queremos que la gente no pague absolutamente por nada. Pero los que estamos en política sabemos que eso no es posible, sabemos que eso no es real, sabemos que los que defienden eso en un momento dado, cuando están en la oposición, están utilizando a los ciudadanos para sus intereses. Nosotros preferimos ser coherentes, y además creemos que aquí se tienen que abrir los debates que permitan que los ciudadanos puedan vivir mejor. Pero es cierto que, viendo la dinámica que hay en este Parlamento, es muy complicado en estos tiempos abrir ningún debate, porque el debate es el que marca el Partido Popular con su ruido, con su fango y con su forma de entender la política. Señor Celso Delgado y todos los diputados del Grupo Popular -y con esto termino-, han reprochado aquí en múltiples ocasiones el resultado electoral del Partido Socialista de Galicia. Nosotros estamos muy orgullosos de nuestros compañeros del Partido Socialista de Galicia, y le voy a hacer una recomendación: superen la frustración y el complejo que se han generado a su líder, que tiene la necesidad de que le monten una Moncloa en pequeñito porque nunca asumió que los españoles le dieran la espalda y le pusieran en la oposición. Nada más, muchas gracias. (Aplausos).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Tampoco quiero irme de esta tribuna sin hablar de unas bonificaciones que están pendientes para una autopista estatal que va desde Dozón hasta Santiago de Compostela en la que no existe ningún tipo de bonificación. Sin embargo, sí existe una demanda unánime del Parlamento de Galicia y también de todos los alcaldes de diferentes formaciones políticas de esa zona de que se implanten bonificaciones. Se lo ha reclamado el Parlamento de Galicia, también figura en el acuerdo de investidura que se ha puesto de manifiesto, pero nada sabemos al respecto y, sin embargo, esta es una de las autopistas más caras del Estado. Por eso le pedimos que inicien los trámites para implantar este tipo de bonificaciones similares a las de la AP-9. Por lo que hemos visto, no figura en el acuerdo de la decisión tomada el pasado jueves por la delegada del Gobierno en las Sociedades Concesionarias de Autopistas Nacionales de Peaje. Termino esta intervención -porque, desgraciadamente, no dispongo de más tiempo- diciendo que ya les gustaría a muchos políticos de este país haber ganado las elecciones cuatro veces seguidas por mayoría absoluta en Galicia. Es muy complicado y difícil y supongo que no es un regalo que los ciudadanos le hacen a un gobernante porque sí, porque pasaba por allí. Se hace porque hay una gestión responsable y rigurosa, sobre todo en lo económico. Sé que es la envidia de muchos gobernantes, pero no se trata de envidia, se trata de tomar ejemplo. Lo mismo ha sucedido con Alfonso Rueda cuando se ha presentado por primera vez como candidato a las elecciones autonómicas de Galicia del 18 de febrero y ha obtenido un resultado muy brillante, con una mayoría absoluta y cuarenta diputados. Otros han perdido tres -qué pena, lo siento mucho- y otros, como dice el señor Rego, aspiran a que, más pronto que tarde, esto cambie. Pues esperaremos a que concluya esta legislatura y les preguntaremos a los gallegos.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señora presidenta, efectivamente, el Reglamento de esta Cámara, que todos acatamos, impide que tengamos una proporcionalidad en el tiempo para poder responder adecuadamente a las manifestaciones del señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No hemos venido a este debate a pelearnos con ustedes ni a debatir con ustedes, hemos venido a este Congreso de los Diputados a trasladarle a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma de Galicia que traemos aquí sus enormes preocupaciones sobre este tema, porque si hay un tema que en Galicia importa e interesa y está todos los días en los medios de comunicación es la AP-9, y sobre eso hemos planteado un debate constructivo. Ya sé que con usted no es fácil entrar en este tipo de debates, pero yo voy a seguir intentándolo, porque me han quedado unas cuantas cosas por decir que les preocupan a los gallegos. Entre otras cosas, le decía antes que el procedimiento de infracción que se abrió por la Comisión Europea -sobre el que no se ha producido todavía una resolución- ha abierto un escenario complejo en el ámbito económico y en el ámbito jurídico que yo creo que debe llevarnos a explorar la posibilidad de tener en cuenta qué sucedería si se declarase ilegal o se anulase esa prórroga, qué efectos jurídicos y qué consecuencias económicas tendría. A esos efectos, la Xunta de Galicia, a instancias también del Parlamento de Galicia, encargó en junio de este año a una empresa experta independiente un estudio pormenorizado del coste de diferentes escenarios. Un primer escenario era el de transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia y, según este estudio, tendría un valor de 526 millones de euros adicional a las bonificaciones vigentes. Un segundo escenario evaluaba el rescate y, en consecuencia la gratuidad, y estimaba un coste de entre 1612 y 2355 millones de euros. No son cifras pequeñas, pero, señor ministro, se ha evidenciado no solo por mi intervención, sino incluso por la suya, por la del representante de SUMAR y también por la intervención del portavoz del Bloque Nacionalista Galego, que existen unos costes muy elevados que hay que pagar por bonificaciones y por peajes en la sombra. Lo que no nos parece razonable es que exista una negativa por parte del Gobierno de España a lo que ha pedido por unanimidad el Parlamento de Galicia hace muy pocos días, el 25 de septiembre, que es que se solicite al Gobierno de España un estudio serio y minucioso sobre el coste que supondría el rescate y la gratuidad de la AP-9 y que se dé su traslado a la Xunta de Galicia y al resto de las fuerzas políticas. ¿Es mucho pedir esto, señor ministro? Yo creo que no y que es de justicia que se atienda esta petición. También lo hacen los siete diputados de setenta y cinco que su grupo parlamentario ha obtenido en Galicia después de las últimas elecciones celebradas. (Aplausos). Son unos votos a respetar y a valorar, pero solo son siete de setenta y cinco. Creo que eso también debe tenerse en cuenta.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«En segundo lugar, quiero dejarle claro que el que se apostara finalmente por eliminar la gratuidad total del transporte público no quiere decir que no vayamos a mantener o implementar otras políticas de ayuda al billete pensadas para los usuarios más necesitados. Y quiero dejar claro que la gratuidad en ningún caso será sustituida por la nada, no será a cambio de nada. Vamos a seguir apostando por la gratuidad o una alta bonificación para colectivos vulnerables, vamos a seguir apostando claramente por la bonificación o la gratuidad para los jóvenes y vamos a establecer un sistema de pago proporcionado para los usuarios recurrentes, es decir, para aquellos que tienen que utilizar el transporte público forzosamente para ir a trabajar. La gratuidad no va a ser sustituida por el desamparo a los usuarios, esto ténganlo claro. Si sustituimos la gratuidad por otra medida, va a ser buscando una mayor eficacia del transporte público, invirtiendo más en calidad y, por otro lado, garantizando que los colectivos más vulnerables, los jóvenes y los usuarios recurrentes van a tener una política de bonificaciones acorde con la apuesta por el transporte público que queremos llevar a cabo.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Voy ya con la representante de Podemos. Me dice usted que no estoy siendo valiente como ministro. Mire, yo creo que la valentía no consiste en decirle a la gente lo que quiere oír o solo lo que quiere oír. Decirle a la gente que la gratuidad del transporte público es la mejor medida que se puede llevar a cabo es decirle, probablemente, a la mayoría de la gente lo que quiere oír, y eso no es valiente. Yo le voy a decir lo que creo, que no sé si será valiente o no, para que abramos un debate riguroso sobre el futuro de la política de transporte público en nuestro país. No quiere decir que esta sea la posición que se vaya a imponer, porque aquí hay una representación muy plural, de muchas fuerzas parlamentarias, y al final tendremos que llegar a un acuerdo entre todos, pero yo le explico mi visión del transporte público desde la valentía que me da haber apostado fuertemente por el transporte público en la ciudad que he gobernado durante ocho años, con mucha valentía y con mucha decisión, apostando por la calidad, apostando, sí, por la gratuidad, por ejemplo, hasta los dieciséis años, apostando por un transporte público dotado con nuevos vehículos y con un servicio público de alquiler de lo mejor que hay en este momento en Europa. La apuesta de un Gobierno yo creo que debe ser por calidad, frecuencias, comodidad, puntualidad. Esa es la apuesta en la que yo creo que debe volcarse un Gobierno progresista, no en la gratuidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Delgado, hagamos un ejercicio de imaginación. Supongamos que se transfiriera la titularidad de la autopista. ¿Mantendría la Xunta las bonificaciones actuales a cargo de sus presupuestos? Llegados al caso, ¿pagaría la Xunta el rescate? ¿Asumiría su mantenimiento? ¿Es eso lo que nos están pidiendo? ¿O lo que pretenden es que sea este Gobierno el que asuma todos los costes y proceda al traspaso para que luego ustedes puedan volver a privatizarla y dar otro pelotazo? ¿De verdad cree que a los gallegos les importa más la titularidad de la infraestructura que lo que, por su culpa, tienen que seguir pagando? Mire, nuestra política de peajes y la suya son no diferentes, sino opuestas. Conocemos muy bien cuál fue la gestión en materia de peajes de los Gobiernos del Partido Popular. Ustedes impulsaron las autopistas radiales que acabaron en quiebra y que tuvimos nosotros que rescatar. Prorrogaron sistemáticamente, y mucho antes de que vencieran, las concesiones, un total de ochenta y siete años, durante los Gobiernos de José María Aznar, entre 1996 y 2004: de 2021 a 2050, veintinueve años, la AP6, esencial para la comunicación en Asturias.; de 2023 a 2048, veinticinco años, la AP-9, clave para la vertebración de Galicia; de 2011 a 2026, quince años, la AP-68, de Bilbao a Zaragoza, o de 2006 a 2019, trece años, la AP-7, en la Comunidad Valenciana, por suerte ya sin peaje. Y en estos años también tomaron decisiones gravosas para los ciudadanos de Castilla y León, porque en 1999 decidieron prorrogar la AP-6 desde 2018 hasta, al menos, 2029 y que las infraestructuras de alta capacidad que llegasen a Ávila y Segovia, la AP-51 y la AP-61, fueran de peaje en lugar de gratuitas. Se ve que tenían prisa por prorrogar las concesiones que no vencían en muchos años. ¿Puede usted decirme que ganó la ciudadanía con esas decisiones? ¿O quizás ganaron solo unos pocos a costa de todos los demás? Y aunque ahora se escandalicen, desarrollaron estudios sobre la implementación del pago por uso entre el año 2012 y el año 2018. Ahora que están en la oposición no quieren saber nada, pero esos estudios están ahí y los realizaron ustedes. No adoptaron ninguna decisión para las primeras concesiones que iban a finalizar a partir del año 2018, empezando por la AP-1, en Burgos. ¿No estaban preocupados entonces de que los autónomos, transportistas y ciudadanos en general tuvieran que pagar peajes en las autopistas? Porque en ese momento pagaban muchos más peajes que hoy.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, presidenta. La verdad es que ya empiezo a acostumbrarme a que se pida una comparecencia para hablar de un tema y que algunos grupos empleen más de la mitad de su tiempo para hablar de otros. Fíjense en que yo, que soy un parlamentario nuevo, a veces tengo la sensación de que hay más rigor -y lo digo con pesar- en alguna comunidad de propietarios, en sus debates, en sus asambleas, que en el Parlamento de España, y lo digo con tristeza. Hay un tema y, por tanto, cíñanse ustedes a la cuestión. Pero a mí no me gusta eludir ninguno de los asuntos que se abordan. El señor Delgado me reprocha, en la mitad del tiempo que tenía para dedicarle a la AP-9, el caso Koldo; me lo reprocha, a mí, y me lanza un reproche consistente en decirme que la auditoría que he encargado en el ministerio es insuficiente. Fíjese, señor Delgado, su partido se ha visto afectado a lo largo de su historia por numerosos casos de corrupción. El relato es enorme -yo no lo voy a reproducir-, se remonta a la propia fundación del Partido Popular. Les recuerdo que el primer caso de corrupción en España fue el denominado caso Naseiro, allá por el año 1992. Con ocasión de aquel caso de corrupción, Vicente Sanz le decía entonces a Eduardo Zaplana, en unas escuchas que luego se anularon -es verdad que perseguirles a ustedes en el ámbito judicial en casos de corrupción ha sido siempre especialmente difícil-: Estoy en política para forrarme. Fíjense dónde ha acabado el señor Zaplana.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Hablando de ese texto que ahora está en esta Cámara, esa proposición de ley orgánica de transferencia, quiero recordarles -yo fui ponente de ese texto en el Parlamento de Galicia- que allí solo lo impulsaron cuando se dieron cuenta de que el señor Feijóo no gobernaría aquí en España -miren las fechas de la tramitación de este proyecto de ley orgánica en el Parlamento de Galicia-. Cuando se dieron cuenta de que el señor Feijóo no gobernaría aquí en España, fue cuando lo impulsaron en el Parlamento de Galicia para que viniera aquí. Ustedes quieren ese impulso para la tramitación de esa ley orgánica, y yo les digo: lo van a tener. En el Parlamento de Galicia, por la mayoría absoluta que tiene el Grupo Popular, se ventilaron en una ponencia de menos de cinco minutos el asunto, sin tener en cuenta las enmiendas; ni siquiera valoraron ni estudiaron las enmiendas que presentamos otros grupos políticos. El señor Feijóo ahora pide transferencia y rescate de esta autopista, pero quiero recordarles también que cuando el señor Feijóo tuvo la posibilidad de rescatar las autovías gallegas no lo hizo. En el año 2014 -usted, como yo, lo sabe- cuando determinadas concesionarias de las autovías de Salnés, Barbanza y Celanova solicitaron a la Xunta de Galicia 205 millones de euros más porque el tráfico de vehículos era inferior al esperado, ¿qué hizo la Xunta de Galicia? ¿Qué hizo el señor Feijóo? ¿Por qué no rescató esas autovías en el año 2014? Hubiera salido mucho más beneficioso económicamente a todos los gallegos y las gallegas? ¿Por qué acudió al rescate de esas concesionarias y no acudió al rescate del bolsillo de los gallegos y las gallegas? Cuando esas concesionarias le solicitaron el reequilibrio económico a la Xunta de Galicia -por cierto, este reequilibrio económico no estaba permitido por los pliegos, no estaba permitido por la normativa-, ¿qué hizo el señor Núñez Feijóo para salir en auxilio de estas concesionarias? Pues, por la puerta de atrás, vía ley de acompañamiento de los presupuestos generales de la Xunta del año 2014, modificó las reglas de juego. A mitad del partido modificó las reglas de juego para salvar a esas concesionarias, lo que nos supuso 205 millones de euros más y 44 millones más de sobrecoste a los gallegos y las gallegas (aplausos), y no lo dice el Partido Socialista, lo dice el informe del Consello de Contas, como ustedes bien saben. Feijóo, todo un experto en sobrecostes.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidenta. Señor Delgado, me ha defraudado usted, porque sacar la corrupción en este debate da una idea cabal de dos cosas: lo poco que le importa la corrupción a su partido político y lo poco que le importa también Galicia. (Aplausos). Señorías, ustedes lo conocen, pero usted sabe que yo vengo de una provincia en la que el Partido Popular nombró a la presidenta provincial del Partido Popular en Lugo por orden del señor Feijóo y llevó al juzgado acrónimos falsos para acabar con la carrera política de sus adversarios. (Aplausos). Aquí, señorías, les va a suceder lo mismo que ha sucedido allí en Galicia: a ustedes se les caerán todas las falsedades que difunden a diario. Les digo una cosa más: como siempre, no pedirán perdón por sus mentiras. Estamos más que acostumbrados, pero la verdad es que ya sabemos cómo actúan ustedes y cómo actuamos nosotros ante los supuestos casos de corrupción. Bien. Ayer el señor Puig, a quien yo tengo gran aprecio, decía que no quería hablar de cronología de los hechos, que quería hablar de kilometraje. Es verdad que llevamos recorridos ya muchos kilómetros en el debate de la transferencia de la AP-9, pero es cierto que también hay que poner cronología a estos hechos y hablar de la hipocresía del Partido Popular y, sobre todo, del señor Feijóo con el tema que tiene que ver con la AP-9.»