Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
923 declaraciones · página 27 de 31
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Le preocupa a usted la gobernabilidad de nuestro país?
«Ayer supimos que un cargo de su Gobierno está investigado y reconoce amaños en adjudicaciones. Literalmente dice: Hay que hacerlo, viene de arriba. Hace una semana, el juez que investiga a su esposa recibe cartas de amenaza y se queja de injerencias de la Fiscalía. El juez que investiga a su esposa tiene citados la próxima semana a varios empresarios. Ayer conocimos por los medios de comunicación que la Fiscalía Europea -la Fiscalía Europea- también investiga los contratos en los que está involucrada su esposa. Hoy mismo -hoy mismo- salen nuevas informaciones sobre contratos y negocios de su esposa con empresas participadas del Gobierno. Usted lo sabía todo y lo tapó. ¿Usted cree que toda la prensa de nuestro país es de ultraderecha y es fango, señoría? (Muestra un folio con varios titulares de prensa de varios medios de comunicación.-Aplausos). Señoría, mintió. Mintió. Mintió en la radio; mintió en la televisión cuando dijo que no sabía de qué se la acusaba, y la semana pasada ocultó información a este Congreso cuando le pregunté si su mujer estaba investigada y no contestó. ¿Por qué miente tanto?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Le preocupa a usted la gobernabilidad de nuestro país?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor presidente, como le dije cuando se destapó la trama Koldo, usted lo sabía y lo tapó. Ayer conocimos que su esposa estaba siendo investigada con anterioridad al 25 de abril, fecha en la que usted firmó esa carta ocultando lo que estaba ocurriendo a todos los españoles. Por eso comprenderá que este Congreso le exija que nos explique esta investigación judicial por corrupción, por tráfico de influencias que afecta a la Moncloa. Nada más y muchas gracias, señoría. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«Termino ya, presidenta. Que quede muy claro, el Partido Popular ha sido el partido del campo, es el partido del campo y será el partido del campo, porque es el único partido que tiene a tres agricultores aquí, en el hemiciclo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Voy finalizando. Esta propuesta es un mensaje para todos los jóvenes que con muchas dificultades trabajan para construir su futuro y ven como su futuro es más difícil día a día. Un mensaje en el que queremos transmitirles que no están solos, que los estamos escuchando, que escuchamos cuáles son sus necesidades y vamos a hacer todo lo posible para ayudar a que las consigan. Jóvenes, sois el presente de este país, una generación preparada para liderar el futuro, para liderar Europa desde España. Sí, para liderar. Vamos a dejarnos la piel para que tengáis esa oportunidad. Espero que en esta Cámara también trabajemos todos juntos con el mismo objetivo. Sé que no les van a fallar. Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«¿Cuál es nuestra propuesta? Nuestra propuesta es clara. Para los jóvenes entre dieciocho y treinta y cuatro años en los cuatro primeros años que tengan que pagar impuestos, el primer año una bonificación del 100, el segundo del 75, el tercero de 50 y el cuarto del 25 %. ¿Y ese ahorro para qué? Para lo que ellos quieren: para comprar una vivienda, para poder emprender, para poder formarse o para tener una familia; lo que ellos nos han pedido. ¿Les van a decir también que no a eso? ¿Les parece una mala medida? ¿De verdad que no están de acuerdo en que ese ahorro vaya para eso? Nosotros hemos hecho propuestas. Aquí, en este Congreso, hemos conseguido sacar a favor la deflactación, que no han aplicado; hemos conseguido sacar a favor la rebaja del IVA de los alimentos y no la han aplicado. Les proponemos una cosa. Si queremos, entre todos lo podemos hacer. Esta propuesta ya no es del PP, es de ustedes. Sentémonos juntos. Si ellos quieren muros, nosotros puentes. Sentémonos, trabajémosla y traigámosla, no con efectos del 2024, porque nos la van a vetar, con efecto para el año 2025. No nos la van a poder vetar. Si todos nosotros queremos trabajar para los jóvenes menos estos señores (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), les ofrecemos nuestra propuesta, nos ofrecemos a trabajar juntos. Es nuestra propuesta. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la creación de un Sistema de Información Económica para la Negociación...
«Por todo lo expuesto, el procedimiento no nos parece el adecuado, porque es un procedimiento curioso: ¡una PNL de SUMAR que insta a un ministerio dirigido por SUMAR a hacer lo que no son capaces de negociar y de llevar al Consejo de Ministros! (Aplausos). Si esta es la fórmula encontrada, y hablando de transparencia, ¿por qué no se instan a publicar los datos de los fijos discontinuos? Porque esto es transparencia también, dado que ocultan y distorsionan las cifras de paro. (Continúan los aplausos). Termino. Reiteramos nuestra exigencia de volver al marco de diálogo social, tantas veces malogrado por sus imposiciones y consignas y por las exigencias de sus socios nacionalistas e independentistas. Decimos: basta ya, porque esto es un abuso reiterado. Pasan por encima del diálogo social, de la Constitución, de la ética, de la coherencia y de la separación de poderes. Y se demostrará también el jueves con la votación de la ley de amnistía; todo esto se demostrará. Es una semana triste sin duda, señorías, para la democracia y para el Estado de Derecho. Muchísimas gracias. (Fuertes aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso).»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista presenta una proposición de ley similar y con idénticas pretensiones a la que defendió en esta Cámara el pasado 17 de abril de 2023. Su toma en consideración fue aprobada en sesión plenaria el 18 de mayo de 2023 y registró un único voto en contra, precisamente de la que en esos momentos era la portavoz de Sanidad del Grupo Parlamentario de Unidas Podemos. La suerte de pertenecer a un partido político como es el Partido Popular genera que la seriedad y el rigor de nuestras decisiones se mantengan en el tiempo ante iniciativas como la presentada, no como otros partidos políticos, que mantienen una argumentación antes de unas elecciones (aplausos), así como en campaña electoral, y, después, cambian de opinión en función de sus intereses y no de los intereses de los españoles, como desgraciadamente sucederá el próximo jueves en este hemiciclo con la ley de amnistía. Con todo esto, lo que quiero adelantar es que el Grupo Popular votará exactamente lo mismo que en la sesión plenaria donde se debatió esta proposición de ley. Así lo hicimos y así lo haremos también. El motivo técnico, que no el principal, de que el Grupo Socialista la haya traído de nuevo a sesión plenaria en el Congreso no es más que por haber decaído en el pasado mes de junio debido al adelanto de las elecciones generales; es decir, el Gobierno contra las iniciativas presentadas por su propio partido.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Me queda un minuto. Puede que esta sea mi última intervención en esta mi breve vuelta a los escenarios y a este Congreso de los Diputados, así que lo gastaré pidiendo disculpas a todo aquel a quien haya podido ofender con mis palabras en este tiempo y, a quienes no, rogándoles que velen por la independencia de este Congreso de los Diputados. Sin Parlamento no hay democracia, por más Gobierno que haya. Muchas gracias. Gracias, presidenta. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Pregunto, y quien pregunta no ofende, si es consciente el Gobierno de hasta qué punto la ministra de Defensa acusando a Israel de genocidio puede poner en riesgo a los seiscientos cincuenta hombres y mujeres que se integran en el contingente español en el Líbano y que necesitan, para su seguridad, la colaboración de la inteligencia de Israel. Que lo diga cualquier otra ministra puede ser imprudente, que lo diga la de Defensa, teniendo mujeres y hombres en el Líbano, es, como mínimo, irresponsable. (Aplausos). Mi grupo está a favor de la solución de los dos Estados, del alto el fuego inmediato y de la liberación de todos los secuestrados. Estamos espantados por las imágenes que vemos y queremos que la paz llegue cuanto antes. Señorías, como dice el profesor Manuel Aragón, parlamentarismo presidencialista es un oxímoron, porque parlamentarismo y presidencialismo son términos que se repelen. Hoy tenemos la oportunidad de decirle al Gobierno y a toda España que este Congreso de los Diputados no renuncia a su competencia en política exterior. En sus manos está, en su sí o en su no, que esta Cámara sea un Parlamento digno y autónomo o la mera sucursal del Palacio de la Moncloa. (Aplausos).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías de SUMAR, si sus ministros fueron engañados cuando se aprobó este gasto de defensa el 16 de abril, por favor, insisto, vayan a los tribunales porque se ha cometido una ilegalidad, pero si ustedes han formado parte de la decisión y ahora fingen que todo estaba oculto, que el Gobierno no es claro y que no se enteraron, si todo es una ficción, dejen de rasgarse las vestiduras, por favor, porque además de mentirosos quedarán de hipócritas. (Aplausos). Y si quieren que el Congreso se pronuncie, señores de SUMAR, aquí tienen ustedes los votos del Partido Popular para facilitarlo, porque, aunque nuestra posición de fondo será distinta de la de ustedes, estamos a favor de que el Congreso no se convierta en una mera sucursal de la Moncloa. Y todavía pondré un cuarto ejemplo. El Gobierno ha aprobado hoy el reconocimiento del Estado palestino sin contar con el respaldo de ninguna de las dos Cámaras. No hay una mayoría a favor de este reconocimiento en estos momentos ni en el Congreso ni en el Senado, pero el Gobierno ha actuado de la misma manera, sin consultar y sin someter su decisión al Parlamento. De este modo parece el Gobierno dar la razón a quienes piensan que no se hace por razones de política exterior, sino de política interior.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«A este respecto, la vicepresidenta ha dicho hoy que el Gobierno no es transparente y ha añadido que es muy grave ¿Qué hago, río o lloro? ¿La vicepresidenta del Gobierno cree que el Gobierno del que ella es vicepresidenta no es transparente y que eso es muy grave? Parece un chiste. (Aplausos). Si a la vicepresidenta la engañaron y, engañada, aprobó el gasto de 1300 millones de euros en armas para Ucrania sin saber que lo estaba aprobando, debe ir de inmediato a la Fiscalía porque es un delito. Si a la vicepresidenta no la engañaron, supo lo que aprobaba, y ahora está haciendo teatro, es mejor que deje el teatro y quizá también la política. (Aplausos). Estamos ante algo muy peligroso: o medio Gobierno fue engañado por el otro medio Gobierno o el Gobierno al completo está engañando a todos los españoles. Y sigo. El presidente ha dicho que no traerá ese acuerdo con Ucrania a la Cámara porque no lo considera necesario. Pues bien, el artículo 94.1 de la Constitución dice que requieren previa autorización del Congreso los tratados o convenios de carácter militar, y uno que transfiere armas a un país en guerra es, indudablemente, de carácter militar. Y el artículo 2 del Convenio de Viena dice que un tratado lo es con independencia de su denominación particular. Pues bien, si estamos ante un acuerdo de carácter militar entre España y Ucrania, lo cual cae por su propio peso de puro obvio, estamos ante un instrumento de los que, según la Constitución, requieren autorización previa del Congreso, y, en lugar de pedirla, el Gobierno, en su todo o en su parte, está mintiendo a la Cámara. ¿Realmente piensan sus señorías que esto es aceptable para el Parlamento, que podemos permanecer impasibles sin alzar la voz en nombre de la Constitución y de la democracia?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Tercero. Ayer mismo el presidente anunció a bombo y platillo un acuerdo de armamento para Ucrania de más de 1000 millones de euros que llevaba aprobado en secreto desde el 16 de abril. Señora presidenta, créame, lo que más me indigna es que yo pregunté en este hemiciclo a la ministra de Defensa por ese acuerdo, y no fui el único diputado que lo hizo, y la ministra me mintió indecente y conscientemente. (Aplausos). ¿Debe permanecer impasible el Congreso cuando una ministra miente en el salón de sesiones, cuando una ministra no dice la verdad, o debe hacerle pagar por eso? Porque, no se engañen, señorías, cuando el Gobierno desprecia a un diputado de esta Cámara, por más pequeño y humilde que sea ese diputado, está despreciando e insultando a toda la Cámara. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Pero sigo preguntando por este tema. Si ese acuerdo del Consejo de Ministros era secreto, ¿es que los ministros de SUMAR fueron engañados y no supieron lo que estaban aprobando? Si ese es el caso, si el acuerdo de armas para Ucrania no se les comunicó a los ministros que lo estaban aprobando, entonces sería ilegal y, posiblemente, prevaricador. ¿O es que los ministros de SUMAR sí supieron lo que aprobaban y estuvieron de acuerdo en mantenerlo en secreto? Porque entonces los aspavientos de ayer de Ernesto Urtasun serían cinismo de la peor calaña, y me duele tener que decirlo. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, esta Cámara no es jamás informada ni consultada sobre política exterior. Les voy a poner algunos ejemplos bochornosos para nosotros como diputados y como representantes del pueblo. Primero, el Sáhara Occidental. Estoy seguro de que la mayoría absoluta de la Cámara rechaza el cambio de posición del Gobierno sobre el antiguo Sáhara español. Diré más: la mitad del Gobierno lo rechaza también. Sin embargo, casi tres años después de que Sánchez se comprometiera con el rey de Marruecos en nombre de España, este Congreso aún no ha recibido explicaciones del Gobierno ni ha tenido ocasión de manifestarse. Tampoco sabemos nada de las importantes relaciones de España con Argelia. Segundo. La Presidencia española de turno de la Unión Europea es la única de la historia que ha excluido al Congreso de los objetivos, organización y rendición de cuentas. Lo mismo sucede con los fondos Next Generation, pues somos el único Parlamento de Europa que no tiene una comisión especial que fiscalice su gasto, y eso, créanme, cuando uno va por ahí, provoca vergüenza constitucional.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, las crisis de las democracias siempre comienzan con una crisis de sus instituciones. Tal y como nos enseña la historia, una democracia naufraga cuando quienes tienen el deber moral y legal de proteger las instituciones comunes abusan del poder. En estos tiempos de polarización, pensamiento único e iliberalismo, los demócratas deberíamos aferrarnos con más fuerza a las instituciones constitucionales y hacer lo posible por fortalecerlas, pues son las instituciones la salvaguarda de la democracia. Pero, por desgracia, ocurre justo lo contrario. Bien sea porque el propio Gobierno se ha instalado en el iliberalismo de izquierdas, bien sea porque su debilidad lo deja a merced de sus socios más extremistas, el caso es que, en el momento histórico más complejo para las democracias europeas desde la Segunda Guerra Mundial, nuestras instituciones cada vez se encuentran más contaminadas y enmudecidas. Uno de los casos de degradación institucional más graves es el del Congreso de los Diputados en relación con la política exterior de España. Los medios de comunicación y los partidos políticos parece que hayamos aceptado como verdad que la dirección de la política exterior es responsabilidad del presidente del Gobierno, el cual puede ejercerla sin consultar al Congreso y aunque su gabinete no la comparta, y se trata de una mentira gigante. (Aplausos). El artículo 97 de la Constitución dice de forma clarísima que el Gobierno dirige la política exterior, el Gobierno, no el presidente, que, como recoge el artículo 98.2, dirige y coordina al Gobierno, que es un órgano colegiado, pero no sustituye al Gobierno en funciones como la dirección de la política exterior. Esa función la tiene atribuida el conjunto del Gobierno y no el presidente. Piénsenlo. ¿Por qué iba a tener el presidente atribuida la responsabilidad de la política exterior y no la responsabilidad de la política interior? Eso sucede en los sistemas presidencialistas, pero el nuestro no lo es, nuestro presidente no es rey y ni siquiera representa a la fuerza más votada en las últimas elecciones, como ocurre en los sistemas presidencialistas de separación absoluta de poderes. Pero es que, además, el presidente Sánchez ha adoptado la viciosa costumbre de tampoco consultar al Parlamento en sus bandazos de política exterior.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Gracias, presidenta. Esta ley salió del Congreso con un amplio margen de mejora, y eso mismo es lo que hemos conseguido en el Senado con la incorporación al texto de nuestras enmiendas. Tememos que ahora se dé un paso atrás y se rechacen enmiendas del Partido Popular incorporadas durante su tramitación en el Senado. Dijimos en su día que dejaríamos a un lado las diferencias ideológicas, que no mezclaríamos la política en una ley tan demandada por el sector, que pondríamos todo de nuestra parte para mejorar el texto inicial y, de hecho, así lo hemos hecho, incluso votando a favor del dictamen en la Cámara Alta. Hemos aprobado muchas enmiendas de otros partidos y hemos transaccionado otras tantas simplemente porque considerábamos que beneficiaban a la ley. Es cierto también que muchas de nuestras enmiendas han sido incorporadas al texto, en ocasiones con el apoyo de los socios del gobierno y con el voto en contra del Grupo Socialista. No hemos hecho distinción, siempre y cuando fuera positivo para el sector. Somos un partido de Estado que, de igual modo, contribuye cuando está en el gobierno como cuando está en la oposición, siempre que el fin lo merezca. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por otro lado, este debate no debería estar teniendo lugar en esta sesión, sino más bien en la Comisión de Reglamento, una Comisión que desde su constitución el 21 de noviembre de 2023 no se ha convocado ni una sola vez. ¿Por qué se está debatiendo en esta sesión plenaria un asunto que debería ser competencia de la Comisión, siendo esta la tercera modificación del reglamento en lo que va de legislatura? (Aplausos). El Grupo Parlamentario Popular presentó quince enmiendas señalando e intentando corregir preceptos concretos que están menoscabando la actividad parlamentaria y contribuyendo a la degradación de la vida política. No son solo los grupos parlamentarios y diputados los que consideran necesaria esta reforma, numerosos autores -algunos de ellos miembros del cuerpo de letrados del Congreso, otros profesores de universidad, incluso exdiputados- han descrito no solo los problemas, sino también las posibles soluciones. Todo ello o una gran parte está disponible en la Revista de las Cortes Generales, cuyo contenido está volcado en la web del Congreso. Voy a mencionar brevemente algunas de esas propuestas del Grupo Parlamentario Popular. Frente al interrogante ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?, proponemos que diputados y diputadas cuenten con dos opciones de respuestas, sí lo juro o sí lo prometo, sin que en modo alguno el planeta, los derechos de los animales o la fraternidad entre los pueblos puedan traerse a colación. En las Comisiones Mixtas proponemos poder solicitar información directa al Gobierno sobre asuntos cuyo contenido sea competencia de la Comisión. Proponemos que ni jueces ni magistrados ni otros miembros del Poder Judicial puedan ser llamados a comparecer en comisiones de investigación, que la Mesa de la Cámara solicite los informes preceptivos en caso de que el Gobierno no los aporte y que anualmente se celebre un debate de política general sobre el estado de la nación. Les ofrecemos mano tendida para debatir y consensuar las enmiendas en la Comisión de Reglamento. Señorías, recordemos para finalizar a Montesquieu, nuestra obligación es cambiar las leyes para mejorarlas. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y de nuevo en la reforma del Reglamento que se está debatiendo ahora nos encontramos con dificultades que nacen de la rigidez y del dogmatismo. No puede ser que para escapar de palabras que tienen género masculino haya que acudir a circunloquios o repeticiones farragosas como el presidente y la presidenta, el rey y la reina, como en el artículo 4 de este nuevo reglamento que se pretende aprobar. Como ya dijimos en un debate anterior, las sociedades que hablan lenguas sin masculino genérico no son más igualitarias ni más democráticas y redactar así el reglamento tampoco nos hará más demócratas ni traerá más derechos a las mujeres diputadas. Hay, además, características comunes en las tres modificaciones realizadas hasta ahora en el reglamento en esta XV Legislatura. En primer lugar, han sido realizadas sin el necesario consenso con el principal partido de la Cámara. ¿Es que esa va a ser la pauta habitual de comportamiento en esta legislatura, dure lo que dure? Ustedes sabrán. En segundo lugar, no pasarán a la historia estas modificaciones por haber transformado a la Cámara volviéndola más eficaz, más transparente, más cercana a la ciudadanía, todo lo contrario. Si hace unos años el CIS se preocupaba por el interés menguante en los debates parlamentarios, hoy ese interés ha desaparecido por completo al resultar desagradable, en primer lugar, el tono insultante y desabrido de muchas intervenciones e incómoda la necesidad de leer los subtítulos, imprescindibles para comprender las intervenciones. El Reglamento del Congreso tiene, en cambio, muchos preceptos relevantes que merecen una revisión y una actualización a los modernos usos parlamentarios. Su redacción data de 1982 y, aunque se plantearon diferentes reformas de calado en distintos momentos, no llegaron a cristalizar. No nos parece que esta legislatura, con una exigua o inexistente mayoría parlamentaria que apoya al Gobierno además como pimientos de Padrón, que unos pican y otros no, y además con partidos nacionalistas enfervorizados en sus demandas continuas a un Grupo Socialista exhausto y con pocas señales de vida y de entusiasmo parlamentario, sea el momento adecuado para revisar el reglamento de manera completa.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Señorías, Montesquieu, en su obra El espíritu de las leyes, explicaba que las leyes cuando no son justas deben cambiarse, pero únicamente deben cambiarse por otras mejores. La experiencia legislativa de este Gobierno indica que no han seguido nunca, y posiblemente no van a seguir, el consejo del pensador ilustrado francés. Recordemos tan solo la desdichada ley del sí es sí, la derogación del delito de sedición, la reforma de la malversación o la amnistía que acaba de ser rechazada en el Senado. Señorías, VOX presentó una enmienda a la totalidad a la proposición de ley de reforma del Reglamento iniciada desde los dos grupos que sustentan, o sustentaban hasta esta semana, al Gobierno. Nuestra posición en torno a la iniciativa ya la hemos dejado clara en un debate anterior. Vemos bien que la redacción de los documentos del Congreso a partir de ahora sea más cuidadosa en relación con el uso de determinadas expresiones, pero a lo que nos oponemos con firmeza es a que esta modificación tenga efectos retroactivos y suponga una revisión de textos legales previos, como el Reglamento del Congreso, lo cual es un aspecto que nos parece contrario a la seguridad jurídica. Además, no puede aceptarse que las modificaciones entorpezcan el trabajo de los diputados y diputadas en vez de facilitarlo. Esto, señorías, es lo que ha ocurrido con la incorporación de las lenguas cooficiales en todos los aspectos de la actividad del Congreso, en Plenos y Comisiones. Puedo comprender que muchos diputados que así lo han manifestado antes, también de mi propio partido, hayan visto esta medida como un símbolo del reconocimiento de la riqueza y pluralidad lingüística de nuestro país, pero se ha aprobado olvidando que el castellano es la única lengua oficial en todo el territorio español y que favorece y permite la comunicación entre todos. En la práctica, quienes defendieron con más pasión su uso exclusivo ahora, en petit comité, se quejan -unos meses después de que se puedan emitir en la Cámara mensajes en gallego, en euskera o en catalán- y se lamentan de la poca atención que se les presta, e incluso muchos prefieren utilizar los dos idiomas -el cooficial en su comunidad autónoma y el castellano- o incluso uno solo, el español, para asegurarse una mayor atención y repercusión mediática. Lo hemos visto durante esta semana en este Pleno en prácticamente todas las intervenciones, el miércoles y el martes.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Su medida estrella, ministra, resulta ser una ley de juventud, ley que distintos grupos parlamentarios ya le recordaron que existe en las comunidades autónomas. Y precisamente fueron las comunidades autónomas del Partido Popular las primeras que aprobaron sus propias leyes de juventud. No solo ataque a las comunidades autónomas: infórmese de lo que hacen, que muchas trabajan en pro de la juventud. Le preocupa el entorno digital; es curioso, ministra, le preocupa el entorno digital y su marco regulatorio. En un Estado de derecho, en el que existe separación de poderes y quien tiene la capacidad para legislar son las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados en este caso, ¿por qué su grupo y toda la izquierda votó en contra de crear una subcomisión para la protección del menor en el entorno digital, como propuso el Partido Popular? ¿Por qué tumbaron ustedes esa subcomisión? (Aplausos). Porque no les interesa el tema, porque ustedes solo quieren un titular. Pero ya le adelanto, ministra, que en el Partido Popular sí vamos a trabajar, y vamos a trabajar para que esa decepción de la juventud, ese enfado no se transforme en silencio, sino en respuestas; en la respuesta de los jóvenes frente a quienes juegan con su futuro a cambio de seguir en la Moncloa; en la respuesta de la juventud que quiere ser libre, que no quiere que la utilicen ni que la engañen ni que la mientan más; en la respuesta de una generación que pide esperanza y que, sin duda, el 9 de junio la tendrá. Seremos en el Partido Popular esa respuesta de la juventud que ya no se va a callar. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Sois rebeldes por naturaleza. Sois la juventud indomable, que no acepta abusos, tampoco de un Gobierno que pretende controlar vuestra vida y vuestras decisiones. Os prometo que lo entendemos, como entendemos que no queréis imposiciones. Pero menos aún piedras en un camino que, pese a ser empedrado, estáis decididos a transitar. Lo hemos entendido. Por eso nuestras propuestas, las del Partido Popular, van destinadas a que vosotros tengáis el poder y no tengáis, por ejemplo, que pagar impuestos en los cuatro primeros años de vuestra carrera laboral. Y que podáis así decidir para qué destináis aquello que ahorráis: para formar vuestra familia, para estudiar, para emprender o para tener vuestro propio hogar. Queremos que vosotros seáis los que decidáis, que sintáis que aquí alguien se preocupa de vuestros problemas y que os deja en paz, pero que camina, por si acaso, a vuestro lado. Nuestra propuesta es para vosotros, para que tengáis un presente, pero, sobre todo, para que construyáis un buen futuro. Desconozco si vosotros, los jóvenes, estáis profundamente enamorados, pero en el Partido Popular vamos a trabajar sin descanso para que os enamoréis, os enamoréis de la vida, de las victorias, de los aprendizajes de las derrotas, de la pelea diaria por lo que merece la pena y del reto de no dar nada por conquistado. (Varios Diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!-Aplausos). Para que os enamoréis de la política seria, de la útil, de la política que no cambia de opinión, como las de otros. Para que os enamoréis de vosotros mismos, del peso de la responsabilidad y de la satisfacción que otorga el ser irremediablemente libre. Los jóvenes sois el motor de este país y por los que siempre vale la pena luchar. Por ello, aquí está el Partido Popular. Así que, ministra, lo que tiene que hacer es ponerse de una vez a trabajar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de las...
«Vamos a ver cuál es la respuesta de los españoles y vamos a ver a quién votan los españoles el 9 de junio. Nada más y muchas gracias, señoría. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de las...
«El nuevo salmo de Ferraz y de Moncloa, ante el resultado de las catalanas, es 'teníamos razón'. ¿Cuándo se supone que tenían razón, señor López? ¿Cuando se oponían a los indultos o cuando se los arrancaron? ¿Cuando decían que había rebelión o cuando derogaron la sedición? ¿Cuando se negaban de manera vehemente a la amnistía o cuando la defendían con la misma vehemencia? Porque les recuerdo que hace seis meses ustedes empezaron a defender la amnistía. En definitiva, señor López, es evidente que nos hemos equivocado nombrándole como lehendakari del PP. (Aplausos). No tengo ninguna duda, y lo reconozco. Ha sido una gran equivocación nombrarle a usted lehendakari. Hablan aquí de que no condenamos la violencia. Oiga, ¿cómo que no condenamos la violencia si nunca hemos pactado con los herederos de la violencia, señor Sánchez? El que no condena la violencia y el que está aquí de presidente gracias a los herederos de la violencia es usted. (Aplausos). Nosotros no. Nosotros hemos dicho desde aquí que no. Algunos se creían su afán regenerador y antibulos. Pensábamos que iba a venir aquí a disculparse porque usted me difamó, pero no en un mitin, en el Congreso. Se ha olvidado de ello en su primera intervención; usted también, vicepresidenta primera, por supuesto. Usted junto con él, cuando decía 'y más y más y más', han sido los que me han difamado y aún no han pedido disculpas, señorías. (Aplausos.-Protestas). No han pedido disculpas. ¿Pero ustedes qué se creen? ¿Sabe por qué usted nunca va a poder luchar contra los bulos? Porque su Presidencia es un gran bulo. Usted se subió esta tribuna en el año 2018 para presentar una moción de censura contra la corrupción y mire cómo está. (Risas y aplausos). ¡Por favor! Usted repitió las elecciones en el año 2019 porque decía que no podía gobernar con Podemos. Es verdad que a Podemos lo destruyó y a SUMAR le quedan unas semanas, ¡pero hombre! (Risas). La gobernabilidad de España no puede caer en los independentistas -nos decía usted en el año 2019-, con Bildu no vamos a pactar, y en el año 2023 decía usted: no hay amnistía. Es usted una fábrica de bulos (aplausos), es usted la maquinaria del bulo, es usted el autor del bulo y del fango en España.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Señoría, usted va de logro en logro. Usted ve un logro en subir en el País Vasco a costa de Podemos y de humillar al PNV ante Bildu, y de subir en Cataluña a costa de Esquerra. Bueno, yo veo un logro en subir a costa de usted. (Aplausos). Su gran negocio es sacar rédito de los naufragios de los partidos de los que vive. Allá ustedes. El mío es ocupar la centralidad (risas) que representa a la mayoría de los españoles a los que usted está abandonando. (Aplausos.-Rumores). Sí, señoría, defenderé siempre a la gente y nunca lo haré ni en la forma ni en el fondo que usted práctica. Me dirijo por ello a los españoles. En dos semanas tenemos la oportunidad de dar una respuesta clara a la carta, a las tomaduras de pelo, a los engaños, a la desigualdad, a la corrupción, al fango y al muro. La respuesta a todo ello es confiar en el Partido Popular (rumores), porque a Sánchez le medirán con nosotros y con nadie más. Nadie le medirá con otros partidos a los que quiere hacer más grandes para fortalecerse usted, que nadie se engañe. El voto que más le va a doler al señor Sánchez es el voto en favor del Partido Popular y cualquier otro es un obstáculo y es inútil para pararle. Señor Sánchez, usted convocó a sus fieles en la puerta de Ferraz para que aclamasen a su persona, yo convoco a todos los españoles en la Puerta de Alcalá este domingo para que defiendan su dignidad, su libertad, su igualdad y su futuro. (Aplausos). No quiero que España siga viviendo del miedo a los fantasmas que usted pregona. España merece esperanza y la tendrá, en las calles el domingo y en las urnas el 9 de junio. El Partido Popular volverá a ganarle en las elecciones, señor Sánchez, como todas las veces que ha habido elecciones desde que llegué (rumores), ya sean generales, ya sean autonómicas, ya sean municipales. (Un señor diputado: ¡Las catalanas no las ganaste!) ¿Sabe por qué? ¿Sabe por qué va a pasar esto? Porque a quien nunca va a poder silenciar es al pueblo español. El clamor que hay contra todo lo que está haciendo usted se escuchará alto y claro. Por más que hoy no haya querido contestar nada, no le quepa la menor duda de que España responderá. Nada más, señorías. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Usted regañó a los españoles en una carta porque no le valoramos lo suficiente, y para convencernos de lo contrario intenta decirnos que fuera de España le aplauden sin descanso. (Risas). ¿Sabe cuál es su mayor hit de la prensa internacional? ¿Palestina? ¿Ucrania? ¿Gibraltar? No, no, la corrupción. (Aplausos). Estas son las portadas, señor presidente, portadas de las que nos avergonzamos todos los españoles. (Muestra unas fotocopias de varias portadas de periódicos). Estas son sus portadas y su prensa internacional. (Aplausos). Esta es la imagen que usted exporta de España; usted, no la malvada oposición, no los malvados jueces, no los malvados periodistas, esto lo logró usted solito, señoría. ¿Seguro que Le Monde, Le Figaro, The New York Times, el Corriere della Sera o The Guardian son tabloides digitales, señoría? Usted solito también empezó el conflicto con Argentina. A este respecto, sin entrometerme en la edificante discusión entre dos presidentes de naciones hermanas, le quiero hacer algunas preguntas, porque con su enorme experiencia diplomática me las podrá contestar. (Risas) ¿Qué tenía que ocurrir después de que su Gobierno acusara al señor Milei de consumo de drogas y tráfico de órganos? ¿Debería haberle dado las gracias? Siguiente pregunta, ¿por qué referirse a su esposa pone en riesgo la democracia pero que el presidente de México ataque al rey no? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!) Tercera pregunta, ¿por qué tantos aspavientos en este asunto, pero ninguno cuando en Marruecos se dice que Ceuta y Melilla no son españolas? ¿Por qué se plantea romper relaciones con Argentina por esto, pero no con Puigdemont cuando dice que toda la justicia española es corrupta? ¿Cómo va esto, señoría? ¿Si son cercanos a usted tienen carta blanca y, si no, no la tienen? Deme una sola razón para que España retire el embajador en Argentina, pero no el embajador en Rusia. (Aplausos). Para terminar, usted llamó nazi al presidente europeo de mi partido. Usted y su vicepresidenta primera mintieron en esta Cámara sobre mi pareja y acusó de corrupción a la presidenta de Madrid. No en un mitin, en el Congreso de los Diputados. (Aplausos). El tuit de su ministro de Transportes -que creo que todavía no ha llegado de la inauguración del AVE a Galicia- (risas) mejor ni lo leo. Pero, dígame, ¿cuántas veces se ha disculpado usted o su vicepresidenta, que ahora resulta que no recuerdan nada, por esto? Se lo diré yo: nunca. (Aplausos). Así que ahórrese los numeritos, señoría. Para darnos lecciones de diplomacia, antes debería mirarse al espejo. Para combatir la violencia política, antes debería lavarle la boca a alguno de sus ministros. Mire, le voy a decir lo que realmente debería de hacer en este asunto. Es evidente que su ministro de Transportes no debería estar aquí, por agitar conflictos con todo el mundo, pero, bien, a la vista de lo ocurrido es imperativo que cese a su ministro de Exteriores por haber puesto los intereses de España por encima de los intereses del Partido Socialista (rumores.-Risas), por haber puesto los intereses de España al servicio de los intereses del Partido Socialista. (Rumores.-Risas.-Aplausos). Señorías, fíjense con cuánto alborozo se lo han creído. (Risas). Por haber puesto los intereses de España al servicio de los intereses del Partido Socialista. (Rumores). Lo que están haciendo no tiene nombre. Perjudican a los españoles que viven en Argentina -medio millón-, a las empresas y a la imagen del país. Exija responsabilidades y déjelo ya. De lo contrario, quedará claro que a usted le molestan los insultos, que no le importa la verdad y que está dispuesto a todo. ¿Para qué? Para tapar sus problemas. Usted no respeta nada que no controle. Por eso, amenaza con atacar a periodistas y a jueces, o, por eso, se ha atrevido a mezclar la trágica situación que vive Oriente Medio con los casos de presunta corrupción que afectan a su Gobierno, a su partido y a su casa. Si la tuviese debería darle vergüenza, señor Sánchez. Eso sí, reconozco que usted está siendo coherente en algo: prometió levantar un muro entre los españoles y está decidido a usar todos los conflictos posibles para cimentarlo. A usted no le interesa hablar de Palestina por principios, lo hace para hablar de otra cosa que no sea la trama del PSOE y porque cree que así puede dividir a los españoles y salir beneficiado de ello. Se ríe de todos, y en esto también. (Aplausos). Por eso, me veo obligado a pedirle que no utilice este asunto a la ligera. Lo hago, en primer lugar, con la autoridad de haber sido mucho más leal en política exterior que cualquiera de sus socios, incluso de los que se sientan en el Consejo de Ministros. Y lo hago, en segundo lugar, con el aval de las entidades que trabajan sobre el terreno, con las que me reuní hace apenas unos días y concretamos realmente lo prioritario. Estamos hablando de vidas humanas, de vidas inocentes -palestinas e israelíes- y, por ello, la prioridad es entregar los rehenes, el alto el fuego, la ayuda humanitaria y evitar que se recrudezca la escalada. (Aplausos). Una vez conseguido esto, señoría, hablemos de una solución de paz y convivencia duradera de dos Estados democráticos y de liberar a Palestina de Hamás. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«No sé si lo recuerdan, pero hoy hace solo tres semanas que el señor Sánchez salía de este hemiciclo y decidió parar el país porque no le gustó que un juez investigara una denuncia contra los negocios de su entorno y que un medio de comunicación lo publicara. Lo dije entonces y, a la luz de sus palabras, hoy me reafirmo. Señor Sánchez, no se fue de retiro a pensar si merecía la pena ser presidente, se fue a pensar cómo afrontar el lío judicial que varias instancias de España y de la Fiscalía Europea están investigando. (Aplausos). Huyó de este Congreso para no dar explicaciones y ha decidido volver a él para seguir sin ofrecerlas. Su comparecencia de hoy lo mezcla todo. ¿Para qué? Para no tener que hablar de nada. Pero hay algo de lo que no se da cuenta, cuanto más tiempo pase sin dar la información que le piden los ciudadanos por la corrupción que le acecha, más evidente hace que usted quiere ocultarla. Eso sí, ya sabemos que para intentarlo tendrá la inestimable colaboración del ministro número veintitrés del Gobierno de España, el fiscal general del Estado. (Aplausos). Se ponga como se ponga, va a tener que afrontar la realidad. Yo he intentado facilitarle el trabajo. Ayer mismo el portavoz de nuestro grupo trasladó una serie de preguntas para que usted hiciese hoy aclaraciones. Fíjese, no tiene límite de tiempo. Ha preferido no responder a las dudas planteadas. Se lo ha vuelto a pedir expresamente. Aquí hay al menos cien preguntas trasladadas por mi grupo a usted, responda. Y créame, o lo hace hoy en el Congreso, o lo hará en el Senado. (Aplausos). No tenga usted ninguna duda, lo hará obligado en el Senado. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Partido Socialista, por todo ello les hemos ofrecido que retiren esta proposición de ley de este Pleno y trabajar en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Les hemos ofrecido también nuestra propuesta para consensuar. Si de verdad su interés fueran las mujeres que sufren explotación y no otra vez el beneficio partidista, la habrían retirado, y ahí nos habrían encontrado, como siempre hemos estado. Aún pueden hacerlo, señora ministra. Después de todas las intervenciones que se han escuchado esta tarde aquí, yo le pido que retiren esta proposición de ley y que, a partir de ahí, negociemos una ley integral contra la trata de las personas con fines de explotación sexual. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la repercusión en el Ministerio del Interior del caso de corrupción por las mordidas en la...
«Muchas gracias. Buenos días, señor Marlaska. Usted debe ser de los pocos españoles a los que el Partido Socialista no ha llamado a declarar en la Comisión de investigación en el Congreso. Por algo será, algo temerán sus compañeros de partido, porque motivos hay para ello. Le voy a dar algunos: la contratación, precisamente, por parte de su ministerio de la empresa de la trama; la recolocación de un guardia civil detenido en la embajada de Venezuela; el chivatazo a Koldo -usted todavía no ha aclarado esta cuestión- o la obstaculización del ministerio a la Guardia Civil, enviándole archivos ilegibles. Por cierto, el PSOE hacía lo mismo en Andalucía con el caso de los ERE, mandando batiburrillos de documentos al juez que instruía entonces para dificultarle la investigación. ¿A quién no llamó el PSOE en la Comisión de investigación en el Congreso? A Ábalos, al cerebro de la trama, Víctor de Aldama, y a usted. Es decir, los más implicados son los más protegidos por el Partido Socialista. Esta es la ley del silencio que aplica el sanchismo. Pero dígame, señor ministro, ¿va a explicar de una vez por todas el chivatazo de su ministerio a Koldo? ¿Va a explicar de una vez por todas por qué, en lugar de esclarecer los hechos, su ministerio actuó como parte principal de la trama que afecta al Partido Socialista? (Aplausos). Muchas gracias.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la inseguridad ciudadana y a la ocupación ilegal...
«Por eso queremos lanzar una cuestión al Gobierno socialista sobre la ocupación ilegal. Para nosotros, cuando hay una ocupación ilegal, la víctima no es el okupa, la víctima es el propietario y todos los vecinos afectados por los problemas de convivencia, de inseguridad, de delincuencia, de degradación de la zona derivada de esta ocupación. (Aplausos). A ver si escuchamos a un miembro del Gobierno que afirme que los okupas no son las víctimas, que las víctimas son los propietarios y los vecinos. Pero no lo oiremos porque ellos solo hablan de ocupación cuando viene la campaña electoral. Por eso, la ocupación ilegal ha aumentado en España desde que Sánchez está en el Gobierno en un 40 %. Ante esto, nosotros hemos propuesto una ley antiocupación, donde proponemos medidas como que se desaloje al okupa en veinticuatro horas o que no se empadrone a los okupas. Y ustedes, ¿qué han hecho? Bloquear junto a sus socios aquí, en el Congreso, esta normativa antiokupa, aprobar una ley de vivienda permisiva con la ocupación o, tercero, aprobar decretos leyes que llevan cuatro años vigentes y donde se traslada al propietario la obligación de protección social que tiene el Gobierno con los vulnerables y que permite, además, supuestos de ocupación. (Aplausos). Ustedes están amparando mediante una ley una actividad delictiva. Señorías, al okupa se le desaloja y al vulnerable se le protege (la señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!), pero con ustedes el okupa está cada día más protegido. (Aplausos).»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«A los del Partido Socialista y a la izquierda les digo: medioambiente, sí. Y a ustedes de VOX les digo: economía, sí, y de la mano. Por eso, en el Partido Popular vamos a seguir defendiendo la lucha contra el cambio climático de la mano de la economía, y en un tema como el que nos ocupa, en materia de agua, hacer posible la sostenibilidad social, económica y también ambiental de los recursos hídricos de nuestro país. Y no nos vamos a mover, no vamos a entrar en nada que no sea acordar un pacto nacional por el agua dialogado, consensuado, dejando a un lado las disputas y centrando la atención en lo importante, que es solucionar los problemas que tienen los españoles. Pero no desviemos la atención. También le digo esto de no desviar la atención a VOX. El motivo más importante por el que nos encontramos aquí, debatiendo de nuevo sobre agua en el Congreso es porque la política en materia de agua del ministerio de Teresa Ribera ha sido un absoluto fracaso durante estos últimos años. Son muchos los problemas y los retos a los que nos enfrentamos en España en materia de agua, pero la realidad es que el principal problema que tiene la gestión del agua en nuestro país es la ministra responsable del agua, la señora Ribera. Hagamos un breve repaso. ¿Qué ha hecho la señora Ribera en materia de agua en nuestro país durante estos últimos años? Falta de transparencia, discrecionalidad en las decisiones, nulo diálogo con los usuarios y con el principal partido de la oposición, enfrentamiento, como se ve en los medios de comunicación, con todas las comunidades autónomas, despotismo ideológico, un PERTE sin proyectos estratégicos, fondos europeos que se han convertido en una oportunidad perdida, los regadíos perseguidos, planes de cuenca sin consensuar y presupuestos sin ejecutar, en particular, por ejemplo, el programa de gestión e infraestructuras, con un 30 % sin ejecutar en 2023 o ACUAES, que se quedó el año pasado casi con un 40 % sin ejecutar, además de numerosos proyectos anunciados que nadie sabe ni dónde están ni dónde van a llegar. En la interpelación, la señora Ribera se atrevió a hablar de más de 20 000 millones movilizados en materia de agua. ¿Dónde están y en qué proyectos? Ver la situación en la que se encuentran algunos territorios de España y tener el cuajo de hablar de esta cantidad es un insulto a la inteligencia.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Esta propuesta no pretende acabar con ninguna especie salvaje, y menos con el lobo. Busca devolver al lobo el estatus que siempre tuvo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»