Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.809 declaraciones · página 27 de 361
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El problema de España, señorías, no son jueces que actúan, como dicen algunos, como lobos solitarios. Eso es falso. El problema de España es que los lobos han actuado en manada para corromperse, introducirse en el Gobierno, asaltar las instituciones, atacar la democracia, la justicia y el Estado de derecho. (Aplausos). Es la manada de Sánchez. Ese es el peligro para España y los españoles. La seguridad nacional es la capacidad del Estado para conocer, ordenar, prevenir riesgos y proteger los derechos de los españoles dentro del marco constitucional, justo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno; un Gobierno indolente, atrincherado y que solo piensa en prorrogar su existencia mediante la crispación, la mentira e incumpliendo sus obligaciones más básicas. Pero hay un motivo para la esperanza. Ayer lo pudimos ver. Estos días un hombre humilde y modesto ha actuado como un hombre de Estado, Juan Vivas, al servicio de sus ciudadanos de Ceuta y España. Otro lo hace desde hace ya algún tiempo a su servicio propio, utiliza el Estado y a los españoles para su servicio y beneficio propio, se llama Pedro Sánchez. Por eso hay que reiterar muy alto y muy claro hoy que Ceuta no se vende, se defiende, y que España merece unas elecciones y que tiene alternativa. Por eso permítanme que acabe mi intervención reclamándoles un ¡Viva Ceuta! y un ¡Viva España! Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, hay una última diferencia entre su planteamiento y el nuestro: ustedes hablan constantemente de patria, nosotros también, pero para nosotros la patria no es un concepto que se utiliza para dividir. La patria es el conjunto de ciudadanos que protegemos, son nuestros soldados, son nuestros policías, son nuestros guardias civiles, son nuestros servicios de emergencia, son nuestros trabajadores, nuestras familias, nuestras instituciones, y es también el Estado de derecho que todos ellos tienen derecho a que protejamos. Por eso, defender España no es simplemente levantar una bandera, es mucho más, como que las fronteras estén controladas y, por supuesto, que las mafias sean perseguidas. Esto es, de alguna forma, todo lo que nosotros entendemos que debemos hacer. Quiero terminar, señor Sánchez -porque usted aludía a que no teníamos demasiada cultura, ha pretendido decir eso en un momento determinado-, recordándole a un ministro que además fue diputado hace cien años aquí en este Congreso -justamente ahora hace cien años-. Ese diputado se llamaba don Fernando de los Ríos. ¿Sabe usted lo que dijo don Fernando de los Ríos, que era, como yo, diputado por Granada? Don Fernando de los Ríos dijo: Las Fuerzas Armadas son el escudo de la patria frente al exterior, no la herramienta de gestión de los problemas sociales en el interior. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Hay algo que tampoco vamos a aceptar: que se presente cualquier posición contraria a esta proposición como una posición débil frente a la inmigración irregular. No, señorías de VOX. Se puede defender el control de las fronteras sin militarizar la política migratoria, se puede perseguir a las mafias sin convertir a los militares en policías, se puede defender la seguridad nacional sin presentar a las personas migrantes como una amenaza militar, y se puede defender a España con firmeza sin abandonar los principios constitucionales. Eso es exactamente lo que hacemos en el Grupo Socialista. Señorías, la propia iniciativa que hoy debatimos reconoce que los flujos migratorios irregulares son absolutamente un desafío para la seguridad nacional. No tenemos ningún problema en reconocerlo, lo que no aceptamos es el salto ilógico que ustedes pretenden hacer. Que un fenómeno pueda tener implicaciones para la seguridad nacional no significa que deba convertirse automáticamente en una misión militar porque, si hacemos eso, acabamos militarizando problemas que requieren respuestas mucho más complejas, y eso no es fortaleza, eso es simplificación. Por eso quiero dejarles cinco ideas muy claras. Primera, España tiene derecho y obligación de proteger sus fronteras, segunda, las mafias que trafican con seres humanos deben ser perseguidas con toda la fuerza del Estado; tercera, las Fuerzas Armadas deben estar preparadas para responder ante las amenazas que requieren capacidades militares; cuarta, la inmigración irregular no puede convertirse por definición en una categoría militar, y quinta, cuando exista amenazas híbridas contra España utilizaremos todas las capacidades del Estado, incluidas las militares cuando corresponda. Eso es una política de defensa seria.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Aquí quiero defender también nuestras Fuerzas Armadas, porque algunas veces parece que, cuando hablamos de inmigración, la solución consiste simplemente en sacar al Ejército a la frontera. Pues no, nuestros militares merecen mucho más respeto que eso. Merecen que el Parlamento defina claramente sus misiones, merecen medios, merecen preparación, merecen tecnología, merecen inteligencia, merecen unas condiciones profesionales dignas y merecen que no utilicemos su prestigio como recurso retórico para resolver problemas que corresponden, en primer término, a otro instrumento del Estado. Nuestras Fuerzas Armadas no necesitan que les atribuyamos más titulares, necesitan que les demos más capacidades, y eso, señorías, es lo que estamos haciendo desde una política de defensa absolutamente seria. Me gustaría, además, responder a otro argumento. Ustedes hablan de Ceuta, hablan de situaciones de presión sobre nuestras fronteras y hablan de la utilización de la inmigración como instrumento de desestabilización, pero precisamente esos ejemplos demuestran lo contrario de lo que ustedes pretenden. Cuando España afronta una crisis de seguridad en sus fronteras, no responde una institución aislada, responde el Estado, responde la Guardia Civil, responde la Policía Nacional, responden nuestros servicios de inteligencia, responden las autoridades civiles, responde nuestra diplomacia, responde la Unión Europea y, cuando es necesario, las Fuerzas Armadas ponen sus capacidades al servicio de España. (Aplausos). Eso es coordinación, eso es seguridad nacional y eso es Estado con mayúsculas.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Ustedes quieren escribir 'inmigración ilegal' en la Ley de la Defensa Nacional, pero escribir una palabra en una ley no constituye una política de seguridad, no dota a un solo militar de más medios; no pone una sola patrullera más en el Estrecho, no incorpora un solo sistema adicional de vigilancia, no mejora un solo mecanismo de inteligencia, no refuerza una sola capacidad de nuestras Fuerzas Armadas y no desmantela una sola organización criminal. (Aplausos). Entonces, señorías, ¿qué problema práctico están solucionando? Ninguno. Están haciendo política con una cuestión que exige política de Estado. Hay una diferencia fundamental entre ustedes y nosotros: ustedes quieren utilizar la defensa para construir un mensaje, nosotros queremos utilizar la defensa para proteger España. No es lo mismo, aunque crean que las banderitas dicen lo contrario. Señorías, hay además un segundo problema, ustedes mezclan deliberadamente conceptos que deben distinguirse: inmigración irregular, control fronterizo, tráfico de seres humanos, terrorismo, amenazas híbridas, agresión contra España. No son sinónimos, no todo fenómeno migratorio es una amenaza militar y no toda amenaza híbrida es una operación militar. (Aplausos). Si un Estado extranjero instrumentaliza deliberadamente un flujo migratorio para presionar o desestabilizar a España, el Estado español debe responder; pero tendrá que responder con todas sus capacidades: diplomáticas, policiales, de inteligencia, económicas, europeas, y cuando proceda, por supuesto, militares. Eso es precisamente lo que significa tener un Estado preparado: no utilizar siempre la misma herramienta, sino saber cuál hay que utilizar en cada momento.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Muchas gracias, señora presidenta. Permítame que empiece recordando que hoy, 15 de septiembre, la ministra de Defensa, Margarita Robles, se convierte en la ministra que más tiempo ha estado durante la democracia al frente del Ministerio de Defensa. (Rumores). Señorías, después de escuchar al portavoz de VOX, creo que conviene volver al principio, porque aquí no estamos discutiendo si España tiene que proteger sus fronteras -claro que tiene que hacerlo-, no estamos discutiendo si las mafias que trafican con personas deben ser perseguidas -por supuesto que deben ser perseguidas-, tampoco estamos discutiendo si existen amenazas híbridas o si determinados actores pueden intentar utilizar los flujos migratorios para desestabilizar a un Estado; eso también puede ocurrir. Lo que estamos discutiendo es algo mucho más concreto: ¿es necesario convertir la inmigración irregular en una misión expresamente incorporada a la Ley Orgánica de la Defensa Nacional? La respuesta del Grupo Socialista es no. Le voy a explicar por qué, porque ustedes presentan como una gran novedad algo que jurídicamente no resuelve el problema que dicen querer resolver. La Ley Orgánica de la Defensa Nacional ya establece que nuestras Fuerzas Armadas contribuyen a la seguridad y a la defensa de España, ya contempla su participación en situaciones de grave riesgo, ya contempla operaciones de vigilancia de los espacios marítimos y aéreos y ya contempla operaciones destinadas a garantizar la soberanía y la independencia de España y a proteger la vida de nuestra población y nuestros intereses. Por tanto, señorías de VOX, ¿qué misión concreta de las Fuerzas Armadas está hoy impedida por la legislación que ustedes pretenden modificar? Esa es la pregunta a la que ustedes no contestan, porque, señor Sánchez, lo único que he escuchado de usted es una retahíla de la enciclopedia Espasa que todos teníamos en el cuarto comedor de nuestras casas -esa rancia enciclopedia Espasa-; y no contestan porque su proposición tiene mucho de declaración política y muy poco de reforma necesaria del sistema de defensa.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías de VOX, ya se lo explicó -además, de una manera muy elocuente- mi compañera Aina Vidal la semana pasada: quienes llegan a Ceuta exhaustos, desesperados o huyendo de la pobreza no constituyen un ejército enemigo; un niño que cruza una frontera no es una amenaza híbrida, no lo es; una persona que se juega la vida en el mar no es una unidad militar de un ejército extranjero, y proteger nuestras fronteras no exige renunciar a distinguir entre una amenaza y una víctima. Esta distinción, señorías, no es ingenuidad, es más bien la línea que separa civilización y barbarie. España necesita fronteras seguras, desde luego, necesita fuerzas armadas modernas y eficaces, pero necesita, sobre todo, una democracia suficientemente segura de sí misma como para no convertir cada miedo en un enemigo y cada problema político en una cuestión militar. Por eso votaremos enfáticamente en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Existe, además, una cuestión de fondo que en la izquierda debemos plantear con absoluta claridad, señorías. España ha realizado en los últimos años un enorme esfuerzo presupuestario en defensa, muchos pensamos que demasiado. Podemos discutir, y debemos hacerlo, cuáles son nuestras necesidades estratégicas, nuestros compromisos internacionales y nuestras capacidades militares, pero lo que resulta intelectualmente tramposo es ampliar continuamente el catálogo de amenazas y, después, presentar el incremento del gasto militar como una consecuencia inexorable de este catálogo. Primero definimos más fenómenos como amenazas militares, después necesitamos más medios militares para combatirlas y, finalmente, nos explican que aumentar el gasto en defensa era inevitable. Un mecanismo argumental bastante eficiente, casi casi actuarial, por eso, señorías, es tan tramposo. Decía que hay algo todavía más importante. La democracia española se construyó sobre un principio que conviene cuidar: las Fuerzas Armadas están inequívocamente subordinadas al poder civil y sus funciones deben estar claramente delimitadas no solo porque respetamos su función constitucional, sino porque sabemos que las democracias más sólidas son aquellas que mantienen nítidas las fronteras entre la defensa militar, la seguridad interior y la decisión política. Militarizar progresivamente problemas civiles no solo desdibuja esas fronteras, sino que nos retrotrae a otras épocas, épocas que ustedes seguramente añoran, pero que están felizmente superadas. Hoy es la inmigración, mañana será otro desafío (hace el gesto de comillas con las manos) y pasado mañana quizá alguien considere que cualquier crisis suficientemente grave requiere una respuesta militar. Ese camino no conduce a un Estado fuerte, señorías, conduce a una política civil débil.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«La proposición parte de una operación conceptual enormemente peligrosa, que es colocar la inmigración irregular en el mismo espacio normativo que el terrorismo. Su reforma propone modificar el artículo 16 de la Ley de la Defensa Nacional incorporando -como ya ha defendido el propio señor Sánchez- la coletilla de 'lucha contra el terrorismo y -añade- la inmigración ilegal'. Así, unidos por una simple conjunción copulativa, terrorismo e inmigración. Qué extraordinaria economía del lenguaje, señorías, y qué enorme irresponsabilidad política, porque una cosa es reconocer algo evidente, que un Estado extranjero puede instrumentalizar movimientos migratorios para ejercer presión sobre otro Estado, y otra muy distinta es convertir a quienes cruzan una frontera en amenaza militar. Si ocurre que un Estado utiliza a seres humanos para presionar a España, la amenaza es ese Estado y su acción; los seres humanos utilizados como instrumento siguen siendo seres humanos. Confundir deliberadamente ambas cosas no parece que fortalezca nuestra seguridad y lo que sí les aseguro es que deteriora nuestra democracia. En todo caso, la propuesta que hoy debatimos tiene su mérito, no se lo puedo negar, el de haber reunido en apenas seis páginas, señorías de VOX, algunos de sus grandes hits políticos. Primero, el extranjero pobre convertido en sospechoso -aporofobia de manual-; segundo, ampliación permanente del gasto militar; tercero, progresiva normalización de la idea de que los problemas que corresponden al ámbito civil pueden acabar gestionándose mediante instrumentos militares. Solo les ha faltado introducir una rebaja fiscal para las rentas altas y habrían completado así su programa.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Yo lo que les diría a las señorías de VOX es que hablen claro y admitan que esta farsa de proposición de ley lo único que quiere es dar carta blanca a los profesionales de las Fuerzas Armadas para disparar contra los migrantes. Es así de bestia, así de bestia. No sean cobardes, señorías de VOX, y digan claramente que quieren utilizar a las Fuerzas Armadas para hacer algo impropio, algo bárbaro, algo que no puede salir bien. Pero, claro, eso no es casualidad. Quiero recordar que, si VOX llega a este artefacto presuntamente legislativo, es porque su líder, Santiago Abascal -un hombre, digamos, muy bien conectado con la Casa Blanca, según se dice- dijo en las redes sociales que había que confiscar y hundir el barco de Open Arms, la ONG que se dedica a rescatar a migrantes en alta mar. Por ser justos, vale decir que no dijo que quería hundir esos barcos con personas dentro. No, el señor Abascal también tiene compasión y tiene un alma cristiana. Es decir, iba a hundirlos cuando ya no estuvieran los migrantes a bordo. Y lo celebramos, celebramos esa luz de fe cristiana y de compasión del señor Abascal. Pues bien, en aquel proyecto de utilizar a las Fuerzas Armadas para hacer cosas que no tocan, el señor Abascal también dijo otro día que había que utilizar a la Armada -a la marina de guerra española, para entendernos- para que hiciera un bloqueo de las rutas marítimas, porque España tiene esos medios, esos recursos. Y lo dijo a propósito de las Canarias. Otros dirigentes de VOX también lo dijeron: utilizar la Armada contra quien amenaza a España. He de decir que las señorías de VOX tuvieron una respuesta bastante interesante del Alto estado mayor y jefe de la Armada, como argumento de autoridad, que dijo algo obvio, que yo, como republicano catalán, no citaré con demasiada frecuencia, pero hoy lo voy a hacer. Aquel señor dijo esto: Combatir a las embarcaciones de migrantes no era una misión propia de las Fuerzas Armadas según ninguna normativa, ni española, ni internacional, y que lo que tocaba, según las leyes del mar, lo que había que hacer era socorrer -evidentemente- a los náufragos y a quienes se encontraban perdidos en alta mar. Bueno, pues bien, yo celebro que al menos los profesionales de la milicia hayan dicho de las señorías de VOX que están haciendo una bestialidad. Es un poco triste que tengamos que perder el tiempo y el dinero hablando de este artefacto de VOX simplemente porque ahora se trata de entrar en la histeria securitaria, de la seguridad.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Termino ya, presidenta. Alguien dijo alguna vez que el fascismo es el socialismo de los tontos. La extrema derecha, por supuesto, no va a señalar nunca a quienes realmente están detrás de lo que sucedió en Ceuta, ya que es más fácil seguir con la caza del migrante y envenenando al pueblo, pero el chivo expiatorio -se lo tengo que decir- no les va a servir para siempre; antes o después, les vamos a quitar la careta y se va a saber para quién trabajan ustedes. Espóiler: no es ni para España ni para la clase trabajadora de este país. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Gracias, presidenta. El pasado mes de julio España sufrió un ataque a su soberanía. Decenas de miles de personas fueron empujadas contra la frontera de Ceuta y decenas murieron ahogadas en un episodio que ya nadie cree que fuera espontáneo, un desplazamiento de 70 000 personas para una ciudad de apenas 80 000. A estas alturas, como digo, nadie piensa que ese desplazamiento se pudiera hacer sin colaboración directa de las fuerzas de seguridad marroquíes y muy pocos piensan que una operación de esta envergadura fuera posible sin los grandes valedores del Reino de Marruecos, es decir, sin los Estados Unidos y sin Israel. No es casualidad que en plena crisis la encargada de negocios de Israel en Madrid advirtiera la semana pasada que no trabajar para la defensa de Israel tiene un precio, tiene consecuencias. Llámenlo amenaza o llámenlo confesión, pero es el resumen de quienes, desde Rabat a Tel Aviv, pasando por Washington, llevan meses hostigando a nuestro país. Por eso, hoy les preguntaría, señorías de VOX: ante esta agresión, ¿qué proponen ustedes? ¿Revisar quizá la relación con el Reino de Marruecos? ¿Condenar las amenazas de una diplomática sionista? ¿O acaso criticar las declaraciones de sus aliados trumpistas, que están hablando de que Ceuta y Melilla son enclaves coloniales? Nada de eso. Con la proposición de ley, VOX vuelve a señalar a las víctimas y se cuida muy mucho de señalar a los Estados que nos agreden. Tampoco es que ustedes se hayan esmerado demasiado. Traen una propuesta de apenas tres palabras para reformar la Ley de la Defensa Nacional, para equiparar inmigración y terrorismo y mandar al Ejército a la caza del inmigrante, como pregonaba el señor Figaredo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Téngase presente que la presencia española en el continente africano, que no se ha limitado a las plazas fuertes de soberanía de Ceuta y Melilla, es precisamente en dichas plazas la más antigua. Es decir, España ha estado en Ceuta y Melilla antes que en cualquier otro lugar de África donde haya podido desempeñar la soberanía o haya ejercido como potencia colonial. (Aplausos). Tanto es así que el Reino de Marruecos, por mucho que lo diga, no puede invocar -ni lo ha conseguido: lo ha intentado ante el Tribunal Internacional de Justicia en el caso del Sáhara Occidental- ningún título legítimo de soberanía ni sobre el Sáhara Occidental ni sobre Ceuta y Melilla, por una razón elemental, y es que cualquier título que pueda invocar -que no puede invocar ninguno- sería, en todo caso, posterior a títulos precedentes que tiene España: en el caso de Ceuta, como sabemos, desde el siglo XVI, por una cesión de la Corona portuguesa a la Corona española -Portugal era soberano en esa plaza desde el siglo XV-, y en el caso de Melilla, desde 1497, por derecho de conquista de un condotiero de la casa de Medina Sidonia, que finalmente cedió la plaza a la Corona castellana. La presencia de España en Guinea, del siglo XVIII, ulteriormente ya formalizada como colonia, hasta la independencia en el siglo XX. La presencia en Marruecos, en lo que hoy es el territorio del Reino de Marruecos, pues también es antigua, pero diseminada, nunca con plazas de soberanía declaradas y reconocidas por todas las potencias extranjeras, como Ceuta y Melilla, que se formaliza finalmente en un protectorado compartido de Marruecos en la segunda década del siglo XX, hasta la independencia en 1956. Y así podríamos enumerar algunos otros casos menores. Es decir, no hay ciudades más españolas ni plazas más españolas fuera del territorio peninsular sobre las que sea soberana España que las ciudades de Ceuta y Melilla. (Aplausos).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ustedes, la derecha cada vez más ultra y una ultraderecha cada vez más crecida, solo aportan recortar derechos y libertades, privatizar el estado del bienestar y fracturar la convivencia. Y, para ejemplo, Madrid y su gestión del gasto social y los aticazos con vistas a Chamberí. Se lo digo con toda sinceridad y respeto: es una vergüenza lo que hacen. Lo estamos viendo en Cataluña, España y Europa y lo estamos viendo en el conjunto del mundo. Están atacando a este Gobierno y a las instituciones del Estado y están yendo en contra de los intereses de la ciudadanía. Al final, su objetivo es claro: atacar por tierra, mar y aire a este Gobierno. Y aquí es donde los demócratas y los socialistas les diremos hoy y siempre: Aquí estamos nosotros, avanzando, reforzando los servicios públicos y protegiendo al conjunto de la ciudadanía. (Aplausos). Y aunque el PP no lo entienda, lo contrario al odio es el avance. Y no hay un gobierno por encima de la ley, sino una oposición al margen de la realidad. (Aplausos).»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Además, lamento decirles que España está entre la minoría de países que han reducido la deuda pública del Estado. (Aplausos). Así como lo oyen, con este Gobierno progresista, la deuda pública sobre el PIB es menor ahora que la que dejó el PP de M. Rajoy. Ustedes aumentaron la deuda empobreciendo. Este Gobierno la ha reducido creciendo. Esa es la diferencia. Ustedes destruyen y nosotros avanzamos. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, sé que no han venido a hablar de datos económicos, sino que hoy otra vez han mostrado un claro ejemplo de la política inútil que practica el PP, de la política de falta de respeto institucional a que nos tienen acostumbrados PP y VOX y, lo más grave, la política de los bulos basada en difundir mentiras y falsedades. Ya lo dijo Enric Juliana: Cuando la economía va bien y encima acompañada de medidas sociales, hay que hacer ruido para que el pueblo no lo descubra o no lo entienda. Y si la gente que nos sigue se pregunta ¿pero, qué pasa? Pues que esta oposición ha convertido en normal aprovechar todas las crisis para esparcir odio. Aprovechan la mayoría del PP y VOX en la comisión mixta para distorsionar la realidad, contribuyendo al descrédito de las instituciones y que la política mediática se aleje de las preocupaciones de la ciudadanía.»
-
Josep Paré Aregall · PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Y hablando de lo que saben, han hablado de Europa y han vuelto a mentir. La Comisión Europea y el Tribunal de Cuentas han aportado la información que desmiente su argumentario. El vicepresidente de la Comisión Europea lo explicó. Se trata de operaciones temporales de tesorería. El Gobierno no desvió fondos europeos para pagar las pensiones. Como ven, su argumentación es un bulo. No dejaré pasar la oportunidad otra vez de decir que el estado del bienestar y los avances sociales son compatibles con el progreso económico. Y no se pongan nerviosos, lo dice el ranking anual de The Economist: España en 2024 fue clasificada como la economía de mejor desempeño del mundo. Y también lo dice Goldman Sachs: La economía de España crece con calidad, no solo con cantidad. Ambos informes destacan que el crecimiento económico bate récords de creación de empleo. España tiene menos déficit que Alemania o Francia por primera vez en veinte años. Este crecimiento se ha visto impulsado por el gasto público, las deducciones fiscales y las ayudas a hogares y empresas.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ése es el verdadero problema de su discurso: que ustedes no discuten los datos, sino que intentan sustituirlos por un relato. Y no combaten las políticas de justicia social con argumentos, sino con bulos, miedo y discursos de odio. El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota, ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada; está para fiscalizar el dinero público. Se llega incluso a afirmar que el tribunal no ha tenido en cuenta el artículo 134 de la Constitución, pero el tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria. La declaración dedica expresamente un apartado a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas durante el ejercicio. Que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro no significa que no exista. (Rumores). Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente: si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los intereses de determinados grupos políticos le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar la conclusión que políticamente se pretende obtener, entonces estaremos dejando de hablar de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador independiente. (Aplausos). Esta deriva no solo ha afectado a la cuenta general; hay más asuntos paralizados en la comisión mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que quiere el Grupo Popular (rumores). Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación, que pretende convertir la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política a esta institución. (Rumores).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Señorías de la derecha, el problema no es que la declaración de la cuenta general no refleje la situación política y social de España, el problema es que no refleja la España que ustedes nos quieren vender (aplausos), porque una Cuenta General del Estado no está ni para certificar sus consignas políticas, ni sus bulos, ni sus delirios. Ustedes llevan años intentando construir el relato de una España rota, arruinada y condenada al desastre; pero mientras ustedes hablan de catástrofe, España tiene hoy una tasa de desempleo en niveles históricamente bajos, un salario mínimo interprofesional que ha alcanzado máximos históricos, un sistema de pensiones cuya revalorización está garantizada por ley, y millones de personas que han pasado a formar parte del mercado laboral formal, cotizando y generando derechos donde antes existía precariedad y economía sumergida. Les tengo que recordar que su última ministra de Empleo, la señora Fátima Báñez, como política pública, se encomendaba a la virgen del Rocío para generar empleo. (Aplausos.-Rumores). Sííí. Y cuando se ponen en marcha políticas para proteger a las familias vulnerables, para garantizar el bono social eléctrico y el transporte público, o para impedir que una familia vulnerable sea expulsada de su vivienda, ustedes están sistemáticamente en contra o buscan la manera de frenarlo.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Dicho esto, me gustaría comentar el dictamen que votaremos, que ya les adelanto que supone un ataque directo al Tribunal de Cuentas como institución. Se diría que es un nuevo acto del mandato de ese cruel y oscuro apóstol que tienen: El que pueda hacer que haga. En este grupo parlamentario sabemos que el Tribunal de Cuentas es una institución consolidada e independiente, que realiza una labor excepcional de fiscalización y control democrático de la situación económica, financiera y patrimonial del Estado. La tarea que realiza el tribunal es indispensable para la transparencia y para asegurar el compromiso político con la buena gestión de los fondos públicos. Para su cumplimiento o su deficiencia, por supuesto. Lo que relata esta institución no son solo números en columnas de gastos e ingresos, sino el cumplimiento y la ejecución de políticas públicas para proteger a la ciudadanía. Lo que han hecho y hacen el Grupo Popular y VOX con esta declaración y esta resolución es directamente cuestionar el sistema democrático y las instituciones de las que nos hemos dotado. Por ello, es importante advertir lo preocupante que resulta lo que ha ocurrido en la comisión mixta: que un informe técnico de fiscalización se haya convertido en el campo de batalla de una confrontación política. La resolución de esta comisión afirma que el deterioro institucional que atraviesa España se manifiesta en una declaración de la Cuenta General del Estado, que no es capaz de reflejar la verdadera situación política y social a la que este Gobierno nos ha abocado.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Para finalizar, estamos ante una situación que nunca se ha dado en esta Cámara, el rechazo de una cuenta general del Estado. En mi grupo siempre lo tuvimos muy claro y animo a los socios de este Gobierno a votar a favor del dictamen pues esta deriva no puede continuar. Ellos, el Partido Socialista, no pueden seguir engañando a los españoles, no pueden seguir con prórrogas presupuestarias reiteradas incumpliendo el mandato constitucional. En definitiva, no pueden seguir al frente del Gobierno de España. Si esta es la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, no quiero pensar cómo vendrán las de ejercicios sucesivos, pero conociéndolos, ustedes pueden superarse a peor, ustedes son así. No son aptos para gobernar España, no están cualificados, y sus socios, si se lo consienten, demostrarán que tampoco. Convoquen elecciones y déjennos al Partido Popular presentar los presupuestos generales del Estado para el año 2027. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«La pregunta es muy sencilla: ¿la Cámara tiene presupuestos? Sí. ¿La institución funciona? (Varios señores diputados: ¡Sí!). No. Y no funciona mientras España siga sin presupuestos generales del Estado; no funciona mientras la actividad legislativa permanezca bloqueada; no funciona mientras las mayorías parlamentarias sirvan para controlar los tiempos y los procedimientos en beneficio del Gobierno (rumores); no mientras el Gobierno siga haciendo listas parapoliciales de políticos y de periodistas, y no mientras una parte de España, que es Ceuta, pueda sentirse abandonada por la institución que debería representar la soberanía nacional. (Rumores). El debate no son solo los presupuestos generales de esta Cámara para 2025; el debate es qué Congreso queremos. Y queremos un Congreso que legisle, un Congreso donde la oposición pueda controlar al Gobierno, un Congreso que cumpla con sus obligaciones constitucionales, no un Congreso que sea la sucursal de la Moncloa de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos puestos en pie).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Tampoco hemos ejercido nuestra labor de control. Les podría poner muchísimos ejemplos, pero les voy a poner solo el último y el más reciente. Cuando Ceuta sufría una invasión sin precedentes, España estaba en riesgo y la soberanía nacional amenazada, todo ello no fue suficiente para que la Presidencia de esta Cámara convocase la Junta de Portavoces como le reclamaba el Grupo Parlamentario Popular, porque con ello obligaba a Pedro Sánchez a suspender sus inaplazables vacaciones y a venir a rendir cuentas a la casa de todos los españoles sobre qué estaba pasando en tiempo y forma en Ceuta: qué sabía, qué no sabía o qué sabía y nos estaba ocultando. (Aplausos). La señora Armengol tenía que elegir entre facilitar el control al Ejecutivo o proteger políticamente a Pedro Sánchez, y eligió proteger a Pedro Sánchez. Esta mañana aquí se hablaba de solidaridad de la presidenta de la Cámara, especialmente con el pueblo saharaui. Pues mire, esta es la Cámara de la soberanía nacional, es la Presidencia de la Cámara la tercera institución del Estado, y ni atisbo de solidaridad con Ceuta ni con España. (Aplausos.-Rumores.-La señora Mínguez García: Pero ¡qué dices!). Sí. Ayer la presidenta del Parlamento Europeo, Metsola, recibía a Juan Vivas, el presidente de todos los ceutíes. Tome nota quien ejerce hoy la Presidencia de la Cámara.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Gracias, presidenta. Señorías, la legitimidad de este Parlamento no solo reside en que sus miembros seamos elegidos democráticamente ni en su buen funcionamiento mediante la aprobación cada año de forma puntual -en virtud de una autonomía presupuestaria que reconocen la Constitución y el Reglamento- de los presupuestos de esta Cámara, sino que depende mucho de cómo ejerzamos el mandato recibido por los españoles en las urnas. Señorías, ¿hoy tenemos presupuestos? Sí. ¿Tenemos presupuestos? Sí. ¿La Cámara funciona? Sí, se encienden las luces, pagamos las nóminas, los servicios se contratan puntualmente, pero ¿funciona la institución? Porque, claro, la institución la hacemos entre todos y de este presupuesto se pagan nuestras nóminas. Les recuerdo que nuestra nómina se paga para legislar, para controlar al Gobierno, para representar a los españoles y es precisamente ahí donde esta institución presenta su peor grado de ejecución: en el ejercicio de sus funciones constitucionales, que no las estamos cumpliendo. El Grupo Parlamentario Popular ya les advirtió de que construir una mayoría parlamentaria sobre acuerdos de conveniencia, cesiones permanentes y una dependencia constante de sus socios, a quienes poco les importa España, terminaría convirtiendo esta legislatura en un ejercicio de bloqueo institucional. Efectivamente, ni siquiera los 12 millones de euros presupuestados y consignados en este presupuesto a lo largo de todos los años de la legislatura -según sumamos- para pagar los pinganillos y para comprar el sillón de la presidencia de esta Cámara han servido para que ustedes se entiendan. Ni siquiera eso, la legislatura ha estado y está bloqueada. Ustedes pueden hablar en el idioma que quieran, se escuchan, pero no se entienden. Esa es la verdadera realidad. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Una aclaración. Decía VOX que la mala ejecución o el porcentaje reducido de la ejecución es como consecuencia de mala gestión. Yo le diría que la prórroga presupuestaria no significa ni parálisis ni que no se esté ejecutando el presupuesto. De hecho, este presupuesto lo demuestra. El presupuesto de 2025 está condicionado por la prórroga del presupuesto de 2023, pero una prórroga presupuestaria no paraliza una institución ni impide gestionarla. De hecho, se ha dicho que el porcentaje de ejecución es un 87,86 % del presupuesto consolidado y a mí me parece un nivel de ejecución más que razonable. Por cierto, se producen modificaciones presupuestarias igual que en otras instituciones, igual que se han producido en el Senado. Por tanto, el funcionamiento de la Cámara se da con normalidad. Quiero destacar que hay porcentajes de ejecución bajos -por ejemplo, en agua o en electricidad- porque cada vez esta Cámara es más eficiente energéticamente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por último, quiero decirles que este presupuesto es más que cifras. No se mide solo por cuánto se gasta, se mide sobre todo por para qué sirve y este presupuesto sirve para sostener un Congreso que está vivo y que es plural, respetuoso con las normas, sí, con las lenguas cooficiales y con la convivencia, y hay que ponerlo en valor. La presidenta impulsó el uso de las lenguas cooficiales en los Plenos y ha hecho que el Congreso se parezca a la España diversa y plurilingüe que somos y que reconoce y ampara la Constitución. Sostiene a un Congreso que legisla y da respuestas a la ciudadanía. Solo en 2025 aprobamos veintiocho normas con rango de ley, cinco más que el año anterior en un Parlamento profundamente plural en el que cada ley exige diálogo, negociación y acuerdos. Por cierto, en el que ustedes nunca se ponen del lado de los ciudadanos y votan en contra continuamente a las leyes que dan respuesta a la ciudadanía. (Aplausos). En lo que llevamos de legislatura hemos alcanzado setenta y cinco iniciativas legislativas aprobadas y publicadas en el BOE, entre ellas dos reformas de la Constitución.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Gracias, señor presidente. En primer lugar, me gustaría agradecer, en nombre de todo el Grupo Parlamentario VOX, el trabajo de los funcionarios, personal laboral y personal eventual de esta Cámara. Nos ha presentado el informe de cumplimiento del presupuesto de la Cámara el secretario primero de la Mesa, una Mesa en la que no está representada la tercera fuerza política de España. Es una verdadera vergüenza. (Aplausos). Quiero hacer unos comentarios sobre el informe. Primero, se evidencian importantes deficiencias de estimación. Partimos de un presupuesto inicialmente prorrogado de 110,4 millones de euros, que, después de las modificaciones, subió a 112,3 millones de euros. De ellos, solamente se ejecutaron 98,68 millones, es decir, 13,64 millones de euros quedaron sin comprometer, nada menos que el 12,14 % del presupuesto definitivo, lo que nos lleva a preguntarnos: ¿por qué presupuestamos sistemáticamente recursos que no somos capaces de ejecutar? Segundo, se evidencian importantes deficiencias de gestión. En inversiones nuevas asociadas al funcionamiento de los servicios, la ejecución es apenas del 36,35 %, y en el concepto concreto de inversión nueva para funcionamiento de los servicios baja hasta un extraordinariamente pobre 13,52 %. De 280 000 euros presupuestados, solo se comprometen 37 851 euros. Presupuestar una actuación y después no ejecutarla no es ahorro, es mala gestión. (Aplausos). Y lo que vemos en este informe es que aquello que exige planificación, contratación y gestión presenta niveles de ejecución muy bajos.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSegundo Protocolo de Revisión del Convenio sobre cooperación para la protección y el aprovechamiento...
«Gracias, señor presidente. Se traen tres convenios. En primer lugar, uno relativo a la designación de la Fundación Tres Culturas del Mediterráneo como centro Unesco, que yo creo que es una excelente noticia para la ciudad de Sevilla y para la provincia de Sevilla. Es una fundación de prestigio y reconocimiento, de la que es impulsora la Junta de Andalucía, de cuyo Gobierno forma parte el partido VOX. En segundo lugar, un acuerdo del Reino de España y Australia sobre seguridad en materia de defensa. En este tipo de acuerdos suele votar en contra la izquierda cuando se trata de información reservada. Mucha información de este tipo entre países es esencial para evitar acontecimientos como la invasión de Ceuta que hemos visto en el último mes. La información entre países occidentales, entre países rigurosos, en materia de defensa e inteligencia es esencial para evitar este tipo de asuntos. Y, en tercer lugar, la renovación del convenio de la Albufeira. En este punto, el Partido Popular se va a abstener porque el Gobierno no ha incluido a la Junta de Andalucía en la negociación del convenio, a pesar de la solicitud por parte de esta y de ser un claro actor en la gestión de los recursos hídricos en el estuario del Guadiana y en la Demarcación Hidrográfica del Tinto, Odiel y Piedras. También este acuerdo representa un perjuicio para la Demarcación Hidrográfica del Tinto, Odiel y Piedras al limitar el volumen susceptible de ser captado para riego de los agricultores, fundamentalmente onubenses. No establece un periodo transitorio que permita el desarrollo de infraestructuras para la gestión de los recursos hídricos en la parte española, que son esenciales. Son recursos hídricos que tiene que gestionar la Administración General del Estado, como el túnel de San Silvestre, que viene retrasándose año tras año. El acuerdo pone en riesgo el volumen de agua a captar en la zona regable del Bocachanza, que afecta a miles de agricultores onubenses, ya que no prevé el incremento del límite tasado hasta ahora de 90 hectómetros metro cuadrado. Y tampoco contempla la participación de la Junta de Andalucía como administración hidráulica de la Demarcación Hidrográfica del Tinto en los órganos de gestión del convenio, como así recoge y prevé el Real Decreto 1560/2005. Por ello, porque entendemos que este convenio perjudica de manera clara a los intereses de la Demarcación Hidrográfica del Tinto y a los agricultores onubenses, este grupo parlamentario va a abstenerse. Gracias. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoSegundo Protocolo de Revisión del Convenio sobre cooperación para la protección y el aprovechamiento...
«Vamos a votar en contra de la autorización del acuerdo que tiene por objeto definir las modalidades de colaboración entre la Unesco y España en relación con la Fundación Tres Culturas del Mediterráneo. Esta fundación es una institución constituida por iniciativa española y marroquí en 1999. En el caso de España, su promotor fue el Gobierno de Andalucía, entonces del Partido Socialista, como tantos años antes y después, y tiene su sede en Sevilla y su ámbito de actuación comprende Andalucía y todo el territorio del Reino de Marruecos. Cuenta con subvenciones del Ayuntamiento de Sevilla y del Reino de Marruecos. Pues no, no es el momento propicio para acuerdo ninguno con una fundación de estas características. Sobre la Unesco, es decir, la otra parte de este acuerdo, solo cabe recordar que ya en 1984 dicha organización fue abandonada por los Estados Unidos, cuando era entonces presidente Ronald Reagan. Y lo ha sido después, en 2017, y de nuevo lo será en el próximo mes de diciembre, por la misma nación, con la Presidencia de Trump. Nosotros no compartimos el islamismo cultural andalusí cultivado por el señor Moreno Bonilla, también conocido como Juanma. Nosotros, a las aportaciones intelectuales del señor Moreno Bonilla, o Juanma, preferimos las de SánchezAlbornoz. Y SánchezAlbornoz decía exactamente en su obra De la Andalucía islámica a la de hoy, 1983, es decir, después de concluido su exilio en Argentina: 'Hoy sabemos, por ejemplo, que los musulmanes destruyeron el fabuloso templo de Hércules en Cádiz en busca de tesoros. Los islamitas conquistadores, unos millares de berberiscos y mucho menor número de aventureros orientales, no pudieron importar magnas novedades culturales porque no las tenían. Está probado que el arte hispanoárabe continúa viejas tradiciones andaluzas; incluso son preislámicos el arco de herradura y las bellas yeserías. Fueron los españoles conversos al islam quienes crearon la civilización hispanoárabe'. Y dice también, en otro momento de esa obra: 'No olvidéis, dirigiéndoos a los andaluces, que no descendéis de los musulmanes que otrora poblaron nuestra tierra, sino de los cristianos que la ganaron para la civilización occidental.' Sabemos hoy con certeza documental que Fernando III y Alfonso X expulsaron del valle del Guadalquivir a la morisma. Consta el vaciamiento de Córdoba y Sevilla y que esta estuvo tres días silenciosa y desierta, siendo repoblada por cristianos del norte, como en todo el país.»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Por tanto, compartimos el objetivo, pero precisamente porque estamos hablando de profesionales sanitarios, este debate no puede separarse de una pregunta mucho más amplia: ¿qué política de recursos humanos está desarrollando el Ministerio de Sanidad? Porque España no necesita solamente tener buenos profesionales, necesita protegerlos, atraerlos y fidelizarlos. Y los datos deberían preocupar seriamente a la ministra: miles de médicos solicitan cada año el certificado de idoneidad necesario para poder ejercer fuera de España. En el año 2023 se expidieron más de 5500 certificados. Es cierto que solicitarlo no significa necesariamente marcharse, pero debería preocupar a cualquier Gobierno responsable que tantos profesionales contemplen esa posibilidad. (Aplausos). Porque formar un especialista requiere años, esfuerzo y una enorme inversión en recursos públicos. El éxito de una política de recursos humanos no consiste solamente en formar talento, consiste en que el talento quiera quedarse. ¿Cuál ha sido la respuesta del ministerio? Un estatuto marco que debería servir para atraer y fidelizar profesionales y que, sin embargo, ha provocado huelgas nacionales y un rechazo frontal de los médicos. Y ahora conocemos que las objeciones llegan incluso desde dentro del propio Gobierno. Los informes de Hacienda y Economía incorporados al expediente cuestionan la memoria económica y la falta de cualificación de su impacto presupuestario. Cuando los profesionales rechazan su estatuto y hasta dentro de su propio Gobierno cuestionan su planificación económica, quizás debería preguntarse la señora ministra si el problema siempre es de los demás. (Aplausos). Porque tampoco puede responsabilizar permanentemente a las comunidades autónomas de los problemas del Sistema Nacional de Salud. Tenemos un ejemplo donde esa excusa no sirve: Ceuta. Allí, la asistencia sanitaria depende directamente del Estado y, cuando los profesionales alertaron de la enorme presión asistencial, la ministra negó que existiera colapso y llegó a calificar de xenófobo vincular inmigración y enfermedad. Mientras tanto, los propios sanitarios denunciaban sobrecarga y falta de recursos. Señorías, aquellos profesionales merecían ser escuchados, no desacreditados. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Muchas gracias, señor presidente. Darle las gracias a Bildu con esa alegría la semana en que se ha soltado a Henri Parot -a ese asesino terrorista que mató a más de 85 personas- y darle las gracias con esa alegría a Bildu, que mató a más de 850 españoles, es escupir en la memoria de todas las víctimas de ETA. (Aplausos). Como hoy aquí cada uno viene a contarnos que su abuelo tenía un ciruelo, quiero aprovechar mis minutos para abordar varias cuestiones previas. La primera es que, ante la gravedad de lo que estamos viviendo en Ceuta, no podemos mirar impasibles cuando hablamos de profesionales sanitarios. Es necesario recordar que, hace unos días, la ministra nos dijo que todo estaba correcto y nosotros le dijimos que estaban llevando la maquinaria al límite. Nuestros sanitarios están haciendo horas y horas extra y están cubriendo los turnos bajo una presión enorme, sacrificando no solamente su salud, sino también su vida familiar para que el sistema siga funcionando. Como siempre, la respuesta de la ministra es que todo está de maravilla y que hay normalidad, pero solo hace falta pasearse por las playas de Ceuta para ver cómo está todo aquello. (Aplausos). A día de hoy, hay sanitarios de toda España dispuestos a ir voluntariamente con el único fin de dar descanso a sus compañeros ante las jornadas maratonianas, a darles descanso, porque la plantilla ceutí lleva semanas soportando jornadas extenuantes y una intensa presión asistencial. Por lo cual, si semanas después hace falta que los propios compañeros vayan voluntariamente, aquello no está solucionado a día de hoy, ¡no lo está! ¡Punto! En materia sanitaria, Ceuta está aguantando porque sus sanitarios la están aguantando a pulso. ¡A pulso! (Aplausos). Se han realizado 10 725 asistencias a inmigrantes en un mes: 335 al día. La ministra nos puede despreciar e insultar -como hizo ayer a todos los diputados de esta Cámara-, pero lo que no puede es tapar la realidad, ni siquiera con esas estadísticas edulcoradas que nos quiere vender siempre, porque lo que no puede manipular ni puede negar es la realidad. Desde aquí se lo digo claro a la ministra: las estadísticas no dan descanso a las enfermeras y no cubren la guardia de ningún médico, no, señor, no lo hacen; lo único que hacen es tapar su ignominia y la traición que está cometiendo hacia los sanitarios en Ceuta y en toda España. (Aplausos). ¡Están llevando a los sanitarios al límite!»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Permítanme una pregunta sencilla: ¿dónde estaban ustedes y su independencia entre el año 2018 y el 2024? ¿Dónde estaban ustedes y su independencia mientras bloqueaban el consejo casi más de cinco años? Porque ustedes, entonces y ahora, están siempre en el uso partidista de la justicia, para intentar llegar por fuera adonde no pueden llegar por dentro. Déjenme decirlo claramente: señora Gamarra, esto no es un proyecto de ley, esto es un pago en especie. ¿Desde cuándo un partido de Estado, que además es necesario e imprescindible para renovar el consejo, desde cuándo -repito- un partido como el suyo decide gratuita y altruistamente traspasar una competencia del Legislativo a las asociaciones judiciales? No se entiende desde ningún punto de vista, ni legal ni político ni constitucional. (Aplausos). No se entiende, a no ser que pensemos como ustedes, un partido ya anclado a VOX, con unas prisas destructivas para llegar al Gobierno, donde todo les vale, donde creen que España es su cortijo. No se entiende, a no ser que hagamos un repaso a su historia. Porque ustedes regalaron el suelo de la vivienda a fondos buitre; ustedes regalaron empresas públicas a sus amiguetes y compañeros de pupitre; ustedes regalaron amnistías fiscales a defraudadores; ustedes regalan la sanidad y la educación pública -y, si no, que se lo digan a Madrid-; ustedes usaron el Ministerio del Interior para tapar sus corruptelas. Ustedes, que usan todo lo que está fuera de estas paredes para volver al poder, ¿cómo no van a entregar la justicia? ¿Cómo no? Ustedes, a España, señora Gamarra, no la defienden; ustedes a España la venden por fascículos. (Aplausos).»