Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.854 declaraciones · página 272 de 362
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Para lograr ese país de familias propietarias, hogares estables y vecindarios fuertes y amables son muchas las cosas que habría que hacer; pero ¿qué tal si empezamos con las siguientes? Volver a tener claro que la vivienda es un derecho y una necesidad antes que cualquier otra cosa; exigir a las administraciones que se involucren de verdad con la vivienda, liberando suelo, terminando con los peajes que encarecen de forma increíble el precio final de la obra nueva; incrementar los fondos destinados a vivienda para dejar de tener unos presupuestos tan ridículos como los que tenemos al respecto; volver a construir vivienda pública, porque se puede construir vivienda pública (aplausos); primar al nacional sobre el extranjero, lleve lo que lleve, un hatillo o un maletín lleno de dinero; actuar sin medias tintas contra la ocupación y contra la especulación de los buitres -sí, se puede hacer ambas cosas a la vez, aunque a algunos les explote la cabeza-, y crear un fondo de garantía social para que sean los poderes públicos y no los particulares quienes protejan a deudores hipotecarios y a precarios sobrevenidos.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Yo le voy a tratar de explicar cómo esta iniciativa que ustedes presentan no aporta nada, ni para descarbonizar, ni para bajar el precio de la luz, ni para desarrollar energía renovable. Señorías de SUMAR, ustedes son Gobierno, no se les olvide, y junto con el Partido Socialista y la nueva comisaria de Transición Limpia tienen la responsabilidad energética de España. ¿Qué han hecho para ayudar a los españoles en la mayor crisis energética de la historia reciente? Nada. Su mayor aportación es esta iniciativa en la que no cuentan sus verdaderas intenciones, o al menos no las que subyacen detrás, pero se las voy a contar yo. La primera. Ustedes piden saber la capacidad de las concesiones hidroeléctricas para explotarlas e invertir más en energía hidráulica. Señoría, ya se lo han dicho, no hace falta ese informe, está publicado por el Gobierno del que ustedes forman parte, o ¿es que no forman parte de este Gobierno? Mire, este año -ya le avanzo- terminan 8 concesiones y más de 200 megavatios; el año pasado terminaron 11 concesiones hidroeléctricas y 50 megavatios; además de esas, ya hay 36 concesiones hidroeléctricas caducadas disponibles que están revertidas al Estado. Empiecen por ahí, que ustedes son Gobierno.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Como alternativa, nosotros apostamos por cambiar las condiciones de las nuevas concesiones, pues las que ahora mueren son de hace setenta y cinco años, cuando no existía ni conciencia social como ahora, ni tampoco una emergencia climática como la que nos amenaza. Hoy se deben establecer unas condiciones que garanticen el caudal ecológico de la cuenca, que la empresa que la gestione lo haga de forma eficaz y transparente, y que los beneficios lleguen a toda la ciudadanía a través de unos impuestos eficaces y progresivos que le permitan a la empresa una rentabilidad razonable. Señorías, ¿acaso las medidas incluidas en esta iniciativa no tienen los objetivos de ser un país verde, sostenible o comprometido con las renovables? ¿Acaso no? Nosotros, sinceramente, creemos que no nos van a apartar de este objetivo. Este Gobierno, ustedes lo saben perfectamente, ha hecho y sigue haciendo grandes esfuerzos para avanzar en el despliegue de las renovables, en cambiar el modelo de producción y atraer industrias de alto valor añadido a España; además, trabaja para seguir mejorando las condiciones de vida de los ciudadanos, reduciendo las facturas energéticas de los consumidores y también, sobre todo, prestando especial atención a aquellos más vulnerables.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«De la propuesta que nos trae el Grupo SUMAR hay que señalar, en primer lugar, que nos une a él la preocupación común de la protección de nuestros recursos naturales y la lucha contra la emergencia climática, como bien se refleja en ese acuerdo de Gobierno de coalición y de progreso. Un Gobierno que está demostrando que, a pesar de tener la peor oposición y más destructiva, no se desvía de su objetivo y continúa cada día dando paso firme y decidido para que nuestro país avance en materia medioambiental y, por ejemplo, también reduciendo los precios de la energía y la reindustrialización verde. Esta iniciativa no es la primera vez que se debate. Por ejemplo, la medida que se contempla en el punto uno de la iniciativa, a juicio del Grupo Parlamentario Socialista, no es necesaria, puesto que existe ese informe sobre las concesiones del dominio público hidráulico, ya que esa información puede ser consultada en el Registro de Aguas. También pensamos que no es necesario crear una empresa pública. Ustedes saben que no es fácil. Esto conllevaría también un grave retraso en detrimento del beneficio de los consumidores; además, hay que destacar que las empresas del grupo SEPI no tienen permitida la generación de electricidad, fruto de la actual normativa europea, y ustedes saben también que el despliegue de las renovables necesita la colaboración público-privada o no llegaremos a tiempo.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Pero, ahora, les voy a hablar, si me lo permiten, de Cataluña, concretamente, de la energética. La energética pública de Cataluña es una empresa pública que se dedica a producir y suministrar energía de origen renovable. La creó el Gobierno republicano de Pere Aragonès, y su acción se centra básicamente en cuatro vectores que, a nosotros, nos parecen fundamentales. El primero, promover la producción de energía limpia. El segundo, avanzar hacia la soberanía energética. El tercero, velar por el equilibrio territorial del país, muy importante. Y, por último, contribuir a la justicia social energética. Hoy es una evidencia afirmar que los recursos fósiles son finitos y que también son contaminantes. En cualquier caso, no son una opción de futuro al actual contexto de emergencia climática. También es una verdad, en este caso, una verdad como un templo, que la gestión actual de la mayoría de los recursos naturales solo busca maximizar los beneficios económicos que estos puedan aportar a unas pocas grandes empresas, entidades que, como consecuencia de la especulación y el trato del agua o de la electricidad como meros bienes de mercado, tienen la capacidad de imponer siempre unos precios que empeoran la calidad de vida de muchísimas familias.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Bé, moltes gràcies, presidenta. Molt bona tarda a totes i a tots. He de dir que celebro que estem contentes i contents que aquesta iniciativa sigui debatuda avui aquí al Congrés dels Diputats. De fet, també vull manifestar que estem felices que es posi llum i transparència a una qüestió tan fosca com les concessions hidroelèctriques. Dit això, compartim l'objectiu principal, que no és altre que la democratització dels recursos naturals i de les fonts d'energia renovables. Però ara els parlaré, si em permeten, de Catalunya, i concretament de l'energètica. L'energètica pública de Catalunya és una empresa pública que es dedica a produir i subministrar energia d'origen renovable. La va crear el Govern republicà de Pere Aragonès i la seva acció se centra bàsicament en quatre vectors que a nosaltres ens semblen fonamentals. El primer, promoure la producció d'energia neta. El segon, avançar cap a la sobirania energètica, vetllar per l'equilibri territorial del país -molt important- i per últim, contribuir a la justícia social energètica. Avui, és una evidència afirmar que els recursos fòssils són finits i que també són contaminants i que en cap cas són una opció de futur en l'actual context d'emergència climàtica. També és una veritat, en aquest cas, una veritat com un temple, que la gestió actual de la majoria dels recursos naturals només busca maximitzar els beneficis econòmics que aquests puguin aportar a unes poques grans empreses. Entitats que com a conseqüència de l'especulació i el tracte de l'aigua o de l'electricitat com a mers béns de mercat tenen la capacitat d'imposar sempre uns preus que empitjoren la qualitat de vida de moltíssimes famílies.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Nos propone el señor de SUMAR que una empresa pública se haga con todas las concesiones hidroeléctricas que hay en España. Que den las concesiones hidroeléctricas ¿a qué empresa? ¿A HUNOSA, una empresa que acumula pérdidas millonarias ejercicio económico tras ejercicio económico, una empresa -y en Asturias lo sabemos bien- que se ha visto involucrada en los mayores casos de corrupción de la región, desde luego, y en algunos de los mayores de España? Son casos como el del socialista Villa, que apareció con maletas de dinero en efectivo en el banco para regularizarlo. Esos casos de corrupción se llevaron a cabo gracias a HUNOSA; casos como el de Mina La Camocha, en el que, a golpe de subvenciones y de carbón fraudulento, los socialistas se llevaron millones de euros. En definitiva, que ustedes nos propongan la creación de una empresa pública nos pone los pelos de punta, pero que tengan la poca vergüenza de decir que esa empresa pública debe ser HUNOSA, que de por sí ya es un auténtico desastre, nos hace ver que no tienen ustedes ni idea de lo que están hablando, porque la política del Gobierno, volviendo un poco a lo que ustedes han hecho en materia hidráulica, ha consistido, en primer lugar, en el derribo de presas y azudes, que ustedes han llevado a cabo de forma sistemática, hasta ser los líderes de Europa en derribo de presas. Nos dirán, como siempre dicen ustedes, que solo se han demolido pequeños saltos de agua. Bueno, la presa del Inferno, en Pontevedra, no es un pequeño salto de agua; el embalse de la Hoz Seca, en Madrid, tampoco lo es; la presa de Los Toranes, en Teruel, tampoco; incluso el de Valdecaballeros, en Badajoz, con un litigio terrible -ustedes intentando demolerlo y el sentido común intentando que no lo demuelan-, desde luego, no es un pequeño embalse. Pero aun así, aunque los pequeños embalses fuesen absolutamente irrelevantes -tal y como ustedes lo plantean-, lo cierto es que la región de España que más energía hidráulica produce es Galicia, gracias a estar plagada de una red de pequeñas minicentrales situadas en azudes y embalses que permiten, como les digo, que sea la región de España que más energía hidráulica genera. Y es que la política del Gobierno tiene una senda sencilla, que sería invertir en más infraestructuras, lograr ampliar la capacidad de los embalses que ya tenemos en España, crear incluso más embalses -tanto embalses plurianuales, esos que acumulan las crecidas temporales o momentáneas de los ríos para evitar que esa agua se pierda, como las minicentrales- y optimizar el uso del agua en España.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Por eso traemos esta iniciativa hoy, porque actualmente estamos ante una oportunidad histórica para cambiar el modelo. Las concesiones de explotación de estos saltos de agua a empresas privadas están concluyendo. C'est fini, se acabó, lo que es de todas y todos debe volver al control público. La lógica del beneficio privado tiene que cambiar a la lógica del beneficio social. (Aplausos). No obstante, estas concesiones están expirando, pero la reversión al Estado no está siendo diligente ni transparente. Hay que corregir esto, no perder esta oportunidad histórica para transitar hacia la soberanía energética. ¿Y qué es la soberanía energética? Es la capacidad que ha de tener nuestro país para controlar sus recursos energéticos, para ser menos dependientes energéticamente, para orientar los beneficios de la producción energética al interés general y a la descarbonización. Podemos dejar de ser país periférico en la Unión Europea, podemos aprovechar la ventaja competitiva que supone ese enorme potencial para generar energía limpia y energía barata. ¿Queremos ser un país en el que la producción de energía está en manos de multinacionales y fondos de inversión destinada a la exportación o al minado de criptomonedas o queremos que la producción esté en manos públicas para abaratar la factura de la luz y para nuestro tejido productivo? Eso es lo que tenemos que considerar, esa es la pregunta de país que nos tenemos que contestar. Y nosotros y nosotras lo tenemos claro: consideramos elemental la gestión pública de las centrales hidroeléctricas. (Aplausos). Porque su construcción la ha pagado el contribuyente, porque el origen de la energía está en el agua, un bien de dominio público, porque las instalaciones tienen como fin último la reversión al patrimonio público y porque la gestión privada no garantiza un uso correcto de los recursos hídricos. ¿O no nos acordamos de cuando vaciaban los pantanos en esos tramos en los que el megavatio estaba más caro, en un país con sequía estructural?»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la creación de una empresa pública para la gestión pública de las...
«Buenas tardes, señorías con señorío. Presentamos hoy una iniciativa patriótica, y digo iniciativa patriótica porque esta PNL pretende aumentar la riqueza del país, la riqueza que es de todos y de todas. No es una iniciativa de esas, como se presentan a veces, que pretenden entregar los recursos de todos al negocio de unos pocos, al amparo de esa falsa idea de la eficacia del mercado; todo lo contrario, esta iniciativa pretende recuperar lo que es de todos y de todas, los saltos hidroeléctricos. (Aplausos). Y lo decimos así porque en esta Cámara estamos acostumbrados a escuchar a muchas personas que no paran de alardear de un supuesto patriotismo mientras que pretenden entregar la riqueza de nuestro país al negocio de sus amigos millonarios o a fondos de inversión extranjeros. Y hay que decirlo alto y claro: No se defiende tu país cuando antepones el interés de los más ricos al interés de la mayoría social. (Aplausos). Hacer patria es defender los bienes comunes, hacer patria es salvaguardar lo que tiene que estar al servicio de todas y de todos.»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Pero desde hace seis años tenemos el PSOE sanchista, que está dispuesto a transaccionar la igualdad ante la ley con la amnistía, o la igualdad en los servicios públicos con el cupo separatista. El cupo separatista es solo la última de una larga lista de favores y cesiones políticas que Pedro Sánchez ha hecho al independentismo a cambio de su apoyo para seguir en el poder. Sánchez transacciona lo que es de todos para beneficiar a unos pocos. Siete semanas después de su firma no es, en absoluto, creíble el acuerdo firmado por el Partido Socialista y Esquerra Republicana, con la tesis del Gobierno de que puede servir de base para una reforma del sistema de financiación que beneficie a todas las partes. Y lo saben, pero les da igual: Pedro Sánchez continúa en la Moncloa, objetivo conseguido. (Aplausos). El desastroso legado de este Gobierno será una España más desigual, con españoles de primera y españoles de segunda. Pero el PSOE de Sánchez ahí nos tendrá enfrente. Defendemos y defenderemos los beneficios que la Seguridad Social ha generado a la sociedad española, defendemos y defenderemos la igualdad entre españoles. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«En estos tiempos complicados, en los que Sánchez comenzó sostenido por unos pocos -que ahora son menos y mal avenidos, hecho que estamos comprobando todos los días aquí, en el hemiciclo-, ahora ha perdido la mayoría de su investidura; ni son mayoría ni, desde luego, son de progreso. (Aplausos). Se ha quedado solo y no puede legislar. De hecho, en un año de legislatura solo una ley de relevancia, la amnistía, una transacción corrupta para comprar impunidad a cambio de la investidura de Sánchez. (Aplausos). Pero esto no ha sido siempre así, porque el PSOE tradicionalmente defendió la unidad de la caja de la Seguridad Social como elemento indispensable de nuestro modelo de bienestar; lo ha defendido hasta que Sánchez ha llegado al poder y depende de otros para poder gobernar. Para el PSOE tradicional la ruptura de la caja única era una idea absurda y que no se iba a producir. El PSOE tradicional mantenía como política constante y clara que siempre hay que mantener el principio de unidad de la Seguridad Social, la caja única, que incluía el reconocimiento y las prestaciones económicas, y decía que era su seña de identidad. Definían la caja única como uno de los elementos más importantes en la cohesión social y la solidaridad de España.»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me corresponde defender la postura del Grupo Parlamentario Popular ante esta proposición no de ley presentada por VOX sobre el principio de la caja única de la Seguridad Social. 'Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad'. Este es el artículo 41 de la Constitución española. En otras palabras, compete al poder político y a los agentes e interlocutores sociales la responsabilidad de garantizar un sistema público de pensiones justo, equilibrado y solidario. (Aplausos). Para el Grupo Parlamentario Popular es muy importante dejar algunas cuestiones muy claras. La caja única es inquebrantable. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Es una línea roja que jamás se debe cruzar, porque de esa caja, de la caja única sale el dinero que se utiliza para pagar tanto las prestaciones por desempleo como las pensiones, en virtud de un criterio de reparto que es común a todos los territorios y a todos los trabajadores. Este sistema de caja única es garantía para la igualdad de todos los españoles y para la viabilidad de un sistema de bienestar y lleva implícito la solidaridad interterritorial e intergeneracional, y así lo hemos defendido en nuestro posicionamiento. Por ejemplo, en noviembre de 2023, el Senado aprobó una moción del Grupo Parlamentario Popular sobre esta cuestión en la que instábamos a que cualquier acción o negociación en esta materia debe ser abordada en el marco del Pacto de Toledo y la concertación social en lugar de espacios bilaterales entre el Estado y una o más comunidades autónomas. En abril de 2024 en el debate de otra PNL de VOX en Comisión defendimos, como siempre, que para el Grupo Parlamentario Popular la caja única es inquebrantable (aplausos) y hoy nosotros seguimos manteniendo nuestro discurso.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Mencionan a España, y a mí me gusta mucho decirlo con orgullo: España. ¿Qué es nuestro país hoy? Un país que está mejorando en la calidad y en la estabilidad del empleo, que está reduciendo la temporalidad de los jóvenes, y, algo que me llena de orgullo, ese récord en la afiliación a la Seguridad Social de las mujeres en nuestro país, que realmente están consiguiendo equipararse. (Aplausos). Creo que queda claro que el Grupo Socialista va a votar en contra. Pero, antes de concluir, déjenme que les pida dos cuestiones a los señores del Partido Popular y de VOX. Ustedes gobiernan en muchos sitios, tienen en su poder muchas administraciones: dejen de desproteger a los débiles, dedíquense allí donde gobiernan a la justicia social, a la cohesión, se lo va a agradecer la ciudadanía, porque, señorías, ni España se rompe ni tampoco la caja de la Seguridad Social, por mucho que ustedes se empeñen. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«He seguido leyendo, hablan del Tribunal Constitucional -abro comillas- y dicen sobre su labor: 'Su reciente labor de destrucción del orden constitucional'. Claro, este es otro clásico de la derecha: cuando las instituciones no dicen lo que ellos quieren, no les gusta. (Aplausos). Vamos a leerlo despacito, que nos enteremos todos. ¿Qué dice el Tribunal Constitucional sobre la caja única? Dice que no hay menoscabo de la tesorería ni de la titularidad estatal, que lo único que se hace es mejorar la eficiencia. Por lo tanto, se lo voy a decir con este acento andaluz y desde mi tierra, para que se entienda bien: La caja única no se trocea ni se introducen diferencias por razón de ningún territorio, por mucho que ustedes lo repitan. (Aplausos). Y ya que hablamos del debate sobre la caja única y la Seguridad Social, quisiera hacerles una pregunta. ¿Saben realmente cuándo se puso en riesgo la caja de la Seguridad Social? Se lo voy a decir yo: Cuando el Gobierno de Rajoy salió con un agujero de más de 25 000 millones en la hucha de las pensiones (aplausos). Ahí sí se ponía en duda la quiebra de la Seguridad Social, porque, si hablamos de nuestras políticas, de las que cohesionan, de las que hablan de España, hablamos de los más de 300 euros de media que suben las pensiones para nuestros pensionistas, hablamos de la seguridad que da a los más de diez millones de pensionistas en nuestro país saber que este Gobierno el año que viene va a revalorizar sus pensiones, porque, señorías, si hoy la Seguridad Social goza de robustez, si está firme es por las políticas de este Gobierno. (Aplausos). Y si está en duda es por sus sistemáticos votos en contra frente a los derechos de los que más los necesitan.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Señorías de VOX, he de reconocer que estoy alucinado. He leído la proposición no de ley despacio y muchas veces, y venir a hablar de política de Seguridad Social a este Gobierno, cuanto menos es atrevido, porque estamos ante el récord de afiliados a la Seguridad Social, estamos ante una revalorización de las pensiones como nunca ha habido en este país, y estamos en ayudar a esos 2 millones de españoles que dependen del ingreso mínimo vital para subsistir día a día. (Aplausos). Ustedes nos quieren hacer creer que vienen a hablar de igualdad. ¿Qué igualdad tiene retirar el último colchón a esos que más lo necesitan? ¿Qué tiene de solidaridad poner en entredicho que 800 000 niños en España tengan una oportunidad gracias a ese ingreso mínimo vital? ¿No se dan cuenta de que estamos hablando de la única herramienta que combate la pobreza? ¿No se dan cuenta de que estamos hablando de españoles y españolas? Pero, díganlo claro: odian a los pobres. No lo nieguen. No lo nieguen. (Aplausos). Si no fuera de esa manera, no traerían aquí una iniciativa que intenta eliminar la única herramienta que equipara y da dignidad a los que menos oportunidades tienen. Pero, claro, he empezado diciendo que me alucina, y es que, leyendo la PNL, se vuelve a poner en valor la Ley sobre Bases de la Seguridad Social del año 1963. ¡Hasta sesenta años atrás nos quieren llevar! Pero, cómo no, sus referencias intelectuales también son de profesores que ponen en duda la legitimidad de estas Cortes Generales, las que les votan a ustedes y a nosotros.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Efectivamente, no podemos hacer llegar la Constitución, vía hermenéutica, a cualquier cambio en la realidad social, pero sí, según esta doctrina, podemos hacerla llegar a aquellos contenidos que el legislador ya ha actualizado. Lo explico con ejemplos. Sí es dado afirmar, por ejemplo, que tuvimos que modificar el artículo 49 de la Constitución para que las personas con discapacidad por fin se sintieran identificadas con más allá de estar en la letra de la carta magna. Toda esta doctrina también es la razón por la que, en mi grupo, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, estamos trabajando ya en un texto para plasmar en la carta magna la igualdad de género y el derecho a la libertad, la dignidad y la autonomía de las mujeres, para que, por fin, el derecho al aborto esté en la Constitución. (Aplausos). En cuanto a la Seguridad Social, la supervivencia de la caja única ya les aclaro que no está amenazada porque la gestión del ingreso mínimo vital la realicen las comunidades autónomas. La caja única depende del equilibrio entre ingresos y gastos del sistema de Seguridad Social, y esto no depende, en absoluto, y no tiene nada que ver con quien ejecuta o con quien gestiona; nada que ver. En materia de Seguridad Social hay cuestiones que deben ocuparnos y preocuparnos, y les pongo ejemplos de algunas que preocupan y ocupan a este grupo, al grupo que trabaja, como, por ejemplo, los abogados y las abogadas mutualistas, a los que tenemos que facilitar una pasarela justa al RETA; o las trabajadoras del sistema de atención a la dependencia con las que tenemos dos debes: el primero, feminizar el cuadro de enfermedades profesionales, y llevamos un retraso de dos años ya con este compromiso; y el segundo, aplicarles coeficientes reductores, porque estamos convirtiendo a las que nos cuidan en las dependientes del futuro. Señorías de VOX, diremos que no y votaremos que no a su PNL porque no es más que un reflejo de su indolencia y de su ignorancia. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«En su PNL afirman que el Tribunal Constitucional cambió de doctrina en relación con la salvaguarda de la caja única de la Seguridad Social, y que lo hizo por razones políticas. Es que no aciertan ni en la forma ni en el fondo. Ya les he explicado que, precisamente, una de las labores fundamentales del Tribunal Constitucional es aplicar la técnica de la interpretación evolutiva para crear esto que se llama la noción de la cultura jurídica. Búsquenlo y estúdienlo; existe esta noción en nuestro ordenamiento jurídico. Pero es que, en este caso, además, el error de su PNL es garrafal porque pretenden contrastar sentencias que no se contradicen entre sí. Solo existe una limitación a la interpretación evolutiva y ha sido el propio Tribunal Constitucional el que la ha explicado en una sentencia que, sin duda, si la hubieran leído -ya sabemos que no porque son vagos- (protestas), no les gustaría; igual que a sus señorías del PP tampoco les gustó porque perdieron el recurso de inconstitucionalidad. Se trata de la sentencia en la que se declaró la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo. En esta sentencia, la perspectiva argumentativa dentro de la cual se encuadra el razonamiento del Tribunal Constitucional parte de la base de que la Constitución es un árbol vivo, una expresión que -fíjense- viene ya de hace cien años, la utilizó por primera vez en 1930 la Corte Suprema de Canadá. Según esta doctrina, el único límite a la interpretación evolutiva es el respeto al tenor literal de las disposiciones, es decir, si la Constitución afirma algo en sentido absoluto, no cabe interpretar por vía evolutiva o contraevolutiva lo contrario. Y este es el punto, señorías de VOX, que, como ven -repito-, no tiene nada que ver con los planteamientos de su PNL.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Es necesario proteger a los españoles y asegurar la permanencia y el fortalecimiento de nuestro Estado social. Igualmente necesario es preservar y reafirmar la unidad nacional, que es el presupuesto indispensable y clave de bóveda de la propia existencia del Estado social. La defensa del principio de caja única es un elemento prudencial de esa protección, a la vez que una medida imprescindible para combatir esa manifestación de deslealtad y de insolidaridad que es el separatismo. Si España pierde su unidad, aquello que la fortalece y vivifica, si la dejan sin alma, sin razón de ser, sin elementos ónticos, sin resortes de funcionamiento común, invertebrada, es inútil seguir discutiendo del cumplimiento de la norma, pues esta se interpretará a capricho de pactos y deslealtades, depende del momento. (Aplausos). La norma puede entonces no servir y hablaremos también entonces en otros términos, pues ya han convertido a España en un almacén de retales. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«La Constitución española establece en su artículo 149.1.17.ª la competencia exclusiva del Estado en materia de legislación básica y régimen económico de la Seguridad Social. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en numerosas ocasiones para determinar el alcance de dicha competencia en diversas sentencias, declarando que el designio perseguido por el acantonamiento del régimen económico dentro de la competencia exclusiva del Estado no ha sido otro, con toda claridad, que el de preservar la unidad del sistema español de Seguridad Social y el mantenimiento de un régimen público, es decir, único y unitario de Seguridad Social para todos los ciudadanos, según el artículo 41 de la Constitución, que garantice al tiempo la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y deberes en materia de Seguridad Social, tal como apunta también, y hemos dicho, el artículo 149.1 de la Constitución. (Aplausos). La mención separada al régimen económico como función exclusiva del Estado trataba de garantizar la unidad del sistema de Seguridad Social, y no solo la unidad de regulación jurídica, impidiendo diversas políticas territoriales de Seguridad Social en cada una de las comunidades autónomas, que, entre otras consecuencias, no podrían hacerse cargo, por ejemplo, de las pensiones de dichas comunidades autónomas, pues los porcentajes de gasto en pensiones no estarían cubiertos por los ingresos respectivos, como las provincias vascongadas. La nueva doctrina del Tribunal Constitucional, pactada entre el Partido Socialista y el Partido Popular, no puede separarse de la deriva que este órgano constitucional de importancia fundamental ha adoptado, particularmente desde que está presidido por don Cándido Conde-Pumpido, modificando lo que era interpretación consolidada y avalando la cesión económica de prestaciones de la Seguridad Social expresamente protegida en la Constitución española. El Grupo Parlamentario VOX ya advirtió de que la cesión del ingreso mínimo vital a las comunidades de Régimen Foral suponía un ataque a la configuración de la Seguridad Social, a la viabilidad del propio sistema y a la igualdad de todos los españoles. (Aplausos). Nuestra fuerza política siempre ha afirmado que tal cesión constituye una ruptura del principio de unidad de caja que debe informar el funcionamiento de la Seguridad Social, en cuya virtud el Estado es y debe ser en todo el territorio nacional el único titular de la totalidad de los recursos, obligaciones y prestaciones de la Seguridad Social. No puede existir un elemento de distinción solamente en función del lugar de residencia cuando se trata de los derechos y obligaciones de los españoles beneficiarios de las prestaciones sociales. Es más, la posibilidad de que ciertos territorios puedan asumir la gestión y el pago del ingreso mínimo vital, basado únicamente en el sistema de financiación de dichas regiones con régimen económico especial, implica por sí misma un factor de desigualdad entre los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de las obligaciones. Es curioso que dicha propuesta venga de las izquierdas. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Muchas gracias, señor presidente. Una de las principales manifestaciones de la igualdad entre todos los españoles en el plano social se garantizaba, hasta hace poco, en la configuración del sistema nacional de Seguridad Social: la unidad, la solidaridad y la igualdad. Si vuestras señorías hacen el nimio ejercicio de acudir a la página web del Ministerio de Seguridad Social, verán en la primera sobre su historia, que se refiere a la Tesorería General de la Seguridad Social como caja única del sistema actuando bajo el principio de solidaridad financiera. Y si después acuden a los principios y directrices del sistema de la Seguridad Social, en la citada página web del ministerio encontrarán la siguiente afirmación: el sistema español parte del concepto de caja única. Es decir, las cotizaciones recaudadas en todo el territorio nacional sirven para financiar las prestaciones de todos los españoles. Así pues, el concepto de caja única constituye una expresión particularmente agraciada, que sintetiza una de las ideas fuerza principales que materializan la lógica solidaridad intergeneracional e interterritorial propia de la Seguridad Social, mecanismo que forma ya parte de la mejor tradición jurídica de nuestro ordenamiento, planteado desde su origen como una de las garantías del sistema, convirtiéndose en uno de los elementos nucleares en la configuración del modelo. (Aplausos).»
-
José Manuel Velasco Retamosa · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Partido Socialista al decir que solo cinco leyes han venido en este periodo a esta Cámara. Gobierna el Ejecutivo, como les he avanzado, a través de decretos y eso es un desprecio a estas Cámaras. En un año de legislatura, apenas han aprobado cinco leyes, como bien ha dicho el portavoz socialista, y alguna de ellas cediendo a las exigencias del Partido Popular para aprobar la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Como les decía, las relaciones del Ejecutivo con las Cortes debieran ser otras y está claro que el Ejecutivo no es capaz de traer aquí, cumpliendo con su función, las normas que este país necesita, las leyes que este país necesita. Su falta de una mayoría hace que se produzca una gran inestabilidad por mucho que los ministros se empeñen en decir que los poderes están funcionando con normalidad. El Ejecutivo está lastrando la legislatura por su falta de posibilidad de aprobar leyes en esta Cámara, pero les tengo que decir, aprovechando la ocasión, que siempre con la connivencia de la Presidencia de esta Cámara, porque esta Cámara le está permitiendo que falte actividad legislativa, que haya una ausencia de control al Gobierno real, que haya faltas de decoro e, incluso, que se hable aquí de otro poder, como el Poder Judicial, insultando a jueces y magistrados. (Aplausos). ¿Ustedes se imaginan que yo dijese en esta Cámara en este momento -que es algo que no se me ocurriría en la vida- que el señor Sánchez es un personaje indecente o que el Ejecutivo es una mafia política? Porque esto se ha dicho aquí del Poder Judicial y de jueces con nombres y apellidos y ni el Ejecutivo ni la Presidencia de la Cámara han alzado la voz para defender al Poder Judicial. (Aplausos). ¿Saben lo que hace el Gobierno? No legisla, viene aquí cada miércoles a hacer una pantomima, viene aquí a hacer una sesión de control en la que los ministros responden no a lo que se les está preguntando, sino que responden como quieren. Eso, a fin de cuentas, les voy a decir que, aunque todos permanezcamos callados, es una falta de respeto no a todos nosotros que estamos aquí escuchando las respuestas que dan los ministros, sino que es una falta de respeto a todos los españoles que nos han puesto aquí para poder ejercer esa función de control. (Aplausos). La pasada semana el ministro de la Presidencia deseaba a todo el que le interpelaba que hubiese tenido buenas vacaciones.»
-
José Manuel Velasco Retamosa · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. Efectivamente, como ya se ha dicho, lo que hoy viene aquí es una simple trasposición de una directiva que en el proceso previo al llegar a la Cámara ha tenido más observaciones técnicas que enmiendas, lo que da una pista del tipo de texto del que estamos hablando. Es una directiva que -como ya se ha dicho- debería haber sido traspuesta hace dos años, es decir, llega con dos años de retraso cuando era una cosa relativamente sencilla, y lo único que hace, a pesar de lo que acaba de decir el portavoz del Partido Socialista, es demostrarnos una vez más que el Gobierno del señor Sánchez está más ocupado en ir contra jueces y medios de comunicación (aplausos) que en activar normas y tener una normalidad legislativa en esta Cámara, eso sí, salvo que esté en juego el sillón de cualquiera de los miembros del Gobierno, como sucedió con la ley de amnistía. En ese caso, sí; en ese caso este Gobierno viene a la Cámara, trae leyes y busca acuerdos, desde mi punto de vista, con quien no debe para hacer cosas que no son propias de un gobierno que cree en la unidad del Estado español. Qué papelón tienen ustedes cuando su portavoz tiene que venir aquí a presentar hoy un proyecto de ley que apenas son tres hojas y que, como les he dicho, ha tenido escasas enmiendas y muchas aportaciones técnicas. La verdad es que esconder la falta de función legislativa que se está produciendo en esta Cámara a consecuencia de la acción del Gobierno -o de la inacción del Gobierno- y, sobre todo, de lo que la Presidencia de la Cámara está consintiendo es inadmisible. Tengo que recordarles, a pesar de lo que ha dicho el portavoz socialista, que este Ejecutivo es el único que lleva años gobernando básicamente a través de decretos, que no de leyes, hurtando la función legislativa que esta Cámara tiene. Yo les tengo que recordar a todos ustedes, aunque supongo que lo saben, que los decretos son una herramienta jurídica para situaciones especiales que el Ejecutivo no debería utilizar nada más que en supuestos excepcionales y que, por supuesto, no son una herramienta -y esto es lo que está haciendo habitualmente el Gobierno- para no traer aquí leyes -porque, claro, el portavoz del Partido Socialista ha dicho que en un año que llevamos de legislatura han venido cinco leyes y con esta seis; claro, una ley que es la trasposición de una directiva-, para no tener que explicar aquí cuál es su política legislativa o, sobre todo, para gobernar sin una mayoría parlamentaria. Eso sí, lo que sí hizo bien el señor Sánchez es que, previendo lo que se le venía encima en esta legislatura, nombró ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes al señor Bolaños, que hoy no está aquí presente. Un ministro que, en vez de velar por la división de poderes, el respeto a los mismos y las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, lo que hace es utilizar su función al antojo de su mentor. Su perfil está claro. Es un ministro que tiene la obligación de impulsar las buenas relaciones de esta Cámara con el Ejecutivo y es un ministro que la semana pasada dijo -y siento que no esté aquí para escucharlo- que los tres poderes están funcionando con normalidad. Eso dijo el señor ministro. ¿Ustedes creen que traer aquí una trasposición de una directiva es que el Poder Legislativo esté funcionando con normalidad? Esto no es admisible. (Aplausos). El Gobierno, con la ayuda de la Cámara, mantiene al Poder Legislativo paralizado. Yo no sé cómo no se ha ruborizado el portavoz del»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Señor presidente, señoras diputadas, señores diputados, como ya se ha señalado, hoy aprobaremos el proyecto que modifica la Ley Orgánica 7/2014, sobre intercambio de antecedentes penales y consideración de resoluciones penales en la Unión Europea. Ya se ha visto que esta ley contará con un amplio apoyo del Congreso, de esta Cámara, con la unanimidad de todos los grupos, incluido el voto favorable de la extrema derecha que, después de un discurso -el suyo, el habitual- apocalíptico en Comisión, preñado de ruido y furia para justificar su abstención en Comisión, ha venido hoy al Pleno del Congreso con un talante bastante sorprendente para lo que nos tiene acostumbrados para justificar su voto favorable. En una semana ha pasado de la abstención al voto favorable. En todo caso, el Grupo Socialista celebra este acuerdo mayoritario que, señorías, muestra una vez más la capacidad del Gobierno progresista para impulsar su agenda de reformas con sucesivas iniciativas legislativas, como la que hoy aprobaremos. Señorías, este Gobierno tiene una capacidad incontestable e incuestionable para articular acuerdos y pactos políticos; consensos parlamentarios que se traducen en un ambicioso programa legislativo que avanza sin pausa de forma inexorable. Un impulso legislativo que arrancó al inicio de esta legislatura nada más y nada menos que con una reforma constitucional y que ya se ha traducido en once leyes y decretos leyes publicados ya en el Boletín Oficial del Estado. No solo eso, otros cuatro proyectos de ley ya han sido remitidos por esta Cámara al Senado, y otras veintiuna iniciativas legislativas del Gobierno también avanzan día a día en su tramitación en esta Cámara, por no mencionar las cinco proposiciones de ley que el Grupo Socialista ha promovido en esta Cámara. Todo ello, señorías, en apenas seis meses efectivos de legislatura. Señorías, con estos datos creo que nadie se atreverá a cuestionar la ambición del programa legislativo del Partido Socialista. ¿Se atreverá alguien a negar la utilidad y la capacidad del Gobierno y del Grupo Socialista para lograr los acuerdos parlamentarios necesarios? Si así fuera, señorías, no sería ni justo ni razonable. (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«En los últimos años han aprobado importantes reformas que han pretendido agilizar la tramitación de los procedimientos ante las jurisdicciones civil, contencioso-administrativa y social, pero sigue pendiente un cambio real del procedimiento penal, que no hay que olvidar que es el que da respuesta a casi dos tercios de los asuntos que cada año ingresan en nuestros órganos judiciales. Tras sesenta y cinco modificaciones -bueno, con la del punto anterior del orden del día de hoy, si se aprueba, sesenta y seis- de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882 se pone de relieve la necesidad de un nuevo texto que no soporta más parches. Señorías, una sociedad avanzada, informada, tecnológicamente más desarrollada y mejor comunicada merece una organización acorde con sus necesidades que pueda dar, sin merma de garantías, una respuesta rápida y de calidad a los conflictos que la justicia tiene que resolver, aprovechando sus recursos personales y materiales de una forma racional. Es parecer unánime que el diseño actual está agotado y no debería demorarse por más tiempo una reforma.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Voy con la intervención. Es una buena noticia que haya habido amplio consenso en la aprobación de esta ley para que se adecue a la normativa de la Unión Europea sobre el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales y nosotras vamos a votar que sí a este proyecto de ley, que modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre el intercambio de información de antecedentes penales, pero hemos mantenido una de nuestras enmiendas sobre la creación del registro central de menores, que incorpora sentencias, medidas cautelares, requisitorias y rebeldías dictadas o acordadas en todos los procesos tramitados con arreglo a esta ley orgánica. ¿Por qué presentamos esta enmienda? Porque se van a incorporar a este registro sentencias absolutorias de esos menores o sentencias que no sean firmes. Por eso, por favor, pido al resto de los grupos políticos que apoyen esta enmienda, porque esta incorporación no se hace con los adultos, dado que las sentencias condenatorias solo se incorporan al Registro Central de Penados cuando son firmes y ejecutorias. Sin embargo, se va a permitir con las personas más indefensas, que son los menores de edad. Nos parece que es un paso más en la estigmatización de los menores, siempre de la mano de la derecha y de la ultraderecha, porque ¿queremos proteger a los menores o queremos estigmatizarlos? Esa es la pregunta. Para proteger a los menores no puede ser que ocurra lo que está ocurriendo ahora mismo, que es ese peloteo de todas las comunidades autónomas del Partido Popular, y tengo que decir que también de Junts, que no quieren acoger a los menores extranjeros sin padres, evitando a esos niños desprotegidos como si tiñeran, en lugar de proporcionarles un lugar seguro, educación, comida y alojamiento. Fíjense que el Partido Socialista, con Junts, ha pretendido transferir todas las competencias en inmigración, entre otras cosas para que Cataluña pueda autoexcluirse unilateralmente de ese reparto de menores. Proteger a los menores es evitar que sus datos aparezcan en un registro cuando han sido enjuiciados si la sentencia que recae es absolutoria o condenatoria, pero está pendiente de recurso, porque -recordémoslo- son menores y sus datos personales requieren de una especial protección y que no se usen para estigmatizarlos.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías socialistas, muy distinta ha sido la actitud de nuestros compañeros allí cuando prepararon una comisión de estudio sobre la multirreincidencia. Han colaborado en ella y las conclusiones de ese estudio reclaman, entre otras medidas urgentes, como ya dijimos en junio, una reforma del Código Penal, como por otra parte nosotros venimos pidiendo desde 2022. ¿Por qué seguimos entonces en este inmovilismo y en un permanente doble lenguaje? ¿Y por qué cuando algunos levantan la voz son héroes, si son los suyos, pero si son de los nuestros, con el mismo problema y demandando la misma solución, son lapidados en la plaza pública? Los alcaldes de Barcelona y Badalona denuncian con impotencia el mismo problema. Porque, señorías, somos nosotros quienes tenemos que aprobar esta y otras reformas para resolverlo; ellos tienen que acometer otras medidas. Señorías, urge la reforma del Código Penal, sin excusas y sin aferrarse a una en contra de otras propuestas, sino alcanzando entre todos la mejor de las soluciones para un problema que es de toda España, pero que afecta de forma agravada a Cataluña.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señores del Grupo Socialista, cuando el PP planteó y aprobó el pasado mes de junio en el Ayuntamiento de Barcelona una iniciativa para que se preparara un plan de choque en el Raval que frene la degradación del barrio, ustedes incomprensiblemente votaron en contra. Juan Milián aseguró -nada distinto de lo que en otro momento había dicho Collboni- que los delincuentes se han hecho fuertes, las administraciones han perdido autoridad, los comerciantes no dejan de perder dinero y los vecinos viven aterrorizados en el Raval. Por eso defendió la urgencia de una estrategia que incluya más mossos, más guarda urbana, cámaras de videovigilancia, triplicar el número de agentes cívicos, erradicar los narcopisos y fomentar la actividad cultural y comercial en el barrio. Esa preocupación fue refrendada de una manera u otra por los representantes de Esquerra, por Barcelona en Comú y por los ediles de Junts y VOX; el PSC en contra. Bienvenidos si ahora tienen un plan como el que ya habían planteado nuestros compañeros del Partido Popular. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señor presidente, señorías, buenas tardes. Después de todo lo escuchado, si me lo permiten, les voy a hacer una petición que podría comenzar y terminar la intervención: señorías, seamos útiles de una vez y no convirtamos los debates -este debate- en el día de la marmota. Eso es lo que parece, cada uno con 'su libro'. (Aplausos). Señorías, hay diagnóstico, hay datos, amplia coincidencia en las respuestas normativas entre los juristas, alarma social o imposibilidad de luchar contra la multirreincidencia sin las normas adecuadas. Algunos, sin embargo, siguen intentando que la memoria sea aún más frágil y que no se asuman responsabilidades ni por las acciones ni por la inactividad. Señorías, el pasado 11 de junio, y solo alguno de los portavoces lo ha recordado (mostrando una fotografía), en esta Cámara 302 diputados votamos a favor de la toma en consideración de la proposición de ley orgánica presentada en esta Cámara por mi grupo en febrero sobre multirreincidencia. Si el Gobierno se ocupara de gobernar y de defender a los ciudadanos, ya que no legisla al respecto, no habría tenido bloqueada la iniciativa, primero, varios meses, y ahora no la mantendría congelada en un trámite de enmiendas que no concluye, porque hoy mismo lo han vuelto a prorrogar. Hemos demostrado en julio que, cuando se quiere, en menos de un mes es posible tramitar una reforma. No tendríamos por qué iniciar un nuevo trámite, como si se tratara de una película en la que el personaje cada veinticuatro horas vuelve a revivir una y otra vez el mismo día, ya estaría en vigor. Lo grave, señores socialistas -y se lo dije en junio-, es que ni siquiera ahora, que el Ayuntamiento de Barcelona tiene a uno de los suyos y que a veces -solo a veces- se desgañita con este tema -la última vez, efectivamente, ayer-, superan su estado catatónico, que les lleva a seguir los dictados de un líder que se atrinchera contra los jueces y la prensa libre para tapar su corrupción. (Aplausos).»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señores de Junts, pondremos todo nuestro esfuerzo en esta proposición de ley. Será una reforma no ad hoc solo del Código Penal, sino que será una respuesta diligente y eficaz que garantice la convivencia de nuestras ciudades y esto, señorías, nos va a exigir que abramos un poco la perspectiva, porque igual lo que tenemos que hacer es atajar la formación, el funcionamiento de los grupos criminales organizados y no incrementar las penas, que acaban afectando a la vulnerabilidad. Y acabo. Vistas las actitudes del Partido Popular y de VOX en este hemiciclo y fuera de él, con estas afirmaciones tan claramente racistas, y después de haber escuchado al portavoz de VOX, les digo claramente que si hay aquí algún reincidente son ustedes. Multirreincidentes en la confrontación, multirreincidentes en generar odio (aplausos), multirreincidentes en la corrupción. Y les advierto, con el nuevo plan aprobado por el Gobierno hoy, señorías de VOX y del Partido Popular, van a tener que hacer aflorar de dónde se financian ustedes o qué medios de comunicación financian. Termino. El Grupo Parlamentario Socialista está buscando soluciones siempre desde el consenso del pacto. Votaremos a favor, porque la seguridad ciudadana es un derecho de la convivencia y de la cohesión social. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Y sí, señora portavoz de Junts, es fácil que alguien de forma insensata y sectaria quiera instrumentalizar esta iniciativa en términos de inmigración e inseguridad y llevar el agua a su molino por cuatro votos. Pero también les digo que tan peligroso es eso como dar la alcaldía a un partido xenófobo como fue en la ciudad de Ripoll. Señorías, los socialistas reivindicamos el derecho a la seguridad en el sentido de que sin seguridad no hay libertad ni tampoco igualdad, un relato que el actual Govern de la Generalitat hizo suyo desde el minuto uno. El president de la Generalitat de Catalunya, así como la consellera, Núria Parlon, quien ha afrontado este discurso, este problema como alcaldesa de Santa Coloma, ha ido a la raíz del problema buscando soluciones desde la óptica transversal, pero siempre desde la efectividad, y aterrizando en la cotidianidad, en el mundo municipal. Los poderes públicos estamos compelidos a resolver la multirreincidencia. Por eso los alcaldes y las alcaldesas socialistas se sienten especialmente compelidos. Hablamos de la alcaldesa de Sabadell, Marta Farrés; de David Bote, en Mataró o del actual alcalde de Hospitalet, David Quirós.»