Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.999 declaraciones · página 28 de 67
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Lo que ustedes hacen es bien distinto: traen un enfoque que al final no solo está siendo un ataque terrible a los menores que están tutelados por las comunidades autónomas que no han nacido aquí, sino que también, de camino, están castigando a las menores que están protegidas por el sistema y que nacieron aquí. Por lo tanto, ustedes están golpeando doblemente. A mí me da igual dónde haya nacido un niño o una niña, pues mi principal responsabilidad y obligación es protegerlo, como así hemos hecho en Canarias. Evidentemente, nosotras no vamos a votar a favor de esta iniciativa de VOX. Entendemos que hay que reformular el sistema y darle más recursos para que estos niños puedan tener mejores proyectos de vida en familias, ya sean familias extensas o ajenas. Es necesario que el sistema de protección cuente con los recursos suficientes en todos los ámbitos, ya no solo en el económico, sino también para que haya personal suficiente. Y hay una cuestión muy importante de la que se habla poco. ¿Qué pasa con los chicos y las chicas cuando cumplen 18 años y dejan de estar tutorizados por las comunidades autónomas? A nadie le entra en la cabeza, siendo madre o padre de un niño o una niña, que a los 18 años le pongas la maleta en la calle y le digas: Mira, chiquillo, búscate ahora la vida. Pues eso tampoco lo podemos hacer con los niños, las niñas y adolescentes que están protegidos por el sistema. Por tanto, hay que generar también una red para los extutelados de las comunidades autónomas. En eso se debería basar la iniciativa que presenta VOX, y ahí a lo mejor nos podríamos encontrar, pero estamos en posiciones antagónicas porque lo que ustedes vienen a hacer aquí, una vez más, es a sembrar el miedo, a contarnos bulos y a hacer, de cuestiones que son muy humanas, rédito político, para ustedes y para el sector de la población al cual se dirigen.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Ese debería ser el debate, señorías de VOX, pero la iniciativa que ustedes traen aquí está muy lejos de ser eso. No habla de cómo mejorar el sistema, de cómo acompañar mejor ni de cómo evitar historias como la que les contaba, sino que habla claramente de endurecer, de controlar y de introducir desconfianza. Eso sí, especialmente y una vez más, son los niños, las niñas y adolescentes extranjeros que están en desamparo familiar a los que ustedes, con su discurso de odio, han tratado de deshumanizar. Han sembrado dudas sobre ellos y han construido un relato basado en el miedo. Nosotros no se lo vamos a comprar, señorías de VOX, ni hoy ni nunca. Se pueden hacer las cosas bien si de verdad quieren. En Canarias, cuando nosotras tuvimos esas responsabilidades, hicimos cosas tan sencillas como, por ejemplo, priorizar el acogimiento familiar y no tener a esos niños dentro de una institución, en centros. Por eso también priorizamos que los niños pudieran ser acogidos por las familias extensas. Muchas veces las abuelas, los abuelos, las tías y los tíos se querían hacer cargo de esos niños y, sin embargo, no podían por razones económicas. Pues algo tan sencillo como darles prestaciones económicas a esas familias hizo que pudieran ejercer la tutela o la guarda de esos menores. Esas son acciones muy sencillas que se pueden hacer y que permiten proteger y acompañar mejor a estos niños, que son los más vulnerables.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Muchas gracias, señor presidente. La verdad es que me he quedado absolutamente choqueada por el discurso de su señoría de VOX: o bien no conoce para nada cómo funciona el sistema de protección a la infancia, o bien miente sistemáticamente y sin ningún tipo de pudor. (Aplausos). Yo he tenido el orgullo de estar al frente de una consejería de derechos sociales en mi comunidad autónoma, entre cuyas competencias también estaba la Dirección General de Protección a la Infancia y las Familias, y le puedo asegurar que en ningún caso a las familias se les retira la tutela de un niño por cuestiones ideológicas o porque no queremos que se nieguen a que se les imparta educación afectivosexual o educación para la ciudadanía. La verdad es que ustedes mienten más que hablan, y no lo puedo decir de otra manera, porque es literal. Miren, para conocer de verdad cómo funciona el sistema de protección, además de mirar informes y estadísticas, lo primero que uno debería hacer es escuchar a la gente que está dentro de ese sistema de protección. Yo, por el desempeño de mis funciones, tuve la oportunidad de escuchar muchas historias, pero hubo una que me atravesó de manera muy significativa, la de una usuaria del sistema que ya se había convertido en una persona adulta, con un bebé, un trabajo a tiempo parcial y muchísimas dificultades para poder acceder al alquiler de una vivienda. La vida era muy difícil para ella. ¿Saben cuál era su mayor preocupación? Pues que su niño tuviera que pasar por el sistema que a ella no la protegió. Es verdad -en parte le doy la razón- que hay que volver a pensar cuál es el sistema de protección que queremos para nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes, con el fin de acompañarlos y protegerlos y para que se sientan atendidos y, en vez de tener miedo de ese sistema, piensen que verdaderamente ese sistema les da seguridad. Esto que les contaba no es una anécdota, sino una alerta, y nos obliga a repensar el sistema, como les decía, a ver cómo lo podemos hacer más fuerte y lo suficientemente humano para la gente que, lamentablemente, acaba necesitando esa protección del sistema.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«... es importante que haya pluralidad y capacidad de fiscalización dentro de esos nuevos organismos porque la mejor garantía de un buen funcionamiento siempre es el control democrático. Por lo tanto, lo apoyaremos y, con toda la humildad, intentaremos mejorarla. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Nos preocupa especialmente esa sociedad mercantil adicional, porque si no se delimitan bien sus funciones, su relación con el consorcio y sus competencias, corremos el riesgo de crear un instrumento que sea opaco o redundante. También existe el peligro de que estos espacios acaben utilizándose como estructuras de colocación, como ya hemos visto recientemente, en lugar de herramientas al servicio del interés general, y eso no podemos permitirlo. Por eso, con toda la humildad, creemos que sí hay un margen de mejora en tres ámbitos fundamentales. El primero, es la transparencia, es decir, este consorcio debe nacer con mecanismos reforzados de control público, comparecencias periódicas, publicación en actas, calendarios de ejecución de obras y un seguimiento presupuestario accesible a la ciudadanía. Si queremos recuperar la confianza en la gestión de las infraestructuras, la transparencia no puede ser opcional. En segundo lugar, la claridad institucional. Es imprescindible reducir la ambigüedad sobre la sociedad mercantil, fijar por ley sus límites, sus funciones concretas y su relación con el resto de organismos, porque eso no puede convertirse en un ente difuso que duplique competencias o genere más burocracia. Y, por último, el tercero -una cuestión muy importante-, que es cerrar cualquier puerta a la reintroducción de modelos de concesión que impliquen peajes en las autopistas, porque nosotros sabemos que existen muchas presiones, especialmente en Cataluña, de recuperar ese modelo, con argumentos que además nosotras no compartimos. Creemos que esta iniciativa no puede, ni directa ni indirectamente, facilitar ese escenario y que las infraestructuras deben estar al servicio de la mayoría social y no de intereses concesionales. En definitiva, señorías, estamos ante una propuesta que merece ser apoyada, pero también mejorada. Queremos que el consorcio sea eficaz, transparente y útil, que sea una herramienta que llegue a la ciudadanía. En este camino, creemos que...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, hoy debatimos una propuesta que en lo esencial responde a la demanda, largamente sostenida, de mejorar la ejecución de las inversiones en Cataluña mediante una mayor responsabilidad entre la Administración General del Estado y la Generalitat. Nosotras, Podemos, vamos a apoyar esta iniciativa del Grupo Parlamentario Republicano porque va en buena dirección y, además, recoge una necesidad que es real. Lo vamos a apoyar, pero eso no significa que no vayamos a hacerlo con una mirada crítica, porque creemos que, si esta propuesta quiere ser útil de verdad, necesita afinarse y concretarse bastante más. Porque el problema que intenta resolver, que es la lentitud, la ineficacia y los incumplimientos en la ejecución de las inversiones, no se soluciona únicamente creando nuevas estructuras. Y aquí para nosotros ha estado uno de los principales riesgos: que en lugar de simplificar -que es lo que se pretende- al final se acabe generando más complejidad institucional. Se plantea la creación de un consorcio de cogobernanza y, además, de una sociedad mercantil. Es una de las propuestas que Podemos Andalucía también ha hecho en varias ocasiones, sobre todo también con la cuestión relacionada con los cercanías y con ADIF. Creemos que hay que preguntar -porque eso es lo que más nos preocupa- cómo se va a articular con los organismos que ya existen, con ADIF y el propio ministerio, quién va a tomar realmente las decisiones, quién las va a ejecutar y, sobre todo, quién responde ante la ciudadanía. Esto debería definirse con claridad para no entrar en un terreno de solapamiento, de fricciones y, en el peor de los casos, de ineficiencia.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Así que déjense ya de decir que defienden a los españoles, porque a nosotras no nos están defendiendo, y dejen ustedes de ser unos antipatriotas lamiéndoles las botas a Trump y a Netanyahu. Son ustedes unos racistas y unos antipatriotas. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«El Grupo Parlamentario VOX nunca trae propuestas aquí ni pacta con el Partido Popular allá donde puede para mejorar la sanidad ni la vivienda, ni la dependencia; no, lo que hace es decir que defiende a los españoles cuando en su programa -quien quiera, que lo lea- plantean bajar impuestos a los que más tienen, no a la gente trabajadora, sino a los que más tienen, porque, claro, son ustedes -se los reducen a ustedes mismos-; reducir el papel del Estado, y reventar los servicios sociales desde dentro introduciendo criterios xenófobos que chocan con la legalidad y con los principios más básicos de igualdad, porque en España las ayudas no se dan por apellido ni por lugar de nacimiento, sino por necesidad. Termino. Entérense, los derechos no se reparten por nacionalidad, se garantizan, y no vamos a permitir que ustedes conviertan la pobreza en una competición entre los de abajo ni que echen a pelear al pobre contra el más pobre mientras ustedes se están forrando y se llenan los bolsillos a través de sus fundaciones a costa de nuestros impuestos. Eso no les interesa.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Plantean excluir a personas vulnerables por ser extranjeras, incluso limitando su acceso a servicios básicos como la sanidad, lo mismo que están aplicando ustedes en Extremadura y también en el Ayuntamiento de Jaén con las señorías del Partido Popular, porque es increíble, señorías del Grupo Popular, que vengan aquí a enmendar a VOX en esta moción cuando ustedes están pactando exactamente lo mismo en Extremadura y en el Ayuntamiento de Jaén. Ustedes no tienen ya ninguna credibilidad, han caído al suelo. Hablaban de que eran derechas de centro, moderadas, y ustedes son exactamente lo mismo que VOX, no sé por qué los enmiendan cuando son lo mismo. Vergüenza me daría hacer propuestas nazis y hacer una enmienda a una propuesta nazi, mientras que en otros sitios ya las están planteando. Y que VOX nos traiga esta propuesta nazi no es una sorpresa, que el Partido Popular lo haga es para que ya se haya acabado su tiempo, igual que viene aquí la señora a hablar de corrupción y mañana un tal M. Rajoy va a testificar por la Kitchen. O sea, da un poco de vergüenza. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, ¿ustedes qué se han creído? ¿Que los españoles son mejores que el resto? ¿Ustedes creen que les corresponden más derechos por el hecho de ser españoles? (Algunas señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX sonríen). No, no se rían. No se rían. Les estoy haciendo una pregunta muy seria, ¿vale? No se rían. Grábense esto a fuego: los derechos humanos -repito, humanos, ¿saben lo que significa humanos, no?- no tienen nacionalidad. De lo que se trata hoy es de la prioridad de los españoles para las ayudas, porque vienen ustedes aquí con una moción, con un título que dice: qué va a hacer el Gobierno con las políticas públicas. No vienen a hablar de eso. Aquí, en su moción, lo que dicen es que ustedes priorizan las ayudas públicas para los españoles. Esto es una enmienda a la totalidad, a la convivencia, a la igualdad y a la propia Constitución, porque para prioridad la de su partido, que es la de llenarse el bolsillo el señor Abascal, y no lo digo yo, lo dicen los fundadores de su partido, señorías de VOX. Están planteando aquí que el acceso a derechos dependa del origen, que haya ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, que quien necesita una ayuda no la reciba por su situación, sino por su pasaporte. Eso es discriminación, aquí y en todas partes.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa el Gobierno de la situación económica y de las cuentas públicas y su efecto en la economía real?
«Manuel es un trabajador del puerto de Avilés. Va a la huelga con su plantilla porque la empresa explotadora de la familia del señor Figaredo quiere convertir el puerto de Avilés en su coto privado Esta es la realidad de los trabajadores y trabajadoras de este país. Y está muy bien que el presidente del Gobierno saque pecho y se ponga una camiseta de fútbol con veintidós millones de afiliados, pero para estar de verdad en el equipo de estos trabajadores y trabajadoras, que las pasan puñeteras, ministro, para llegar a fin de mes, para pagar la vivienda o para llenar la cesta de la compra, lo que hay que hacer es subir el salario mínimo interprofesional a 1800 euros; lo que hay que hacer es hacer fijos de una vez por todas a los trabajadores públicos en fraude de ley, como dice FijezaYa; lo que hay que hacer es reconocerle la pensión completa a quienes han cotizado más de cuarenta años en este país, como pide ASJUBI40. Es frenar las subcontrataciones y las privatizaciones, es atar en corto a las empresas explotadoras como la de los familiares de VOX, y es de una vez por todas ponerse a bajar las ratios y a contratar más sanitarios. Es dejar de hacerle la vida imposible a los sindicalistas combativos, ministro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa el Gobierno de la situación económica y de las cuentas públicas y su efecto en la economía real?
«Tienes a Marcos, un niño de un año, agarrado a tu pierna llorando desconsolado porque su madre acaba de dejarlo a tu cargo y se ha ido a trabajar; a Ana, una niña con TEA que está dándose golpes contra la pared para intentar regularse; a Lucía, una niña de año y medio que lleva media hora diciéndote que tiene caca e intentando quitarse el pañal. Te llamas Elena, son las nueve de la mañana, eres educadora infantil, cobras el salario mínimo interprofesional y te quedan siete horas por delante para educar y cuidar a catorce niños y niñas de 1 a 2 años. Ministro, no sé si usted tiene hijos, pero cualquiera que haya cuidado a un niño de un año sabe perfectamente que esta situación es imposible. Elena va a la huelga indefinida. Te llamas Manuel y Jesús y Navantia te ha metido en una lista negra por tu actividad sindical. Ustedes no solo no escuchan sus demandas, sino que les han incomunicado, les han quitado los teléfonos para que no puedan seguir con su protesta e incluso impiden que esta diputada pueda acceder para conocer de primera mano su situación.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Ninguna de las personas menores de 58 años que viven en España hemos votado la pertenencia de nuestro país a la OTAN, en torno al 80 % de la ciudadanía española. Este fin de semana el presidente organizaba una gran conferencia cuyo lema era: 'Defender la democracia'. Pues bien, aquí tienen su oportunidad. Denle la palabra a la gente, apuesten de verdad por la democracia; denle la palabra a la gente para que podamos saber qué piensa la gente de que nuestro país forme parte a nivel geopolítico del mismo equipo que Donald Trump, que es la OTAN, que es una organización criminal para mantener la supremacía de Estados Unidos en todo el mundo. Convoquen ese referéndum y, si no están dispuestos, por lo menos no hagan campaña con la palabra democracia, porque la democracia no se declama, señorías, se ejerce. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«El señor Sánchez dice no a la guerra, pero sigue colaborando con el genocidio que Israel está perpetrando en Palestina. No solo no han suspendido ustedes legalmente ninguno de los contratos de compra de armas por más de 1000 millones de euros desde que comenzó el genocidio, sino que ustedes aprueban un embargo de armas fake y lo primero que hacen es activar la cláusula de escape para que Airbus pueda seguir comprándole material militar a Israel. Por no hablar de todas esas cargas, de todo ese armamento que ha pasado por nuestros puertos y por nuestros aeropuertos mientras ustedes miraban hacia otro lado. El presidente pide que se suspenda el acuerdo de asociación entre la Unión Europea e Israel y, sin embargo, es incapaz de romper las relaciones comerciales, económicas, deportivas, culturales que España tiene con Israel, que es algo que está cien por cien en su mano. No fueron ustedes capaces ni siquiera de impedir que el equipo israelí participara en la Vuelta Ciclista a España; una vez más, la gente organizada tuvo que hacer lo que el Gobierno no hace. El presidente dice no a la guerra, pero ustedes gastan 20 millones de euros en el programa Gotham de la empresa Palantir, la empresa que es un arma de destrucción masiva tecnológica, que es uno de los mayores riesgos de nuestras sociedades (aplausos); una empresa fascista cuyos jefes nunca van a mandar a sus hijos a la guerra, pero están dispuestos a que los hijos de todos nosotros acaben muriendo en una. El presidente dice no a la guerra y, sin embargo, mantiene abiertas las bases norteamericanas de Rota y de Morón. Suspenden ustedes el uso de Rota y Morón para ataques directos a Irán, pero entonces, señorías, ¿por qué no impidieron ustedes el uso de Rota y Morón desde el primer minuto del genocidio en Palestina? ¿Hay acaso alguna intervención militar ilegal de esas que lanza Donald Trump por todo el mundo que sí les gustaría que utilizara Rota y Morón para participar en ella? Desde luego, a mí no me gustaría que nuestro país participara en ninguna. Por eso, no tiene ningún sentido que Rota y Morón sigan abiertas. Hay que sacar al ejército norteamericano de este país y hay que cerrar las bases norteamericanas de Rota y Morón por el derecho internacional y también por nuestra soberanía.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Ustedes han aprobado el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país. En solo dos años, este Gobierno ha duplicado el gasto militar, recortando 3500 millones de euros en transición ecológica, en educación y en ciencia, alcanzando la que es la exigencia de Donald Trump y de la OTAN: llegar al 2 % del PIB en gasto militar en el año 2025. Señorías del Grupo Socialista, cada euro que ustedes están destinando a gasto militar es un euro que no va a remunerar los permisos de cuidados, a educación, a sanidad y a vivienda. La defensa de la paz y la seguridad tiene que empezar, en primer lugar, en la casa de cada uno, y el presidente, lamentablemente, tiene su casa sin barrer. En España no hay mayor seguridad que poder tener una casa y, lamentablemente, vivimos una emergencia habitacional sin precedentes: familias enteras hacinadas en habitaciones, personas que tienen trabajo viviendo en caravanas, jóvenes y no tan jóvenes que no se pueden independizar, parejas que no se pueden separar, personas mayores que tienen que entregar la vivienda de toda su vida para poder pagarse una residencia. Señorías, si ustedes dicen no a la guerra, entonces tienen que decir también no al rearme, porque decir no a la guerra y sí al rearme, simplemente, no tiene sentido. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Gracias, presidente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Señorías, el otro día, nuestra diputada Noemí Santana le leyó unas palabras a la portavoz del Gobierno, de las que ella hizo caso omiso. Así que las recupero hoy aquí, a ver si tenemos más suerte y el portavoz del Grupo Socialista nos puede explicar qué piensan ustedes de ellas. 'No queremos que España entre en la Alianza Atlántica por razones de seguridad, porque aumenta nuestro riesgo en caso de guerra nuclear, porque nos convierte en un país beligerante. No queremos el ingreso de España en la Alianza porque nuestros problemas reales, los problemas de la crisis, del paro, de la educación, de la cultura o de la vivienda, nada tienen que ver, en la preocupación de los ciudadanos españoles, con este deseo de ingreso en la Alianza Atlántica. No queremos el ingreso en la OTAN porque nuestra dependencia de poderes extraños va a aumentar en todos los terrenos y, sobre todo, en el de las decisiones defensivas o militares'. Muy actuales estas palabras. Yo personalmente las firmaría ahora mismo. Las pronunció Felipe González en este mismo Congreso en el año 1981 antes de cometer una de las mayores traiciones a nuestro pueblo y de defender el sí en el referéndum de entrada en la OTAN muy pocos años después. Por eso, señorías del Grupo Socialista, algunas desconfiamos cuando escuchamos al presidente del Gobierno llenarse la boca con el 'No a la guerra'. Porque, igual que ayer, el presidente del Gobierno dice por la mañana no a la guerra, va a liderar la Internacional Progresista, socialdemócrata liberal por la mañana y, por la noche, sigue apostando por el rearme, por la permanencia en la OTAN, manda nueve veces al ministro de Economía -ahora vicepresidente- a los Estados Unidos y mantiene las relaciones con los genocidas. Es el doctor Jekyll y mister Hyde de la política internacional: por el día, el señor de la paz y, por la noche, el señor de la guerra. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Hay otro elemento que también creemos que es importante poner sobre la mesa y es cómo se viven estos procesos dentro del propio sistema sanitario. La reproducción asistida no es solo una técnica. Implica decisiones muy complejas y momentos de incertidumbre y de impacto emocional que puede atravesar muy fuertemente a una persona. Por eso no basta con que en ese procedimiento solo exista esa parte técnica, tiene que haber un acompañamiento, tiene que haber una información previa y tiene que haber una capacidad real de la persona que se somete a estos tratamientos a poder decidir y tener la última palabra en todo momento. Porque si una persona no está entendiendo bien todas las opciones que tiene a su disposición o siente que no está participando de decisiones que impactan de manera tan directa en su vida, nosotras entendemos que la autonomía de esas mujeres se queda a medias. Así que, señorías, evidentemente esto es un paso adelante, una mejora de lo que había y que está corrigiendo una desigualdad que era evidente, pero entendemos que el objetivo no es solo cambiar la ley para hacerla mejor, sino que el objetivo fundamental es que los derechos funcionen en la práctica, en la vida real de las mujeres, que decidir sobre el propio cuerpo sea el eje en el cual se fundamenta esta reforma de la ley. Por lo tanto, creo que todavía tenemos margen de mejora, hemos apuntado los aspectos en los que a nosotras nos gustaría profundizar y lo haremos si estamos en disposición de poder hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«En el propio texto, por ejemplo, se reconoce que hay un problema con los preembriones, que se acumulan, y que hay dudas sobre su encaje jurídico. Se decide volver a posponer esta cuestión. Pero, si sabemos que es una cuestión que está generando una problemática, se debería atajar ahora mismo, más pronto que tarde, porque, si no, nos va a tocar hacerlo igualmente. También, hay otra cuestión clave -que no es titular en esta ley, pero sí en la vida de la gente en general-, y es quién puede acceder a estos tratamientos, porque no todas las mujeres parten desde el mismo punto. Esto es algo que nosotras queríamos visibilizar, porque en algunas autonomías se está limitando el acceso de las mujeres y personas con capacidad gestante a la reproducción asistida en función de su peso. Es decir, se pone como requisito que cumplas con un determinado índice de masa corporal y esto, señorías, es gordofobia. Digo bien, es gordofobia porque -y aquí hay que explicarlo bien- no se trata de una decisión que sea a través de una valoración médica individual, sino de un criterio general que se aplica a todas las mujeres por igual. Solamente se mide el índice y no se miden otras cuestiones de salud. Por lo tanto, entendemos que esto viene a generar una barrera y, además, una barrera que afecta principalmente a las mujeres, porque somos nosotras, una vez más, las que vemos evaluados nuestros cuerpos como una condición previa para poder ser madres. Si existe el derecho, creo que todas las mujeres deberíamos poder acceder en igualdad de condiciones.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Muy buenas tardes, señora presidenta. En esta iniciativa no solo hablamos de criogenización de ovocitos, sino de algo mucho más importante, puesto que es una cuestión de poder, de quién decide, de si las mujeres y las personas con capacidad gestante -que no todas son mujeres, también, por ejemplo, puede haber chicos trans con esa capacidad gestante- tenemos esa última palabra para poder ir hasta donde queramos ir sin que nadie decida sobre nuestros cuerpos. Esto, como bien decía la portavoz del Grupo Socialista, es una cuestión de democracia. Por lo tanto, nosotras vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta iniciativa, porque entendemos que esta reforma corrige una desigualdad que no se explicaba que estuviera en la ley, puesto que, al final, no se decidía igual sobre los ovocitos que sobre el semen, y eso, lo que significaba en la práctica, es que las mujeres teníamos menos autonomía. Sin lugar a dudas, era una cuestión que se debía corregir. También, con esta reforma, se eliminan trabas que dejaban de proteger nuestros derechos. No solo dejaban de protegerlos, sino que, además, los complicaban. Asimismo, con la actualización de la ley, se hace algo tan básico como reconocer que en este país, afortunadamente, existe una diversidad en el ámbito familiar, no todas las familias son iguales. Esto lo debe reflejar cualquier norma y no negarlo, como había hecho hasta ahora. Por todo ello, entendemos que hay avances claros en esta iniciativa. Pero también queremos decir que hay cuestiones que se deberían haber abordado y no dejado para más adelante.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Señorías, frente a esta ofensiva de la patronal inmobiliaria, la banca y los fondos buitre, solo hay una respuesta: intervenir el mercado de la vivienda para que tener techo sea un derecho y no un privilegio. ¿Y qué significa esto? Cinco medidas. Uno, limitar por ley el precio de los alquileres; dos, recuperar los cientos de miles de viviendas vacías con las que la banca sigue especulando; tres, usar el suelo público para construir viviendas de promoción 100 % públicas a precios que la gente pueda pagar; cuatro, acabar con los pisos turísticos donde no hay pisos para vivir; cinco, echar a los fondos buitre de España. Lamentablemente, el Plan Estatal de Vivienda que hoy ha presentado el Gobierno de España, más allá de los titulares, tampoco va en esa dirección. De hecho, incluye medidas que creo que firmarían ustedes, como, por ejemplo, los incentivos a los propietarios, las deducciones fiscales... todo antes de topar los alquileres. Señorías, si un Gobierno que se dice progresista y organiza muchas cumbres progresistas hace en una materia tan sensible como la vivienda las mismas políticas que la derecha, al final el resultado es que tarde o temprano llegan las derechas. Vuelven los de los sobres. Estamos a tiempo de remediarlo. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy el Grupo Popular trae a esta Cámara una proposición de ley para el desarrollo urbano y la vivienda con algunas de las recetas de siempre y otras maldades de nuevo cuño. Entre las novedades está permitir que los bancos y los fondos buitre puedan echar a la gente de sus casas con juicios rápidos o subir los umbrales de vulnerabilidad para facilitar los desahucios. Con esta ley, por ejemplo, una familia con 900 euros de ingresos mensuales ya no se consideraría vulnerable y podría ser puesta en la calle. Ustedes ya ni disimulan para quienes trabajan. Son el partido de Blackstone, de Nestar, de Cerberus, y esta es otra ley al dictado de los intereses de los fondos buitre. Decía que esta ley incluye también las recetas de siempre, ahí está la desregulación de cualquier tipo de planificación urbanística y la barra libre a los pelotazos urbanísticos con la excusa de acabar con la burocracia. Esto ya lo hicieron ustedes con la ley del suelo de Aznar. El resultado fue la mayor burbuja inmobiliaria de la historia de España, más de 600 000 desahucios, cientos de suicidios y una crisis económica de la que hace poco pudimos salir. Todo eso mientras ustedes se repartían comisiones de bancos y de constructoras en sobres. Algunos ya lo sospechábamos, pero ayer lo confirmó el señor Bárcenas en sede judicial: el M.Rajoy de los papeles de la Gürtel era ¡oh, sorpresa! Mariano Rajoy. (Aplausos). El presidente del Gobierno y del Partido Popular era el jefe de una trama de sobornos. Ante eso, señorías del Grupo Popular, solo caben dos preguntas: una, ¿por qué Mariano Rajoy no está detenido a estas horas? Y dos, ¿cuántos sobres les han prometido de nuevo a las señorías del Grupo Popular para traer este tipo de ley? Porque tiene que valer mucha pasta el trabajo que ustedes les hacen a los fondos buitre. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Mire, le decía que le iba a explicar por qué Donald Trump está pidiendo un esfuerzo económico más allá de lo que lo había hecho en anteriores momentos a sus aliados dentro de la OTAN. Esto se debe a que en el año 2025 Trump hizo una rebaja de impuestos muy fuerte, fortísima, sin precedentes en el país, y lo hizo a las rentas más altas, a los multimillonarios estadounidenses. Y después de muchos recortes que el señor Trump puso sobre la mesa y ver que, sin embargo, no fue suficiente porque tiene un problema serio de deuda -ya se lo dije- y una posibilidad real de que su moneda, el dólar, se vea afectada en su valor y deje de ser una referencia global como divisa, le saltan todas las alarmas y pasa de querer ser el premio Nobel de la Paz a ser el señor de la guerra. Como no puede mantener el gasto que necesita para mantener su capacidad operativa y los beneficios del conglomerado armamentístico estadounidense, pues dice: ¡oye, que la fiesta la paguen mis socios de la OTAN! Es una idea sin fisuras, señora ministra. Y si los socios de la OTAN fueran más listos, debieran decirle: si usted quiere guerra, señor Trump, se la paga usted. Pero no, el señor Rutte y la señora Von der Leyen lo que dicen cuando Trump dice salta es: Uy, ¿está bien esta altura del salto o debo saltar un poquito más alto o un poquito más bajo? Están absolutamente sometidos, señora ministra. Y así es como se asegura que todo el mundo dentro de la OTAN no solo haya llegado a cumplir con el 2 %, sino que haya ido más allá; también nuestro país: ya estamos por encima del 2 % en gasto militar. Miles de millones de euros que podrían ir a nuestros servicios públicos esenciales se están gastando en guerras y en armamento, y esto hay que decírselo a nuestra población. Señora ministra, tengo muy poco tiempo, pero yo no le voy a comprar ese relato de que, para conseguir la paz, tenemos que seguir siendo aliados de la guerra. Se lo voy a decir muy claro: no a la guerra para nosotros significa no a la guerra, no a la OTAN y bases fuera. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Muchas gracias, señora ministra, por su respuesta. Ya le he dicho en la anterior intervención que a nosotras nos gusta cuando se confronta con el señor Trump y con esas ideas que él tiene de niño malcriado, que patalea; como decimos en mi tierra, un auténtico machango. Evidentemente, ahí nos van a encontrar, pero la verdad es que luego, escuchándola en su respuesta, también sentimos cierta decepción al decir que nuestro país va a seguir siendo un colaborador necesario con este señor de la guerra y sus aliados. Y entiendo que es por eso por lo que usted no termina de aterrizarme o de concretarme cuáles van a ser las medidas específicas, más allá del diálogo, de tender puentes y a través de la vía diplomática que usted señala. ¿Cuáles son realmente las medidas concretas que va a tomar nuestro país para frenar esta auténtica locura belicista, señora ministra? Yo entiendo que nosotras hemos sido muy claras en este sentido y hemos señalado cuál es el camino: el abandono de la OTAN, el fin de la utilización de las bases militares en territorio que es soberano del pueblo y del Estado español y, además, no vincularnos con el nuevo incremento del gasto militar que nos están pidiendo el señor Trump y sus aliados dentro de la OTAN. Por tanto, creo que nosotras estamos siendo transparentes, estamos siendo cristalinas, y sin embargo el Gobierno de nuestro país no lo está siendo con la gente que nos está escuchando.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Hoy, esta alianza y las tropas asentadas en nuestro territorio, señora ministra, están dirigidas por un individuo que es el señor Donald Trump, que es un auténtico demente. Sin lugar a dudas, yo creo que es el mayor peligro que ha conocido la paz mundial durante los últimos tiempos: ha agredido ilegalmente a Venezuela, a Irán, también ha amenazado a Groenlandia, a Cuba, y esto solo en lo que va de año, señora ministra, y le quedan casi dos años de mandato al señor Trump. Y, mientras, nosotros, ¿qué estamos haciendo? Hacemos gestos, escuchamos palabras bonitas que no gustan a todos por parte del presidente, pero ¿en qué se traduce esto, señora ministra? Se traduce en bien poquito, por lo que estamos viendo. La verdad es que enfrentarse a Trump dialécticamente está muy bien, y nosotros nos sentimos incluso orgullosos de escuchar al señor Sánchez decir determinadas cosas, pero es que luego rascamos un poco y nos viene la frustración, señora ministra, es que no puedo decir otra cosa. (Aplausos). Por tanto, nosotras vemos claro el camino de cara al futuro, como también lo veían quienes nos antecedieron en esta Cámara en el año 1981. España no puede seguir incrementando su gasto militar, y no lo debe hacer porque, al final, esto se traduce -si tengo la oportunidad, porque me queda ya muy poco tiempo, le diré el motivo en la réplica- en que como Estados Unidos no puede aumentar su inversión militar por múltiples factores, y no quiere hacerlo por no aumentar su deuda y otras cuestiones, al final dice: oye, pues que me paguen la fiesta mis socios de la OTAN. Señora ministra, creo que es una traición al pueblo español si cedemos a estos chantajes del señor Trump y de sus perritos falderos. Lo vamos a decir una vez más: no al aumento del gasto militar, no a la OTAN y, evidentemente, como dice el señor Sánchez, no a la guerra, pero no a la guerra con coherencia y con acciones. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Y la pregunta esencial, señora ministra, es: ¿para qué nos ha servido todo esto? ¿Qué utilidad han sacado los españoles y las españolas de su presencia en la OTAN? ¿O de la presencia de bases americanas en territorio del Estado? ¿Qué utilidad ha tenido todo esto? Hablamos de un tratado que ni siquiera protege a todo el territorio español, sin embargo, sí que obliga a nuestro país, a España, a involucrarse en guerras y conflictos que nos son absolutamente ajenos, que poco o nada tienen que ver con nuestros intereses. Nos dijeron que entrar en la OTAN era lo mejor, que iba a servir, incluso, para reducir el gasto militar, porque, al contar con el apoyo militar de todos estos países que forman parte del tratado, podríamos ahorrar recursos y destinarlos a nuestra sanidad, a nuestra educación, a nuestros derechos sociales. Sinceramente, nos mintieron, nada más lejos de la realidad. En 2014 ya se acordó en el seno de la Alianza Atlántica elevar el gasto militar de los países miembros al 2 % del PIB. Nosotras, en un principio, nos resistimos y dijimos que no lo íbamos a cumplir durante mucho tiempo, porque este acuerdo no era vinculante. Esto parece que nos quiere sonar de algo, ¿no? Es que es tremendamente parecido a lo que está ocurriendo hoy en día cuando en el pasado año nos solicitaron el mayor incremento de nuestra historia en presupuesto para el gasto militar: nos han dicho que debemos elevarlo a un 5 %, y otra vez la misma jugada; otra vez en un principio nos negamos, decimos que no es vinculante y volvemos al punto de salida. Pero, señora ministra, tiempo al tiempo y ya veremos si ocurre de nuevo la misma situación y se repite como un bucle.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Otra de las condiciones era mantener la prohibición de instalar armas atómicas en territorio español. De nuevo, esta condición fue falsa. De nuevo, se la saltó el señor José María Aznar en el año 1997, y ya tan solo se puede hacer con la autorización del Ejecutivo, del Gobierno español. Y, al final, quien terminó decidiendo una circunstancia tan fundamental para el futuro de nuestro país fue el señor Aznar. Otra de las condiciones era reducir la presencia de las tropas estadounidenses en España. Más allá de determinados gestos simbólicos, sin embargo -para muestra, un botón- ahí siguen las bases de Rota y Morón, señora ministra, en territorio español, soberano, utilizadas por tropas de una potencia extranjera, bajo mando extranjero, sin que, además, los señores de la derecha y de la ultraderecha digan nada, ni siquiera digan 'esta boca es mía', cuando se están saltando cualquier tipo de soberanía española en nuestro propio territorio. (Aplausos). Y de esto último no podemos acusar al señor Aznar, como en las dos anteriores condiciones. Esto viene de lejos, esto es mucho más antiguo. Viene de los acuerdos de Madrid del año 1953, cuando ya saben ustedes quién, desgraciadamente, era el jefe del Estado de este país. Algunos señores y señoras de la derecha muchas veces nos acusan de acordarnos demasiado del dictador Francisco Franco. Más quisiéramos nosotras poder olvidarnos de este señor para siempre, para toda la vida, pero es que, hoy en día, sus políticas, desgraciadamente, siguen vigentes en este país y, por lo tanto, tendremos que seguir hablando de este señor.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«¿Qué le parece, señora ministra? ¿Qué les parecen a sus señorías estas palabras? A nosotros la verdad es que nos suenan bien, realmente nos suenan muy bien, y además muy actuales, muy de este momento. Pues estas palabras se podrían trasladar al posicionamiento que tiene Podemos actualmente sobre la permanencia en la OTAN y sobre las actuaciones que ha tenido el señor Trump. Pero estas palabras no son de ninguna de nuestras diputadas. Estas palabras fueron pronunciadas por Felipe González, que yo creo que a usted le suena de algo. (Aplausos). Felipe González pronunció estas palabras en el año 1981, cuando todavía era líder, jefe de la oposición, con chaqueta de pana. Sin embargo, como hemos visto luego, la posición del señor González ha cambiado muchísimo en los últimos años, y no era ese líder visionario y de izquierdas en el que mucha gente de este país creyó. Lo cierto es que el señor González nos mintió, nos mintió a todas y a todos, nos decepcionó. Porque, en ese cambio de opinión, acabó apoyando la OTAN en el referéndum que tuvo lugar en este país en el año 1986. Y digo que nos mintió porque en aquel referéndum -en el que es cierto que ganó el sí por muy poco margen, por un margen muy ajustado y, además, todo hay que decirlo, el sí perdió en cuatro comunidades autónomas, entre otras en la mía, en Canarias, de lo cual estoy muy orgullosa- también tenía vinculadas condiciones ese sí. (Aplausos). La ciudadanía cuando votó ese sí, por muy poco margen, además, lo votó con condiciones. ¿Cuáles eran esas condiciones? Pues, por ejemplo, mantenerse fuera de la estructura militar de la OTAN. Y esto también fue falso, señora ministra. En el año 1997, José María Aznar no tuvo ningún problema en saltarse esta voluntad expresa de las urnas y meternos de cabeza en la estructura militar en la que aún seguimos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y el rearme criminal.
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días. Señora ministra, era el 2 de diciembre de 1981 cuando Calvo-Sotelo se ponía en contacto con el señor Reagan para mostrarle su voluntad de adherir a nuestro país a la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Dos meses antes, en esta Cámara, hubo un debate con diversas intervenciones, algunas de las cuales podríamos suscribir hoy. Y me gustaría hacer mención en concreto a una que decía así: No queremos que España entre en la Alianza Atlántica por razones de seguridad, porque aumenta nuestro riesgo en caso de una guerra nuclear limitada, ya anunciada públicamente; porque nos convierte en un país beligerante, condición que hasta el momento no teníamos; y porque los objetivos estratégicos de la OTAN son diferentes de los objetivos estratégicos prioritarios de nuestro país. Y seguía así: No queremos el ingreso de España en la Alianza por razones de política interior, porque nuestros problemas reales e inmediatos, los problemas nacionales, poco o nada tienen que ver con el ingreso o no en la Alianza. Los problemas de la crisis del paro, de la educación, de la cultura o de la vivienda nada tienen que ver con la preocupación de los ciudadanos españoles. No queremos el ingreso en la OTAN porque nuestra dependencia de los poderes extraños va a aumentar en todos los terrenos y, sobre todo, en el de las decisiones defensivas o militares, porque la OTAN misma está en crisis.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Señorías del Grupo Socialista, está bien traer proposiciones no de ley cargadas de buenos propósitos en estas efemérides, como el 14 de abril, pero ustedes están en el Gobierno y todavía hay mucho que hacer para reparar los crímenes del franquismo. ¿Qué tal traer de una vez la ley de bebés robados que llevamos elaborando dos legislaturas? (Aplausos). ¿Qué tal prohibir las exaltaciones del franquismo aplicando el régimen sancionador que no se ha hecho ningún 20 de noviembre? ¿O qué tal revisar la ley de amnistía para que se permita juzgar de una vez los crímenes del franquismo? A nuestro juicio, a juicio de Podemos, ese sería el mejor homenaje que se le podría hacer a los héroes, a las heroínas que se levantaron a defender la República española. Mientras ustedes se deciden, desde Podemos lo decimos alto y claro: este 14 de abril y todos los que vengan, ¡viva la República! (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Gracias, presidenta. Señorías, el golpe fascista contra la República española y la persecución de la cultura con quema de libros en plazas públicas, saqueo de bibliotecas, fusilamiento de libreros y editores, siempre respondió a un plan deliberado para suprimir la libertad de pensamiento y para borrar la memoria del pueblo español, de nuestro pueblo, una práctica idéntica en su espíritu a las hogueras hitlerianas del año 1933. Pero creo que aquí no estamos ante una clase de historia ni ante algo pretérito, porque la persecución a la cultura vuelve; no vuelve con antorchas, claro, sino mediante Gobiernos que siguen prohibiendo obras de teatro, películas o conciertos sencillamente porque no les gusta lo que dicen. Podríamos hablar del Ayuntamiento de Valdemorillo, donde se censuró la obra de Virginia Woolf; del Ayuntamiento de Orihuela, que ha intentado cancelar la Senda del Poeta Miguel Hernández; del Ayuntamiento de Murcia, prohibiendo conciertos como el de Soziedad Alkoholika; o del caso de una ridícula concejala paralizando un monólogo feminista en Collado Villalba. Todos estos actos de censura tienen algo en común: son ayuntamientos donde gobierna el Partido Popular o el Partido Popular con VOX. Luego dice la derecha que la cultura de la cancelación es una cosa woke o de la izquierda, pero la realidad es que en este país es la derecha la que sigue cancelando la libertad de creación y la libertad artística; y lo hacen en nombre de una supuesta moral tradicional, que al final solamente es la suya, que se vería ultrajada por estas creaciones artísticas y ofendería profundamente a una parte de la población. Sin embargo, cuando el presidente de los Estados Unidos, Trump, dice que al Papa León XIV le gusta el crimen y se presenta como el nuevo Jesucristo, ustedes ahí no censuran nada de lo que dice Trump.»