Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.990 declaraciones · página 28 de 133
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Se siente responsable de que la vivienda sea el mayor fracaso de su Gobierno?
«Señora ministra, ustedes presumen de la defensa de lo público, de justicia social y del Estado del bienestar. Pues bien, el Estado del bienestar se dinamita con dos cosas. La primera, con la corrupción; y la segunda, socavando los servicios públicos a golpe de incompetencia y de irresponsabilidad. En corrupción ustedes tienen matrícula de honor; no hay más que ver todas las tramas corruptas que ha protagonizado este Gobierno. Sin ir más lejos, esta semana, en todas las portadas de la prensa internacional (muestra un documento con recortes de prensa de distintas portadas), Pedro Sánchez y Begoña Gómez no eran noticia por su no a la guerra, eran noticia por su sí a la corrupción. ¿Qué defensa de lo público puede hacer un Gobierno cuyo presidente tiene a su hermano y a su mujer a punto de sentarse en el banquillo de los acusados, acusados de corrupción? ¿Qué defensa de lo público puede hacer un Gobierno que tenía ministros pagando a mujeres prostituidas con dinero público? ¿Un Gobierno que tenía ministros que, en lo peor de la pandemia, se dedicaban a montar tramas corruptas con las mascarillas? Es que todos los españoles saben que su defensa de lo público es una estafa piramidal. Pero también su defensa del Estado del bienestar. Ustedes han socavado los servicios públicos a golpe de incompetencia y de irresponsabilidad.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde llega su responsabilidad política?
«Señor Torres, usted mintió en las comisiones de investigación del Congreso y del Senado sobre su relación con Koldo y Aldama. Después, mintió sobre la cena con José Ruz y la adjudicación a Levantina. Y ahora se ha acogido al privilegio de testificar por escrito ante el Tribunal Supremo para decir cosas con apariencia de verdad, pero evitar preguntas que pudieran poner de manifiesto sus graves incongruencias. Usted, señor Torres, ha vuelto a faltar a la verdad al menos en tres cosas. No lo digo yo, lo dice este informe de la UCO (muestra un documento) sobre su compra de mascarillas. Usted ha dicho que el primer contacto de su Gobierno con Soluciones de Gestión fue con Íñigo Rotaeche. Es falso. El primer contacto y el promotor real de la compra fue Koldo García, la persona con quien su número dos, su Ábalos particular, es decir, el señor Olivera, negoció las cantidades y los importes. El señor Rotaeche fue un mero ejecutor formal. Páginas 13 a 16. Usted también ha mentido cuando ha declarado que se limitaron a trasladar la oferta al servicio de contratación siguiendo el procedimiento. El informe de la UCO pone de manifiesto que no se limitaron a pasar la oferta, sino que llevaba una orden implícita de compra el escrito al señor Olivera. Hubo funcionarios, como Salomé Ballesteros, que se opusieron a la compra porque había stock para varios meses y el precio estaba por encima del mercado. Pero ¿qué hicieron ustedes? Apartaron a la funcionaria porque se resistía a la operación. Páginas 22 y 23. Por eso, como reconoce por escrito otro funcionario, Sebastián Fuentes, para ejecutar la compra, ustedes se salieron del circuito, es decir, del procedimiento.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa asumir su responsabilidad y dimitir?
«Señor Puente, hay muchos motivos para pedir su dimisión. Podríamos pedir su dimisión por el caos ferroviario, por los retrasos y cancelaciones constantes que sufrimos todos los días los usuarios de los trenes, y sería suficiente. Podríamos pedir su dimisión por sus insultos en redes, impropios de un ministro del Gobierno de España, y sería suficiente. Podríamos pedir su dimisión por sus mensajes cruzados con Ábalos hablando de Miss Asturias, a la que luego mintió diciendo no conocer en el Senado, y también sería suficiente. Pero, hay algo que convierte su dimisión en una exigencia ética inaplazable: hoy sabemos que es usted el responsable político de una gestión negligente, que ha acabado con cuarenta y seis personas fallecidas y decenas de heridos en la tragedia de Adamuz. Sabemos que hubo un mantenimiento insuficiente. Sabemos que no se realizó una revisión de la vía con un tren auscultador con ultrasonidos que pudo haber evitado el accidente. Sabemos que la Guardia Civil apunta a que la vía se rompió veintidós horas antes sin que saltara ninguna alarma. Y usted, en vez de asumir su responsabilidad, intenta taparla con mentiras. Se lo dije y se lo repito: es usted 'Óscar Miente'. Han mentido, incluso, a la jueza, retirando tramos de vía sin su autorización y saltándose los precintos de la Guardia Civil para manipular pruebas con nocturnidad. Esto es muy grave y veremos si los tribunales nos dicen algo más. Y aún tiene el valor de desviar el foco -ayer- atacando a un rival político, al que usted mismo felicitó por su gestión, para obtener rédito electoral. ¿Sabe qué ocurre? Que, si usted hubiera realizado su trabajo, a lo mejor, aquella noche, los servicios de emergencias de Andalucía ni siquiera tendrían que haber actuado en Adamuz. Usted dijo, tras el accidente: Caerá quien tenga que caer; si soy yo, tendrá que ser. Pero, una vez más, nos ha mentido y sigue agarrado al cargo.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Tienen los españoles un servicio ferroviario a la altura de los impuestos que pagan?
«Si usted hubiera hecho bien su trabajo, hoy no tendríamos que lamentar la muerte de 46 personas, porque veintidós horas antes del accidente -insisto, veintidós horas antes- las vías estaban rotas y usted no hizo nada durante todo ese tiempo. No hicieron absolutamente nada; es más, usted mintió reiteradamente a los españoles después. Y, además, se llevaron las pruebas, con nocturnidad y sin autorización judicial. ¿Quién dio la orden? ¿Dio la orden usted, señor Puente? Díganoslo. Si usted tuviera un mínimo de decencia y de vergüenza, señor Puente, hace mucho tiempo que habría dimitido, porque no fue un accidente, fue una negligencia, y usted es el máximo responsable político de esta negligencia. Ya sabíamos que ustedes eran un Gobierno corrupto y un Gobierno indecente, pero ahora también sabemos que son un Gobierno negligente, que ha puesto en riesgo la vida y la seguridad de las personas. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha merecido la pena, Ministro?
«Señor Bolaños, merece la pena porque les retrata. (Risas.-Aplausos). A usted le ha tenido que llamar la atención el Consejo General del Poder Judicial por sus ataques y no es la primera vez. Usted es el único ministro de Justicia de la Unión Europea que ataca al Poder Judicial de su país. Usted se ha convertido en un ministro que hubiera podido ser perfectamente ministro del señor Orbán. (Risas). Ustedes se han convertido en todo aquello que dicen ustedes atacar. Sí, se ríen, pero son ustedes un Gobierno de corruptos, de incompetentes y de negligentes, señor Bolaños, y antes que después los españoles les van a poner en su lugar. Muchas gracias. (Rumores.-Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-El señor Conde Bajén pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha merecido la pena, Ministro?
«Gracias. Señor Bolaños, usted está acostumbrado a traspasar todos los límites. De hecho, este lunes ha traspasado los límites de cualquier demócrata. Usted ha atacado a un juez con nombres y apellidos. Usted se ha excusado diciendo que era una opinión personal, pero cuando un ministro del Gobierno de España da una rueda de prensa no da su opinión personal, da la opinión del Gobierno. Y el juez Peinado no es su problema, es su excusa. De hecho, ustedes lo están utilizando para lanzar un mensaje a todos los jueces de este país: si a alguien se le ocurre investigar al Gobierno, esto es lo que le va a pasar: un linchamiento personal y profesional. Ustedes lo están utilizando para lanzar un mensaje de miedo y para que, cuando a cualquier juez de este país le llegue un asunto de su Gobierno, se lo piense dos veces. Usted ha hecho todo lo que le ha pedido el señor Pedro Sánchez. Usted por Sánchez ha mentido; ha atacado a jueces, a fiscales, a magistrados y al Tribunal Supremo; ha intimidado al Consejo General del Poder Judicial por escrito; se ha quemado defendiendo a sus compañeros de partido, de su Gobierno y la corrupción de los familiares de Pedro Sánchez, y ¿para qué, señor Bolaños? Cuando el señor Sánchez ha tenido que elegir a un vicepresidente, lo que ha dicho la propaganda del Gobierno es que elegía al listo -del Gobierno, en fin- y al moderado. Claro, usted lleva toda la legislatura llamándonos ultras, pero resulta que para Sánchez el ultra es usted, que no le ha elegido vicepresidente. (Aplausos). Ustedes se enfadan mucho porque decimos que Sánchez es el Orbán del sur. Se enfadan cuando decimos que Sánchez es el último populista que va a caer en Europa, pero, claro, ¿hay algo más populista que atacar a jueces, a fiscales y a magistrados solo cuando atacan al Gobierno? ¿De verdad no es populista ir en contra de lo que dice el Parlamento? Los españoles en este Parlamento, por mayoría, han votado que se bajen los impuestos, y ustedes los están subiendo por decreto. La mayoría de los españoles han votado en este Parlamento que no haya una regularización masiva, y ustedes la han aprobado por decreto. Los españoles han votado que no haya okupación en este Parlamento, y ustedes lo están aprobando por decreto. ¿De verdad les ha merecido la pena convertirse en todo aquello que decían ustedes que estaban en contra con tal de estar un poco más en el poder? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Durante cuánto tiempo van a seguir ocultando la verdad?
«Gracias, presidenta. Señora Aagesen, se ve que no todo el mundo ha podido irse a China para escapar de los problemas. (Rumores.-Risas.-Aplausos). Hace un año este Gobierno dejó a España a oscuras; dejó a España a oscuras con un apagón histórico, el mayor vivido en Europa en los últimos veinte años. Provocaron pérdidas millonarias, al menos siete personas perdieron la vida -¡siete personas perdieron la vida!- y se dio una imagen lamentable y tercermundista de nuestro país. Todo por su culpa, la suya y la de la señora Beatriz Corredor, por su fanatismo ideológico, su sectarismo, su inutilidad y su incompetencia; por empeñarse en despreciar la energía nuclear y por jugar a hacer experimentos con el sistema eléctrico español. Quería usted ser la más ecologista y, al final, resultó ser la más incompetente y la más irresponsable. Un año después, siete muertos después y después de pérdidas millonarias provocadas por aquel cero energético, hoy cero responsabilidades por parte del Gobierno. Aprovecho para preguntarle; hoy podía explicarnos por qué premia ahora, además, a su número dos, al secretario de Estado de Medio Ambiente, después de ser sospechoso de encubrir las mordidas de Forestalia, como nuevo presidente de AEMET. ¡Vaya cara, vaya despropósito, parecen ustedes la cueva de Alí Baba, señora Aagesen! (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Termino. El ministro de Transportes debería dimitir por mucho menos, sin duda, y mejor hoy que mañana. La vía de Adamuz estuvo un día rota sin que ADIF lo detectara. Esto es muy grave. Cada informe que vamos conociendo sobre la tragedia de Adamuz es una prueba de cargo más de la negligencia de un Gobierno que no funciona. Hay 46 familias rotas y esto es irreparable. Este Gobierno ha mentido, pero estamos conociendo una verdad judicial que es inapelable: Adamuz no fue un accidente, fue una inmensa negligencia de este Gobierno. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«También es imprescindible que el Gobierno deje de ser insumiso a la proposición no de ley aprobada en esta Cámara a propuesta de este grupo para recuperar las indemnizaciones por retrasos de quince y treinta minutos. Los últimos datos que hemos conocido del mes de febrero es que dos de cada tres trenes AVE en nuestro país llegan con retraso, y en Málaga, en el año 2025, se produjo una avería de línea de AVE cada cuarenta y ocho horas, cada dos días. El caos ferroviario que sufre nuestro país es, sin duda, la imagen más fiel de una España que no funciona y que siempre llega tarde. La caída de un talud por el efecto de un temporal evidentemente es incontrolable, pero lo que es indignante es que, tras meses de bloqueo de esta línea directa de AVE Madrid-Málaga, el Gobierno no ponga en marcha ninguna medida para paliar la situación y no sea capaz de dar una fecha cierta para la reapertura de la línea. Esto se llama, insisto, ensañamiento por parte del Gobierno con una provincia, Málaga, y una comunidad, Andalucía, que no lo merecen. Ni Málaga ni Andalucía merecen este ensañamiento del Gobierno de España.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Ríase usted en mi tierra y se lo dice a los malagueños y a los andaluces, claro que sí. (Aplausos). Como decía, las propuestas, aunque a algunos les hagan gracia, son: un puente aéreo provisional con precio tasado; la eliminación o bonificación del peaje de la Costa del Sol y Las Pedrizas -insisto, la autopista de la Costa del Sol es la que más tráfico mueve de toda España y la que tiene uno de los peajes más caros de toda España-; también, el Gobierno debe negociar con las líneas aéreas que operan en la ruta MadridMálaga para que dispongan vuelos con mayor capacidad; la aprobación de forma inmediata de medidas específicas para paliar efectivamente las pérdidas económicas en los sectores afectados; que se remita a esta Cámara, en el plazo más breve posible, el expediente completo sobre las actuaciones, contratos e informes sobre la obra del talud de Álora; que se adopten de una vez por todas por el Ministerio de Transportes las soluciones técnicas necesarias para evitar el transbordo en autobús entre Málaga y Antequera, bien por la puesta en marcha a través de trenes de ancho variable o con la habilitación de servicios ferroviarios convencionales, tal y como lleva pidiendo este grupo desde que cayó el talud, el 4 de febrero, en Álora, y, muy importante, la puesta en marcha por parte del Ministerio de un plan integral para evaluar toda la red ferroviaria andaluza y reforzar corredores especialmente tensionados, como la Línea 76 CádizSevilla-Córdoba-Jaén.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Vine entonces, recordarán ustedes, con la mano tendida, y hoy lo vuelvo a hacer. Mi grupo parlamentario sigue con la mano tendida para encontrar soluciones. Insisto, nuestra obligación como oposición es criticar, claro que sí, pero también proponer soluciones y alternativas, y es lo que le hemos propuesto al ministro y hasta ahora no nos ha dicho ni pío. Desde el pasado 25 de marzo las únicas respuestas que hemos tenido han sido el desdén por parte del Gobierno e insultos por parte del ministro, y creo que ya está bien, señorías. Ya está bien. En esta moción que hemos redactado cuidadosamente no hay nada que ninguna de sus señorías en esta Cámara no defendería en una situación como la que vive Andalucía y como la que vive la provincia de Málaga, que está, como decía antes, bloqueada sin AVE y castigada sin alternativas, y a esto se le suma el ensañamiento de nuevos castigos, porque ahora no es suficiente con cortar el AVE los cuatro meses que llevamos y hasta final de año al menos, sino que el Ministerio anuncia que también va a cortar el cercanías que une Málaga con la Costa del Sol durante seis meses desde finales del año 2027. Y lo anuncia sin proponer alternativas. Por tanto, les quiero pedir a todos ustedes, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, que sepamos anteponer el interés de los ciudadanos de Andalucía y de Málaga al regate corto de la ideología. Con la ideología no va a mejorar la situación de miles de comerciantes ni de los centenares de taxistas que se han quedado sin trenes a los que esperar. Por eso, mi grupo parlamentario propone medidas de sentido común, que son justas y que el ministro y el Gobierno conocen. Insisto en ellas: un puente aéreo provisional con precio tasado (risas de la señora Vergara Román), la eliminación... Tiene muchísima gracia, la verdad. (La señora Vergara Román: Lo que tiene gracia es que usted lo votara en contra).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Señores del Grupo Socialista, si quieren nuestro voto final para aprobar esta ley, renueven, en primer lugar, de forma plural e independiente, la CNMC -tienen ustedes algo más de un mes- y luego démosle las competencias para aplicar el Reglamento de Servicios Digitales, porque nuestras democracias, nuestras libertades son demasiado valiosas para dejarlas en manos de un Gobierno cercado por la corrupción, mentiroso y desesperado. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay -llamémoslo- contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias. El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta. Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«No nos dejemos engañar por esta proposición de ley. En junio se renovarán los consejeros y el presidente de la CNMC, ¿de verdad creen que es casualidad que la ampliación de los poderes digitales llegue justo antes de esta renovación cuando llevamos, como digo, más de dos años de retraso y hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos ha abierto un expediente sancionador de 90 000 euros diarios? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señores socialistas y amigos del Gobierno, ya lo tienen todo planeado. ¡Si hasta ya suena el nombre del marido de Teresa Ribera para presidente de la CNMC! Piensen que este señor, que todo lo que tiene se lo debe al señor Sánchez, manejará conceptos jurídicos indeterminados como el contenido ilícito o discurso cívico, que pueden emplearse con una elasticidad muy peligrosa. Dicen ustedes que se usará contra la desinformación o los discursos de odio, pero podrían servir para expulsar de las redes sociales a quien critica al Gobierno, a quien cuente los delitos que se le imputan a la mujer y al hermano del presidente, a quien cuestione sus políticas o, simplemente, a quien piense distinto. No hace falta imaginarlo, vemos diariamente cómo ministros y portavoces socialistas señalan a medios de comunicación, periodistas o incluso jueces; también a redes sociales, pero qué curioso que siempre son las redes sociales estadounidenses, no sea que se le chafen los negocietes al señor Zapatero. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«El espíritu del reglamento europeo es noble: proteger a los usuarios, asegurar la transparencia de las plataformas digitales y evitar los abusos de las grandes plataformas, pero lo que este proyecto hace es otra cosa. Aquí no se trata de forzar libertades, sino de dar a un órgano administrativo la capacidad para ordenar la retirada de contenidos, suprimir cuentas y exigir el acceso a datos personales y algoritmos, es decir, herramientas que afectan directamente a la libertad de expresión, al pluralismo digital y, en definitiva, a la democracia. Por eso, señorías, no podemos ser ingenuos. No podemos fiarnos de que el Gobierno no tenga la tentación de controlar políticamente la CNMC y de usarla como instrumento de censura. ¿Quién se fía ya del Gobierno más tramposo, sectario e intervencionista que ha tenido la historia de la democracia? (Aplausos). Y no lo hacemos porque, precisamente, la experiencia reciente nos enseña que este Gobierno no ha parado de intentar corromper los organismos independientes y sustituir su función técnica por un servilismo político. ¿Acaso no vimos cómo el CIS pasó de ser un centro demoscópico respetado a un instrumento de propaganda y manipulación al servicio del Partido Socialista? O TelePedro, donde la neutralidad y la independencia han dejado paso a contratos con productoras amigas y a hacer contenido exclusivamente del agrado y del interés del Gobierno. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decir de la Fiscalía General del Estado? Pues eso. Incluso la AIReF, donde el Gobierno ha nombrado un alto cargo del Ministerio de Hacienda -atentos- para supervisar las cuentas del Ministerio de Hacienda. ¿Alguien cree que va a encontrar alguna irregularidad? Lo han hecho, creo yo, para que la señora Montero no tenga que seguir dando explicaciones como, por ejemplo, si va a dejar el escaño, que entiendo que es ese que está vacío ahí. ¿De qué tiene miedo la señora Montero? ¿Va a dejar o no va a dejar el acta? Nos interesaría que nos lo dijera. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Gracias, presidente. Debatimos hoy una propuesta para habilitar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como coordinador en cumplimiento del Reglamento Europeo de Servicios Digitales, dando a este órgano regulador nuevas y amplísimas atribuciones para controlar al sector digital en España. Y a pesar de que llevamos un retraso de dos años -por eso me hace gracia escuchar ahora al portavoz del Grupo Socialista hablar de la urgencia-, más de dos años de retraso desde que entró en vigor, el Grupo Socialista -siempre tramposo- lo trae por un procedimiento que se salta todos los informes preceptivos y ni siquiera trae memoria económica. ¿Quién piensa que nuevas competencias para la CNMC no van a costar más dinero? Pues ahí tienen, no existe memoria económica. Es decir, vamos a aprobar una norma que controla el sector digital, pero sin el más mínimo control legal necesario; mal empezamos, señores socialistas. Porque fíjense la importancia de lo que debatimos hoy: quieren que la CNMC pase de ser solo un organismo que supervisa el derecho a la competencia a empezar a supervisar derechos fundamentales. Y permítanme una reflexión inicial, señorías: ¿quién define lo que es ilícito? ¿Y lo que es dañino? ¿Y qué es un discurso de odio y qué es desinformación? Porque en el momento en que dejemos que esta definición pase a manos de un órgano administrativo que puede estar controlado por el Gobierno estaremos abriendo la puerta a convertir la supervisión en una censura política. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Le hago una propuesta. Si usted está de acuerdo en que esto es tremendamente injusto para las familias españolas, que pierden poder adquisitivo, comprométase aquí y ahora a deflactar, rebajar el IRPF a las familias españolas. (Muestra otra vez uno de los cárteles señalando la cantidad de 745 euros). Si usted se compromete a eso, tiene el voto favorable del Grupo Popular para este real decreto. (Varios señores y señoras diputadas del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!). Esperamos su respuesta y piensen los españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Muestra otra vez el cártel de antes, y dirigiéndose al presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón, señala la cantidad de 745 euros).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías, durante años la economía social ha sido un espacio de consenso, pero hoy ese consenso está en riesgo. En el Grupo Popular -lo decimos con claridad- no podemos respaldar una ley mal planteada, mal construida y alejada de las necesidades reales de todo el sector. Y, lamentablemente, esta ley no está a la altura. Por eso, el Grupo Popular vamos a estar muy atentos a la aplicación de esta ley y de los más que seguros efectos adversos que va a generar. Y no les quepa duda de que, si esto ocurre, cuando el Partido Popular llegue al Gobierno de la mano de nuestro presidente Núñez Feijóo, introducirá las reformas necesarias para garantizar la defensa de los intereses generales y los objetivos de una economía social integradora que ponga en el centro a las personas, su bienestar y su futuro. Gracias. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales. Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos). Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles. Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Como señalaba la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, los objetivos sociales deben ser obtenidos a través del fomento de la competencia efectiva y no a costa de ella, porque la economía social no es un eslogan y tampoco puede ser una oportunidad económica de unos pocos a costa de los demás, ni mucho menos un instrumento ideológico para combatir la economía libre de mercado. La economía social es empleo, inclusión, desarrollo y, sobre todo, es una oportunidad real para miles de personas de nuestro país; personas que no viven de titulares, personas que no pueden permitirse leyes mal hechas. Pero el Gobierno, en lugar de hacer una ley clara, ordenada y útil, decide mezclarlo todo: distintas normas, materias inconexas, intereses cruzados... ¿Para qué? No para mejorar el texto, no, sino para cuadrar sus cada vez más exiguas mayorías. Esa es la realidad. Y, cuando la prioridad es la aritmética parlamentaria y no el interés general, el resultado siempre es el mismo, leyes confusas, incoherentes, que generan inseguridad jurídica y que acaban pagando quienes trabajan cada día en este país. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, ya no tenemos un Gobierno, tenemos un grupo de presión, un grupo de conveniencia. Si quieren trabajar, trabajen con nosotros, trabajen con los parlamentarios serios. Concluyo. (Protestas). No se preocupen, he pedido tiempo por un problema en la garganta. Quiero dar las gracias a aquellos grupos que han venido a trabajar, a quienes se han esforzado por este objetivo, especialmente a Marta Madrenas y a mis compañeros ponentes, Ana Vázquez y Santi Rodríguez. A pesar de todo, señorías, será un buen día para el trabajo parlamentario.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pero en su empeño de bloquear en lugar de trabajar por las mejores soluciones, realmente se les ha visto el plumero, la verdadera intención. Ese proyectado decreto de regularización es un trágala sin controles ni garantías. Tenían la oportunidad de demostrar lo contrario. Ustedes saben y quieren -lo que es peor- que se mire para otro lado, y eso incrementará la inseguridad. De nada servirá, entonces, tener buenas leyes penales. Ya saben que para el Partido Popular quien viene a trabajar y cumple la ley es bienvenido, pero no queremos alfombra roja para la delincuencia. (Aplausos). Si esto no fuera tan grave y tan trágico, sería para que esta Cámara rompiera en una sonora carcajada. ¡Cómo! ¿Un veto presupuestario de un Gobierno que en toda esta legislatura no ha presentado ni un solo presupuesto? Tanto que se les llena la boca de la soberanía popular y hoy anulan a la soberanía popular -la quinta vez- con el mismo argumento, con el mismo veto imposible. Esto sí que es una reincidencia culpable. Pero, señorías, parece claro que no es el veto presupuestario, porque desde que registramos nuestras enmiendas (rumores.-Varios señores diputados: ¡Tiempo, tiempo!) -termino enseguida- el ministro Bolaños corrió a hacerse una foto inmediatamente con la fiscal general del Estado. Ahí sí que podía prometer doscientas plazas de fiscales para este año.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pero la alegría no es completa gracias a un Gobierno empeñado en seguir poniendo palos en las ruedas. Sepan, señorías, que en la recta final de la tramitación de esta ley, de nuevo, el Gobierno, con la inestimable colaboración de su mayoría en la Mesa del Congreso, ha hecho efectivo, en contra de la doctrina constitucional, a sabiendas, a pesar de la advertencia de nuestros compañeros y en contra del juicio técnico del propio letrado (muestra una fotografía), el veto extemporáneo a dos enmiendas de mi grupo aprobadas por el Senado. Hoy nos impiden a todos nosotros, los únicos con potestad constitucional para ello, ratificar con el voto de este Pleno dos enmiendas con normas útiles para la seguridad de los ciudadanos a los que representamos. Señores del Gobierno, con su miedo a la democracia la están interviniendo y degradando. (Aplausos). Con su alergia y rechazo al Parlamento lo amordazan. Con su extralimitación constante en el recurso a un malentendido veto presupuestario, a pesar de las reiteradas y cada vez más frecuentes sentencias del Tribunal Constitucional que les sacan los colores anulando una y otra vez acuerdos sobre sus vetos, solo ponen al descubierto su autoritarismo y sus mentiras. (Aplausos). Este es un veto antidemocrático, abusivo e intempestivo a enmiendas ya aprobadas por otra Cámara, eliminando nuestra capacidad de voto. No es posible hacerlo porque vulnera la Constitución. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Hemos trabajado escuchando a las fuerzas de seguridad; hemos escuchado a alcaldes, a comerciantes, a víctimas, al Tribunal Supremo, a la Audiencia Nacional, a procesalistas, a la academia, a abogados y fiscales para, con proporcionalidad, cerrar la puerta a esa impunidad creciente y asfixiante en muchas zonas de hurtos, estafas, del petaqueo colaborador del narcotráfico y ahora también a la defraudación del fluido eléctrico para el cultivo de droga. Señorías del Grupo Socialista, nosotros no somos como ustedes o como el Gobierno y primamos el interés del ciudadano frente al oportunismo político (aplausos), pero también sabíamos que debíamos reforzar las plantillas de jueces de adscripción territorial porque siempre defendimos que no bastaba con la reforma penal, del mismo modo que sin ella contribuíamos a la desesperanza, y lo acordamos. Aunque faltaba incrementar el número de fiscales, especialmente en las zonas tensionadas, tal y como reiteradamente nos venían reclamando. Del mismo modo, hay que seguir cuidando a los policías y guardias civiles que nos acompañan, que trabajan en primera línea como profesión de riesgo, condición que este Gobierno sigue bloqueando. (Aplausos). Hoy, casi dos años después, señorías, escribiendo recto con renglones torcidos por el trilerismo gubernamental, alérgico a un Parlamento independiente y activo, podemos felicitarnos de ganar al menos un peldaño relevante con una ley construida con aportaciones de muchos en el Parlamento y por los parlamentarios.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Así que, señores del Gobierno y señores del Grupo Socialista, su obsesión por levantar muros y por la propaganda les ha llevado, como hizo ETA en aquella época, a considerar franquistas, traidores e imperialistas a Felipe González, Alfonso Guerra, Marcelino Camacho, Carrillo, Pasionaria, Tierno Gabán, Xabier Arzalluz o Jordi Pujol, que eran diputados de esta Cámara en unas elecciones libres desde junio de 1977. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos una vez más un decreto ley del Gobierno que es un despropósito jurídico, una aberración histórica y una deslegitimación constitucional. (Rumores). Señorías, en democracia y en un Estado de derecho, las formas y los procedimientos son parte esencial del ejercicio público. Por desgracia, el Gobierno de Sánchez nos trae de nuevo una reforma legislativa que en ningún caso se puede justificar por urgencia, tal y como corresponde a un decreto ley de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional. Leo: el concepto de extraordinaria y urgente necesidad no constituye una expresión vacía de significado dentro del cual el margen del Gobierno se mueve libremente, sino que es un verdadero límite jurídico a la actuación mediante decretos leyes. Pues bien, señorías, difícilmente el pago de unas indemnizaciones por hechos sucedidos hace cincuenta años se puede considerar un supuesto de urgente y extraordinaria necesidad. Podrían haber tramitado un proyecto de ley ordinario, incluso traerlo por lectura única, pero no, tenían que traer otro decreto ley. Por lo tanto, estamos ante otro fraude procedimental del Gobierno y un nuevo desprecio al ejercicio ordinario de la función legislativa por las Cortes Generales. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Hoy, se lo digo de verdad, no podemos combatir el fanatismo con más fanatismo. Podrían haber presentado propuestas concretas, realizables, como las del Partido Popular; propuestas que se basan en una política energética realista, que está centrada en Europa y que nos saca de la excepcionalidad del Gobierno; que sea beneficiosa para los ciudadanos. A cambio, y frente al Partido Popular, tenemos posiciones políticas extremas, que piensan que con la ideología se produce energía, y cuando eso pasa lo que tenemos son apagones, precios de la energía de récords y daños medioambientales. Señorías de los extremismos, hay familias en España que pasan frío en invierno porque no pueden pagar la factura. Eso pasa gracias al socialismo en el país del sol y del viento. Eso no es ni por Europa ni tampoco es por el mercado, es por el radicalismo. Sus recetas, las que hoy nos han presentado aquí, son otro tipo de radicalismo. Nuestro camino es el sentido común, ese sentido común que el Gobierno nunca ha tenido. Gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«El problema no es que en España no se pueda hacer fracking, como ustedes proponen, señorías de VOX, con el coste social y ambiental que eso tiene, sino que el Gobierno ha disparado el consumo de gas para generar electricidad. El socialismo, en el país del sol, del viento y del agua, ha multiplicado el consumo de gas para la generación eléctrica, que es el más caro. (Aplausos). Desde el timo ibérico, desde el apagón, España está en récord de consumo de gas para la electricidad. Es un sinsentido que no se soluciona con el fracking. Ustedes, señorías de VOX, culpan a Europa, pero el problema no es el acuerdo de París, el problema es que estamos en consumos eléctricos en mínimos, que tenemos más red eléctrica que nunca en la historia y que no se puede poner un enchufe porque la red eléctrica está saturada. Culpan ustedes a las renovables, pero las renovables no son el problema, porque cuando empezamos con el desarrollo renovable todos los estudios decían algo que tenía sentido común, y era que España iba a ser la más competitiva del mundo porque tenemos más sol y más viento que nadie, pero resulta que siete años de socialismo han bastado para que la gente tenga miedo, incluso para encender la lavadora. Nadie le ha hecho más daño reputacional a las renovables que su Gobierno. (Aplausos). Señorías, llevamos siete años de caos energético y regulatorio. Lleva este Gobierno siete años echando a perder el mejor país del mundo con una ideología energética que en general está ejecutada por el PSOE e ideada por SUMAR y por Podemos.»