Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.123 declaraciones · página 28 de 71
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Gracias, señora presidenta. Señorías de VOX, llegan ustedes tarde. Ya aprobamos el pasado Pleno una proposición no de ley del Grupo Popular con diez puntos, donde el principal era instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control telemático de órdenes de alejamiento en casos de violencia de género y violencia sexual. Una PNL que por cierto votó en contra el presidente del Gobierno, el señor Sánchez, pero su grupo parlamentario se abstuvo. Qué raro ¿no? Bueno, raro, sí, pero lógico también. Suponemos que el señor López vio que perdían la votación y pensó que era mejor abstenerse que votar en contra. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Ahí queda una vez más demostrada la debilidad del Grupo Socialista. Pero, como el presidente votó telemáticamente, no pudo cambiar su voto. Entonces, ya sabemos lo que iban a votar todos: en contra de realizar una auditoría que esclarezca qué ha pasado con el fiasco de las pulseras antimaltrato. Una demostración más de la falta de transparencia de este Gobierno, que no ha pedido perdón a las víctimas -recordemos que solamente pedían perdón por el ruido que se había hecho- ni tampoco ha asumido responsabilidades.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Con todo, lo más grave es que la derecha de este país -aterrorizada porque pierde terreno en las encuestas- no entiende que el único camino posible es buscar grandes consensos en materia de igualdad en lugar de normalizar sus discursos y de dar aire a sus exigencias antidemocráticas. Los han blanqueado, han negociado recortes de los derechos de las mujeres y se han lanzado a la competición por ver quién es más antisistema, sin preocuparse por las consecuencias. Se han subido al carro de la hipérbole, de las medias verdades y del todo vale contra las políticas de igualdad. De repente, vale decir que ha habido víctimas mortales portando dispositivos, aunque sea mentira. Vale decir que se han producido cascadas de sentencias absolutorias, aunque sea mentira. Y hasta vale decir que las mujeres han estado desprotegidas, cuando lo cierto es que eso no ha ocurrido nunca. Y voy finalizando, presidente. Señorías de VOX, ojalá valiera la pena debatir con ustedes, ojalá tuvieran un mínimo de interés por mejorar la vida de las víctimas. Pero, como no es así, me gustaría que al menos este debate sirviera para que las mujeres de este país sepan que ustedes no las creen y que las van a dejar solas. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Es importante que las mujeres sepan que el gran objetivo político de VOX es desmantelar cualquier protección que les pueda dar el Estado, porque ustedes creen que los problemas que sufren por el hecho de ser mujeres no merecen una respuesta. Se van a encontrar siempre enfrente al Grupo Socialista, pero no tengo ninguna duda de que también se van a encontrar enfrente, en las calles y en las urnas, a las mujeres de este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Y saben qué? Que esta moción y en general toda su argumentación es también un insulto a la inteligencia. Su intervención de hoy, aún más. Porque a ustedes no les interesa en absoluto el sistema COMETA y cuando hablan de él, lo explican todo mal, por falta de interés o porque les resulta más útil mentir. Porque esa es la forma en la que entienden ustedes la política. (Aplausos). Solo quieren desacreditar el sistema, aunque sea a costa de generar dudas o miedo en las mujeres más vulnerables. Mienten al referirse a múltiples sentencias. Tergiversan los informes del Poder Judicial y de la Fiscalía. Utilizan cifras falsas, tanto económicas como de denuncias, pero hay algo que no falla: escarban en todos los casos para ver si les sirven como munición en su relato racista, incapaces de admitir que este problema concierne a los hombres machistas y no a los hombres de una determinada nacionalidad o raza. Y, por ello, porque para ustedes la violencia no es violencia si la ejercen los españoles muy españoles, sus señorías de ultraderecha no tienen ningún problema con incorporar en sus listas a condenados por violencia machista. (Aplausos). Y aplican esa doble moral según les convenga, por ejemplo, para callar y tragar con los flagrantes fallos de la sanidad andaluza que ponen en peligro la vida de las pacientes de cáncer de mama. Porque, claro, aquí el discurso de las bondades de lo privado frente a lo público ya no les funciona tan bien. ¿Verdad, señorías de VOX? ¿O es que van a defender que la protección de las mujeres víctimas de violencia de género quede también en manos privadas? ¿Siguiendo qué modelo?, ¿el de la sanidad madrileña?, ¿enviando a las mujeres a abortar a otra parte para que no molesten?»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, esta moción es un insulto. Es un insulto a las mujeres de este país y también a los hombres que creen en la igualdad. Es un insulto a los profesionales y las personas expertas que trabajan a diario para erradicar la violencia machista y para ayudar a las víctimas. Es un insulto a quienes nos precedieron en la tarea legislativa y nos dieron leyes y herramientas para proteger a las mujeres. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Es un insulto a las asociaciones que atienden a las supervivientes y a las que ustedes tratan como si fueran organizaciones criminales. Es un insulto al movimiento feminista que, sin más armas que la razón y la constancia, ha conquistado, batalla tras batalla, derechos para todas. ¡También para ustedes! (Aplausos). Y es, especialmente, un insulto a las víctimas de violencia de género, a esas mujeres a las que -como decía hace pocos días la escritora Najat El Hachmi- ustedes olvidan deliberadamente o bien es que no conocen el terror cotidiano de los golpes y las vejaciones y la sensación constante que padecen de estar en peligro, de vivir en una trinchera dentro de tu propia casa. La semana pasada en esta tribuna frivolizaron con la cifra de 48 asesinadas. Les parecían pocas. Pero ¿dónde está su humanidad, señorías? ¿dónde está su empatía? Porque, miren, una sola víctima sería mucho, pero es que son 1328 desde 2003 y este año ya nos faltan 33, la última se ha confirmado hace pocas horas. Es insoportable.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un símbolo partidista, son el recordatorio de cada asesinato, de cada hijo o hija que perdió a su madre, de cada profesional que trabaja en los juzgados, en los cuerpos de seguridad o en los servicios sociales intentando que las cosas funcionen. Sinceramente, señorías, es inútil debatir sobre violencia machista con VOX, inútil porque niegan la realidad, porque insultan a las víctimas, porque humillan la memoria de las asesinadas y porque jamás han propuesto una sola medida que proteja la vida de una mujer. (La señora Aguirre Gil de Biedma pronuncia palabras que no se perciben). Y es inútil, sobre todo, porque ese negacionismo no busca mejorar nada, solo sembrar odio. Por eso, hoy no les voy a dedicar ni un minuto más de mi intervención a ustedes. No pienso regalarles más tiempo de mi altavoz. El tiempo de las mujeres no se malgasta. Y ahora, para que no quede en palabras vacías, para que vean lo que su negación significa en vidas rotas, bajaré y les dejaré treinta y dos lazos negros (señala la caja que ha dejado en la tribuna); treinta y dos lazos negros de las treinta y dos mujeres asesinadas en lo que llevamos de 2025. Son treinta y dos nombres que no son un argumento político, son personas, son madres, son hijas, son hermanas. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«(Coloca sobre la tribuna una caja de cartón en la que se ha escrito el número 32 en la tapa y en los laterales). Presidente, señorías, a veces pienso que hay debates que solo se entienden si se escuchan con un reloj en la mano, porque cada hora que pasa, cada hora que dedicamos a desmentir sus mentiras, señorías de VOX, es una hora menos para hablar de cómo salvar vidas. Cuarenta y ocho las mujeres asesinadas en 2024, señora Aguirre. Son pocas, ¿verdad?, ¿le parecen a usted pocas mujeres? Ese es el tiempo que nos marca el reloj de la violencia machista en este país y, sin embargo, ustedes hoy vienen a hablar de pulseras, pero no para mejorar el sistema, no para proteger mejor a las mujeres, sino para negar la violencia que las mata. Traen una moción envuelta en odio y disfrazada de preocupación, y lo hacen como siempre, usando a las víctimas para atacar al Gobierno mientras en los lugares donde gobiernan recortan en igualdad, desmantelan servicios y silencian a las víctimas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un invento ideológico ni un símbolo de control, son un símbolo de libertad. Sirven para garantizar que los agresores no se acerquen a las mujeres que han sido víctimas de estas violencias machistas, y se han demostrado que funcionan. Porque lo que no dice VOX y nunca quiere citar es que ninguna mujer ha sido agredida cuando su agresor llevaba esa pulsera. Eso es lo que ustedes, señorías de VOX, no quieren admitir, que el sistema sí funciona, a pesar de esos fallos que hay que trabajar y solventar. El sistema COMETA se modernizó para ampliar su alcance, también para los casos de violencia sexual, para que las víctimas no tuvieran que llevar varios dispositivos, para que fueran más discretos, para que esas mujeres pudieran tener más autonomía y para que nadie las señalara por el simple hecho de ser víctimas. Eso es avanzar, eso es cuidar, y de eso trata el feminismo. Lo que VOX propone exactamente en esta moción es todo lo contrario. Lo que propone es retroceder décadas, desmantelar recursos públicos y devolver a las mujeres a la más absoluta desprotección. Hoy, señorías de VOX, ustedes atacan las pulseras. Pero ¿qué van ustedes a cuestionar mañana? ¿Los Puntos Violeta?, ¿los centros de crisis 24 horas?, ¿las ayudas y prestaciones que se les dan a las mujeres que han sido víctimas de violencias machistas? Porque su objetivo, como les decía, es desmontar el consenso social que se ha alcanzado en nuestro país y que tiene muy clara una idea, que las violencias machistas no son un asunto privado, son un asunto de Estado. Frente al retroceso que ustedes nos proponen, frente a ese intento de devolvernos al pasado, a tiempos donde las mujeres estaban absolutamente desprotegidas, nosotras vamos a tener una respuesta bien firme: ni un paso atrás. (Aplausos).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«En esta moción proponemos una serie de medidas que de verdad van a proteger a las mujeres, porque España necesita una política de protección seria, eficaz y contundente, no como la que hacen ustedes. Y lo que proponemos nosotros es derogar la Ley 1/2004 y suspender el Pacto de Estado contra la Violencia de Género por su evidente fracaso (aplausos), así como revertir los efectos de la ley del solo sí es sí para de verdad proteger a las mujeres; auditar no solo el sistema COMETA, sino todo el dinero que sale del Ministerio de Igualdad para que clarifique cuántos de todos esos millones llegan de verdad a las mujeres; eliminar las subvenciones que se conceden al amparo de la Ley 3/2007, para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, y que esos recursos lleguen para la protección real de las víctimas; y dejar de lado la ideología e implementar medidas para proteger de verdad a las mujeres, poniendo este tema en manos del Ministerio del Interior y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que son los que nos van a proteger. (Aplausos). Y, sobre todo, pedimos la destitución inmediata de la ministra de Igualdad por su negligente gestión de los sistemas de seguimiento. No quiero ni pensar si todas estas cosas que he dicho, que no me han dejado terminar, las hace Santiago Abascal. No quiero ni pensar cómo estarían las calles de España poniéndonos como ustedes nos ponen. Pero ustedes se callan, se callan mucho con todas las barbaridades que está haciendo este presidente.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«En definitiva, i per acabar, el dret a la salut, l'accés igualitari, la investigació pública i la prevenció són i han de ser pilars. I evidentment que el llenguatge és important. Els pacients no han de ser soldats i els metges no han de ser caps de tropa. Quan algú té càncer no ha de ser un lluitador, sinó simplement un pacient que rep un tractament per continuar vivint. Que es digui amb naturalitat, amb respecte, amb dignitat. Però el que és imprescindible és que els poders públics destinin diners als recursos públics, a la sanitat pública i a la investigació pública. Moltes gràcies. Muchas gracias, presidente. Antes de empezar, después de un año de la dana, yo también me quiero sumar al recuerdo y dar el pésame a nuestros compañeros y compañeras compatriotas del país valencià. Como decía, desde aquí, quiero recordar a las víctimas, a las familias de las víctimas, y espero que esto no se repita nunca más. Dicho esto, tengo que confesar que no sabía cómo encarar esta intervención. Sinceramente, compartimos la esencia de lo que propone, que principalmente es desestigmatizar la palabra cáncer, que no se trate con lenguaje bélico y que tampoco se utilice como metáfora de una cosa mala de la sociedad, como, por ejemplo, lo típico: Esto es el cáncer de la cultura. Esta iniciativa es para que se trate esta palabra de forma distinta por respeto a los pacientes. Creemos que tiene un valor simbólico, que no por eso es menos importante el desestigmatizar la enfermedad y no tratarla como guerra, sino con dignidad. Por tanto, voy a sospechar que se ha traído hoy aquí ad hoc, porque lo que interesa es hablar de lo que está encima de la mesa en todos los medios: de los cribados de cáncer de mama en Andalucía.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Bé, moltes gràcies, president. Abans de començar, jo també em voldria sumar al record i al condol, després d'un any de la dana als nostres companys i companyes compatriotes del País Valencià. I des d'aquí, com dèieu, un record a les víctimes, a les famílies de les víctimes, i que això no torni a passar mai més. Dit això, he de confessar que no tenia massa clar com encarar aquesta intervenció, perquè, sincerament, tot i que compartim l'essència del que proposa, que principalment és desestigmatitzar la paraula càncer i que es deixi de tractar sempre com un llenguatge bèl·lic, no? Lluitar contra el càncer, guanyar-li la batalla al càncer, que tampoc s'utilitzi com a metàfora de cosa dolenta de la societat. Típic, no? Això és el càncer de la cultura, per dir alguna cosa. I que es faci, o es tracti aquesta paraula d'una manera diferent per respecte als pacients. És una iniciativa que creiem que té únicament un valor simbòlic, que no per això és menys important. Desestigmatitzar la malaltia, reconèixer-la com a malaltia no com a guerra i tractar-la amb dignitat. Dit això, deixin-me sospitar que s'ha portat avui aquí una mica ad hoc, perquè el que interessa parlar realment, el que està sobre la taula i a tots els mitjans és el tema dels cribratges de càncer de mama a Andalusia.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Para el PSOE, la metáfora de 'la droga es el cáncer de nuestra sociedad' no es aceptable. Suponemos entonces, señorías del Grupo Socialista, que tienen conflicto también con la palabra 'bomba' cuando se utiliza la expresión 'noticia bomba', porque, claro, las bombas son destructivas. Ya no vamos a poder utilizar el significado de la RAE, donde bomba también se define como una cosa o un suceso extraordinario que produce gran impresión. Solitos se han metido ustedes con esta iniciativa en una vergüenza colectiva, importándoles más el uso de una palabra que una realidad. Acaban de hacer de una preocupación de todos los españoles, que es la enfermedad del cáncer, una iniciativa que les insulta, porque ustedes piensan que no saben emplear el vocabulario y los señalan. Y todo por unos cuantos votos. (Aplausos). Lo que quiere el PSOE es impedir que, en ámbitos como el educativo, el político o el cultural, la palabra cáncer sea usada como metáfora porque hiere la sensibilidad de quien se haya en pleno proceso de la enfermedad. Pero aquí es donde yo me incendio -y no quiero faltar al respeto a las víctimas provocadas por el fuego; no, lo que quiero decir es que ardo de impetuosa indignación-, porque lo que hiere realmente la sensibilidad de quien se halla en pleno proceso de una enfermedad, en concreto, y de los españoles, en general, es que este Gobierno destine los recursos de todos los españoles, como los servicios públicos, entre ellos el sanitario, a aquellos que entran de manera ilegal en nuestro país, o que destine millones de euros a mantener sindicatos o a pagar a los más de mil asesores que tiene el presidente. (Aplausos). Millones que pueden ir a la investigación, a la construcción de nuevos hospitales o a invertir en tratamientos, como el que ha evitado, por ejemplo, el Ministerio de Sanidad: un tratamiento contra el cáncer de mama avanzado que ha demostrado reducir a la mitad su riesgo de muerte. Y no hablemos, por ejemplo, del tratamiento de cáncer contra la leucemia infantil, que también ustedes rechazaron financiar en varias ocasiones, hasta que la sociedad se hizo eco de sus intenciones y entonces el Gobierno tuvo que recular. ¿Y ustedes se atreven aquí a hablar en esta Cámara de empatía, señorías? (Aplausos). Porque, según el ministerio, hay que reducir el gasto público. Para el PSOE hay que reducir el impacto de gasto público cuando se trata de la salud de todos los españoles, pero cuando se trata de gastarlo en fiestas de Paradores, invertir en la flotilla, en los billetes de vuelta de todos los que van en ella, ahí no, ahí que paguen los españoles.»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Teruel en plena pandemia para el divertimento de algún dirigente socialista. (Aplausos). Empatía no es mirar hacia otro lado cuando un enfermo de ELA suplica ayudas que nunca llegan mientras ustedes prometen, dan largas y no presupuestan; eso es falta de humanidad. Desde que se aprobó la ley ELA hace un año han fallecido 1128 personas. Sus familias les necesitaban y ustedes las han abandonado. (Aplausos). Empatía no es decirle a una víctima de violencia de género que no pasa nada porque no ha muerto ninguna mientras fallaban las pulseras de seguimiento (un señor diputado: ¡Muy bien!); eso es falta de humanidad. Empatía no es decirles a las víctimas de la dana que si necesitan ayuda, que la pidan; eso es falta de humanidad. (Aplausos). Y empatía no es que el número dos de Diana Morant acuse a una diputada del Partido Popular de la Comunidad Valenciana con síndrome de Down de tener la mente sucia; eso es falta de humanidad. (Aplausos). Empatía, señorías, es ponerse en la piel de una persona que tiene que aparcar a cientos de metros, en un entorno lleno de obstáculos, para poder llegar a su destino. Si fuesen empáticos, en vez de traer aquí una ley que modifica un solo párrafo, estaríamos aprobando un paquete de medidas. Pero no, no tienen empatía. Lo que tienen se llama oportunismo. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Por cierto, hoy -se ha dicho aquí- se ha aprobado por el Gobierno la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que otorga la instrucción penal a la Fiscalía. Y es legítimo preguntarse qué PP va a estar aquí tramitando. ¿Qué PP vendrá, el que arrima el hombro o el PP ultra? ¿Una jurista o una hooligan? Porque estaría bien saberlo. Es más, el Supremo puso fin al disparatado intento de imputar al ministro de Justicia. Y poco a poco se irá desmadejando este embrollo judicial con tantos frentes, donde la causa contra el fiscal es un eslabón más que acabará como el resto, en nada. Y cuando eso pase, uno podría esperar de ustedes algún acto de contrición, de perdón cristiano, pero mucho me temo que solo será un paréntesis hasta encontrar a la siguiente víctima. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Diputadas, diputados, buenas tardes. Esta es mi primera intervención esta tarde, con lo cual quisiera empezar recordando -porque no sé si lo podré volver a hacer- a las víctimas de la dana, ahora que hace justo un año que se produjo esa terrible desgracia de los hermanos y hermanas del país valencià. Quisiera que supieran que estamos con ellos y que no hemos olvidado nada de lo que ocurrió. (Aplausos). Dicho esto, voy a hacer un comentario. Los anteriores oradores y oradoras han fijado muy bien -yo creo- el tema de esta proposición de ley, con lo cual a la quinta o sexta oradora, que soy yo, se le hace difícil intervenir sin repetir argumentos, lo que me hace hacer un ejercicio de imaginación para ver cómo lo explico, para que quien nos esté viendo y escuchando pueda pensar que hay alguna aportación más. Más allá de si ustedes han recurrido al Tribunal Constitucional -como han hecho con otros elementos de la Ley de 1/2025, de eficiencia del sistema judicial, de la Administración de Justicia-, más allá de que esta modificación de la forma de escoger a la persona titular de la Unidad de Protección de Datos del Ministerio Fiscal sea una u otra -que en esto yo creo que incluso nos podríamos llegar a poner de acuerdo-, lo que ustedes presentan hoy no tiene entidad para ser una proposición de ley. Teniendo en cuenta todo lo que estamos tramitando, vinculado a la Administración de Justicia, al modelo de justicia de este Estado, lo más fácil sería que lo hubieran convertido en una enmienda de modificación a la ley de la carrera judicial o a la ley que incluye también, por cierto, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, o bien a alguna de las otras leyes que por congruencia podrían estar, pero no lo hacen así. A una semana de la apertura del juicio oral al fiscal general del Estado, ustedes han buscado la forma de intentar hablar sobre el Ministerio Fiscal con alguna base de tipo legislativo. Por lo tanto, diríamos que esta proposición es casi un fraude de técnica parlamentaria. Lo que deberían haber hecho ustedes es una moción, una interpelación o cualquier otra cosa -una pregunta-, pero no hacernos tener aquí el debate sobre aspectos más tangenciales que se pueden incluir tranquilamente como enmienda en otra tramitación, una enmienda a la que, si la traen aquí, casi nos plantearemos votar a favor, pero como proposición de ley hoy, esta semana, no lo vamos a hacer, porque esto es un uso espurio del debate en sede parlamentaria, por lo menos desde nuestra perspectiva.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Gràcies, presidenta. Diputats i diputades, bona tarda. Aquesta és la meva primera intervenció aquesta tarda i, per tant, voldria començar recordant, perquè no sé si ho podré tornar a fer, les víctimes de la dana, ara que fa just un any que es va produir aquella terrible desgràcia. Són els germans del País Valencià i les germanes. I voldria saber..., voldria que sabessin que estem amb ells i que no hem oblidat res del que va passar. Un cop dit això, permetin-me fer un comentari. I és que els anteriors oradors i oradores han fixat molt bé jo crec el tema d'aquesta proposició de llei. I, per tant, per la cinquena o sisena oradora que soc jo, se'm fa difícil intervenir sense reiterar arguments, la qual cosa em fa fer un exercici d'imaginació per veure com ho explico, perquè la gent que ens està veient, que ens està seguint o que ens està escoltant puguin pensar que hi ha alguna aportació de més. Mirin, més enllà de si vostès han recorregut al Tribunal Constitucional, com han fet amb altres elements de la Llei 1/2025, d'eficiència del sistema judicial de l'Administració de Justícia; més enllà que aquesta modificació de la manera de tria de la persona titular de la Unitat de Protecció de Dades del Ministeri Fiscal sigui una o sigui laltra -que en això jo crec que fins i tot ens podríem arribar a posar d'acord-, el que vostès presenten avui no té entitat per ser una proposició de llei. Tenint en compte tot el que estem tramitant, vinculats a l'Administració de Justícia i al model de Justícia d'aquest Estat, el més fàcil seria que ho haguessin convertit en una esmena de modificació o a la Llei de la carrera judicial o a la Llei que inclou també, per cert, l'Estatut Orgànic del Ministeri Fiscal, o bé a alguna de les altres lleis que per congruència podrien ser-hi. Però no ho fan així. A una setmana de l'obertura del judici oral al fiscal general de l'Estat, vostès han buscat la manera d'intentar parlar sobre el Ministeri Fiscal amb alguna base de tipus legislativa. Per tant, diríem que aquesta proposició és gairebé un frau de tècnica parlamentària. En realitat, el que volien fer era o una moció o una interpel·lació o qualsevol altra cosa, una pregunta; però no fer-nos fer el debat sobre aspectes més tangencials que es poden incloure tranquil·lament com a esmena a qualsevol altra tramitació. Esmena que, si porten, mirin, ens plantejarem de votar-hi a favor, però com a proposició de llei, avui, aquesta setmana, per descomptat, no ho farem. Perquè és un ús espuri del debat en seu parlamentària, almenys des de la nostra perspectiva.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«En resumen, estamos huyendo de los extremos. Nos vamos a situar en la centralidad y en el sentido común, y todo va a ser tan simple como cumplir con el Estado de derecho. Por eso, no coincidimos con quienes creen que los inmigrantes son víctimas, que no son dueños de sus actos, como hacen ustedes en el Gobierno, pero tampoco creemos que sean delincuentes por defecto, como opina algún grupo de esta Cámara. Señor ministro, España es un país que cree en el esfuerzo, en el trabajo bien hecho y en el valor de cumplir las normas. Miles de personas que vinieron legalmente a nuestro país hoy forman parte de lo que somos como país, trabajando con nosotros codo a codo, también con orden, con respeto y con esfuerzo. Esa es la España en la que mi grupo parlamentario y el Partido Popular creen, un país solidario y que se va a construir día a día entre todos. Por ello, nuestras propuestas en inmigración van a estar enfocadas en afrontar ese reto para trabajar, para aportar y para avanzar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Que sepan ustedes, señorías del PP, que están alimentando ese monstruo, que se los va a comer, ¡se los va a comer! (aplausos.-Varios señores diputados del grupo Parlamentario Popular: ¡Tú!, ¡tú!), porque el sorpasso está al caer, y ustedes lo saben, y ustedes les jalean, y ustedes saben que el sorpasso está ahí. Mire, me hace sonreír, la verdad. Ustedes han estado alimentándose de las víctimas sistemáticamente; se alimentan de las víctimas, no les importa en absoluto su sufrimiento, su horror, su terror. Ustedes se alimentan de su sufrimiento y utilizan la ley del embudo; la ley del embudo siempre les ha funcionado: vamos a estrechar a los que defienden los derechos de las mujeres, que somos nosotros, que somos este Gobierno progresista, y no ahora, sino desde hace muchísimo tiempo. Ustedes tienen un negro historial de defensa de los derechos de las mujeres. A cambio, el nuestro es un historial limpio, de avances sistemáticos y permanentes en los derechos de las mujeres. Usted dice -y me preocupa enormemente- que cuando lleguen al poder. Cuando lleguen al poder, que eso está por verse y espero que no lleguen nunca, lo harán sobre lomos de odio, de xenofobia, de racismo y de machismo. Ahí es donde hay que decir a los jóvenes de este país que no les den gato por liebre; y a esos jóvenes me refiero, a esas jóvenes me refiero. Si ustedes llegan al poder con esa idea romántica de la dictadura, romantizando el autoritarismo, lo que va a pasar es lo que muchos de ellos no saben porque no lo han vivido, pero algunas de nosotras, nuestras madres y abuelas sí lo conocemos. Donde las mujeres eran esclavas y amas de casa prácticamente al cien por cien; donde para cualquier cosa tenían que pedir permiso a sus parejas, a sus maridos o a sus padres; donde no se podía abrir una cuenta corriente ni se podía ir a trabajar fuera ni se podía siquiera salir al extranjero. Y donde, por cierto, si una quería abortar, tenía que irse a Londres -lo que está diciendo ahora la señora Ayuso en Madrid- o poner en riesgo, en grave riesgo, su salud y su vida. Esa es la idea de feminismo y la idea de mujer que ustedes proponen y que ustedes piensan que es muy bonita y romántica.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Entonces, como usted no tiene principios... Bueno sí, tienen uno, tienen un principio: mantenerse en el poder a costa de cualquier cosa, incluida la vida de las mujeres. Ustedes son capaces de pactar con comunistas bolivarianos, con golpistas (rumores) y también con los herederos de la banda terrorista ETA, que ha asesinado a 800 personas, entre las cuales se encuentran 44 mujeres de las que usted nunca habla. Señora ministra, si alguien plantea que esto no funciona, usted nos llama negacionistas, dice que es discurso de odio, no sé qué y no sé cuántos. Que no, señora ministra, que no somos negacionistas. Lo he dicho, la negacionista es usted, porque usted no tiene ni idea de cómo hacer esto, no tiene ni la más remota idea de cómo hacer esto. Ustedes, lo que han hecho es convertir este drama en un negocio, en un supernegocio que reparte dinero a todos sus afines. Y en este negocio también participa el PP (aplausos), porque se reparte dinero las comunidades autónomas, a las que les han dado ya 200 millones de euros del pacto de Estado. Entonces, tienen ustedes aquí con este horrible drama un negocio que lo único que hace es desproteger a las víctimas.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Por qué? Porque lo que funciona es el sistema, ese del que usted se mofaba aquí. Los protocolos de los que usted se mofaba. Mire, hay protocolos que funcionan, como estos, donde efectivamente se llama a la víctima, se llama al agresor y se llama a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que está encargada de su seguridad, y hay otros protocolos, como hemos visto en Andalucía con los protocolos del cribado, que esos sí que no funcionan. Precisamente, porque funcionan estos protocolos no hay ninguna víctima mortal de violencia de género portando la pulsera, portando el dispositivo. Ese es el triunfo de muchísima gente, de mucha gente que trabaja a diario para asegurar la vida de estas mujeres: de las fuerzas y cuerpos del Estado, por supuesto; de todos los trabajadores del servicio Cometa, a los que reconozco y les agradezco el trabajo diario, muchas veces en situaciones muy complicadas, y, por supuesto, de las unidades de género, de las delegaciones del Gobierno, de todo ese entramado tan importante que está al servicio de la seguridad de las mujeres.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Me va a permitir que diga que en este tema ha habido mucho bulo y mucha mentira, y ustedes tendrán que reconocer esos bulos y esas mentiras. (La señora Aguirre Gil de Biedma hace gestos negativos). En algún momento tendrán que reconocer que hay bulos y mentiras. Las pulseras de AliExpress nunca han sido de AliExpress. Hemos mantenido esto desde el primer momento. Hemos probado con el contrato lo que significa ese contrato y a quiénes se les compran las pulseras. Son pulseras específicamente diseñadas para el sistema Cometa, por lo que, por supuesto, no están en el mercado y no están en AliExpress. Esa es una mentira y un bulo que tendrán que rectificar. (Rumores). Ustedes y las señorías del PP, por supuesto. (La señora Aguirre Gil de Biedma: Yo no lo he dicho). Ustedes y las señorías del PP. Rectifiquen, porque esos bulos generan miedo y terror en las víctimas. (Aplausos). Bulos como que hay mujeres que con el dispositivo puesto han sido asesinadas. Eso es falso. Mentira. Radicalmente mentira. Desmientan, corrijan esa información. No es cierta, ninguna mujer portando un dispositivo ha sido asesinada, y ustedes también han asumido ese bulo y esa mentira. Les pido que rectifiquen. No por mí, que realmente estoy aquí al servicio público y el día que me vaya seguiré estando al servicio público, sino por las mujeres que están aterrorizadas, por ellas que son las que realmente nos preocupan. Díganles la verdad. Cuéntenles la verdad. Dejen de repetir las mentiras, porque no por mucho repetirlas se vuelven realidad.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Señora ministra, ustedes mintieron; usted miente, no para de mentir, igual que hace su jefe, Pedro Sánchez, que miente sin parar. (Aplausos). Ustedes sabían que había problemas recurrentes con las pulseras porque se lo habían dicho los trabajadores de la sala Cometa. Ustedes sabían que el sistema fallaba, les habían informado de ello la Fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, y ustedes sabían que había víctimas a las que, al fallar la geolocalización, les aparecía el agresor en su casa sin que el dispositivo les avisara o no paraba de pitarles durante toda la noche provocando el terror de estas mujeres. Señora ministra, usted ha provocado el terror a mujeres. Ustedes sabían también que al cambiar el adjudicatario y hacer la migración de datos, los datos anteriores al día 24 de marzo de 2024, que probaban qué agresores se habían saltado la orden de alejamiento, se habían borrado y se archivaba su caso. La Fiscalía, en su informe de 2025, se lo dijo. Pero les hicieron rectificar, porque, claro, ¿de quién depende la Fiscalía? -digo yo-. ¿Y qué hicieron ustedes, señora ministra? ¿Qué hicieron usted y su ministerio para solucionar estos problemas, que sabía usted perfectamente que existían, aunque diga que lo supo a finales de 2024? ¿Qué hizo usted? Ocultarlo, negarlo y poner en riesgo a las víctimas. Por eso, las víctimas ya no se quieren poner las pulseras y los jueces no las piden. No quieren, señora ministra; hay 11 000 pulseras por ahí tiradas, no sabemos dónde. Usted ha mentido a los españoles con la excusa de que no hay que crear alarma ni ruido en las víctimas. Pero es que resulta que la alarma y la desprotección a las que usted las ha sometido es intolerable, y usted debería haber dimitido por ello. (Aplausos). Porque usted ha reconocido públicamente en su comparecencia en el Senado el pasado día 1 de octubre que hasta diciembre de 2024 no se controlaron las incidencias. O sea, dijo que había incidencias. Entonces, ¿había incidencias?, ¿no había incidencias?, ¿lo sabía?, ¿no lo sabía? Señora ministra, deje usted de mentir, por favor, porque las había, por supuesto que las había, y usted lo sabía. Es decir, según lo que yo le he dicho y he expuesto aquí, desde noviembre de 2023 hasta diciembre de 2024, que se adjudicó el nuevo contrato, ha tenido usted a las víctimas totalmente desprotegidas. ¿No le da vergüenza, señora ministra?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y, según sus informaciones, este nuevo sistema, con el nuevo adjudicatario, comenzó a funcionar, después de un periodo de transición, en mayo de 2024, aunque el contrato se firmó en noviembre de 2023. Tardaron seis meses en ponerlo en marcha. Nosotros, el día 9 de julio de 2024, es decir, dos meses después de la puesta en marcha del sistema, preguntamos a la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en la subcomisión, qué pasaba con los fallos que tenían estos dispositivos, porque a nosotros nos lo habían dicho; nos lo habían dicho policías, nos lo habían dicho abogados y nos lo había dicho mucha gente. ¿Sabe cuál fue su contestación? Nos dijo: Le puedo decir que la eficacia del uso de dispositivos en casos de violencia de género es del cien por cien. Lo pueden ustedes ver en la transcripción, aunque, claro, la subcomisión era a puerta cerrada, todo secreto. Pero bueno, lo tienen ustedes en la transcripción. Y en julio de 2024 hicimos una pregunta por escrito al Gobierno -me imagino que le llegaría a usted- sobre los fallos de la pulsera y la contestación fue parecida, nos remitieron a la web de la delegación y nos dijeron que no había habido ninguna víctima. Nosotros no habíamos preguntado si había alguna víctima, habíamos preguntado cuál era el funcionamiento de las pulseras. Fuimos los únicos que preguntamos, por cierto, aquí nadie más preguntó.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Le parece a usted que esto es proteger a las mujeres? ¿Le parece, señora ministra? Además, ustedes han aprobado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, apoyado por todos los grupos parlamentarios de este hemiciclo, menos nosotros, que es un absoluto y total fracaso porque ustedes se han gastado, desde 2017, 3000 millones de euros, y las muertes no han bajado. Para lo único que ha servido es para que ustedes se monten un negocio (aplausos) o, más bien, una industria con el dinero de los españoles y la inestimable ayuda del PP. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Su ministerio, en los dos años que lleva usted al frente, se ha gastado la friolera de 530 millones, en 2024, y tiene un presupuesto de 575 millones para 2025. Es decir, usted se ha gastado más de 1000 millones de euros de nuestro dinero en cosas tan útiles para proteger a las mujeres como la campaña 'Por huevos'. Como muestra de su total incapacidad para gestionar nada, tenemos lo que nos trae hoy aquí, que es su -según usted- medida estrella para defender a las mujeres: el sistema Cometa, que resulta que no funciona y usted no ha hecho nada para solucionarlo. Voy a explicarlo brevemente para que los españoles entiendan un poco qué es este sistema y cómo funciona. Cometa significa exactamente centro de control de medidas telemáticas de alejamiento. Desde una única sala -la sala Cometa- hacen un seguimiento telemático de las órdenes de alejamiento de los agresores sexuales, a través de unos dispositivos electrónicos y una plataforma de seguimiento. Increíblemente, este sistema está gestionado por el Ministerio de Igualdad y no por el de Interior. El sistema Cometa, como usted misma ha dicho, es una pieza decisiva del sistema integral de protección de las mujeres víctimas de violencia sexual. Comenzó a funcionar en 2009 y fue gestionado hasta 2023 por la empresa Telefónica, pero al llegar al ministerio la señora Montero -nombrada por Pedro Sánchez cuando todavía eran muy amiguitos- decidió que había que cambiar el sistema y licitar un nuevo contrato de dos años y medio -no sabemos muy bien por qué- al que Telefónica no se presentó -lo que también nos parece raro-. La única empresa que lo hizo fue la UTE formada por Vodafone y Securitas, que ganó el concurso por un importe total, señores, de 42 millones de euros. Con este nuevo sistema, la víctima recibe un dispositivo pulsera y un smartphone, y el agresor recibe un brazalete que se pone en el tobillo y otro smartphone. Todo ello supuestamente conectado con la plataforma de seguimiento que los controla por geolocalización. ¿Y qué pasa cuando la pulsera suena y avisa de que el agresor se ha saltado la orden de alejamiento y está cerca de ella? Pues increíblemente lo que pasa es que salta una alarma en el sistema Cometa; los de la sala Cometa llaman a la víctima para comprobar cómo está y seguidamente llaman a la Policía, que llama al agresor. Sí, llama al agresor para ver dónde está. Pero vamos a ver, ¿y si no coge el teléfono? ¿No estaba localizado por geolocalización? (Aplausos). ¿De verdad le parece a usted lógico este funcionamiento? ¿No sería más efectivo y rápido que la alarma saltara directamente a la Policía y que esta acudiera a proteger a la víctima? Porque lo que quieren las víctimas es que las vengan a rescatar, no que las atienda un supuesto psicólogo por teléfono; ellas quieren que vengan inmediatamente. (Aplausos). ¿Pero en qué cabeza cabe, señora ministra? ¿Le parece a usted normal esto? Está usted incapacitada para gobernar, porque en todos los países de Europa que utilizan estos dispositivos -y usted presume mucho de que nos copian y de que somos un ejemplo para ellos- estos están conectados directamente con la Policía en todos los casos, y en muchas ocasiones con los funcionarios de Justicia, que son los que deben saber si se han saltado la orden de alejamiento. Y, por supuesto, en todos los países que funciona un sistema parecido, este está gestionado por el Ministerio del Interior, la Policía o/y el Ministerio de Justicia. ¿Por qué gestiona su ministerio este sistema, señora ministra? ¿Me lo puede decir? ¿Por qué hay un ente intermedio, que tiene supuestamente 165 trabajadores, que no sabemos muy bien cuáles son sus cualificaciones ni qué formación tienen para estar ahí? ¿No vería usted lógico que lo gestionaran directamente la Policía y personas altamente cualificadas para proteger bien a las mujeres? No se lo debe parecer.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿De verdad cree que su Gobierno protege a las mujeres?
«Gracias, presidenta. Antes de nada, mi más sincero pésame a las familias de las 1327 víctimas de violencia machista; el mío y el de todo mi grupo. Mi más sincero pésame a las familias de las 865 víctimas de la banda terrorista ETA; el mío y el de todo mi grupo. Eso es el PP. (Aplausos). Y el Partido Socialista es el que aplaude a una condenada por enaltecimiento de terrorismo. Esa es nuestra diferencia. Ustedes abandonan a las víctimas de ETA y a las mujeres que sufren la violencia machista. Y ahí está el tema de las pulseras, señora ministra, que usted conocía, porque se lo hicieron saber las trabajadoras de Cometa, y usted no quiso hacer nada. Ayer mi grupo presentó una PNL para exigir una auditoría externa para saber por qué esas pulseras se podían quitar como si fueran relojes; por qué, en vez de tener traductoras que ayudaran a las víctimas que no sean castellanoparlantes, han decidido que es mejor la inteligencia artificial o por qué los jueces han dejado de imponérselas a los maltratadores. ¿Y qué van a votar? ¿Que sí, y se va a ir usted del ministerio?, ¿que no, y van a volver a dar la espalda a las mujeres víctimas?, ¿o se van a abstener demostrando que son eso, la nada, [los socialistas] 1 que son feministas y, a la vez, están [plagados de puteros] 2? (Protestas). Usted, ministra, se deja utilizar por el... (Rumores.-Protestas). Señora presidenta, me gustaría que, si fueran tan amables los diputados del Grupo Socialista, me permitieran continuar en el uso de la palabra. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué información tiene el Gobierno sobre negligencias en los cribados del cáncer de mama en el conjunto del Estado?
«Yo quería hacer una previa, señora presidenta, señores diputados, señorías: es muy difícil confiar en la democracia representativa teniendo aquí unos apóstoles del odio y del insulto que se pasan todo el Pleno insultando y hablando. (El señor Tellado Filgueira: De eso tú sabes mucho). Yo solo les pido, señorías del Grupo Popular, que insulten solo cuando tienen la luz roja y cuando tienen el micrófono, solamente en ese momento insulten. (Protestas). Dicho esto, señoría, desde que hace veinticinco días saltó el escándalo en Andalucía, gracias a un medio de comunicación y a la denuncia de las mujeres -que, por cierto, llevan denunciándolo desde hace años-, en el Ministerio de Sanidad nos hicimos cargo, cosa que no hizo el señor Moreno Bonilla. El señor Moreno Bonilla siguió a pie juntillas el manual de crisis del Partido Popular: mentir, insultar a las víctimas, echar balones fuera, ocultar información. Lo hizo también la señora Ayuso con las residencias; lo hizo el señor Mazón con la dana, y lo hizo el señor Mañueco con los incendios. El manual de crisis del Partido Popular es el manual de los malos gestores, el manual de los mentirosos y el manual de aquellos que desprecian a las personas a las que han hecho daño. (Aplausos). El problema del señor Moreno Bonilla no es un problema puntual, no es un problema informático; es un problema estructural. Y, como usted bien decía, es un problema estructural de alguien que no cree en la sanidad que tiene que gestionar, de alguien que no cree que la sanidad pública es uno de los pilares fundamentales y de alguien que no cree que uno de los pilares fundamentales de esa sanidad pública son los programas de cribado y de prevención.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Los principios éticos han guiado siempre su actuación política?
«Aunque no me corresponda, le voy a contestar con hechos. Fíjese, se hace usted la víctima y el ofendido, supongo que para levantar a su bancada, pero eso ya lo vivimos con el señor Ábalos. Sobre todo, le pido que no apele al daño personal, porque, cuando el señor Sánchez difamó a la pareja del presidente Feijóo, usted aplaudió y nadie pidió perdón. Cuando la señora Montero acusó a mi portavoz de pertenecer a un Gobierno en el que nunca había estado, usted aplaudía; casi tanto como ha aplaudido hoy a la señora Montero cuando ha defendido a la condenada señora Aizpurúa. (Aplausos). ¡Qué vergüenza! Cuando el señor Bolaños -que está ahora de charla- ataca personalmente a la señora Álvarez de Toledo en cada sesión de control, usted aplaude y nadie pide perdón. Y si la señora Alegría falta a la verdad con respecto a la vida del señor De los Santos, a usted se le escucha decir por lo bajini: muy bien, muy bien, y aplaude; tampoco piden perdón. Pero hay una diferencia: nosotros estamos ejerciendo nuestra necesaria labor de control y ustedes son ya el reconocido Gobierno de la corrupción, pues cada nuevo informe de la UCO nos indica que las lechugas y las chistorras se intercambiaban en la sede de Ferraz y no en bocadillos, sino en sobres.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Por esta comisión han pasado las principales figuras de aquel Gobierno, incluido el expresidente Rajoy, pero han pasado también muchas otras personas disfrazadas de víctimas, que no eran más que unos auténticos delincuentes. Y en esta comisión se han perpetrado falsos testimonios y la aportación de documentación falsa, presuntamente, de la mano de la fontanera socialista Leire Díez y de su socio. Por eso quizá ha estado suspendido durante meses el trabajo de esta comisión. Y ahora, señorías, como acabamos de escuchar al portavoz del Grupo Junts, se pretende no solo lo que ya se ha hecho -cambiar, como se ha cambiado, caprichosa y circunstancialmente, la lista de comparecientes a instancias de los intereses de la mayoría-, sino alterar también el objeto mismo de esta comisión, aditándole por la puerta de atrás el correspondiente a otra de las comisiones de investigación que se aprobó en esta Cámara bajo imposición de Junts, que decía literalmente: espionaje realizado a las fuerzas separatistas por el actual Gobierno a través del sistema Pegasus, que no ha llegado ni siquiera a constituirse y que -es más- espuriamente y en contra del Reglamento, se liquida de hecho, pasándola a esta sin contar con la preceptiva liquidación obligatoria de este Pleno.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Claro que sí, señor ministro, con todo detalle. Mire, ustedes están pisoteando la Constitución, la separación de poderes, el Estado de derecho; están asaltando instituciones públicas y privadas; están arruinando a las clases medias y trabajadoras, friéndolas a impuestos, y están llenando de inseguridad los barrios obreros a cuenta de esa inmigración ilegal que el propio Gobierno fomenta. Se están cargando el futuro de los jóvenes y están dejando a las mujeres desprotegidas, víctimas de una delincuencia sexual cada vez más grave. Son ustedes incapaces de resolver los problemas cotidianos de los españoles: la vivienda, la precariedad del empleo, la carestía de la vida o el deterioro de los servicios públicos. Han estafado a los españoles mintiendo a destajo, haciendo todo lo contrario de lo que dijeron que jamás harían: pactar, gobernar con la extrema izquierda, antes Podemos, ahora Bildu; pactar con Bildu y blanquear a Bildu y el pasado criminal de muchos de los que están formando parte de esa organización hoy, como la señora portavoz de Bildu en esta Cámara. Y, por supuesto, han concedido los indultos y la amnistía para seguir contando con el apoyo de los separatistas.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué promueve la polarización?
«¡Qué distintos somos, señor Bolaños! Yo condeno todas las dictaduras -Franco, Videla, Castro, Maduro- y a todos los terrorismos -ETA, FRAP, Montoneros, Triple A-; usted condena de forma selectiva, por conveniencia o cobardía. Callan ante Maduro, se lucran con China y pactan con Bildu. ¡Nauseabundo el intercambio de esta mañana! (Aplausos). Y, además, se atreve a señalar una y otra vez a mi familia. Un apunte, el último. Mi madre era una chica porteña de izquierdas, estudiaba en el foco de la oposición marxista a la dictadura y repartía octavillas en fábricas; cuando cinco de sus amigos fueron desaparecidos, es decir, secuestrados y asesinados, se marchó de Argentina, no volvió hasta el año 1982. A ver cómo incrusta este dato en su relato binario, porque usted odia la verdad tanto como a la España que discrepa. Su objetivo es resistir y su método, polarizar. Próxima estación, Franco. Con Franco hacen tres cosas: primero, utilizan a sus víctimas para tapar su corrupción. Usted fue secretario de ética del PSOE cuando los sobres volaban por Ferraz. (El señor Tellado Filgueira: ¡Es verdad!). Cantidades menores, dice ahora. ¿Les dio su aval ético? ¿Recibió alguno? Nos lo aclara ahora.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Para quién trabaja realmente el Gobierno de España?
«Muchas gracias, presidenta. Señora Montero, ¡que fue usted la de los cribados! (Risas). ¡Y respete!, porque aquí hay víctimas de ETA y se merecen su máximo respeto, señora Montero; su máximo respeto. (Aplausos). Mire, desde que empezó la legislatura, ustedes han conseguido el apoyo del Parlamento para dos cosas importantes para ustedes: para aprobar la amnistía y la subida de impuestos. Ustedes han subido más de cien veces los impuestos. (Varios señores diputados: ¡Falso!-Rumores). Subida de impuestos, récord de recaudación, récord de esfuerzo para el conjunto de los españoles. (Varios señores diputados: ¡Falso! ¡Falso!-Continúan los rumores). Pero, como su voracidad es insaciable, ¿sabe lo que hacen? Ahora van a por los autónomos, a por los 3,4 millones de autónomos. Ustedes les propusieron subirles entre 200 y 2500 euros al año, para pasar de recaudar 13 000 millones a 19 000 millones de euros al año. ¿Sabe lo que han hecho? Han rectificado, sí han rectificado. ¿Se acuerda del vídeo del viernes? Es bueno para ellos. No, han rectificado. Pero no por convicción, sino porque se han encontrado con el muro del hartazgo. Pero ustedes han dejado una línea clara, cuando a ustedes les falta dinero, no van a eliminar el gasto político superfluo, van a meter la mano en el bolsillo a los autónomos, a la panadera a la que vamos cada mañana, al veterinario, al electricista que nos ayuda en casa. (Rumores). ¿Sabe lo que le digo? Que no se están forrando, que están hartos de sentir que son los malos de la película porque ustedes les señalan. Están hartos de tener una Administración con la que no se pueden relacionar. Están hartos de pagar más impuestos que nunca cuando no paran de subir los costes. Por eso le pregunto: ¿Le van a pedir perdón a los autónomos o van a seguir exprimiéndoles? Muchas gracias. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos).»