Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.449 declaraciones · página 280 de 315
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas está tomando el Gobierno para combatir la pobreza infantil?
«Veo, señora Rego, que no ha aprovechado usted la oportunidad para condenar a los corruptos de su Gobierno, algo que ya me esperaba, ya que ni siquiera se atreve usted a condenar la acción de grupos terroristas. Mire, señora ministra, la portada de UNICEF. (Muestra un recorte de prensa). Supongo que la conocerá, porque ese es su trabajo. Igualmente puede encontrar portadas en Intermón, en Aldeas Infantiles o en Cáritas. Todos los organismos y asociaciones sitúan a España por primera vez en el primer puesto de pobreza infantil en toda Europa, 2,6 millones de niños españoles están en riesgo de pobreza, el peor dato de la serie histórica de nuestro país. Señora Rego, búsquelo, yo no miento. Es decir, tras seis años de su Gobierno, las únicas listas comunitarias que nos hacen encabezar son las de la vergüenza, las de la corrupción y ahora también las de la pobreza, y eso no hay relato que lo oculte ni camisetita con eslogan que les haga esconder sus incoherencias, sus contradicciones y sus vergüenzas. Son ustedes la izquierda esnob, señora Rego, porque es lo que son, unos esnobs de libro, alejados de la realidad social, en su mundo endogámico de cosas chulísimas y maravillosas, que no tienen soluciones reales para este país más allá de repartir ayuditas a discreción al más puro estilo bolivariano. Señora Rego, en el Partido Popular tenemos muy clara una cosa: de qué medidas se pongan en marcha hoy dependerán los ecos de nuestro futuro. Por eso, señora ministra, le pido que actúe y no busque mañana la amnistía de su presente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministerio del Interior trabajando para el PSOE?
«Gracias, señora Armengol. Mire, señor Marlaska, no nos cuente cuentos. Deje usted de triturar la inteligencia de los españoles. (Rumores). Usted ha premiado a ese comandante con un sueldazo de 18 000 euros por catorce pagas para taparle la boca, que es lo que ha estado usted haciendo todo este tiempo. (Continúan los rumores). No venga usted aquí a hablarnos de las mascarillas. Usted, en enero del año de la pandemia, recibió un informe de la policía diciendo que había que comprar material y usted no quiso comprar material hasta que no recibió instrucciones del señor Ábalos y del señor Koldo para comprar material y mascarillas a toda la trama de corrupción. Señor Marlaska, cinco ministerios. (Aplausos.-Protestas). No se ría tanto, señora Montero, que usted parece el perejil de todas las salsas de la corrupción. (Protestas). Decía que son cinco ministerios, incluido el de la señora Montero (continúan las protestas), dos comunidades autónomas, incluida la de la señora Armengol, y ahora también hasta el delegado de la Junta de Andalucía. Una trama salpicada por la corrupción, dirigida desde Ferraz y que, sencillamente, controlaba el pago, las compras y las comisiones (rumores), eso es lo que usted ha montado y lo que ha intentado tapar a base de premios, a base de silencios, a base de traslados y también a base de chivatazos. Por eso, le pregunto si su ministerio está al servicio del PSOE o al servicio de quién. Por cierto, ¿ya encontró usted el teléfono del Tito Berni? (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno está obstruyendo la resolución de las reclamaciones colectivas presentadas contra...
«Muchas gracias. Señoría, le doy mi opinión y mi interpretación de la Ley Orgánica de Libertad Sindical; usted tiene otra. Creo que este asunto se deberá dirimir, en su caso, en la jurisdicción social y ver cómo de representativa es una organización sindical, si en el ámbito gallego o en el ámbito estatal. Es decir, que en esta sesión de control podemos comentar e intercambiar opiniones, pero serán los tribunales de lo Social quienes decidan. Me permite su pregunta hacer una reflexión que, creo, puede ser interesante. Hoy el Gobierno recibe doce preguntas e interpelaciones del Partido Popular y de la ultraderecha, de VOX. Ninguna de ellas es sobre economía o sobre empleo; ninguna de ellas. (Rumores). Quizá ustedes no quieren que digamos que España está creciendo cinco veces la media europea, el 2,5 % en lugar del 0,5 de la media europea. (Aplausos). Quizá ustedes, la derecha y la ultraderecha, no quieren que recordemos que España tiene el mayor número de afiliados a la Seguridad Social de su historia: 21 millones de afiliados. (Continúan los rumores). Empleo con derechos, gracias a la reforma laboral. Y seguramente ni la derecha ni la ultraderecha quieren que los españoles conozcan que tenemos la cifra más baja de temporalidad de la historia, en torno a un 12 % frente al 30 % que teníamos antes de la reforma laboral. Creo que todo esto, que son asuntos económicos, que son asuntos de empleo, que son asuntos laborales que tanto importan a la gente -seguramente lo que más importa junto con el derecho a la vivienda, las pensiones, la dependencia, las becas-, es justo de lo que ustedes no quieren hablar. ¿Y saben por qué? Porque no tienen nada que aportar a nuestro país; nada. La derecha y la ultraderecha no tienen ningún proyecto alternativo más que la mentira, los recortes y, por supuesto, insultar, faltar y calumniar al Gobierno de España. Gracias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde va a llegar el Gobierno para librar de la cárcel a los socialistas implicados en casos de corrupción?
«Ustedes decían el otro día que no había nada más antipatriota que defraudar a Hacienda. Sí lo hay: utilizar el dinero que pagan todos los españoles para pagar a los delincuentes. Eso sí es antipatriota. Señor ministro, no es suerte, es un partido político, el suyo, haciendo uso del Estado mediante un sistema de extorsión perfecto que ya solamente envidian las mafias. (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde va a llegar el Gobierno para librar de la cárcel a los socialistas implicados en casos de corrupción?
«Señor Bolaños, es usted el que me responde a mí. En esta ocasión, sin embargo, le agradezco que no haya comenzado felicitándose a sí mismo como hizo hace unos días en una rueda de prensa, pero tenga cuidado porque los aprendices de tirano no toleran que haya dobles igual de narcisistas que él. (Protestas). Han degradado ustedes absolutamente todo. (Aplausos.-Un señor diputado: Eso ha estado bien). Han asaltado las instituciones, han vaciado la Constitución, se han lucrado en mitad de una pandemia y han diseñado leyes a la medida de violadores y de golpistas. No se han dejado nada desde las formas parlamentarias hasta la independencia judicial. Jamás ha estado España gobernada por más excelentísimos sin excelencia y más señorías sin señorío. Por muchos títulos que les den esos sillones, jamás van a tener la honorabilidad del pueblo español al que ustedes humillan todos los días con su chulería y sus oscuras prácticas. (Protestas). Son muy inquietantes todas las casualidades de los procesos judiciales que afectan al Partido Socialista. Hagamos un repaso: siete casos de corrupción que comprometen al PSOE van a ser archivados por errores durante el proceso, hay tres piezas desgajadas de la causa de los ERE y otra causa por fraude en los cursos de formación. También ha sido archivado el caso Avales, que afectaba a más de veinticinco socialistas. Lo mismo con el caso Isofotón: de los cuarenta investigados, treinta y siete altos cargos de la Junta socialista. No son las únicas causas. Si no, pregúntele a la exdirectora de la Guardia Civil. Otra afortunada. ¿Ocurrirá lo mismo con la mujer del presidente? Los errores judiciales se multiplican, los casos se archivan y los socialistas corruptos sonríen. Si aun así resultan condenados, ustedes les indultan porque trincar e indultar es la consigna del linaje al que ustedes pertenecen; el de una casta política privilegiada que se cree por encima de la ley. Los móviles del tito Berni, desaparecidos de la caja fuerte de la policía; los correos entre Interior y la empresa de Koldo, eliminados. Nada nuevo en un Gobierno que entierra un escándalo con el siguiente donde los ministros filtran datos de los particulares para tapar su propia corrupción.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera que ha existido conflicto de interés de algún miembro del Gobierno en relación con el rescate...
«Gracias, señora presidenta. Gracias, señoría, por leerme el argumentario del Partido Popular en esa ficha que me imagino que les repartirán a todos ustedes. (Protestas). Porque todos ustedes dicen lo mismo, reparten las mismas insidias, las mismas falsedades y son ustedes inmunes a la verdad, les da igual la verdad. Les ruego, por favor, que, cuando les acaban de decir que la primera ayuda ha sido a una pyme, asuman ustedes que su argumentario es falso. Miren, mañana va a haber una votación en esta Cámara para que creemos una comisión de investigación de toda la contratación de todas las administraciones públicas. ¿Qué van a votar ustedes? ¿Quieren ustedes aclarar o quieren ustedes tapar? ¿Qué quieren ustedes? (Protestas.-Aplausos). Le voy a decir más, ustedes han perdido por el camino muchos líderes como consecuencia de la corrupción, docenas de líderes a nivel local, autonómico, nacional. (Rumores). Muchos de ellos han acabado encarcelados. Pero, fíjese, lo más grave de todo es que ustedes sean capaces de tener el cinismo de decir a los españoles con dificultades para acceder a una vivienda que no van a aplicar la ley de vivienda, mientras viven ustedes en casas que se han pagado con dinero defraudado a Hacienda. Gracias. (Aplausos).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que ha existido conflicto de interés de algún miembro del Gobierno en relación con el rescate...
«Cómo será la magnitud de la trama que hasta el señor Cerdán no se fía de ustedes, claro. Sigue ahí porque vale más por lo que calla. ¿Verdad, señor Bolaños? Corrupción política y corrupción económica. Todo el partido socialista, seis ministerios, dos de sus gobiernos autonómicos. Hasta la presidenta de la Cámara salpicada por la corrupción. Novios, maridos, familiares, intermediarios, todos, para acabar en el corazón del presidente del Gobierno, su esposa. (Protestas.-Aplausos). Se lo digo yo, señor ministro. Todo quedaba en casa, la que pagamos todos los españoles: el Palacio de la Moncloa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Pleno¿Qué sistema de financiación prevé el Gobierno español en los próximos años para Cataluña?
«Mire usted, vicepresidenta, uno de los grandes consensos de la sociedad catalana desde los movimientos sociales a la pequeña y mediana empresa es la necesidad de un modelo de financiación justo y acorde con el potencial de nuestro país. Ayer, la consellera Mas, justamente, presentaba la propuesta de financiación singular. Por eso, le pregunto ¿qué sistema de financiación prevé el Gobierno español en los próximos años para Cataluña?»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué ha renunciado el Gobierno a aprobar los Presupuestos Generales del Estado?
«Señora Montero, es la Asociación de Fiscales la que exige responsabilidades al fiscal general y es el Colegio de Abogados el que exige responsabilidades por las filtraciones. (Rumores.-Risas). Pensaba que usted me iba a decir que, entre amnistías, independencias y otras cosas, no le quedaba a usted vida para presentar presupuestos en este ejercicio. El suyo es un Gobierno desmoronado; en solo cien días han cedido todo y no le dejan presentar ni presupuestos. El suyo es un Gobierno atravesado por la corrupción. No pueden dedicarse a solventar los problemas de los españoles, porque se dedican 24/7 a solventar los problemas del señor Sánchez y sus intermediaciones familiares, a defender a la señora Armengol, que hace semanas que tendría que haber dimitido, y al señor Torres, ahogado en la ciénaga de las comisiones y los contratos irregulares. Incluso se tienen que dedicar ustedes a sofocar los incendios que provoca el señor Puente con sus gracietas machistas. Pero en realidad ustedes no son ni un gobierno, son un paréntesis tumultuario en nuestra democracia.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué ha renunciado el Gobierno a aprobar los Presupuestos Generales del Estado?
«¿En serio, señora Montero, en serio? ¿Reuniones secretas en hoteles, subvenciones millonarias del Consejo de Ministros, entramados empresariales, presuntamente intermediarios de la esposa del señor presidente? Un poco de rigor, ya sé que es mucho pedir en su caso. Pero usted es experta en informes de Abogacía del Estado y pidió uno que dijera que tenía obligación constitucional de presentar presupuestos. Explique a los españoles qué informe ha pedido ahora para decir que no presentará presupuestos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · Pleno¿Qué opina el Gobierno sobre la situación política actual en Cataluña?
«Acabo. ¿Sabe usted, saben todos ustedes, cuál fue el año en que el Gobierno español pagó más a Cataluña? Fue el año en que a nuestro país se le respetaba, fue el año en que el orgullo de los catalanes de serlo era inmenso, el año en que teníamos un Gobierno solvente y desacomplejado, el año 2017, el año en que el presidente Puigdemont era el presidente de la Generalitat de Catalunya. Señor Sánchez, ¿nos va a enseñar sus prioridades, las de verdad, antes de las elecciones en Cataluña? Muchas gracias. (Rumores).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · Pleno¿Qué opina el Gobierno sobre la situación política actual en Cataluña?
«Sap vostè, saben tots vostès, quin va ser l'any en què el Govern espanyol va pagar més a Catalunya? Va ser l'any que al nostre país se'l respectava, va ser l'any que l'orgull dels catalans de ser-ho era immens, l'any en què teníem un Govern solvent i desacomplexat. Va ser l'any 2017, l'any en què el president Puigdemont era el president de la Generalitat de Catalunya. Senyor Sánchez, ens ensenyarà les seves prioritats, les de veritat, abans de les eleccions a Catalunya? Moltes gràcies. Todo el mundo sabe, señor Sánchez, que con los presupuestos un gobierno fija sus prioridades, pero usted decide automáticamente, después de convocarse las elecciones en Cataluña, aparcar los presupuestos, y con eso lo que nos dice, sin decirlo, es que los presupuestos generales del Estado español con ustedes nunca van a ser unos buenos presupuestos para Cataluña ni para avanzar en nada. Usted no ha tenido el coraje de presentar sus prioridades antes de las elecciones en Cataluña porque no tiene ningún interés en que se recuerde en campaña que ustedes no tienen ningún proyecto para Cataluña, que van a seguir, como han hecho todos los gobiernos españoles, sin pagar a Cataluña y que van a seguir chupando, como han hecho todos los gobiernos españoles, a todos los ciudadanos de Cataluña, los independentistas y los no independentistas. Ni siquiera el candidato del PSOE en Cataluña, siendo ministro del Gobierno español, fue capaz de atender y resolver las necesidades económicas, sociales y también nacionales de Cataluña. Cuando se convocaron las elecciones en Cataluña, usted tenía que tomar una decisión: mantener los presupuestos y enseñar sus cartas, que usted sabe perfectamente que no van a gustar en Cataluña, o hacerle más amén a la campaña de su candidato. Escogió lo segundo, porque no se pueden permitir en campaña que los ciudadanos de Cataluña conozcan lo que muchos tenemos clarísimo: para todos ustedes los ciudadanos de Cataluña a trabajar, a pagar y a callar. Para algunos no existe la pe de país, solo existe la pe de partido, y la retirada de los Presupuestos Generales es una decisión de campaña electoral, no una decisión de país, señor Sánchez.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree usted que gobernar consiste en vivir en La Moncloa?
«Está claro, señor Sánchez, que usted no está de acuerdo tampoco consigo mismo. Está claro también que la responsabilidad es no tener presupuestos, que el diálogo es no tener presupuestos y que gobernar es no tener presupuestos. Señorías, si aplicásemos su vara de medir, la de Sánchez del año 2018, le pediría al Sánchez del año 2024 que convocase elecciones, porque no tiene presupuestos. Si el Sánchez del año 2018 tuviese la misma vara de medir que el Sánchez de 2024, le presentaría una moción de censura al señor Sánchez. ¿Por qué? Porque está lleno de corrupción. (Aplausos). Señorías, los españoles le vamos conociendo. Usted quiere aparentar que está tranquilo, pero no, está muy nervioso -hace bien, tiene motivos- y, por eso, pone el ventilador a la desesperada. Y, por tanto, le digo: Mire, los españoles necesitamos algo más, merecemos algo más y tendremos algo más. (Aplausos). Si cree, señoría, que ha resuelto las dudas de lo que ha pasado en su Gobierno y en su partido, se equivoca. Si cree que ha dado carpetazo a lo que ha pasado en su casa, también se equivoca. (Rumores). Hay asuntos que no se despachan con una pregunta, y menos si el que responde es usted. Si vuelve a negarse a dar explicaciones -van tres veces que se las pido-, habrá una investigación específica sobre los asuntos que afectan a su entorno más inmediato; parlamentaria, seguro y judicial también si es necesario. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Los españoles tendrán la certeza de que lo van a saber todo. Señoría, todo es mentira. Esta amnistía fraudulenta es mentira y su Gobierno también. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree usted que gobernar consiste en vivir en La Moncloa?
«Gracias, señora presidenta. La mayoría de los españoles estamos acuerdo en que un gobierno sin presupuestos es un gobierno que no gobierna nada, que aprobar los presupuestos es la primera y principal obligación del Gobierno. La mayoría de los españoles seguimos estando de acuerdo en que o presupuestos o elecciones. Y también estamos de acuerdo en que gobernar no es vivir en la Moncloa. Estamos de acuerdo en esto la mayoría de los españoles. Señor Sánchez, usted también: todas estas frases son suyas. Por tanto, ¿está hoy de acuerdo con la mayoría de los españoles, conmigo y con usted mismo o ya ha cambiado de opinión? Muchas gracias, señoría. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Muchas gracias, presidenta. Es evidente que una sociedad moderna que vela por todos y cada uno de sus ciudadanos tiene que preocuparse por el estado emocional de sus personas y evitar que estas puedan caer en algún tipo de aislamiento social. Por lo tanto, en este contexto y desde esta premisa, cualquier medida que refuerce la lucha contra el riesgo de la soledad no deseada, como una de las expresiones y evidencias del aislamiento social, tendría que ser bienvenida. Por otro lado, si entramos propiamente en el análisis de lo que plantea esta proposición no de ley, podríamos admitir en Junts per Catalunya la mayoría de las cuestiones planteadas, aunque vale decir que lo que se propone solo hace referencia a medidas correctivas y, por lo tanto, a poner el foco una vez ya ha tenido lugar el problema. Por este motivo, desde nuestro punto de vista, faltarían incorporar también todas aquellas acciones preventivas que se anticipen a la soledad no deseada mediante la promoción de relaciones de calidad, sólidas y duraderas; algo, como decía, que no se contempla en esta proposición no de ley. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, hay que trabajar tanto en la resolución del problema como también en la prevención de este, para evitar que se produzca. Pero desde Junts per Catalunya tenemos que ir más allá en la reflexión de su propuesta. Porque esta proposición no de ley es una nueva evidencia de la voluntad de los grupos políticos españoles de atribuir al Estado una capacidad de hacer política al margen del ámbito competencial que le es propio para llevarla a cabo. Porque del mismo modo que ustedes no permitirían en ningún caso que hubiera una invasión competencial por parte de nadie, nosotros tampoco podemos admitirlo a la inversa y normalizar esta práctica. Es evidente que ustedes, en cierta manera, ya son conscientes de esta realidad que existe en la propuesta que hacen, porque en el propio redactado de la proposición ya hacen preventivamente referencia al ámbito competencial; una referencia, sea dicho de paso, colocada un poco con calzador. Ustedes proponen instar al Gobierno del Estado a emprender toda una serie de acciones, pero, a la vez, hacen referencia a que esto se realice en coordinación con las comunidades autónomas y en el ámbito de sus propias competencias, como si ponemos un lacito al regalo envenenado para que pase desapercibido. Pues miren, no, no se trata de esto. Al margen de la conveniencia o no de trabajar sobre una problemática -que he dicho que entendemos que es necesaria-, las competencias para resolver esta problemática o las tienen unos o las tienen los otros, y en este caso las competencias en materia de servicios sociales, de acuerdo con el artículo 166 del Estatuto de Cataluña, son exclusivas de la Generalitat de Cataluña. Estarán de acuerdo conmigo en que, además, este artículo tiene toda la fuerza que debe tener para cumplirse, no solo por ser parte de una ley orgánica, que también, sino porque consiguió mantenerse en el estatuto vigente, sobreviviendo al recorte que aplicó esta Cámara respecto a lo que había aprobado el pueblo de Cataluña mediante referéndum. Y también ha sobrevivido a la posterior mutilación que le aplicó el Tribunal Constitucional. Pero es que, además, la idea de apelar a la coordinación con las comunidades autónomas que ustedes recogen en su proposición, presupone situar la política impulsada por el Gobierno del Estado como la política principal, la política en mayúsculas, a la cual quedan subordinadas las políticas desarrolladas por las comunidades autónomas que tienen que desplegarse, según ustedes, bajo la coordinación del Gobierno del Estado. Como siempre, todo muy sutil, e incluso disfrazado de buenas intenciones, pero, en la práctica, un lobo con piel de oveja, que solo pretende reducir hasta la desaparición las competencias de la Generalitat de Cataluña. Por lo tanto, si el PSOE o su sucursal catalana -el PSC- quiere defender esta legítima necesidad de proteger a la gente de la soledad no deseada, nosotros también estamos de acuerdo en hacerlo y defenderlo; por supuesto que sí, pero hay que hacerlo donde toca, en el Parlamento de Cataluña, que es donde corresponde. (Rumores). De hecho, hablando de dónde toca y de qué toca, estos días ustedes no hacen más que hablar de que ahora toca Cataluña. Pues voy a decirlo, es una afirmación inquietante, como si antes no tocara Cataluña, porque quizá estaba castigada por lo que habían votado sus ciudadanos, o en un futuro, que podía no volver a tocar, como si se pudiera volver a castigar a sus ciudadanos. (Rumores). La verdad es que todos sabemos lo que sucede cuando ustedes tocan Cataluña desde el Gobierno de la Generalitat: más déficit fiscal, menos competencias, menos recursos para Cataluña y, como hicieron con el último tripartito, más facturas pendientes de pago y una deuda enorme que todavía arrastramos ahora. (Rumores). Igual que esta proposición cuando ustedes proponen siempre más España y menos Cataluña. Muchísimas gracias. (Rumores.-Un señor diputado: Ahora se enfadan).»
-
Sandra Fernández Herranz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Gracias. Sin duda, la soledad no deseada tiene mayor prevalencia en el colectivo de las personas mayores, siendo España es uno de los países de la Unión Europea con la población más longeva. Actualmente hay en torno a 9,3 millones de personas mayores de sesenta y cinco años, que representan el 20 % de la población, y se prevé que en el año 2050 el número aumente hasta llegar al 30 %, y es que en los últimos cien años la esperanza de vida en nuestro país se ha incrementado en cincuenta años. Sin embargo, este dato tan positivo ha conllevado diferentes externalidades, y una de ellas ha sido el incremento del fenómeno de la soledad no deseada, convirtiéndose ya en un problema social de vital importancia. Hablamos de que más del 13 % de la población española la sufre, afectando más a mujeres que a hombres y, como decía al principio, en un porcentaje muy superior a las personas mayores. Además, la soledad no deseada es uno de los factores de riesgo para el deterioro de la salud mental y física, provoca aumento de las enfermedades crónicas, cardiovasculares y neurodegenerativas y conlleva un mayor riesgo de mortalidad temprana. En términos económicos, se estima que el coste de la soledad no deseada en España ascendió a más de catorce mil millones de euros durante el año 2021, por lo que la inversión en prevención tendría un gran retorno económico y, lo que es más importante, un gran retorno social.»
-
Sonia Guerra López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una Estrategia Nacional frente a la soledad no deseada.
«Gracias, presidente. Diputadas, diputados, hace veintisiete años, Arundhati Roy escribía una obra maravillosa titulada El dios de las pequeñas cosas. En ella la escritora india exponía como las cosas que a simple vista pueden parecer más irrelevantes impactan y transforman la vida de las personas. Hoy les pido que dejemos nuestras diferencias a un lado y nos centremos por unos minutos en la política de las pequeñas cosas, la política de lo cotidiano, la política de la utilidad, la política transformadora que mejora las condiciones de vida de la gente, la verdadera política. Hoy les pido, señorías, que callemos el ruido y reflexionemos y debatamos de manera serena, sin gesticulaciones ni aspavientos sobre uno de los temas que más preocupa a la sociedad: la soledad no deseada. Si lo conseguimos, habremos conectado con el 80 % de los españoles y las españolas que consideran la soledad no deseada un problema social importante. Es nuestro deber, como servidores públicos, intentarlo. Primero de todo, debemos diferenciar entre vivir solo o sentirse o estar solo, puesto que puedes sentirte solo rodeado de muchísima gente, de la misma forma que puedes sentirte muy querido o muy querida viviendo solo. Es que la soledad, como decía nuestra querida Carmen Alborch, aparece cuando tomas conciencia de la distancia que separa tu alma de la persona que está sentada en la butaca de al lado. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Voy terminando, señor presidente. Y que sean contabilizadas y, por tanto, computadas las cantidades que ha cotizado y el tiempo que ha venido cotizando en las mutualidades. En segundo lugar, que los mutualistas pasivos, los que ya están jubilados, tengan un complemento a mínimo en su pensión que la haga una pensión digna. En tercer lugar, no puede haber equiparación fiscal, como he dicho, entre las mutualidades y los planes de ahorro de pensión. y, en último lugar, hay que mejorar esas condiciones. Estas enmiendas harán que pueda servir de algo esta proposición no de ley que nos trae el Grupo Popular, porque la dignidad de los abogados y los procuradores españoles no puede estar al albur de las decisiones políticas partidistas y tiene que estar al servicio de la justicia, porque es justicia lo que reclaman y no otra cosa. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«La situación es verdaderamente dramática, ya se ha mencionado aquí, abogados y procuradores que no llegan siquiera en su jubilación a cobrar lo que sería el equivalente a una pensión no contributiva, hablamos de 300 o 400 euros y a veces menos. Es algo indignante si lo comparamos, desgraciadamente, con las ayudas que reciben del erario público muchas personas que no han cotizado en su vida, sino -que es más- que han asaltado de manera violenta nuestras fronteras y que han venido exigiendo cantidades muy superiores a las que los abogados y los procuradores tendrían derecho por haber trabajado y haber cotizado y pagado impuestos. (Aplausos). No puede ser que los españoles seamos siempre los últimos a la hora de recibir lo que nos corresponde. Hemos presentado unas enmiendas que esperamos que sean aprobadas por el Grupo Popular y lo esperamos porque lo que estamos diciendo es que hace falta aprobar una pasarela que permita de manera voluntaria a cualquier abogado y procurador de España poder pasar del sistema de mutualidades al sistema de RETA.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«La abogacía y la procura son la excepción a la integración en la Seguridad Social que se ha hecho con diversas mutualidades: religiosos y religiosas católicas, los funcionarios de la Administración local integrados en el régimen general, notarios integrados en el RETA, y también se trabaja ahora para la inclusión en la Seguridad Social de religiosos de la Iglesia ortodoxa rumana en España. Estas integraciones se deben a que las mutualidades de previsión social alternativas al régimen de trabajadores autónomos han hecho dejación de la función que la ley les atribuía. Los profesionales de la abogacía y la procura deben tener los mismos derechos que los religiosos o los notarios. (Aplausos). Abogados y procuradores se han visto atrapados, cuando no engañados, en un sistema que debería ser de previsión social, pero que se transformó en compañía de seguros y fondos de inversión. La ocultación de información y la publicidad engañosa indujeron a la permanencia en estas mutualidades. Estudios del Consejo General de la Abogacía Española desde 2005 ya recomendaban a la abogacía que se diera de alta en el RETA por la desprotección en caso de optar por el régimen de la mutualidad y estas recomendaciones fueron ocultadas e ignoradas tanto por el Consejo de la Abogacía como por los colegios de abogados de más peso, instituciones que, por cierto, forman parte de los órganos de la mutualidad. Las decisiones tomadas en esas condiciones están viciadas, son nulas. No es aceptable decir que los mutualistas tuvieron la posibilidad de optar por el traspaso a la Seguridad Social. El Colegio de Abogados de Madrid, el mayor de España, determinante en la mutualidad, se ha desentendido de garantizar una jubilación digna a sus colegiados, pero sí se dedica, a modo de justicia gratuita, a la defensa de la corrupta pareja de la señora Ayuso. Abogacía y procura han dicho basta ante este fraude que los está condenando a una jubilación de exclusión social.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Termino. Señora Calvo, tiene el cronómetro en marcha de la legislatura. Han conseguido que los españoles tengamos un gobierno que está en el subsuelo político y moral, y seguirá cayendo, pero España, como ha dicho mi presidente Feijóo, seguirá en pie. En mi grupo parlamentario trabajaremos por los pacientes con ELA, frente al desgobierno y la política de chantaje socialista. Nos preocupa que se apruebe ya y se tramite la ley ELA por urgencia, y que tengamos en cuenta palabras como las de...»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Señorías, los pacientes con ELA necesitan cambios en el ordenamiento jurídico, en el ámbito de la dependencia y la discapacidad, en sanidad, consumo y coordinación sociosanitaria, y esperan de todos nosotros, de todos los grupos parlamentarios, que no les defraudemos más. Por eso tendría sentido que se retirase esta proposición de ley y que el resto de grupos que tienen una iniciativa en este sentido no caigan en el error de meter las suyas en el orden del día, más allá de para buscar un rédito político, que lo único que hará es torpedear la tramitación parlamentaria, y pasemos a trabajar en el ámbito de las enmiendas. Esta es una ley que no ha de tener color político, es una ley de los pacientes y para los pacientes. Señorías de Junts, ustedes marcan el paso del Gobierno. Lo hemos visto con la tramitación de la ley de amnistía, una ley que se ha aprobado en esta Cámara con urgencia, que beneficia a corruptos, que choca frontalmente contra nuestra Constitución, la legalidad española, la voluntad de los españoles y el respeto al Estado de derecho. La amnistía no tiene consenso social ni jurídico ni parlamentario (aplausos.-Rumores), solo les permite reconciliar a los independentistas con su causa para culpabilizar al Estado de derecho de desafío. Señora Calvo...»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputados y diputadas. Buenas tardes a los que nos acompañan hoy aquí y también a las personas que nos acompañan desde sus hogares porque no han tenido los recursos o el modo de poder llegar hasta aquí. Son muchas estas personas. Pues bien, volvemos a tener un debate sobre una iniciativa parlamentaria relacionada con la ELA. Esto significa que es muy necesaria, nos preocupa muchísimo el bienestar de los enfermos y enfermas con esta dolencia y también el sufrimiento de sus familias, que suelen ser quienes se encargan de los cuidados y son quienes también sufren lo que implica esta enfermedad. Es por esta razón por la que daremos apoyo a esta iniciativa, como también hicimos con la que se presentó la pasada semana y lo haremos, asimismo, con la próxima que se presente. Según la Sociedad Española de Neurología, unas 700 personas comienzan a desarrollar los síntomas de la ELA cada año en el Estado, entre 3000 y 4000 personas sufren en el Estado actualmente esta enfermedad y unas 400 de ellas en Cataluña. La ELA es la tercera enfermedad neurodegenerativa más común en el Estado, después del Alzheimer y Parkinson. Además, observamos que el 30 % de los pacientes con ELA sufren ansiedad y el 44 % de los pacientes sufren depresión; es decir, que esta enfermedad requiere una atención especial, como ya dijimos, también requiere una atención especial cuando se vive en zonas rurales, que es de donde yo procedo. Además, ahí se solapan las dificultades añadidas de las distancias y de las bajas proporciones de recursos de atención en poblaciones pequeñas, como, por ejemplo, la que nombré, Belianes, donde está Josep, un enfermo afectado por la ELA que ni siquiera ha podido contratar a nadie que pueda prestar ayuda. Este agravio provoca que la familia tenga que adaptarse a la enfermedad y a la dependencia, lo que significa nuevos horarios, adaptar la vivienda, el hacerse cargo de la financiación para comprar una cama articulada, herramientas informáticas, un generador de luz, porque recordemos que no se puede estar sin electricidad. Y lo que no puede ocurrir es que, además, en esta familia se sienten privilegiados por poder hacer esta adaptación y se sienten afortunados por tener recursos económicos para poder enfrentarse a estos gastos. Hay que acabar con esta discriminación. Y, sí, evidentemente, en Esquerra nos preocupa, y muchísimo, porque no por casualidad somos de izquierdas; precisamente, nos preocupa el bienestar de las personas, pero de todas ellas, vengan de donde vengan, hablen la lengua que hablen. Nos preocupa la ELA y, sí, también nos preocupan muchas otras enfermedades minoritarias, porque si te dejan totalmente dependiente y necesitas de la ayuda de quien te preste cuidados, no importa el nombre de la enfermedad. Hay muchas otras especificidades y concreciones, y lo estamos tratando en el debate: se calcula que hay siete mil patologías clínicas que sufren muy pocas personas en relación con el conjunto de la población. Se etiqueta como enfermedad minoritaria cuando la prevalencia es de menos de cinco afectados por cada 10 000 habitantes. Pues bien, se estima que en la Unión Europea hay unos treinta millones de personas afectadas con estas enfermedades minoritarias, en el Estado hay tres millones y, en Cataluña, casi 350 000 personas. Solo por citar algunas de estas enfermedades, además de la ELA, están la ataxia de Friedreich, la degeneración corticobasal, la demencia frontotemporal, la parálisis supranuclear progresiva, la enfermedad de Huntington y la atrofia muscular progresiva espinal, y así llegaríamos hasta siete mil enfermedades que son minoritarias. La mayoría de estas dolencias no tienen cura, ponen en peligro la vida de las personas que las sufren, son realmente incapacitantes en cuanto a la movilidad y, en general, afectan a la autonomía personal. Por esta razón, es indispensable abordar el trato desde facetas multidisciplinares, como son la social, la educativa, la laboral y, evidentemente, la sanitaria y la sociosanitaria.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, hace tan solo dos meses que, en cumplimiento del Plan de Igualdad de la Cámara, se enviaron a todos los miembros unas recomendaciones para un uso no sexista del lenguaje en la Administración parlamentaria -cito textualmente su título-, con propuestas para que los documentos de carácter administrativo, que no jurídico, puedan, de aquí en adelante y si sus autores así lo desean, porque son unas recomendaciones, redactarse según este procedimiento. Esas recomendaciones fueron revisadas y votadas favorablemente por todos los miembros de la Mesa del Congreso el pasado 5 de diciembre. Unas recomendaciones, repito, que se refieren a textos administrativos, que no implican revisión alguna de textos anteriores y que quedan a criterio del autor de esos textos si se desean utilizar o no. Pero esto no ha sido suficiente y se han querido aplicar esas mismas recomendaciones al propio Reglamento del Congreso, que -recordamos- tiene carácter de ley. Es importante subrayar que el texto que votamos hoy no es una medida del Plan de Igualdad de las Cortes Generales. No tiene carácter administrativo, sino jurídico, y supone un preocupante precedente, ya que no se trata de la elaboración de un texto nuevo, sino de la revisión de uno ya en vigor. ¿Vamos a hacer lo mismo con el resto de la legislación española o simplemente con la que afecta al Congreso?»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Buenas tardes. El pasado mes de agosto, recién elegida presidenta de la Cámara, la señora Armengol firmó una resolución para que a partir del primer Pleno de esta legislatura las lenguas cooficiales en España pudiesen ser utilizadas en el hemiciclo en pie de igualdad con la lengua común de todos los españoles, el español. Se aprobó, de esta manera, la que fue la primera modificación del Reglamento dejando a un lado la lógica del uso de esa lengua común; provocando una brusca ruptura en el devenir de los debates parlamentarios, hasta ese momento totalmente comprensibles tanto dentro de la Cámara como fuera de ella; convirtiendo al Congreso en una especie de mini Parlamento Europeo dependiente de intérpretes y traductores, ralentizando y dificultando el trabajo parlamentario, además de ocasionar un gasto extraordinario muy importante. En esa primera modificación del Reglamento se incluía ya el avance de otra modificación: la revisión a corto plazo del propio Reglamento para su adecuación a un lenguaje no sexista o inclusivo. Esta revisión es el texto que ahora el Grupo Socialista y SUMAR traen a la Cámara para su toma en consideración.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por tanto, señor presidente, termino diciendo que el lenguaje inclusivo no es más que una lengua, una lengua absolutamente inventada que pretende responder a los intereses de un feminismo radical, bronco, sectario y excluyente basado en la ideología de género, con el que no se sienten representadas millones de mujeres españolas. Es hoy una carcunda de la izquierda, y prueba de ello es que muchos, muchos gobernantes tan distintos como Emmanuel Macron o Javier Milei han decidido acabar con él en sus respectivas administraciones. Desde luego, los autores de esta iniciativa no tienen credibilidad alguna para levantar la más mínima bandera en defensa de las mujeres y de la igualdad, porque son los autores del mayor atentado jurídico cometido contra la libertad y la seguridad de las mujeres -y, por tanto, de su igualdad-, la llamada ley del sí es sí. Nosotros, aquí, seguiremos defendiendo nuestras posiciones con convicción, con claridad y sin ningún complejo, por más que a ustedes les moleste, y al molestarles que les molesten viertan sobre nosotros toda la catarata de improperios habitual. Pero yo les pido, les ruego, que sigan haciéndolo, sigan haciéndolo, por favor, porque cada vez que lo hacen son más y más los compatriotas que se suman a nuestra causa. Lo van a ver muy pronto. Muchas gracias, señora presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por eso, porque mi grupo está profundamente comprometido con el compromiso de hacer efectiva la igualdad de todos los españoles en todos los órdenes, y particularmente la igualdad real de hombres y mujeres, nosotros no vamos a avalar con nuestro voto esta patochada. Como no lo hicimos ya en marzo de 2020, cuando primero en la Mesa del Congreso y después en la Mesa de Cortes Generales nos opusimos -quien les habla entonces vicepresidente de la Cámara- al llamado I Plan de Igualdad por dos razones fundamentales: porque ya se preveía todo esto a lo que estamos llegando en el día de hoy y, sobre todo, porque ese Plan de Igualdad pretendía justificarse en una encuesta realizada entre los trabajadores, hombres y mujeres, de esta Cámara, para saber su opinión sobre el estado real del principio efectivo de igualdad en esta institución, y todos ellos, de una forma abrumadora y mayoritaria, dijeron que en esta casa esa igualdad se daba en los términos reales y prácticos; es decir, en acceso, en promoción interna, en composición de plantillas, etcétera, etcétera, etcétera. Como lo tenemos y lo hemos tenido siempre muy claro, en contraposición a su iniciativa presentamos en junio de 2021 una proposición no de ley para eliminar de todos los documentos oficiales de la Administración General del Estado y de sus organismos el uso del lenguaje inclusivo. No tuvimos mucho éxito, pero me remito hoy aquí, y lo doy por reproducido, a lo que dijo nuestro portavoz en aquel debate, el señor Ruiz Navarro. Sí quiero señalar que en ese debate la entonces portavoz del PP, con absoluta razón, denunció la obsesión de la izquierda por manosear -dijo- el lenguaje con fines estrictamente partidistas e ideológicos, contraviniendo la autoridad de la Real Academia Española. Pero, claro, como ya es tan habitual en algunos lo de donde dije digo digo Diego, el pasado mes de diciembre la Mesa de esta Cámara, con el voto unánime de todos los grupos que la integran, aprobó unas recomendaciones para el uso no sexista del lenguaje en esta institución. Esto fue a su vez contestado el 13 de febrero por la Real Academia Española de una manera absolutamente clara y contundente, diciendo que por más que se empeñen algunas autoridades no hay un uso sexista porque la morfología, la lexicografía y la sintaxis del español tiene garantizados elementos técnicos suficientes para poder realizar esa tarea inclusiva.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Finalmente, la propia exposición de motivos -y el texto lo acredita- demuestra que esta iniciativa es profundamente atentatoria contra el principio de jerarquía normativa, porque el artículo 66 de la Constitución y todos los concordantes sucesivos dicen que las Cortes Generales están integradas por el Congreso de los Diputados y el Senado y ustedes, de un plumazo, en el artículo 1 del texto normativo, eliminan la expresión de los Diputados y queda referida exclusivamente al Congreso, con lo cual están realizando una reforma encubierta por vía ordinaria y procedimiento de urgencia del texto constitucional. Esta es la realidad de la iniciativa que ustedes hoy nos presentan, que trae causa en aquella célebre afirmación, en el año 2018, de la señora Carmen Calvo, entonces vicepresidenta primera del Gobierno, cuando dijo que le iba a encargar a la RAE que tradujera el texto constitucional porque estaba escrito en masculino. La RAE le contestó con una docta nota técnica, exclusivamente técnica, de 152 páginas, explicándole el valor inclusivo, inclusivo, del masculino genérico en la lengua española. Pero ustedes erre que erre, se empeñan en llevar la contraria por puras razones ideológicas a la propia Real Academia Española y en esta exposición de motivos nuevamente vuelven a construir una afirmación patética: decir que el masculino genérico sitúa a las mujeres en términos de irrelevancia. Digo una afirmación patética porque afortunadamente, afortunadamente, la realidad cotidiana y social de la vida española demuestra que eso que ustedes dicen no tiene punto alguno de razón.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Muchas gracias, señora presidenta. Por mucho que ustedes traten de construir discursos como los que hemos encontrado hoy, la realidad es que esta iniciativa no sirve para avanzar en nada, en términos reales, en la igualdad necesaria e imprescindible entre hombres y mujeres. Es pura fachada; además, una fachada asentada en una base falsa, hipócrita y, ciertamente, en absoluto respetuosa con el principio de jerarquía normativa, que es vertebral de todo nuestro ordenamiento jurídico. Es falsa porque ustedes en la exposición de motivos dicen, literalmente, que el uso del lenguaje inclusivo es un mandato -esa es la expresión que utilizan, mandato- que dimana del artículo 14 de la Constitución, cuando, ciertamente, en el texto constitucional no existe ningún mandato expreso referido al uso de ese lenguaje inclusivo. Es hipócrita porque ustedes afirman, como fundamentación de la falsedad anterior, que son las administraciones y las instituciones las que tienen que ser ejemplares -ejemplares, dicen ustedes- en la garantía del principio de igualdad. Y, ciertamente, esta afirmación sería impecable, absolutamente impecable si no proviniera de un Gobierno, ustedes (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que están perpetrando un verdadero ataque contra la Constitución, la democracia, la independencia de la justicia y la separación de poderes (aplausos) a través de la ejecución de la mayor operación corrupta que se recuerda, consistente en dar la impunidad a un delincuente fugado, que además impone sus condiciones a cambio de comprarle los siete votos que necesitaban para hacer al señor Sánchez presidente. Pero, además, esa operación corrupta genera una quiebra absoluta del principio de igualdad, porque ustedes han establecido ya con la amnistía una casta privilegiada de políticos que están por encima de la ley y el resto de los españoles, que estamos sometidos a ella.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Llevamos ya demasiado retraso en reformas como las del artículo 49, que se hacía necesaria y que apenas hace un mes se aprobó en esta Cámara. Es un ejemplo de cómo las palabras influyen en la percepción y el tratamiento de determinados grupos o colectivos de la sociedad. Contar con las miradas de quienes viven realidades no normativas nos acerca a mundos más justos donde nadie queda fuera. Insisto, señorías, las palabras importan y mucho. Volvamos a la importancia de las palabras: lo que no se nombra no existe, señorías, y las mujeres somos más del 50 % de la población. Ese mundo creado por los hombres para los hombres ya no sirve, está obsoleto. El lenguaje sexista también es una fuente de perpetuación de estereotipos, por eso, las mujeres queremos dejar de ser solo secretarias, limpiadoras o cocineras, oficios antes citados que, por ser feminizados, cuentan con menores retribuciones salariales y la falta de reconocimiento social. Este mundo estrecho que unos pocos quieren para las mujeres está siempre en permanente riesgo, y las conquistas como la que hoy vamos a lograr aquí no se logran y se olvidan, sino que es necesario defenderlas día a día con mucha pedagogía y con mucha valentía. Muchas españolas y españoles se preguntan hoy: ¿De qué tienen miedo aquellas personas que piensan que esto es una pamplina sin importancia que no otorga más derechos a las mujeres de los que ya tienen? ¿Por qué no acaban de entender que la sociedad avanza también cuando se llama a las cosas por su nombre? Queda todo por hacer y nosotras vamos a hacerlo poco a poco, dando pequeños pero contundentes pasos hacia la construcción de una sociedad mejor. Solo así seremos verdaderamente libres. Solo así las mujeres estaremos representadas en los espacios públicos, que también nos pertenecen. Somos diputadas y costureras, somos panaderas y arquitectas, somos kellys y médicas. Hoy seguimos siendo mujeres que luchamos por nuestro pan y por el pan de nuestras familias y por eso queremos ser nombradas y visibilizadas.»