Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
836 declaraciones · página 3 de 28
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hoy también quiero dar gracias a los grupos de izquierdas que dieron apoyo a esta iniciativa, a pesar de no ser una propuesta radical y global al problema de la vivienda. Pero también esta propuesta cambia la mentalidad del legislador y es que, por primera vez, pone límites al derecho absolutista a la propiedad privada y entiende que el derecho a la vivienda es hablar del derecho a la salud, del derecho a la intimidad, es también hablar del derecho a poder vivir con dignidad. Hace casi un año votamos esta misma proposición de ley y, desgraciadamente, no fue posible. Pero les tengo que decir que la situación ha empeorado muchísimo. De hecho, lleva 49 trimestres empeorando. Señorías, nada hace sospechar que, si seguimos haciendo lo mismo, la cosa va a poder cambiar. Por eso hoy no solamente voy a apelar a los grupos parlamentarios de la Cámara, hoy les voy a apelar personalmente a cada uno de ustedes, a los 350 diputados y diputadas que se sientan hoy en este hemiciclo. Cuando aprieten el botón, no piensen en quién redactó esta iniciativa; cuando aprieten el botón, no piensen en si la legislatura va a durar mucho o poco; cuando aprieten el botón, piensen en aquella gente que tiene ansiedad cuando abre el correo electrónico porque un fondo buitre le ha expulsado de su casa; cuando aprieten el botón, piensen en aquella gente que es incapaz de poder dormir, ni siquiera con Lorazepam, porque tiene pánico al no saber si tiene que pagar el alquiler o el agua de su casa.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Señorías del Grupo Vasco y del Grupo Socialista, la última vez se abstuvieron y no creí en aquel momento y tampoco lo creo ahora que sea porque las patronales inmobiliarias les tienen comprados. Sé que existe un debate en sus organizaciones, también en las nuestras. El debate de la vivienda no solo es una cuestión económica o no solamente es una cuestión de planificación urbanística; está atravesado por una cuestión aspiracional, cultural, social y profundamente sensible. Pero les pido que hagan un esfuerzo hoy para cambiar su voto de la abstención al sí, no solamente por una cuestión de vivienda, porque la ciudadanía ahí fuera necesita ver que somos capaces de ceder, de avanzar y -por qué no- de acordar entre diferentes. També vull agrair als grups d'esquerres que van donar suport a aquesta iniciativa, malgrat no ser una proposta radical i global al problema de l'habitatge. Però també aquesta proposta capgira la mentalitat del legislador. I és que per primera volta posa límits al dret absolutista a la propietat privada i entén que el dret a l'habitatge és parlar del dret a la salut, és parlar del dret a la intimitat, és parlar del dret a poder viure amb dignitat.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Señorías de Junts, no se defiende Cataluña defendiendo a aquellas multinacionales y fondos que compran barrios enteros de ciudades y villas. Sé que tenemos muchas diferencias, seguramente, para ustedes, señoras y señores de Junts, no yo mismo -porque quizá les puedo incluso caer bien-, pero quizá mis políticas les parezcan el demonio. Pero este proyecto de ley es una propuesta sencilla y clara que se aleja de los fantasmas. Y es que las cifras explican cómo en los últimos años la realidad ha cambiado y el pequeño propietario, como se utiliza a menudo en Junts, ya no representa ni a cuatro de cada diez alquileres en el Estado español. Y justo esta propuesta va solo destinada a esas sociedades, fondos y bancos que compran y siguen comprando casas por doquier. Con su voto no van a bloquear España ni bloquearán la mayoría progresista; con su voto lo que harán es bloquear la esperanza de las familias trabajadoras y las clases medias del país. La incapacidad de este acuerdo solo hará inflar el fantasma como hace, en su caso, Aliança Catalana, y en nuestro caso, VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Senyories de Junts, no es defensa Catalunya defensant els fons voltor ni les multinacionals que compren barris sencers de ciutats i viles. Sé que tenim moltes diferències, segurament per a vostè, probablement, jo i que inclús li puc caure bé. Les meves polítiques li semblen el dimoni, però aquest projecte de llei és una proposta senzilla i clara que s'allunya dels fantasmes. I és que les xifres expliquen com els darrers anys la realitat ha canviat i el petit propietari, eixe comodí habitual en Junts, ja no representa ni quatre de cada deu lloguers a l'Estat espanyol. I just aquesta proposta va només destinada a aquelles societats, fons i bancs que compren i compren cases a tot arreu. Amb el seu vot no bloquejaran a Espanya ni bloquejaran la majoria progressista. El que faran és bloquejar la esperança de les famílies treballadores i les classes mitjanes del país i la incapacitat d'acordar no només en habitatge no farà altra cosa que omplir el fantasma, en el seu cas d'Aliança Catalana i en el nostre de VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Hoy, compañeros y compañeras, tenemos una segunda oportunidad, aunque por el camino nos hemos dejado a mucha gente, a demasiada; demasiada gente que no ha tenido una segunda oportunidad cuando fondos buitre, cuando sociedades, cuando bancos les han echado sin ningún tipo de contemplación de sus casas. Hoy tenemos una segunda oportunidad para que nos podamos mirar al espejo y reconocer como una sociedad justa, empática y madura que protege a las familias de los fondos buitre, de las corporaciones, de las sociedades, de bancos y empresas que compran y compran para continuar acaparando. En el debate anterior se ha hablado muchísimo de seguridad nacional con discursos abiertamente racistas y de odio que demuestran que no solamente son injustos, sino que son claramente hipócritas, ya que no tienen la misma vara de medir con los millonarios y fondos extranjeros que disparan la vivienda en nuestro país. En Alacant, el año pasado, una de cada tres viviendas se compró por población no residente, es decir, por población que ni vive ni trabaja en Alacant. ¿Les parece esto aceptable a los patriotas de la Cámara? Señorías, otro ejemplo: en Valencia, los fondos buitre despellejan nuestros barrios comprando edificios enteros. Compran con avaricia, y es que donde antes había una casa donde vivía una familia, sacan tres miniapartamentos decorados por Ikea para alquilar a turistas. Solo Blackstone, un fondo con capital norteamericano, acapara ya más de 46 000 viviendas en nuestro país. ¿Les parece esto patriota, señorías? Ya les digo yo que no, que no se puede ser patriota ni promover la defensa nacional y votar en contra de una proposición de ley justa que lo que pide es que el capital extranjero no compre nuestro territorio, nuestro país, nuestra ciudad, nuestra nación, nuestro Estado, nuestro barrio -cada cual que lo llame como se sienta más cómodo-. Mientras, la gente, las familias normales, tienen que elegir entre pagar el alquiler o poder comprar los zapatos a sus hijos para empezar el curso. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías de VOX, ya se lo explicó -además, de una manera muy elocuente- mi compañera Aina Vidal la semana pasada: quienes llegan a Ceuta exhaustos, desesperados o huyendo de la pobreza no constituyen un ejército enemigo; un niño que cruza una frontera no es una amenaza híbrida, no lo es; una persona que se juega la vida en el mar no es una unidad militar de un ejército extranjero, y proteger nuestras fronteras no exige renunciar a distinguir entre una amenaza y una víctima. Esta distinción, señorías, no es ingenuidad, es más bien la línea que separa civilización y barbarie. España necesita fronteras seguras, desde luego, necesita fuerzas armadas modernas y eficaces, pero necesita, sobre todo, una democracia suficientemente segura de sí misma como para no convertir cada miedo en un enemigo y cada problema político en una cuestión militar. Por eso votaremos enfáticamente en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Los grupos parlamentarios pueden discrepar de las conclusiones, exigir rigor, pedirle al Tribunal que profundice en determinadas cuestiones y utilizar sus informes para exigir responsabilidades al Gobierno; pero lo que no pueden pretender, señores, es que el órgano fiscalizador diga aquello que políticamente les interesa a ustedes. Porque, cuando se politiza al árbitro porque no gusta el resultado, lo que se está destruyendo no es al Gobierno de turno: se están destruyendo la institución y la democracia. La democracia no consiste en conseguir que las instituciones nos den siempre la razón; consiste en tener instituciones capaces de decirnos la verdad aunque esta sea incómoda. Esa es precisamente la diferencia entre la labor fiscalizadora del Tribunal de Cuentas y el espectáculo político que ustedes nos traen hoy aquí con este dictamen y la resolución presentada. Votaremos en contra de su dictamen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Ése es el verdadero problema de su discurso: que ustedes no discuten los datos, sino que intentan sustituirlos por un relato. Y no combaten las políticas de justicia social con argumentos, sino con bulos, miedo y discursos de odio. El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota, ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada; está para fiscalizar el dinero público. Se llega incluso a afirmar que el tribunal no ha tenido en cuenta el artículo 134 de la Constitución, pero el tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria. La declaración dedica expresamente un apartado a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas durante el ejercicio. Que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro no significa que no exista. (Rumores). Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente: si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los intereses de determinados grupos políticos le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar la conclusión que políticamente se pretende obtener, entonces estaremos dejando de hablar de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador independiente. (Aplausos). Esta deriva no solo ha afectado a la cuenta general; hay más asuntos paralizados en la comisión mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que quiere el Grupo Popular (rumores). Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación, que pretende convertir la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política a esta institución. (Rumores).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Dicho esto, me gustaría comentar el dictamen que votaremos, que ya les adelanto que supone un ataque directo al Tribunal de Cuentas como institución. Se diría que es un nuevo acto del mandato de ese cruel y oscuro apóstol que tienen: El que pueda hacer que haga. En este grupo parlamentario sabemos que el Tribunal de Cuentas es una institución consolidada e independiente, que realiza una labor excepcional de fiscalización y control democrático de la situación económica, financiera y patrimonial del Estado. La tarea que realiza el tribunal es indispensable para la transparencia y para asegurar el compromiso político con la buena gestión de los fondos públicos. Para su cumplimiento o su deficiencia, por supuesto. Lo que relata esta institución no son solo números en columnas de gastos e ingresos, sino el cumplimiento y la ejecución de políticas públicas para proteger a la ciudadanía. Lo que han hecho y hacen el Grupo Popular y VOX con esta declaración y esta resolución es directamente cuestionar el sistema democrático y las instituciones de las que nos hemos dotado. Por ello, es importante advertir lo preocupante que resulta lo que ha ocurrido en la comisión mixta: que un informe técnico de fiscalización se haya convertido en el campo de batalla de una confrontación política. La resolución de esta comisión afirma que el deterioro institucional que atraviesa España se manifiesta en una declaración de la Cuenta General del Estado, que no es capaz de reflejar la verdadera situación política y social a la que este Gobierno nos ha abocado.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión sanitaria.
«Hoy, los autores de esta proposición de ley esperamos celebrar que se ha dado un paso más para construir un mejor Sistema Nacional de Salud. Hoy, señorías del Grupo Popular, vengo a pedirles algo, y es que no obstaculicen más, no retrasen más. Y no me refiero -o no solo- a las mamografías y a las 19 000 mujeres que están esperando en Madrid una mamografía o a los datos sobre la compra del ático de la presidenta de la Comunidad de Madrid -?ahora están retrasando que se sepa quién ha ofertado; esperemos que se acerque a los 6 millones de nuestro dinero público que nos hemos gastado, y supongo que están intentando encontrar a alguien con ocho apellidos madrileños u ocho apellidos compuestos o incluso algún venezolano pudiente. Ojo, que a lo mejor al señor Fijóo le interesa cambiar de El Viso a Chamberí. Ojo, que estamos hablando de 200 metros cuadrados, de un pedazo de terraza que, si ponemos a lo mejor así unos cuantos (rumores), pueden ponerlo en Airbnb o alquilarlo al precio que ellos quieran, ¡quién sabe! (Aplausos)-, me refiero, señorías del Grupo Popular, a que hagan el favor de dejar que las leyes avancen, que para eso nos han votado y, además, para eso nos pagan. Esto no es su palco VIP, y sabemos que, cuando quieren, encuentran la vía rápida. Vamos a utilizar todos esa vía rápida, porque, en este caso, los biólogos y los trabajadores sociales deben estar reconocidos como profesionales sanitarios y nuestro ordenamiento jurídico debe estar a la altura de su trabajo. Sigamos avanzando. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Esta reforma que nos traen tiene como única finalidad que las derechas controlen el 100 % de los nombramientos de jueces que realiza el consejo. El Tribunal Constitucional ha avalado el sistema actual de participación de la soberanía popular en la elección de vocales. La Sentencia 108 del año 1986 declara que existe un mandato constitucional para que el modo de elección de los vocales judiciales represente el pluralismo de la sociedad española. Afirma el Tribunal Constitucional que nuestro actual sistema es perfectamente homologable a los distintos modelos que hay en Europa, que son varios: un modelo atribuye al Ministerio de Justicia la competencia exclusiva para elegir el órgano de dirección del Poder Judicial, en otro modelo esas funciones se otorgan al propio Poder Judicial y otro modelo atribuye la competencia a un órgano constitucional como este. Afirma nuestro Tribunal Constitucional que cualquiera de los tres sistemas es susceptible de politizar la elección. Regalar la elección de los vocales a los jueces es una distorsión democrática. Crea un sistema de elección censitaria -un órgano constitucional elegido por el 0,001 % de la población-, politiza al máximo la carrera judicial, al convertir el consejo en un órgano de representación profesional, y crea un sistema de confrontación entre asociaciones de jueces, todas ideologizadas. Las asociaciones de jueces pueden además ser financiadas por el sector privado. Es una temeridad que un poder del Estado, el Poder Judicial, pueda ser elegido con intervención del sector privado, empresas o fondos de inversiones nacionales y extranjeros. El Grupo Popular fundamenta su propuesta en las opiniones de la Comisión de Venecia, un grupo de expertos que realizan informes a petición del Consejo de Europa con opiniones que solo representan a quienes componen esa comisión. No es un órgano del Consejo de Europa, ni de la Unión Europea, ni se elige con participación democrática. El Grupo Popular convierte en criterio indiscutible el informe emitido por esa comisión. En el texto presentado no dudan en manipular la opinión de la Comisión de Venecia. Incluyen literalmente el punto 67 del informe, que se pronuncia contra la intervención de la soberanía popular en la elección de los vocales del consejo, pero solo incluyen parcialmente el punto 66, de forma que el informe parezca avalar su propuesta de que los jueces elijan a los jueces. Por lo que sea, se les ha caído un párrafo. Aquel que dice que el mecanismo propuesto por el Partido Popular tiene un alto riesgo de -literal- politización interna del consejo. Se nos ocurren propuestas de elección de los vocales del Consejo del Poder Judicial mucho más democráticas; por ejemplo, que sean elegidos directamente por toda la ciudadanía en voto directo y secreto. Animamos al Partido Popular a apoyarlo. Mientras tanto, nosotros votaremos que no a su propuesta. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gracias, presidenta. Durante cuarenta años y diferentes Gobiernos, los vocales del Consejo General del Poder Judicial se han elegido con intervención de las Cortes Generales, pero el PP se empeña en su mantra antidemocrático de que los jueces elijan a los jueces. Tan antidemocrático como proponer que los diputados elijan al siguiente Congreso o que los ministros y ministras elijan el siguiente Consejo de Ministros. Los poderes del Estado en democracia se eligen con intervención del soberano, del pueblo, mediante el voto de todos los españoles y españolas, no solo de aquellos a los que el Tribunal Supremo les permite votar. El Grupo Popular ha bloqueado la renovación del consejo durante once años, cada vez que no podía controlarlo. La reforma de la elección de los vocales del consejo, aprobada por la Ley Orgánica 3/2024, conforme al acuerdo que ustedes impusieron al Grupo Socialista para acabar con su secuestro del consejo, obligó a pagar un rescate excesivamente alto: una sucesión de nombramientos de jueces por el consejo del que el 70 % ha recaído sobre jueces y juezas avalados o vinculados a las organizaciones judiciales conservadoras. Pero un 70 % para el Partido Popular no es suficiente y tienen el descaro de presentar una proposición de ley para que también los vocales jueces del consejo se elijan casi exclusivamente entre jueces conservadores. El Partido Popular dice que el Poder Judicial está politizado, pero no lo dice por el gran número de nombramientos de jueces conservadores que hace el consejo, sino porque los vocales del consejo se eligen por las Cortes, por la soberanía popular. Con la excusa de la politización, proponen acabar con la intervención democrática en la elección de un órgano constitucional. Eso que ustedes llaman politización es la pluralidad de la democracia. Es una conquista de las fuerzas políticas y sociales democráticas que ha costado mucho sufrimiento conseguir, porque los partidos del búnker franquista, como Alianza Popular, intentaron que no hubiera pluralidad ni politización democrática. 'Usted haga como yo, no se meta en política', decía el dictador. Para el Grupo Popular no es suficiente controlar más del 70 % de los nombramientos de jueces en audiencias provinciales, en tribunales superiores de justicia, en la Audiencia Nacional y en el Tribunal Supremo, quieren controlar el 100 % de los nombramientos para poner a la justicia aún más a su servicio.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Gracias, presidente. Sin sorpresas. Escuchar al PP y a VOX hablar de políticas de vivienda es sumirse en el esperpento de ValleInclán, porque aquí o se combinan los elogios a las viejas políticas franquistas del yugo y la flecha o, si no, el eterno retorno a las políticas del pelotazo urbanístico y de la corrupción del Partido Popular, aderezadas siempre, eso sí, con el clasismo y el racismo propios de los partidos de señoritos o de los grandes rentistas. Con VOX, ya lo sabemos: si suben los alquileres, culpa de los migrantes; si falta vivienda, culpa de los migrantes o de los rojos o de los separatistas o de las personas LGTBI o de los nietos de los represaliados franquistas, que ni siquiera tienen derecho al voto. Y la propuesta, ya la sabemos, ya nos la avanza siempre el egregio sobrino del corrupto Rodrigo Rato: lo que hay que hacer es salir a cazar a los más vulnerables, dejando libres, eso sí, a los buitres, a las hienas, a los tiburones, que acaparan cientos, miles de viviendas, mientras que la gente que vive de su trabajo -?que se llaman Fátima, Maricarmen, Lamine o Manel- tiene que dedicar más de la mitad de su salario a poder pagar un alquiler. (Aplausos). ¿Y qué decir, señorías, del Partido Popular? Llevan toda la legislatura sumidos en la nostalgia de las políticas del todo urbanizable de Aznar, de los pelotazos urbanísticos y la corrupción rampante para enriquecimiento personal y financiación ilegal. Este domingo lo pudimos ver en Salvados, en esa retrospectiva dedicada a Rita Barberá, donde pudimos volver a recordar lo que era aquella época de oro, con Camps, con Fabra, con Zaplana, condenados por casos de corrupción que remitían inequívocamente a ese modelo urbanístico que todavía quieren reeditar.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«La segunda mentira que dicen ustedes es que defienden a las familias y que, para defenderlas, les van a bajar los impuestos; pero tampoco es cierto. Señor Figaredo, cuando este Gobierno ha aprobado paquetes de medidas para bajar los impuestos a los hogares, para bajarles el IVA de los alimentos, de la electricidad, del gas o los impuestos sobre la gasolina y el gasóleo, ustedes han votado sistemáticamente en contra. Cuando el Gobierno ha propuesto que contribuyan más los que más tienen, ustedes siempre se han opuesto. Votaron en contra del impuesto a las grandes fortunas. Votaron en contra de los gravámenes extraordinarios a la banca y a las energéticas y de establecer una tributación mínima del 15 % a las grandes empresas y multinacionales. Ese es su modelo fiscal, señor Figaredo: menos impuestos para los de arriba y mentiras fiscales para los de abajo. (Aplausos). La tercera mentira de su moción es que los inmigrantes son responsables de los alquileres abusivos, de las listas de espera en sanidad y de las malas condiciones de trabajo. Ustedes señalan constantemente a los inmigrantes porque necesitan desviar la atención de los verdaderos responsables, pero los ciudadanos saben perfectamente que los alquileres abusivos no los ponen los inmigrantes. Los ponen los grandes rentistas, los fondos buitres, las inmobiliarias y las SOCIMI. Y las listas de espera de la sanidad pública las provocan ustedes en las comunidades autónomas donde gobiernan, porque encarecen la sanidad pública desviando recursos a la cuenta de resultados de Quirón y compañía. (Aplausos). La pérdida de poder adquisitivo de los salarios pactados en los convenios colectivos no la provocan los inmigrantes, la provocan los patronos mediante una doble mordida a los salarios: apropiándose primero de la productividad del trabajo y, después, con precios abusivos cuando el salario se gasta en el supermercado.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el...
«Muchas gracias. Decía Emilio Romero -un correligionario suyo, señor Figaredo- que las derechas trabajan para las doscientas familias más ricas del país, pero como eso no da suficientes votos para ganar unas elecciones, tienen que mentir. Esta moción y lo que ha contado usted en esta tribuna es un magnífico ejemplo de ello, es un rosario de mentiras. La primera mentira que ha dicho usted, señor Figaredo, y que pone en la moción, es que este Gobierno ha provocado un empobrecimiento generalizado de los españoles. Los datos, señor Figaredo, dicen exactamente lo contrario. Según la encuesta de condiciones de vida del Instituto Nacional de Estadística, desde 2018 ha bajado la población en riesgo de pobreza y la población en carencia material y social severa, ha disminuido también el número de hogares con baja intensidad laboral y también se ha reducido la desigualdad en la distribución de la renta. El motivo de esta mejora es que la renta disponible de los hogares, después de pagar impuestos y de recibir prestaciones del sector público, ha crecido un 9,4 % entre 2018 y 2025 en términos reales, es decir, una vez descontada la inflación.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«Y ustedes, señorías del PP, hágannos un favor: voten en contra de la PNL, se lo ruego. Sean fieles a su modus operandi, no se desorienten. Ustedes, siempre en blanco y negro, enredados en maniobras orquestadas en la oscuridad, en el golpismo, y no cambien ahora el relato, que con tanto cambio y desorientación ya sus portavoces no saben qué decir y a qué atenerse. Al fin y al cabo, ustedes de popular solo tienen el nombre, están en contra de la gente y la gente tiene las ideas muy claras: quieren más democracia (rumores), mayor transparencia de sus representantes, garantías en el cumplimiento de las obligaciones, fiscalización social de los diputados, calidad democrática. En suma: Parlamento abierto, transparencia, contundencia y ejemplaridad. Pues eso, a cultivar, si pueden, el aura para garantizar la confianza de la ciudadanía. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Además, dicen en su punto tercero que hay que redefinir la relación con Marruecos. Nosotros también creemos que hay que redefinir nuestra relación con Marruecos, señorías, ¡faltaría más! Pero es que las llaves de la frontera se las entregan a Marruecos los mismos partidos que votan a favor de externalizar fronteras. Ustedes siempre hacen igual: saltan en el suelo, muy en silencio, hasta que hay un terremoto, y cuando hay un terremoto la culpa es de todo el mundo menos de sus saltos. No pueden pedirnos ahora firmeza frente a Marruecos cuando han sido ustedes quienes han normalizado depender de su voluntad. Pero en todo caso, la mejor forma de hacer una declaración de intenciones con respecto a las relaciones con Marruecos es votar hoy a favor de la ley de nacionalidad saharaui que ha presentado mi Grupo SUMAR. (Aplausos). Además, señorías, su proposición no de ley obvia el hecho más evidente, tan evidente como que la inmensa mayoría de las 80 000 personas que entraron en Ceuta en julio se dieron la vuelta en menos de 24 horas porque la promesa que les habían hecho era falsa, porque lo que mueve a esas personas no es el deseo de invadir España, sino el deseo de vivir mejor y tener más oportunidades. Por eso les niego la mayor, porque mientras la frontera marroquí permitía que entraran todas esas personas, la frontera española tuvo el efecto disuasorio que ustedes ahora dicen perseguir. Lo terrible, lo que de verdad debería ocuparnos en este Pleno, es que ese día murieron más de 140 personas y que nadie se hará cargo de ese crimen. Desde luego, ustedes no, porque prefieren hablar de fronteras inviolables antes que de las personas que mueren intentando cruzar esas fronteras. Así que, por todo ello, señorías, por partir de un diagnóstico equivocado, por exigirnos incumplir la ley y por mirar hacia otro lado ante lo que de verdad ha ocurrido en Ceuta, votaremos que no a esta proposición no de ley. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Muchas gracias, señor presidente. Lo primero que voy a hacer es fijar la posición de nuestro grupo sobre esta proposición no de ley, que vamos a votar en contra, obviamente. Lo explicaré punto por punto, porque la verdad es que la proposición no de ley y la propia exposición de motivos delatan al proponente, esto es, al Partido Popular. Empecemos por lo primero, y se lo digo claramente, no les da vergüenza nada. No les da vergüenza votar a favor de externalizar fronteras, vender nuestra soberanía en Europa, aprobar pagarle al régimen marroquí una tonelada de dinero por ser la policía del Estrecho y venir ahora a este Parlamento a exigir que se garantice la inviolabilidad de la frontera. Yo me pregunto, ¿ustedes se creen que somos tontos? ¿Creen que no vemos lo que hacen con la mano derecha mientras mueven la izquierda? Esto no es una cuestión menor, porque de esta contradicción nace todo lo demás, porque tenemos una diferencia de base con ustedes. Ustedes creen que tenemos una amenaza para la seguridad nacional. Nosotros creemos que lo que tenemos es una crisis humanitaria, porque no estamos hablando de lo que pasó a finales de julio. No estamos hablando de lo que pasó a finales de julio y ustedes lo saben perfectamente. Hoy en Ceuta queda una minoría de personas, una minoría, y en su mayoría son adolescentes, niños y niñas. La seguridad nacional de este país no está en peligro. Y como su diagnóstico es falso, el remedio que proponen también lo es. Además, ustedes quieren que incumplamos la ley, porque hay personas en Ceuta que tienen derecho al asilo. Hay menores que obviamente no pueden ser devueltos y que tienen que ser acogidos y con esta norma en la mano estaríamos haciendo devoluciones en caliente, lo cual es ilegal.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Las fuerzas políticas de esta Cámara han variado su voto: del no al sí, el Grupo Socialista y del sí a la abstención el Grupo Popular. VOX ha sido la única fuerza política que hasta ahora nunca ha votado a favor, en ninguna legislatura. Para no incomodar a Marruecos, VOX no apoya al pueblo saharaui. (Aplausos). Un pueblo que ha sido abandonado por la comunidad internacional en su territorio ocupado y en los campos de refugiados, impidiéndose que ejerza su derecho a la libre determinación. Agradecemos la solidaridad de años de la Coordinadora Estatal de amistad con el Sáhara y de la campaña Vacaciones en Paz, iniciada hace décadas por el Partido Comunista de España y por el poeta Marcos Ana. Pedimos a la Cámara aprobar por unanimidad esta ley para reparar al pueblo saharaui y enviar un mensaje contundente de defensa de la legalidad internacional. Nadie mejor para convencer a los que todavía dudan que nuestra diputada saharaui, Tesh Ubbi. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Señorías, ya sabemos por experiencia que el negacionismo climático provoca muertes y se lleva por delante zonas enteras de nuestro país. Señorías de VOX, mucho presumir de España rural, mucho disfrazarse de hombre del campo y subirse a un caballo, como hace el señor Abascal, pero cuando toca votar leyes que protegen al campo, a los pueblos y a las personas que viven de ellos, votan en contra. Eso no es defender el rural, eso es utilizarlo como decorado para una foto. Y detrás van ustedes, señorías del Grupo Popular, cada vez más incapaces de decidir si lo que quieren es gobernar España o simplemente seguirles el paso a estos. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX). Así que voy a hablar de algo que, según cuentan, a ustedes sí que les motiva: la economía. Pues bien, el negacionismo climático también es malo para la economía: destruye empleos, arruina cosechas y explotaciones, obliga a cerrar pequeños negocios y empresas y golpea especialmente a esa España rural que algunos dicen representar desde platós o a lomos de un caballo. Su negacionismo no solo hace más vulnerables a los trabajadores por cuenta ajena, también lo hace con los autónomos y con las empresas, y eso no se arregla por mucha promoción de restaurantes que haga la señora Ayuso. Es hacer políticas públicas comprometidas con una transición ecológica justa, con la adaptación y la mitigación del cambio climático, lo que fortalece nuestra economía, y eso es precisamente lo que nosotras pretendemos y eso es precisamente lo que viene construyendo el Ministerio de Trabajo desde la pasada legislatura: un modelo laboral preparado para una realidad climática que ustedes, señorías del PP y de VOX, pueden seguir negando cuanto quieran, pero que trabajadores, autónomos, empresas y nuestros pueblos ya están pagando. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Señorías, incendios devastadores, danas, inundaciones, sequías extremas y olas de calor encadenadas hace ya tiempo que han dejado de ser fenómenos puntuales; son una realidad recurrente en muchas partes del planeta y eso tiene consecuencias aquí. Lo vimos en Valencia o en Galicia el año pasado y lo estamos viendo de nuevo este verano. España, aunque no nos guste, es especialmente sensible a las consecuencias del cambio climático, aunque algunos también pretendan ignorarlo o directamente negarlo. Sus señorías del PP han decidido unir su destino a VOX también en esto, incluso aunque el dogmatismo de la extrema derecha conlleve la pérdida de vidas humanas. Su receta es siempre la misma: negar el cambio climático, recortar y desmantelar los servicios públicos que permiten hacerle frente y luego desentenderse de las consecuencias o, algo todavía más retorcido, alimentarse políticamente de esas consecuencias, del miedo, del enfado, de la sensación de que nada funciona, porque ustedes necesitan que nada funcione para poder decir que nada funciona. Ese es el negocio de la derecha y de la extrema derecha en política: deteriorar lo público, sembrar impotencia y convertir luego esa impotencia en votos, porque propuestas no tienen. Y, mientras tanto, las grandes energéticas haciendo caja, que esto también les gusta.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Señorías, detrás de cada artículo de esta norma -y termino- hay una empresa, hay una familia, hay un trabajador o una trabajadora que -créanme, seguro que lo saben, porque he hablado con muchos de ustedes- no han podido dormir en su propia cama. Lo han pasado verdaderamente mal. Hay una persona trabajadora que no sabía si iba a perder el empleo, si iba a poder cobrar ni lo que iba a ser de su vida. Hay un autónomo o una autónoma -quiero dar las gracias también a las asociaciones de autónomos que han contribuido a este real decreto- que ha visto arder lo que construyó con tantos años de esfuerzo. Con todo el respeto, señorías, les pediría que hoy estemos a la altura. Desde luego, esta iniciativa es lo que intenta. Les pido a todos los grupos parlamentarios de esta Cámara el voto favorable a la convalidación porque me parece que merece la pena que lo hagamos por la emergencia que hemos vivido y, sobre todo, porque no ha acabado el año y, por desgracia, la temporada de riesgo de incendios se va a extender seguramente hasta diciembre de este año. Se trata de proteger nada más y nada menos que a parte de nuestro país y, en definitiva, de que a quienes puedan necesitarnos mañana si el fuego vuelve -ojalá que no- podamos decirles que tenemos una norma que está en vigor y que puede ser utilizada. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Esta urgencia la percibimos hace ocho años cuando a su ministerio se le otorgó rango de vicepresidencia y cuando hace tres pactamos un acuerdo de Gobierno ambicioso en políticas climáticas, ambientales, energéticas. ¿Se ha estado a la altura del reto de acelerar la eliminación gradual de los combustibles fósiles, de la revolución de las energías renovables, de reducir drásticamente la contaminación, de proteger la tierra, los bosques, los océanos? Es un imperativo porque nos va la vida en ello. La vida de todas, la de todos, porque es verdad que mientras el cambio climático no entiende de clases sociales, el impacto de esto sí que tiene un sesgo de clase: quienes menos contaminan más sufren su impacto. El 1 % más rico mundial contamina más que la mitad de la población más pobre. Por eso, celebramos la propuesta que han trasladado a la Comisión Europea sobre la creación de un fondo europeo de adaptación climática específica, financiado por tasas petroleras y de jets privados. Hay cierta valentía, aunque también un poco de ingenuidad en esta propuesta ante una Unión Europea que está en manos de la derecha y de la extrema derecha, es decir, en manos de los negacionistas climáticos al servicio de los oligarcas. Pero mientras en la Unión Europea tenemos escasos aliados, aquí tenemos un poco más de margen y aun así no han estado por la labor. Hace más de un año esta Cámara votó para imponer un nuevo impuesto que gravase las emisiones del transporte de lujo, en concreto los vuelos de jets privados y viajes en yate, pero no votaron a favor. Y les recuerdo que ustedes son los promotores de la ampliación del aeropuerto de El Prat o del puerto de Valencia, infraestructuras que son contrarias al objetivo de neutralidad climática para el 2050, y esto es incomprensible.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su valoración de la crisis de Ceuta, Vicepresidenta?
«Señoría, han muerto 141 seres humanos, ¡es una crisis humanitaria! Y ustedes desde el Grupo Popular lo que están diciendo es que esos seres humanos son invasores. (Rumores). ¡Señoría, son seres humanos que vienen a este país porque tienen razones y hambre! (Aplausos). Es una crisis humanitaria y lo que están haciendo ustedes, que es lo más grave que he visto en el Grupo Popular, es llamar a los niños invasores. Pero no solo eso, sino que están gobernando con los que dicen que los cacemos uno a uno. (Aplausos). Le digo más, ¿ha visto lo que ha pasado ayer? ¿Ha visto lo que ha pasado ayer? ¿Ha visto que han agredido, que han disparado a un niño? ¿Ha visto lo que ha pasado hace dos días, cuando han agredido a una menor que era tan española como usted y como yo -y aunque no lo fuera-, a la que le han dicho que nos iba a contagiar la tuberculosis y que era una invasora? (El señor Tellado Filgueira: Las violaciones). ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar, señorías del Grupo Popular? (El señor Tellado Filgueira: ¿Y hasta dónde usted?). Señor Feijóo, esto es el 'a por ellos'. Son pirómanos del odio, señor Feijóo. Es el 'a por ellos'. Es el que caiga España que ya la levantaremos nosotros. (Aplausos). Es hacer lo que sea por un puñado de votos, señoría. ¡Dan vergüenza! Ni en esta ocasión son capaces de hacer algo. Señoría del Grupo Popular, ¿sabe cómo puede ayudar usted a Ceuta? Poniéndose a trabajar con la ministra Rego y las 700 menores, 500 vulnerables, que hay en Ceuta (aplausos) y llevarlas a sus once comunidades autónomas para ayudarlas. ¡Eso sí es ayudar a Ceuta, señorías del Grupo Popular!»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Y mire, señor Abascal, sobre el Sáhara pocas lecciones de VOX, el único partido que en julio votó en contra de la ley para reconocer la nacionalidad a los saharauis, el único (aplausos). Y eso no significa que, por supuesto, no creamos que el giro de la política española respecto al Sáhara ha sido un fracaso. No ha funcionado, Marruecos no ha abierto la frontera, no se ha normalizado la actividad comercial con Ceuta y seguimos sufriendo este tipo de actuaciones inaceptables. Pero, en todo caso...»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Pero hablemos de Marruecos. Yo también quiero hablar de Marruecos, porque aquí también tenemos que dejar de hacernos trampas al solitario. Todas hemos visto las imágenes de agentes marroquíes -uniformados y de paisano- guiando y alentando movimientos. Eso está ahí. Los tribunales en las investigaciones van a determinar hasta qué punto llega la cadena de responsabilidades y, por lo tanto, creo que a mí no me toca adelantarlo, pero no nos pidan que hagamos como que no hemos visto nada. Marruecos debe dar explicaciones, y alguna reflexión también tendremos que hacer nosotras, señor Sánchez, claro que sí. La política de apaciguamiento de Marruecos ha fracasado y hay que decirlo así, ha fracasado, sí, señor. (Aplausos). Se lo advertimos, además, cuando abandonaron al pueblo saharaui. Los derechos de un pueblo no se intercambian por la supuesta tranquilidad diplomática, que ni siquiera ha sido así. Quizá, fíjese usted, ha llegado el momento de recuperar algo tan radical como sencillo: el derecho internacional. También para el pueblo saharaui, por cierto. Pero cuidado, porque la culpa no solo es de Marruecos. Esta frontera también la hemos construido nosotras: Europa ha pagado para externalizar lo que no le gusta; Europa ha pagado a Marruecos y a Turquía; Europa ha pagado a países que ni siquiera creen que Ceuta o Melilla sean españolas. Qué sorpresa, ¿verdad? ¡Qué sorpresa cuando luego no las respetan y hacen los ojos y dejan que pase lo que sucedió, con 141 personas muertas! ¡Qué sorpresa! Se financia con dinero europeo. Hemos creado un sistema en el que seres humanos se convierten en moneda de cambio, y eso lo hemos hecho todas, indistintamente de lo que hayamos votado en el Parlamento Europeo. Nosotras no hemos votado a favor de esta basura de leyes, pero ahí están. Esas fronteras en las que hay un monarca sin escrúpulos al que, por cierto, el rey Felipe VI llama hermano.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Pero luego, señorías, está el señor Figaredo, más allá incluso de todos ustedes. Quiero detenerme, porque hay cosas que no pueden pasar como una barbaridad más. José María Figaredo, diputado del Congreso de los Diputados, ha hablado de cazar migrantes, de cazarlos uno a uno. No es un anónimo escondido detrás de una cuenta de X ni tampoco de WhatsApp, es un diputado de las Cortes Generales que ha decidido utilizar esta tribuna que le proporciona nuestra democracia para hablar de seres humanos como si fueran animales. Él sabe perfectamente por qué utiliza esa palabra, lo sabe. Cazar no es una propuesta migratoria, señorías, ¡claro que no! Ni tampoco una política de fronteras ni tampoco una medida de seguridad; es una manera de deshumanizar. Primero son ilegales, luego invasores, luego enemigos, luego una plaga y ahora piezas que se pueden cazar -como lo hicieron ya en Torre Pacheco, por cierto-. Se les borra el nombre, luego el rostro y su condición de personas y de seres humanos. Mientras VOX hablaba de cazar a personas, en Ceuta había seres humanos durmiendo sobre la arena -¡sobre la arena!-, seres humanos, niños y niñas sin comer. ¿Y ustedes hablan de invasión? Hay que ser desgraciado. Si quiere la señora presidenta puede eliminar esto del Diario de Sesiones, pero yo no me voy de aquí sin decírselo a ustedes. (Aplausos). Había personas tratando de impedir que otros seres humanos pudieran siquiera comer. ¿Qué tipo de invasión es esa? ¡Por el amor de dios! Hemos visto atacar y quemar lugares improvisados con telas y palos donde intentaban dormir. Es así y, por eso, quiero preguntarles: ¿hasta dónde quieren llegar?, ¿hasta que maten a alguien?, ¿hasta dónde quieren llegar sus señorías que ahora se esconden y miran el móvil? No digan después que las palabras no tienen consecuencias, porque las tienen. Si un diputado señala una presa, algún troglodita puede entender que tiene permiso para salir a cazar. Claro que sí. Y el problema del Partido Popular, y de usted, señor Feijóo, es que en lugar de apagar ese fuego, se arriman al ascua para intentar calentar un poquito su cuerpo, a ver si así sacan cuatro votos manchados de la ultraderecha. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidente. Nosotros votaremos en contra de esta petición de comparecencia porque, como ya se ha dicho, la ministra ya ha anunciado la suya. Pero algo importante: señorías, España se quema, y se quema porque desde el 1 de enero llevamos más de 200 000 hectáreas calcinadas, más de 43 grandes incendios forestales, 14 muertos en lugares como Los Gallardos, decenas de miles de personas desalojadas de sus casas y una declaración de emergencia por incendio forestal. Estos no son simples datos; son pueblos dañados, son bosques centenarios que tardarán generaciones en volver y, sobre todo, son bomberos y brigadistas jugándose la vida por un país que algunos desde esta misma Cámara prefieren no entender, y unos cuantos en esta misma Cámara prefieren no entender nada de lo que está sucediendo en lo que respecta a los incendios. Y lo peor de todo es que, junto con la campaña del año anterior y la campaña del otro año anterior, es la confirmación de un patrón, porque en 2025 ardieron más de 350 000 hectáreas en la península, y fue la peor campaña de nuestra historia hasta que ha llegado este año. Una de cada dos hectáreas de las que se queman en Europa está en España, hay cuatro veces más grandes incendios. Y esto no es porque tengamos mala suerte, es porque hay una emergencia climática, que se agrava año tras año, que la derecha y la ultraderecha en esta Cámara se niegan sistemáticamente a nombrar, porque, mientras que el fuego avanzaba sobre Madrid, Ávila, Toledo, Castellón, el propio Partido Popular decía que durante toda la historia de nuestro planeta el clima ha cambiado. Y VOX, con el país ardiendo, con familias durmiendo en polideportivos, escribía que no es el cambio climático, que es una ideología criminal, incompetencia y no sé qué más.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Voy a empezar por la conclusión de mi intervención. No ha sido nunca el objetivo del Partido Popular -ni hoy ni en lo que llevamos de esta crisis humanitaria- dar respuesta a lo que está ocurriendo en Ceuta ni buscar soluciones para nadie. Pero si es que ustedes dicen que retiran la solicitud de la ministra de Defensa después de decir que no les ha respondido nada. Esta es una prueba más y las otras las iré argumentando. Al contrario, el Partido Popular siempre ha tenido el mismo fin, desde el minuto cero: instrumentalizar esta crisis, instrumentalizar a los y las ceutíes y a las personas migrantes para atacar al Gobierno. En su 'quien puede hacer, que haga', cabe todo, incluso colocarse del lado de quienes, en vez de ofrecer solidaridad y apoyo, se han dedicado a atacar directamente a España. Ese es su patriotismo de pulserita. Ni una sola palabra hemos escuchado de sus señorías del Partido Popular ni de sus dirigentes para criticar o exigir una rectificación de Trump o Netanyahu, cuando miembros de sus Gobiernos cuestionaron la soberanía de Ceuta y Melilla. Nos anuncian hoy, en Junta de Portavoces, una declaración institucional que, según explicó verbalmente su propia portavoz, es para defender la españolidad de Ceuta y Melilla. En realidad, es una declaración llena de barbaridades y bulos, que sí que recoge un último punto, hablando de la españolidad de Ceuta y Melilla. Lo traen aquí para que entre todos lo votemos, no vaya a ser que tengan ustedes que decírselo directamente a Trump, a Netanyahu o al rey de Marruecos. Esos, señor Sánchez, son sus socios elegidos, los patriotas del Partido Popular, que se entregan a sus amos y no se atreven a responderles directamente. (Aplausos). Ni una sola palabra, ni unos, ni otros tampoco, contra Meloni, quien, en medio de la situación de emergencia, cerró el espacio Schengen con España, amparándose en mentiras, un acto clarísimo de hostilidad contra nuestro país. Ni tan siquiera, señorías del Partido Popular, una palabra contra la monarquía marroquí, que, como ya se ha dicho, tiene una clara complicidad en la generación de esta crisis. Tal vez es que, cuando se trata de hacer caer a este Gobierno, todo vale, todas las alianzas les valen a ustedes, ¿no?»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Dejen de usar a Ceuta como rehén. Mienten afirmando que se puede expulsar ya a siete mil extranjeros que han quedado en Ceuta. Es imposible, y lo saben: ni la ley española ni la europea permiten expulsiones colectivas y sumarias. Además, Marruecos no recibe ni a sus ciudadanos fallecidos. Quien quiere a la sociedad ceutí le habla con valentía y le dice la verdad. Esto sirve para todos los grupos parlamentarios y también sirve para el Gobierno. Dejen de repetir que nadie va a salir de Ceuta a la península. Nosotros y nosotras, porque queremos a Ceuta y a los ceutís y somos solidarios con ellos, queremos acabar rápidamente con la presión que soportan, y eso solo es posible trasladando a la península a quienes permanecen allí aún tras entrar el 30 de julio y que sea en la península donde se sustancien los procedimientos individuales que procedan en derecho, incluidos los recursos judiciales. Por mucho que lo pidan en su declaración institucional, ¿también van a pedir que los jueces prioricen las resoluciones de esos recursos y dejen de atender los asuntos regulares de la justicia? ¿Eso están pidiendo? Votaremos en contra de su demagógica propuesta. (Aplausos).»