Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
164 declaraciones · página 3 de 6
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Como les decía, si es ya grave castigar más a los menores, apostar por un sistema punitivista, lo peor de su propuesta es que dejan esa puerta abierta a expulsiones automáticas e incluso a la pérdida de la nacionalidad de menores que hoy en día viven en nuestro país y están completamente integrados en nuestra sociedad. No nos parece que eso sea ningún tipo de política pública, nos parece discriminación, porque la infancia migrante también es infancia y también tiene derechos. Esta proposición no solo vulnera los principios jurídicos fundamentales, sino que además compromete recursos públicos en la peor dirección: más castigos, más centros cerrados, más medidas duras y menos prevención, menos programas educativos, menos políticas sociales. Y luego dirán que no funciona, claro, ¿cómo va a funcionar? La seguridad se construye con cohesión, con educación y con oportunidades, no metiendo a niños menores de 12 años en un régimen cerrado durante más de ocho años. Ya hemos visto que así no funcionan las cosas; se lo puede decir cualquier experto. No hace falta más que ponerse a estudiar un poquito, señorías de VOX, en lugar de estar sembrando continuamente bulos. Por eso, en Podemos vamos a votar claramente en contra de esta proposición. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del transporte público,...
«En la página web de Renfe se puede comprar un viaje de Madrid a Marbella, a pesar de que Marbella no tiene estación de tren. Lo que pasa es que los viajeros van de Madrid a Málaga en tren y de ahí a Marbella en autobús. Quiere decir esto que hay una vía de intermodalidad que hace coincidir en tiempo la posibilidad de combinar el tren con otros medios de transporte, pero es que aquí tampoco se está dando. ¿Por qué entonces no podemos también facilitar la vida de los viajeros y las viajeras extremeñas con viajes que sean como este, intermodales, y que permitan, por ejemplo, ir de Jaraíz a Madrid o de Coria a Monesterio? Nosotras entendemos que la intermodalidad, tal y como hemos expuesto en este ejemplo, es básica en un territorio disperso y rural como el extremeño. Voy terminando. Explíquenos también cómo puede ser que los extremeños no tengan un sistema de cercanía y proximidad que facilite el transporte y garantice los precios asequibles, no solamente la alta velocidad. Queremos preguntarle, señor Puente, por qué habiendo la misma distancia de Cazalla -en mi tierra- a Sevilla que de Castuera a Mérida -en Extremadura- el trayecto vale el doble, exactamente el doble. ¿Por qué no se refuerza la media distancia con el sistema tarifario de cercanías? Señor Puente, señor ministro, espero su respuesta. No la estoy esperando yo, ni mi grupo parlamentario, sino que la están esperando todos los extremeños y todas las extremeñas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«En este punto también quería saludar al señor Núñez, del Partido Popular, y darle la enhorabuena por haber engañado otra vez al Partido Socialista. Ya lo hicieron cuando consiguieron que el PSOE se abstuviera en la investidura de M. Rajoy, como he dicho; ya lo han hecho en esta legislatura con el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial, y lo hacen ahora en Castilla-La Mancha, haciéndoles creer que van a pactar juntos el sistema electoral. En cambio, si el señor Page mirara alguna vez a su izquierda, aunque fuera por equivocación, vería que en esta Cámara hay alternativas para reformar el sistema electoral, alguna incluso creo que les beneficiaría a usted y a su partido. Nosotros, en Podemos, esta tarde queremos hacerle una propuesta. Le proponemos presentar y votar una enmienda a este texto para subir el suelo mínimo de representación de veinticinco a cuarenta y siete diputados y diputadas, que es lo que había antes de Cospedal. Pero, además, le proponemos la creación de una sexta circunscripción autonómica única, como tienen, por ejemplo, en las islas Canarias, para que no se perdiera ni uno solo de los votos de la izquierda y se consigan unas Cortes de Castilla-La Mancha más representativas. Le proponemos un estatuto que no ponga en primer lugar a los mercados, como han hecho ustedes con el artículo 91, sino que blinde lo público para que no suceda lo que estamos viendo con los cribados de cáncer de mamá en Andalucía (aplausos); un nuevo estatuto que blinde el derecho al aborto, la libertad sexual de las mujeres y los derechos LGTB; un nuevo estatuto que proteja el territorio frente a los macroproyectos especulativos y contaminantes. Pero para esto, como le digo, tendrían ustedes que soltar alguna vez la mano del Partido Popular y advertir que en esta Cámara hay otras mayorías posibles para hacer otras cosas. Hoy Podemos se va a abstener en esta propuesta para facilitar la discusión, pero les digo una cosa: si ustedes no permiten ninguna modificación a este estatuto bipartidista, desde luego los votos de Podemos acabarán siendo negativos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Ustedes nos dicen, además, que con esta propuesta de estatuto se recupera la democracia en Castilla-La Mancha al modificar el sistema electoral que les dejó la siempre inefable María Dolores de Cospedal. Pero, más allá de titulares altisonantes, lo cierto es que esta afirmación no aguanta ni un análisis de dos segundos, porque la realidad es que este estatuto, además de blindar la austeridad, perpetúa el pucherazo electoral de Cospedal. ¿Y por qué digo esto? Pues, en primer lugar, porque esta propuesta, aunque eleve el máximo de diputados de treinta y cinco a cincuenta y cinco, sigue manteniendo un mínimo de veinticinco, que es lo que pusieron la señora Cospedal y el Partido Popular. Y mantener esas horquillas va a permitir que, en la práctica, cualquier mayoría parlamentaria de la derecha vuelva a reducir la representatividad de las Cortes de Castilla-La Mancha. Miren, Castilla-La Mancha tiene en estos momentos el Parlamento autonómico menos representativo de España y quizá uno de los menos representativos de la Unión Europea. No lo digo yo, lo dicen estudios de la Universidad de Castilla-La Mancha. Pues bien, con este texto que ustedes nos proponen hoy, si Partido Popular y VOX ganaran las elecciones de 2027, podrían reducir los treinta y un diputados y diputadas actuales a veinticinco, estrechando todavía más la representatividad y el carácter democrático de las Cortes. Pero es que, además, lo que ustedes están planteando es que este nuevo sistema electoral, esta nueva ley electoral, se posponga a 2027, tras las elecciones autonómicas. Yo no sé, señor Page, qué mayorías va a haber en 2027, pero a lo mejor la próxima ley electoral no la hace usted con el Partido Popular, sino que se la hacen Partido Popular y VOX. (Aplausos). Ya sabe que el sueño de la gran coalición produce monstruos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un invento ideológico ni un símbolo de control, son un símbolo de libertad. Sirven para garantizar que los agresores no se acerquen a las mujeres que han sido víctimas de estas violencias machistas, y se han demostrado que funcionan. Porque lo que no dice VOX y nunca quiere citar es que ninguna mujer ha sido agredida cuando su agresor llevaba esa pulsera. Eso es lo que ustedes, señorías de VOX, no quieren admitir, que el sistema sí funciona, a pesar de esos fallos que hay que trabajar y solventar. El sistema COMETA se modernizó para ampliar su alcance, también para los casos de violencia sexual, para que las víctimas no tuvieran que llevar varios dispositivos, para que fueran más discretos, para que esas mujeres pudieran tener más autonomía y para que nadie las señalara por el simple hecho de ser víctimas. Eso es avanzar, eso es cuidar, y de eso trata el feminismo. Lo que VOX propone exactamente en esta moción es todo lo contrario. Lo que propone es retroceder décadas, desmantelar recursos públicos y devolver a las mujeres a la más absoluta desprotección. Hoy, señorías de VOX, ustedes atacan las pulseras. Pero ¿qué van ustedes a cuestionar mañana? ¿Los Puntos Violeta?, ¿los centros de crisis 24 horas?, ¿las ayudas y prestaciones que se les dan a las mujeres que han sido víctimas de violencias machistas? Porque su objetivo, como les decía, es desmontar el consenso social que se ha alcanzado en nuestro país y que tiene muy clara una idea, que las violencias machistas no son un asunto privado, son un asunto de Estado. Frente al retroceso que ustedes nos proponen, frente a ese intento de devolvernos al pasado, a tiempos donde las mujeres estaban absolutamente desprotegidas, nosotras vamos a tener una respuesta bien firme: ni un paso atrás. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que nos ha quedado claro con esta moción es que VOX lo que busca no es proteger a las mujeres ni mejorar el sistema COMETA. Una vez más, a lo que viene es a poner en cuestión la violencia machista y los recursos públicos que se destinan para salvar vidas, y nos lo ha dejado bien claro su portavoz cuando ha hablado de todo menos del tema del que versaba la moción. Nosotras lo tenemos bien claro. Nos traen una propuesta que está envuelta en un supuesto interés técnico, pero lo que hay detrás es, una vez más, puro negacionismo. No les preocupa que el sistema falle, lo que les preocupa es que el sistema exista. Lo que ustedes quieren es que el sistema desaparezca. Porque cuando atacan las pulseras telemáticas están atacando la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, están atacando el Ministerio de Igualdad y están atacando los avances feministas que ha tenido nuestro país en los últimos años. Y no están solos en esta campaña. Lamentablemente, los acompañan la derecha tradicional, la derecha mediática y también parte de la casta judicial, que lleva meses lanzando una campaña completamente bochornosa. Recordemos, por ejemplo, las declaraciones de la exvocal del Consejo General del Poder Judicial, María Ángeles Carmona, que dijo que las pulseras se adquirían en AliExpress. Una afirmación que no solo es absurda, sino que es muy peligrosa porque alimenta ese discurso más misógino de la derecha y de la ultraderecha, y saben perfectamente lo que supone alimentar estos bulos. Supone que las mujeres pierdan la confianza en las instituciones, que cuando las mujeres vayan a denunciar y les ofrezcan la posibilidad de una pulsera telemática, digan: Mira, mejor no porque no me fío.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Dicen ustedes que hay desprotección y que hay fallos. Ustedes saben muy bien de desprotección y de fallos hacia las mujeres. Y dicen que no han funcionado las pulseras. Esto es absolutamente falso. Son ustedes la entidad del bulo. Ninguna pulsera ha fallado, ninguna víctima ha estado desprotegida. Señorías del Grupo Popular, las pulseras antimaltrato son eficaces, así hay que decirlo, y también salvan vidas. Prueba de ello es que ninguna mujer en uso de este sistema ha sido asesinada. El problema real -se lo voy a decir- es que se aprovechan muy poco, porque hay once mil disponibles y solo cuatro mil están en uso. ¿Y eso de quién es culpa, señorías? ¿De quién es culpa? Pues resulta que son los jueces quienes deciden, son los jueces quienes deciden si se imponen o no las pulseras antimaltrato en lugar de -habiendo tantas sin utilizar- facilitárselas a todas las víctimas posibles. Y la Fiscalía ya ha salido con una información oficial a decir que el fallo no fue el funcionamiento de las pulseras ni el control ni el alejamiento de los agresores, sino que el fallo fue la migración de datos del plan de transición de Telefónica a Vodafone. No obstante, los jueces y fiscales esperaron a tener los datos en los casos que lo necesitaban y continuaron con los juicios. Y es que, en 2023, acababa el contrato de Telefónica. Por eso, el antiguo equipo del Ministerio de Igualdad empezó a trabajar en 2022 en su renovación, introduciendo importantes cambios. Los dispositivos y el servicio tenían que ser actualizados -ustedes lo saben- y mejorados, pero de eso ustedes no hablan. Telefónica no aceptó esas mejoras y no se presentó al concurso que finalmente ganó Vodafone. Ojalá el CSIC hubiese desarrollado un dispositivo con tecnología española y ojalá también con una Telefónica pública (aplausos), pero, claro, es que ustedes lo han privatizado absolutamente todo y por eso no era posible. Sus bulos se cortan muy rapidito. Los dispositivos de antes empezaron con 2G, eran ladrillos inmensos, no tenían cobertura, solo podían alejarte de una persona y no de varias, y encima no detectaban -que ahora sí- la separación del agresor respecto al dispositivo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Sustituyen el derecho universal a cuidar y a ser cuidado por un sistema de deducciones y bonificaciones. Además, es una ley que no tiene presupuesto, sin garantías de financiación, sin mecanismos de exigibilidad y sin sanciones. Por lo tanto, al final es papel mojado; no se blindan los fondos y, al final, serán medidas prescindibles siempre que haya un cambio o un ajuste de presupuestos, como puede pasar justamente con el rearme. Por todo ello, vamos a votar que no. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Señorías, ha tenido que ser la sociedad civil la que inunde las calles, como hemos visto este fin de semana en Madrid, en Barcelona, en Roma o en París, para empujar a los Gobiernos a que rompan relaciones con los genocidas sionistas, y ha tenido que ser lo mejor de la sociedad civil la que organice la ayuda humanitaria a una Gaza bloqueada y hambrienta, y lo ha hecho en una humilde flotilla, finalmente secuestrada por el Estado de Israel. Desde esta tribuna democrática quiero mostrar el reconocimiento y la gratitud eterna a Lucía, Serigne, Ale, Ada y a todos los compañeros de la Global Sumud Flotilla (aplausos), que han puesto sus cuerpos para romper el muro criminal de Israel y romper su impunidad. Ojalá este Gobierno dejara la política de titulares, que, como vimos con el buque Furor, no sirve de nada, y se decidiera a llevar a los responsables de este secuestro ilegal ante la Corte Penal Internacional. Decíamos que el genocidio del pueblo palestino no sería posible sin las engrasadas relaciones comerciales, económicas y sobre todo militares que Israel mantiene con los Gobiernos occidentales. El proyecto colonial y de apartheid de Israel se alimenta de la compra y venta de su tecnología militar y de seguridad, testada y padecida por la población palestina. Este Gobierno, por mucho que se quiera negar la evidencia, no ha sido una excepción. Desde el 7 de octubre de 2023, el Gobierno de España ha seguido comprando munición, armamento y sistemas de seguridad a Israel por valor de más de 1000 millones de euros. España ha sido además el país de la Unión Europea que más armas y municiones ha comprado a Israel desde diciembre de 2024 a mayo de 2025, y no es algo que diga Podemos, son datos públicos y contrastables en el portal DataComex de la Secretaría de Comercio. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Ustedes mismos, señorías del Gobierno, son los que reconocen que no decían la verdad cuando repetían que España no compraba ni vendía armas a Israel desde el 7 de octubre, y la prueba es que ustedes tienen que traer aquí un real decreto donde dicen que, a partir de ahora sí, no van a comprar ni vender armas. Un decreto, por cierto, que está lejos de ser un embargo integral, como reconocen muchos expertos, y que contempla toda una serie de excepciones para que el comercio militar con Israel se mantenga, y además se mantenga en muchas ocasiones en nombre del interés general.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«También nos preocupan muchísimo los derechos de los trabajadores transfronterizos, porque no tenemos información pública detallada. Usted nos ha explicado políticamente qué es lo que se pretende, pero no tenemos información pública detallada sobre cómo se van a garantizar los derechos laborales, sanitarios y de pensiones de quienes trabajan en Gibraltar pero cotizan en regímenes distintos. Nos gustaría que se nos pudiese informar hoy de ello, señor ministro. Este no es un asunto nuevo, sino que ya ha generado graves perjuicios, como las dificultades para acceder a bajas médicas y para cobrar pensiones, siempre por la falta de coordinación administrativa entre el sistema británico y el español. ¿Cómo piensan solucionarlo?, le preguntamos Podemos. Porque el acuerdo podría suponer una oportunidad histórica de desarrollo compartido, pero solo si se aborda con criterios de justicia social, de igualdad laboral y de control democrático. Por eso le pregunto: ¿cuáles son las medidas que van a implantar para garantizar la protección de los derechos laborales, el acceso a la vivienda y la sostenibilidad del modelo económico? ¿Y cómo van a defender una soberanía útil y social que no se mida por la bandera, sino por la capacidad de garantizar los derechos a la población trabajadora del Campo de Gibraltar?»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones...
«Bajo nuestro punto de vista, el propio Gobierno, que fue quien aprobó el reparto y fijó los criterios de cuántos menores debían acoger los distintos territorios, es el que no está completamente comprometido con que las cosas se hagan de una manera eficiente y efectiva. Apenas a algunos territorios se han trasladado algunas de esas niñas que a día de hoy están bajo la responsabilidad de Canarias. Por ejemplo, en Cantabria tan solo se han trasladado nueve niños, de los cuales, seis provienen de Canarias. Mientras tanto, el sistema en mi tierra está ya al borde del colapso, si es que no estamos inmersas ya en el propio colapso. No quiero olvidar un dato que a mí me parece completamente aterrador y es a la vez muy significativo, y es que el 90 % de esos menores que están en Canarias -y que son nuestra responsabilidad compartida-, a día de hoy, no están regularizados. Por lo tanto, se les está condenando a la más absoluta vulnerabilidad jurídica y social. Y esto, señora ministra, no lo podemos seguir tolerando. Por cierto, ya no solo hablamos de los menores, ya es hora de que se dé una solución a los miles de personas migrantes que viven, trabajan y luchan cada día en este país. Por lo tanto, esperemos que la regularización sea ya.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Y, señorías de SUMAR, el sistema bipartidista corrupto no se combate con una oficina anticorrupción, sino que hay que cambiarlo todo, de izquierda a derecha. ¿De qué nos sirve una ley que deja fuera de su ámbito de actuación la actividad de los partidos políticos, sus fundaciones o los grupos parlamentarios? Habrá que reforzar primero los mecanismos que ya tenemos, como son el Tribunal de Cuentas, las cámaras de Cuentas de las Comunidades Autónomas, las oficinas antifraudes, la Oficina de Conflictos de Intereses del Ministerio de Hacienda, la Fiscalía Anticorrupción, etcétera. Y habrá que permitir también el acceso público y gratuito...»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Puente, nuestro grupo quiere felicitarle por la valentía que demuestra a veces en redes sociales contra estos fantoches. En X hay que reconocer que usted es valiente, es cierto. Dicho esto, ojalá tuviera también la misma valentía en el Consejo de Ministros. (Aplausos). La misma valentía para tomar las decisiones que necesita nuestro sistema de transporte. Porque creo que lo que necesitan millones de personas que usan el transporte público, que usamos el transporte público cada día, son menos zascas en Twitter -ahora X- y más zascas a los que de verdad están boicoteando la red ferroviaria. (Aplausos). Y no me refiero al ratero que roba unos metros de cable, me refiero a la liberalización de un sector estratégico para el país, que ya podemos decir que ha sido un verdadero fracaso de país. Le pongo un ejemplo. Hasta julio de 2024 Renfe devolvía el 100 % del billete si el tren se retrasaba más de treinta minutos; se devolvía entero. Hoy, después de la liberalización, de esa liberalización que supuestamente exigía Europa, las tres compañías que operan en el sistema ferroviario -Renfe, Ouigo e Iryo- devuelven el 50 % si se retrasa una hora. Para esto sirve la religión de mercado; una religión que ustedes profesan también con el Partido Popular: menos mantenimiento, más riesgo para los viajeros y más retrasos. Por eso, ya no devuelven el dinero que antes se devolvía; antes se devolvía completamente y ahora solo devuelven la mitad y, además, por más tiempo de retraso. Creo que en este caso no hay más preguntas; nos queda muy claro cuál ha sido la política del ministerio y cuál ha sido su resultado.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Gracias, presidenta. Señorías, comenzamos un nuevo curso político y el Partido Popular desempolva los viejos bulos sobre la ley de educación, a la espera -suponemos- de ideas mejores. En esta ocasión, el Grupo Popular vuelve a la carga con el mantra de que la LOMLOE supone el desmantelamiento y el cierre de los centros de educación especial, una mentira que ya propagaron hace cinco años, cuando aprobamos esta ley, y que, como toda mentira, ni se ha cumplido ni se va a cumplir. Y no se va a cumplir, señora Moneo, porque la ley de educación vigente no dice lo que ustedes dicen que dice, por mucho que retuerzan el artículo 74 o su disposición adicional cuarta. Lo que dice la LOMLOE es, sencillamente, que las autoridades deben velar por que se escolarice el alumnado en la modalidad más adecuada a sus necesidades, sea ordinaria o especial, y que para ello hay que destinar los recursos públicos suficientes. En este esquema no desaparecen los centros de educación especial, sino que la disposición adicional cuarta dice que los centros especiales seguirán atendiendo a aquellos alumnos que sí lo necesiten y que además serán centros de apoyo de la educación ordinaria. ¿Y por qué dice esto la ley de educación? Porque nuestro sistema educativo, como señalan todos los informes técnicos, tiene un grave problema de segregación; segregación de clases sociales por el peso de la educación concertada, pero también segregación hacia los alumnos con necesidades educativas especiales. Y si uno ve la serie histórica, esa segregación, también de la educación especial, solamente ha aumentado. Por eso, en 2018, Naciones Unidas emitió un comunicado muy duro contra España cuando gobernaban ustedes por el envío sistemático de alumnos a los centros de educación especial. Estamos hablando de alumnos que podrían estar perfectamente escolarizados en un centro ordinario si se invirtiera en educación pública lo que la educación pública necesita. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Este real decreto deja la regulación y el funcionamiento del sistema tal y como estaban. Es decir, en el mejor de los casos, habrá informes o propuestas que llevarán a una reforma legislativa o no; ya veremos cuáles son y si se aplican o no. Por tanto, este real decreto de ley sobre el apagón tiene que ver con casi todo menos con el apagón. Después de su aprobación, las posibilidades de que haya un nuevo apagón en España son exactamente las mismas que podría haber en el día de hoy, antes de que se apruebe. Así que este Gobierno vuelve a intentar que parezca que se está haciendo algo, buscando un titular, pero no hace absolutamente nada para frenar al oligopolio eléctrico y sus privilegios. (Aplausos). Y, no contentos con ello, y termino con esto...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Gracias, presidente. Señorías, en 2024, hace solo un año, el sector eléctrico obtuvo unos beneficios de 7700 millones de euros: no olvidemos este dato durante todo este debate. Y el 28 de abril vivimos un apagón sin precedentes, cuyas causas han sido analizadas, y ya tenemos mucha más información que antes. Sabemos que las grandes compañías eléctricas declararon indisponibles diez centrales generadoras que deberían haber servido de soporte al sistema: algunas por presuntas cuestiones técnicas y otras tachadas en el informe del Gobierno pero que la prensa sí ha señalado, como la de San Roque, de Endesa y Naturgy. No entendemos el motivo secreto que ocultan y por qué no dan esta información. ¿Ha habido sanciones en este real decreto para quienes no cumplan con su obligación de dar soporte al sistema? Absolutamente ninguna. El sistema carecía de los mecanismos necesarios, como los compensadores síncronos para afrontar oscilaciones de tensión, porque las empresas generadoras no habían invertido en ellos -lo recordamos-, y se produjo un fallo en una central, cuyo nombre ustedes también ocultan, aunque la prensa señala que es la de Iberdrola de Badajoz. ¿Medidas que plantean ustedes para obligar a las empresas del oligopolio eléctrico a acometer estas inversiones y sancionarlas si no lo hacen? Ninguna. Las eléctricas se forran, y su fiesta, según ustedes, la tenemos que pagar entre todas. ¿Las inversiones que no hacen? También las pagaremos entre todas: 750 millones en la planificación de la red y otros 250 millones que se aprueban para la gran industria electrointensiva. Normal que las eléctricas estén presionando para que se apruebe este real decreto y que al Partido Popular, por lo menos hasta hace un rato, le parezca estupendo.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta sobre...
«Un sistema corrupto que hay que cambiar de arriba abajo ya. Presidente, usted hoy ha venido aquí a quitarle importancia a la corrupción, a decirnos que tenemos que tragar con esto porque si no viene la derecha. Le voy a decir una cosa, presidente, el único partido progresista que ha hecho presidente a un líder del Partido Popular en esta Cámara es el Partido Socialista. (Aplausos). Ustedes son los que traen a la ultraderecha.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante el Pleno de la Cámara, para informar del origen...
«A los días de producirse el apagón, el Gobierno solicitó información a las empresas generadoras. Semanas después nos enteramos de que el CNI, los servicios de inteligencia, tuvieron que entrar en Endesa, en Iberdrola, en Repsol y en Naturgy para llevarse gigas de información que no querían ser proporcionados por estas empresas y aquí no pasó nada o no se dijo casi nada. Además, el pasado 13 de junio conocimos el informe de su Gobierno y unas horas después el de Red Eléctrica. El informe sobre el gravísimo cero energético elaborado por el comité de investigación señala que una de las causas del apagón es que el sistema no tenía suficiente capacidad de control sobre la tensión. Los grupos de generación térmica que tenían que hacerlo -muchos de ellos retribuidos económicamente- no contribuyeron porque las centrales no estaban programadas adecuadamente. Son partes exactas del informe. Además, no hay discrepancia entre el informe del Gobierno y el de Red Eléctrica sobre la importancia de la falta de contribución de los grupos de generación térmica para que aquel día se llegara al cero.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante el Pleno de la Cámara, para informar del origen...
«Gracias, presidente. Buenos días, señor ministro. Comparece usted hoy aquí para dar cuenta de dos asuntos que, en principio, no tienen mucha conexión el uno con el otro y que, tras escucharle, al menos en nuestro grupo, nos quedamos con las mismas dudas. En primer lugar, tenemos la actuación del Gobierno durante el apagón del pasado 28 de abril. Nosotros no vamos a entrar en los marcos de la derecha sobre si el Gobierno debería haber declarado o no el estado de emergencia, porque aquí lo más relevante que deberíamos hacer es tomar medidas para que algo así nunca vuelva a ocurrir. La pregunta es si podemos hacerlo, si está el Gobierno en condiciones de hacerlo. Se supone que la función de los representantes públicos es solucionar problemas, pero la verdad es que cuando el sector público se desentiende de sectores estratégicos como la energía, queda atado de pies y manos, y no tiene capacidad de hacer lo que tiene que hacer. La realidad es que tenemos un sistema en el que la producción de energía está en manos de un oligopolio eléctrico de muy pocas empresas; es decir, un patrimonio de todos y de todas que, al final, con concesiones a propiedades comunes y con ese desentenderse sobre un sector estratégico, se ha convertido en un sector controlado por el interés privado con el que este oligopolio eléctrico se forra cada año. El 28 de abril, por si teníamos alguna duda, comprobamos cuánto de crucial es la generación energética para el bien común, pero, como digo, los Gobiernos del bipartidismo se la han entregado al interés privado.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Estas personas, los colectivos afectados, lo que necesitan es justicia, lo que necesitan es reparación y lo que necesitan es protección, y por ahí van a ir las enmiendas parciales que va a presentar mi grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Mixto y Podemos. La pasarela del sistema público debe ser real, con equivalencia entre los años cotizados. Asimismo, el patrimonio mutual que se haya acumulado debe ser puesto al servicio de la Seguridad Social. Y para avanzar en esto, nosotras entendemos que su enmienda a la totalidad, aunque algunas cosas podemos compartirlas, lo que hace es alargar los plazos y alargar la agonía. Por ello, vamos a reiterar nuestro rechazo a esta enmienda a la totalidad que presenta el Grupo Parlamentario VOX, y también vamos a reiterar nuestro compromiso con los colectivos y los mutualistas afectados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señor presidente. En Podemos vamos a votar en contra de esta enmienda a la totalidad del Grupo VOX y lo hacemos porque entendemos que no responde a las necesidades de urgencia del colectivo afectado. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, esta enmienda a la totalidad alarga en el tiempo un problema que lleva décadas sin resolverse. Esta propuesta no es más que un nuevo intento de distraer, de enredar y de hacer ideología con el sufrimiento de muchas de las afectadas, que son miles de profesionales que lo único que están pidiendo es una solución rápida, eficiente y eficaz. La enmienda de VOX habla claramente de libertad de elección, pero se olvida de que esta supuesta libertad de elección ya existe actualmente y en lo que se ha convertido es en una trampa para miles de estos profesionales, que son personas que sí han podido elegir en su momento y que, cuando pudieron hacerlo, además fueron empujadas por las propias estructuras del sector a que escogieran la mutualidad privada. ¿Por qué? Porque les hacían promesas de que apostando por la mutualidad privada iban a tener unas mejores condiciones, pero nada más lejos de la realidad. Hoy la realidad son pensiones completamente irrisorias, incertidumbre total, falta de protección y miles de profesionales que están atrapados en un sistema que no garantiza los derechos básicos. Frente a esto, lo que usted nos propone, lo que nos propone VOX es que sigamos esperando o que alarguemos los tiempos y a nosotras esta no nos parece una solución adecuada. Además, decirles a estas personas que necesitan más libertad de elección nos parece un insulto.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«¿Usted cree, señora Robles, que alguien votó al PSOE en las últimas elecciones generales para que ustedes hicieran el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país, para que hicieran recortes, para que recortaran 1000 millones de euros en educación, 3000 millones de euros de financiación de las comunidades autónomas, 1300 millones de euros de los fondos verdes de recuperación solo en este año? (Aplausos), ¿que alguien les votó para contribuir a que la OTAN sea una organización más letal, como está pidiendo el señor Rutte, y que se financie a costa de nuestro sistema de pensiones?, ¿que alguien les votó para comprometer el 5 % del PIB para gasto militar? Señora Robles, nunca la han tenido, pero hoy menos que nunca tienen legitimidad democrática para tomar una decisión de este calibre. Le pido, por respeto a nuestro pueblo, que se levanten de una vez por todas del suelo, que levanten la cabeza y que dejen de seguir al dedillo las instrucciones de un fascista como Donald Trump. La gente tiene que saber además que este rearme criminal no es solo un robo a mano armada a la clase trabajadora de este país, que se financia con recortes en nuestros servicios públicos; es que este rearme contribuye al genocidio contra el pueblo de Palestina. De ese plan de rearme, 200 millones de euros son para designadores POD de la empresa israelí Rafael, que es el láser con el que se apunta y se dispara a los palestinos y a las palestinas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Voy terminando, presidente. Y, justo viendo estas reacciones, es evidente que el camino es el correcto. Pero hay una parte considerable del sistema político del país y una parte relevante de su aparato que no quiere que haya una democracia en la magistratura, porque quiere que siga siendo cosa de ellos y de ellas. Consideran que el poder y el control de las instituciones les pertenece por derecho o les pertenece por herencia. Solo ellos tienen derecho a acceder a determinadas funciones. Pero esta batalla hay que darla por decencia, para que la hija de un albañil, para que la hija de una limpiadora pueda tener la misma posibilidad de acceder a la carrera judicial, a la carrera fiscal que los de toda la vida. Termino con esto. (Algunas señoras y señores diputados: ¡Tiempo!). A la señora Cayetana se le ha dejado un minuto y medio más. No se quejen tanto. (Rumores.-Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Señorías, ¿saben ustedes qué podríamos hacer si revocáramos el plan de rearme del Gobierno de 10 500 millones y utilizáramos ese dinero para reforzar el sistema educativo? Pues, para empezar, podríamos construir más de cinco mil escuelas infantiles públicas, lo que supondría una contribución fundamental a la conciliación y a la igualdad de las familias. Pero, además, con ese dinero que ustedes quieren entregar a la OTAN también podríamos contratar a más de cien mil profesores, con lo que bajarían las ratios por aula. Es algo que la comunidad educativa lleva pidiendo años y que resulta fundamental para dar un salto cualitativo en la calidad de la educación pública. Señorías, ¿saben ustedes cuánto tiempo lleva la comunidad educativa...? (Rumores).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Esta legislatura está siendo una legislatura perdida para, entre otras cosas, reforzar la educación pública. La LOMLOE que aprobamos la legislatura pasada, aunque insuficiente en muchos aspectos, incluía el aumento progresivo de las plazas públicas, señalaba que la educación pública tenía que ser la red principal del sistema, ordenaba la creación de un ciclo de educación infantil de 0 a 3 años y prohibía la segregación en la concertada. Cuatro años después, yo les pregunto: ¿qué ha hecho el Gobierno para que se cumpla esta ley? ¿Qué han hecho ustedes para garantizar que existan plazas públicas gratuitas y suficientes, como señala el artículo 15 de la LOMLOE? Y dígannos qué ha hecho un Gobierno que se autodenomina progresista para cumplir el artículo 87, que prohíbe a la concertada cobrar cuotas ilegales a las familias y segregar al alumnado por motivos socioeconómicos. Miren, no han hecho nada. Es más, entre los poquitos anuncios que ha hecho la ministra de Educación está el de revisar los módulos de la educación privada concertada para aumentarle la financiación. En fin, quizás por todo ello, por lo que no se ha hecho y por lo que sí se ha hecho, la mercantilización de la educación no se frena, sigue avanzando a todos los niveles, desde infantil hasta la formación profesional.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Eso sí, hay algo que tienen en común estas peticiones de los grupos de Gobierno y del Grupo Popular y es que ambos dejan fuera al oligopolio eléctrico y a las grandes empresas privadas del sector. Por eso, en nuestro grupo, Podemos, hemos presentado una misma enmienda, tanto a la solicitud del Grupo Popular como a la solicitud de los grupos del Gobierno, pidiendo que se le añada un nuevo objetivo a los que están ya previstos en la solicitud, que es determinar la responsabilidad de las empresas del oligopolio de producción eléctrica en el apagón, analizar la estructura de propiedad del sistema eléctrico español y plantear las inversiones que deben acometer las empresas que se lucran de este para garantizar su seguridad. Yo pregunto: ¿van a aceptar sus señorías del Grupo Popular y sus señorías de los grupos del Gobierno esta enmienda o van a seguir protegiendo al oligopolio energético? Porque es evidente que necesitamos información exhaustiva para aclarar las responsabilidades y establecer soluciones, pero también hemos visto cómo las comisiones han servido muchas veces para dilatar el debate y, en ocasiones, distorsionarlo. No se puede obviar la historia de este país respecto al sector eléctrico y su gestión durante el bipartidismo, y para ello hay que poner encima de la mesa las privatizaciones, las puertas giratorias y también las presiones económicas que operan en este ámbito y que evitan poner el foco en lo verdaderamente importante, que es la falta de soberanía energética real de nuestro país y el papel subsidiario y marginal de lo público en el control del sector estratégico. Porque más allá del ping-pong que tienen con el 'y tú más' -al que ya estamos muy acostumbradas- el Gobierno y el Partido Popular, aderezado también con los exabruptos de la ultraderecha, la realidad es que el apagón ha puesto de manifiesto nuestra fragilidad como país.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Ustedes -lo han dicho- quieren ampliar la financiación para la educación concertada. Nosotros decimos que la educación concertada no puede ser ya más de la mitad del sistema educativo en muchas comunidades autónomas. Frente a eso, el Gobierno tiene que dar una respuesta si es que se dice progresista y para eso, señora ministra, le propongo que se atrevan a hacer algo de izquierdas, que se atrevan, por ejemplo, a abrir el debate del concordato. Ustedes siempre nos dicen que no es el momento -no era el momento cuando negociamos la LOMLOE-, pero nosotros creemos que los privilegios de la Iglesia católica en materia educativa están en la base de muchas de las distorsiones que tiene la doble red educativa, la red pública y la red concertada. En Podemos tenemos claro que, en una coyuntura como la actual, donde la educación pública se ve maltratada, sería el momento para decir: ni un concierto más. Ni un concierto más. (Aplausos). El dinero público tiene que ir para reforzar la educación pública. Y, sencillamente, quien quiera educación privada y religiosa, que se la pague de su bolsillo, porque resulta incomprensible que haya que seguir pagando la educación de unas élites cuando a muchas familias en estos momentos, y en muchas comunidades autónomas, se les está negando el derecho de matricular a sus hijos e hijas en la educación pública.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Ustedes han elegido cumplir con las órdenes del señor Trump y han empezado con un gasto extraordinario de 10 400 millones. Y, seguramente, el 21 de junio les van a pedir que el gasto en defensa tenga que aumentar del 2 % al 5 %. Yo le pregunto, señora Alegría: ¿me quiere usted decir cómo vamos a llegar al 5 % del PIB en educación pública, como ordenaba la LOMLOE, cuando a la vez la OTAN y el señor Trump nos exigen que lleguemos a ese 5 %, pero en armas y en comprar distintos tipos de armamento, como aviones militares o carros de combate, a los Estados Unidos? Ustedes están empeñados en negar la evidencia, pero la mala noticia para ustedes es que esto no va a durar mucho, porque en política hay que elegir, y hay que elegir entre armas o aulas. Los recortes van a llegar y lo van a hacer en un mal momento para la educación pública. Fuera de esta Cámara hay hartazgo. Las cifras grandes están muy bien, pero ahí fuera hay un profesorado colapsado, hay estudiantes que no consiguen plaza pública en la Formación Profesional porque la están privatizando, hay ratios imposibles y hay falta de orientadores escolares. La educación pública no está levantando cabeza y en esta legislatura, desgraciadamente, no estamos parando la tendencia de mercantilización del sistema, y no porque sea un signo de los tiempos o una tendencia irreversible, sino porque hay una falta de voluntad por parte de las comunidades autónomas del Partido Popular -en eso estamos de acuerdo-, pero también por parte de este ministerio para que se cumplan los aspectos sociales de la LOMLOE, que no se están cumpliendo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de destinar los fondos del...
«Gracias, presidenta. Señora Alegría, creo que usted nos presenta un diagnóstico del sistema educativo que pone mucho foco en las grandes cifras, pero que opaca problemas estructurales de nuestro sistema, como es el retroceso de la educación pública -usted no se ha referido a ello- y las ratios, que parece que no hay manera de abordarlas. También la segregación escolar que practica la concertada. Y hablemos asimismo de la Formación Profesional, de la mercantilización de la Formación Profesional, de la progresiva colonización por parte de empresas privadas incluso de la Formación Profesional. Le reconozco algo que es verdad. Es verdad que en la legislatura pasada logramos que el gasto público en educación se situara por encima de los 6000 millones de euros, un gasto público total que se acerca al 4,3 % del PIB, todavía lejos del 5 %. Pero es que esta legislatura, ya sin Podemos en el Gobierno, afortunadamente, se parece cada vez menos a la anterior. Y justamente ese gasto en defensa es un recorte encubierto, porque va a hacer que ese presupuesto en educación se congele, no siga aumentando y no llegue al 5 % del PIB, como recogía la LOMLOE que pactamos Unidas Podemos y el Partido Socialista. (Aplausos).»