Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.300 declaraciones · página 30 de 44
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual...
«No obstant, aquest congrés o aquest Parlament no ha treballat només aquesta via. Crec que és de justícia reconèixer la llei Rodés, la Llei de defensa de la infància que va impulsar en el seu moment el vicepresident Pablo Iglesias per abordar la protecció dels nostres nens i nenes i adolescents des d'una perspectiva integral, essencial per abordar les dimensions..., totes les dimensions d'aquesta realitat. I crec que ens hem de preguntar què és el que fa que la gent no denunciï. Llavors, aquesta proposició de llei ve d'un Parlament autonòmic, que ha estat treballada amb les víctimes i és un element més. Un pas dins de moltes més accions que hem d'emprendre, com la que va impulsar el Gobierno Foral de Navarra, coneguda com la Via Navarresa, com les Barnahus d'origen suec, que es van implementar per primera volta a l'Estat espanyol a Tarragona i que des del Ministerio de Juventud e Infancia s'està treballant també per implementar als llocs de l'Estat espanyol. Hem de continuar treballant en l'educació sexoafectiva, en protocols de detecció a centres educatius i instituts i hem de fer que la lluita antimasclista sigui una lluita transversal que contribueixi a la reparació i, sobretot, a la prevenció, perquè això mai més torni a passar.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«Permítanme que me dirija a los trabajadores y profesionales de la RTVE, de la corporación, profesionales que sufren el hastío de ser moneda de cambio por la ausencia de voluntad política: tienen razón y hemos de cambiar de lógica. Tenemos un problema, señorías del Partido Popular. Bueno, para ser sinceros, honestamente, en realidad, tienen ustedes tres dificultades objetivas. Primera, ustedes no creen en el servicio público audiovisual ni saben gestionar medios públicos; y, lo que es peor, han manifestado, en el caso de la RTVE, una nula voluntad política de contribuir a un consenso con un acuerdo en las Cortes como, dicho sea de paso, tampoco han logrado en Andalucía, Galicia o Valencia. Segunda, tienen la costumbre de acusar al adversario de aquello que les distingue: bloquear e insultar, denunciar y eludir su responsabilidad, o, si lo prefieren, decir lo que no hacen y ocultar lo que de verdad practican cuando gobiernan; lo hacen, además, con un discurso que es un insulto a la inteligencia y a la buena praxis democrática. Tercera, afirmar, por ejemplo, que regular o tomar medidas como el pacto de acción democrática es ocupar las instituciones expresa, en un sentido proyectivo, lo que en verdad ustedes hacen habitualmente, sea en el Poder Judicial o en los medios públicos. Vaya, pues, toda nuestra solidaridad con los profesionales de los medios públicos andaluces, gallegos y madrileños que sufren a diario represión sindical, censura y manipulación contraviniendo la norma, porque la derecha en este país sigue instalada en la cultura de la excepción, en la discrecionalidad.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Gracias, presidenta. Vaya por delante, en nombre del Grupo Plurinacional SUMAR, nuestra solidaridad con las víctimas de este desastre, que demuestra que son necesarios, hoy más que nunca, servicios públicos, servicios de emergencia, políticas frente al cambio climático, y, desde luego, es el momento de estar en Valencia, en Castilla-La Mancha, con todas las familias y con todas las víctimas de este desastre. (Aplausos). También hay que reconocer la labor que hacen muchas fuerzas y cuerpos de seguridad, como se ha vivido en otras situaciones en este país, como en la pandemia, o como ha sucedido también en catástrofes naturales. Y, además de los cuerpos y fuerzas de seguridad, del propio Gobierno, de la Administración pública y de todos los poderes del Estado, hay que destacar también, porque es el tema que tenemos que abordar el día de hoy como estaba previsto, el papel y rol de los profesionales de la información. Y esto es, de algún modo, lo que tenemos que validar en este real decreto: el papel que pueden hacer los periodistas de Radio Nacional, del Centro Territorial de Valencia, los periodistas de la televisión valenciana, de los medios públicos, que son fundamentales para el desarrollo y para garantizar de algún modo el pluralismo y la libertad de información.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo van a seguir amparando la corrupción?
«Pero ¿sabe qué es lo más grave, hablando ustedes de cinismo? Que hoy el señor Feijóo y todos ustedes siguen tomando sus decisiones en una sede en Génova pagada con dinero negro. (Aplausos). Lo que es peor, señoría, ¿sabe qué es? Que ustedes han expulsado de su partido -eso sí que es amparar- al señor Casado. ¿Sabe por qué? Por denunciar la corrupción, señoría. Y le voy a decir algo más. ¿Sabe lo que dice una jueza que ha dictado resoluciones estos días respecto a la número 3 de Ayuso? ¿Sabe lo que dice? Que hay indicios sólidos de corrupción. ¿Esto no es amparar la corrupción, señoría? ¿Es o no es amparar la corrupción, señoría? Nosotros no somos como ustedes: actuamos con contundencia y con prontitud. ¿Y sabe lo que les pasa a ustedes? Que les da igual la corrupción. A ustedes lo que les preocupa es que el Gobierno de España siga subiendo el salario mínimo y mejorando la vida de la gente en nuestro país, pero, a pesar de ustedes, lo vamos a seguir haciendo. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira pide la palabra).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo van a seguir amparando la corrupción?
«Señoría, si no fuera un día tan grave y si no fuera tan grave lo que estamos viviendo... De verdad, escúchese. El Gobierno de España no ampara la corrupción ni hoy ni nunca ni lo hará mañana. No somos como ustedes, señorías del Grupo Popular. Somos radicalmente diferentes y sería conveniente que, ante un tema tan grave también como la corrupción, ustedes, desde luego, tomarán medidas. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Considera el monólogo social una forma óptima de llegar a acuerdos?
«Señor De Olano, no todos somos iguales (el señor De Olano Vela: Desde luego), y en política no vale todo. Ustedes a día de hoy son todavía los del caso Nevenka; a día de hoy, señorías, son los que han gobernado en Valencia con un condenado por maltrato. Les dieron exactamente igual las víctimas, señoría. Incluso, el señor Feijóo llegó a ampararlo y a justificarlo diciendo que era normal porque había tenido un divorcio duro. Señor De Olano, este es un Gobierno feminista. No somos como ustedes. Y por una vez luchemos contra la violencia machista. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Y les encanta a ustedes hablar de corrupción, lo cual es curioso. Ustedes han compartido Gobierno con el partido más corrupto de la historia de España: el Partido Popular. Gobiernos que abandonaron no porque les preocupase la corrupción, sino porque son unos racistas y xenófobos incapaces de la más mínima empatía con menores extranjeros. No aportan solución alguna, son parte del problema; apenas han gobernado y ya están siendo investigados por financiación ilegal. Mi grupo parlamentario sí plantea soluciones concretas contra la corrupción. En marzo de este año, presentamos la Proposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción, que pretende acabar con los déficits de diseños institucionales políticos y administrativos que permiten que esta lacra persista. Señorías, las reformas que promueve el Gobierno progresista de coalición que SUMAR apoya hacen que España sea mejor. España crea más empleo, con cifras récord: 21,8 millones de personas ocupadas a pesar de ustedes; España crece económicamente a pesar de ustedes; el Poder Judicial sigue funcionando a pesar de ustedes, y la Radiotelevisión Española va a seguir funcionando a pesar de ustedes. (Aplausos). Y esto es precisamente lo que nos motiva: contra la desigualdad y con la mayoría, contra la corrupción y con la regeneración, contra el machismo y con las mujeres; estamos aquí para esto. Por tanto, votaremos que no a esta moción. Entérense: España es una democracia y en SUMAR vamos a seguir trabajando para una mayor democracia del Estado, con más derechos y libertades, y no con pretendido, repetitivo y predecible retroceso reaccionario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Otro tanto les pasa con el gobierno de los jueces. Señorías, la democratización de la justicia empieza desde abajo, cambiando un sistema de oposiciones de acceso que solo promueve el clasismo y el corporativismo. (Aplausos). Ustedes defienden que los jueces elijan a los jueces y lo dicen sin tapujos en una moción que presuntamente pretende predicar sobre la defensa de las instituciones. ¡Entérense ya, en democracia ningún poder se elige a sí mismo! A ustedes en absoluto les preocupan las instituciones democráticas, porque no son demócratas; ustedes creen ser propietarios de una España que ya les ha superado, que ya no existe, pero efectivamente -y por desgracia bien lo saben- sigue viva en algunas instituciones. Ustedes no creen en el Estado, no creen en la institucionalidad, se saltan no solo el decoro parlamentario, sino las más básicas normas de convivencia. ¿Quieren demostrar a la ciudadanía que todo esto que digo no es verdad? Condenen el franquismo, ¡condenen el que fue el mayor atentado contra las instituciones democráticas en la historia de España: el golpe de Estado contra la II República! (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Como hemos visto hoy aquí, no hay que ser muy perspicaz para advertir que en el ataque del Partido Popular a la Fiscalía General del Estado no hay preocupación alguna por la independencia ni por la Constitución; por el contrario, lo que hay es la persistencia obscena en una vieja manía: dinamitar por cualquier medio toda institución que no controlen y que no puedan poner al servicio de la destrucción del adversario o del ocultamiento de su propia corrupción. Pregunto. ¿Cuál fue la contribución a la independencia de la Fiscalía General del Estado de Jesús Cardenal, nombrado por Aznar? Amenazar a cualquier fiscal que criticase al Gobierno y oponerse a la entrega a España de un acusado de delitos de lesa humanidad como Augusto Pinochet. ¿Cuál fue la gran aportación a la independencia de los fiscales Maza y Moix, nombrados por Rajoy y reprobados por una amplísima mayoría de esta Cámara por proteger al Partido Popular en sus casos de corrupción? En realidad, lo único que le ha faltado al Partido Popular es sacar a algún diputado a describir a la fiscalía como un cáncer del Estado, que es lo que hizo el señor González Pons con el Tribunal Constitucional cuando ya no lo controlaban. Y ahora, en efecto, han colocado a las instituciones del Estado ante una situación inédita: una imputación que puede ser formalmente admisible, pero que es un escándalo desde el punto de vista político. ¿Por qué? Porque, como ha dicho un jurista como Joaquín Urías, resulta chocante ese afán del Tribunal Supremo por perseguir filtraciones de documentos judiciales cuando es uno de los lugares desde donde más documentos se pasan ilegítimamente a la prensa. Y es aquí donde entra en escena el papel de un magistrado estrechamente vinculado al Partido Popular y a sus posiciones ultraconservadoras, Manuel Marchena.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la representación internacional de las federaciones deportivas...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. La concepción centralista del Estado español para el Partido Popular sigue manteniendo vigentes los mismos cánones que durante la dictadura del general Franco: España, una. Es un canon ideológico y moral que niega la pluralidad, la libertad y la democracia y que, además, demuestra representar un pensamiento monolítico, menguante y fraudulento. ¿Por qué digo fraudulento? Porque, si no nos falla la memoria, ustedes votaron a favor de lo que ahora quieren modificar. Toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista que modifica la Ley 1/2002, del 22 de marzo: síes, 314; noes, 33; abstenciones, 0. Todos dentro, excepto VOX. Lo que solicita esta proposición de ley es negar la realidad plurinacional del Estado español e impedir a toda costa que los pueblos de España, representados por sus autonomías y territorios, puedan decidir por sí mismos el derecho a su representación institucional y cultural en cualquiera de las facetas posibles. Señorías del Partido Popular, en un Estado democrático plurinacional ustedes siguen anclados en un falso patriotismo de pulsera y golpes en el pecho. Se apoyan en un falso sentir patrio que desdeña y hasta pisotea y se ríe del derecho de la ciudadanía española para acceder a la vivienda como derecho constitucional, que obstaculiza e impide salvaguardar la defensa de la sanidad y la educación públicas y las políticas sociales en pos de una vida digna para nuestra gente. Ustedes traen a este Pleno una iniciativa aun sabiendo que no prosperará, aunque no les importa, porque su propósito es única y exclusivamente provocar la confrontación política y utilizarla para generar confrontación social; emplearla como arma arrojadiza contra el Gobierno en lugar de admitir que no tienen mayoría suficiente. Ustedes no quieren que la pelota toque el suelo; ustedes desean que la política sea un frontón donde la gente se canse de seguirnos, desean un 'todos son iguales', que la mayoría popular se retire y se conecte a su pantalla y no viva la vida, la política, con espíritu de superación y de mejora, desean que todo siga igual para que nada avance, porque el avance para ustedes es sinónimo de retroceder. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«En todo caso, le voy a hacer una serie de aclaraciones. Las agresiones a la policía se castigan por el Código Penal. No estamos reformando el Código Penal y no se está abordando ningún debate; con lo cual, cualquier tipo de agresión que sufra cualquier miembro de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tiene la debida protección. Y, desde luego, no es este el objeto de este debate, sino la modernización de nuestro régimen de control del orden público y de prevención de incidentes y de alteraciones del orden público. Es decir, estamos introduciendo -y eso es lo que parece que a ustedes les preocupa- métodos de prevención de las alteraciones de orden público para que no haya que llegar a esas situaciones que se generalizaron durante su Gobierno, que ustedes acostumbran a provocar constantemente, revueltas ciudadanas y alteraciones del orden público. Para acabar rápido, yo lo que pido a toda esta Cámara y a quienes tengan dudas es que no atiendan los argumentos que hemos dado los distintos ponentes que hemos intervenido hasta ahora defendiendo este texto, atiendan al criterio de Amnistía Internacional. Amnistía Internacional les acaba de enviar una carta a todos los grupos parlamentarios -también a usted, señor Tellado- pidiendo que la Cámara apruebe esta toma en consideración. Amnistía Internacional dice que para ellos esta reforma ni siquiera es suficiente, es un paso en el buen camino, y que un país democrático respetuoso con los derechos y libertades públicas todavía podría hacer mucho más. Con lo cual, yo lo que pido es que hagamos más caso a Amnistía Internacional y que a la mayor brevedad posible se pueda aprobar esta norma, con las debidas correcciones si hacen falta durante su tramitación, para que nuestro país cuente con una legislación en materia de seguridad ciudadana y libertades plenamente respetuosa con los derechos humanos. Y, francamente, no me cabe en la cabeza que un partido de esta Cámara que se dice democrático pueda tener prevenciones o desconfianzas con que se garanticen los derechos humanos a todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Esa reforma supone una ampliación y mayores garantías también para toda la ciudadanía al facilitar nuevas herramientas y nuevas formas de intervención de los agentes policiales para que desarrollen su actividad con más eficacia y escrupuloso respeto al ordenamiento jurídico vigente en materia de derechos fundamentales. Porque la existencia de zonas oscuras o de falta de garantías en la legislación acaba perjudicando tanto a la ciudadanía como a los profesionales de la seguridad ciudadana. Por eso, pedimos a los sindicatos policiales que desarrollen su necesaria tarea reivindicativa, pero de manera que no comprometan la necesaria neutralidad de los servicios policiales, y que no sean utilizados por la extrema derecha, porque eso les aleja de la amplia mayoría de la sociedad española. Y asistimos a un gran acuerdo de fuerzas democráticas, lo que no es habitual: son seis los grupos parlamentarios los que han presentado esta propuesta. Es un importante aval para la toma en consideración y para comenzar una tramitación parlamentaria que ojalá sea urgente, porque no hay excusas entre los demócratas para acabar con la ley mordaza, que lleva más tiempo en vigor con el Gobierno de coalición de izquierdas que el tiempo que estuvo en vigor con el Partido Popular. Hemos superado las dificultades arrastradas hasta ahora para alcanzar un acuerdo, que en algunos casos no eran ni siquiera por materias propias de esta ley, sino que hacían referencia a otros aspectos regulados en otras normas, algunas de las cuales actualmente también están siendo modificadas. Tenemos, por tanto, al alcance de la mano lo que probablemente es la última oportunidad para acabar con la ley mordaza (aplausos), y las demócratas y los demócratas no tenemos excusa para dejarla pasar.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Es sencillamente falso afirmar que España es un país sin orden público, más bien es todo contrario: las tasas de infracciones a la convivencia en España se sitúan entre las más bajas de la Unión Europea, incluidos países de nuestro entorno como Reino Unido, Bélgica o Alemania. Y es impropio de una cultura democrática afirmar que la reforma de una ley considerada mordaza supone comprometer nuestra seguridad y la de los profesionales de la seguridad ciudadana. Esas afirmaciones son demagogia de la derecha, que no pierde ocasión de agitar a los colectivos de trabajadores de las fuerzas de seguridad para que olviden que el Partido Popular, tan preocupado, nunca subió debidamente sus salarios y, además, redujo las plantillas policiales. Enviamos un mensaje de tranquilidad a los sindicatos policiales y les rogamos que no se dejen utilizar ni manipular por el Partido Popular y la ultraderecha. Es el Gobierno, este Gobierno, el que les han subido los salarios un 30 % y el que ha incrementado las plantillas de la Policía Nacional y la Guardia Civil, y difícilmente podemos ser acusados de dejar a la policía sin medios para el trabajo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Presidenta, señorías, España es un país seguro, tranquilo, sin problemas de orden público, a pesar de lo cual arrastramos una legislación restrictiva de libertades públicas y, en especial, del ejercicio del derecho de reunión y de manifestación. Por ello, es una urgencia democrática reformar la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana y aprobar una nueva legislación que garantice más libertades para conseguir mayor seguridad humana. El Partido Popular y la ultraderecha presumen de ser muy liberales, de ser defensores de las libertades individuales, pero su práctica en el Gobierno es el recorte de derechos civiles y libertades públicas. Por ello, existe una necesidad y un amplio margen en nuestras leyes para ampliar los derechos de la ciudadanía sin comprometer la seguridad pública ni, por supuesto, el desarrollo de la tarea profesional de la Policía, que, si conseguimos aprobar esta ley, dispondrá de mecanismos más modernizados y más democráticos para llevar adelante exitosamente su trabajo para garantizar las libertades públicas. Continuamos, así, nuestra estrategia de regeneración democrática del Estado y abordamos una ley de seguridad ciudadana integral, para construir un nuevo modelo de seguridad, que necesariamente tiene que ser más humana y más orientada a la convivencia, a la solución alternativa de conflictos y a la reparación del daño causado por infracciones a las normas de convivencia. Y vamos a derogar todos los contenidos liberticidas y lesivos que introdujo el Grupo Popular en sus reformas mordazas del año 2015 (aplausos) que impiden el ejercicio del derecho a la participación social, a la protesta o a la manifestación.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Páginas 55 y 56: reducir la protección de desempleo. Dudo mucho, señorías, que ninguno de ustedes entienda qué supone vivir con 470 euros al mes, y lo que es peor, dudo mucho que ustedes carezcan o tengan alguna sensibilidad al respecto. El Ministerio de Trabajo sí la tenía, y esta Cámara subió el subsidio 90 euros al mes. Esto es proteger a la clase trabajadora. Página 45: privatizar las pensiones. Sacuden el sistema público sencillamente porque representan ustedes a los intereses de los planes privados de pensiones, que, por cierto, son un timo. Y escúchenme bien: las pensiones no les pertenecen ni a ustedes ni a ningún Gobierno, pertenecen a los trabajadores y las trabajadoras de este país, que se las han trabajado cada día al ir a trabajar, son suyas. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Que el PP sea el partido más corrupto de Europa no obsta para que seamos implacables con la corrupción en otros partidos, porque el respeto a la clase trabajadora nos obliga a ello. Sobre el caso KoldoAldama, claro que se debe investigar a fondo y cesar a cualquier acusado de corrupción, también si afecta al PSOE, pero eso no justifica las barbaridades de esta moción. Por ejemplo, el caso Cuarteles, que lo incluyen, ocurrió durante el Gobierno de Rajoy, es responsabilidad del Ministerio del Interior del Partido Popular, y ustedes todavía tienen que pedir perdón por los recursos del Ministerio del Interior utilizados para destruir las pruebas de su corrupción, para perseguir con la Policía a quienes consideraban enemigos de la dirección de su partido o por proponer a un corrupto como Cotino al frente de la Policía Nacional (aplausos) para tapar escándalos como la Gürtel, Fórmula 1 o el robo que hicieron aprovechando la visita del Papa a Valencia. El exministro Fernández Díaz y el exsecretario de Estado Martínez enfrentan acusaciones de quince años de cárcel.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«'Nuestra obligación es acabar con este Gobierno y lo vamos a hacer con todos los medios a nuestro alcance', dice el señor Tellado, y los medios son la mentira y la desestabilización. La moción es digna de Goebbels. Tacha de ilegítimo a un Gobierno investido por el Parlamento, tilda de corruptos acuerdos de la mayoría parlamentaria y critica que los presupuestos se aprueben fuera de plazo, cuando el Gobierno de Rajoy aprobó tres presupuestos fuera de plazo. Es decir, degradan la democracia con el mismo discurso autoritario e intolerante de la ultraderecha. Claro que la corrupción es un grave problema, porque desvía al bolsillo de corruptos el dinero necesario para gasto social, pero ningún partido debería degradar la justicia registrando panfletos a los que llaman querellas. Una rigurosa querella de Izquierda Unida obligó a investigar el caso Bárcenas, con 7,5 millones en comisiones por contratos públicos repartidos entre dirigentes del Partido Popular, incluido el enigmático M. Rajoy. (Aplausos). El tesorero Bárcenas fue condenado a treinta años de prisión. La sentencia declaró la responsabilidad del Partido Popular por corrupción, y en el caso Gürtel el Partido Popular fue otra vez condenado por corrupción. Doce de los catorce ministros de Aznar han estado imputados, implicados o cobrando sobresueldos, y Matas, Rato o Zaplana han sido condenados y encarcelados. En julio condenaron al Partido Popular por financiación B en Valencia, tienen pendiente el juicio del caso Púnica y esperan sentencia por el caso Lezo. En total, 6 000 000 millones de euros en B.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación del Ministerio del Interior en los...
«Presidente, señorías, no entiendo cómo el PP insiste en hablar de corrupción cuando no puede dar lecciones de ética a nadie. Se oponen a la subida del salario mínimo interprofesional a pesar de que beneficia a trabajadores y a la economía. Se oponen a reducir la precariedad o la jornada laboral e impiden que los ricos paguen impuestos, sabiendo que sin impuestos es imposible mantener servicios esenciales para los trabajadores. Por cada euro en impuestos que la derecha dice rebajar a un trabajador son más de 100 los que no pagan los poderosos; 100 euros que dejan de financiar la enseñanza o la sanidad pública, y eso sí que es corrupción, como también es corrupción impedir que familias o jóvenes tengan viviendas dignas. Según la señora Ayuso, limitar el precio de la vivienda no funciona y es un atentado contra la propiedad. Su pareja ingresó, con un par de llamadas, 2 000 000 millones de euros, cuando un trabajador con el SMI tardaría ciento veinticinco años en ganar ese dinero. El PP lo que quiere es acabar con este Gobierno para poder hacer negocios con las privatizaciones y los contratos públicos y seguir cobrando sobres y comisiones en B.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Por eso, señora ministra, si usted es capaz y está dispuesta a aplicar medidas valientes, como muchas de las medidas que aplicamos desde el Ayuntamiento de Barcelona -multas a fondos buitre, a operaciones especulativas- y que nos han comportado querellas -son diecinueve las que llevamos ya archivadas-, si usted está dispuesta a aplicar medidas con valentía, nos va a tener al lado, pero, si no, vamos a hacer toda la presión que podamos desde el Gobierno y desde allá donde estemos para que el derecho a la vivienda sea una garantía en nuestro país. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«A mí me parece que lo que usted hace cuando señala todo el rato a las comunidades autónomas del PP -evidentemente, no son aquellos que van a remar a favor del derecho a la vivienda: se les ha de forzar y se les ha de sentar-, cuando usted todo el rato está diciendo que el problema es que las comunidades del PP no la aplican, en lugar de sentarse a negociar con ellas se está escudando, porque no quiere hacer lo suficiente para intervenir en el mercado ni para garantizar el derecho a la vivienda. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Esta es la impresión que nos da. Señora ministra, de verdad que me hubiera gustado tener otro tono, pero creo que la legitimidad de esta legislatura se juega en la vivienda. Creo, además, que usted no es consciente de que la extrema derecha, a nivel global, está deslegitimando las instituciones democráticas, y que eso tiene una declinación en cada territorio nacional: en España lo hacen a través de la migración y a través de la vivienda. No garantizar y no resolver el problema de la vivienda desde el Gobierno de España es darle el próximo Gobierno de España a la extrema derecha.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«No puedo entender realmente que usted no esté planteando una intervención contundente en el mercado. La legitimidad de esta legislatura se juega en la vivienda. Yo creo que la calle ahora mismo está diciendo que o vivienda o Gobierno. No me corresponde a mí decidir eso, creo que es lo que está diciendo la calle. Lo que están manifestando en la calle es que el mercado tiene que ser intervenido, que tiene que intervenirse el mercado. Es un grito unívoco, no un registro para que a voluntad se registre el alquiler de temporada. Yo creo que escuchar a la calle también es que el Partido Popular y el Partido Socialista, que han estado gobernando durante décadas este país haciendo que la vivienda se convirtiera en una mercancía, salgan a reconocer que los poderes públicos ahí le han fallado a la ciudadanía, empaticen, expliquen las complejidades, pero no esconderse entre las competencias. Todo aquello que no es de mi competencia es de mi incumbencia, y eso no quiere decir que haya que saltarse las competencias de las comunidades autónomas, evidentemente que no. Pero cuando es de mi incumbencia, como, por ejemplo, lo fue para el Ayuntamiento de Barcelona, reventamos operaciones especulativas de fondos buitre para comprar vivienda a través de tanteo y retracto y para salvar a los vecinos de operaciones especulativas; montamos una unidad antidesahucios que ha salvado a más de catorce mil viviendas del desahucio. Cuando no es de mi competencia, pero sí que es de mi incumbencia, exprimo mis competencias para hacer que sea posible. (Aplausos). Es que se ha negociado una ley de amnistía, y yo estoy muy satisfecha.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, presidente. Señora ministra, nosotros no estamos en el Gobierno a tiempo parcial, nosotros nos creemos tanto este Gobierno que lo queremos salvar de su gestión fatídica en materia de vivienda. (Aplausos). No, no me aplaudáis, porque hoy estoy bastante enfadada con la intervención de la ministra. ¿A usted no le interpelan las manifestaciones que está habiendo estas semanas en la calle? ¿No le interpelan? En este país -yo no sé si usted es consciente-, el derecho a la vivienda solo ha avanzado cuando la calle se ha movilizado y cuando hemos sido capaces de mover a los Gobiernos que no se querían mover desde las calles. Yo no entiendo que a usted no le interpelen las movilizaciones de la calle, que no son una cosa más a acompasar entre la propiedad, los rentistas, los fondos buitre y las reclamaciones de la ciudadanía, son una interpelación a escuchar. Yo no sé si usted es consciente de lo difícil que es organizarse para luchar por el derecho a la vivienda, lo que supone pensar que vas a perder tu hogar, salir del trabajo e ir a una asamblea para organizarte con otros, pensar que vas a perder tu hogar, angustiarte porque no vas a tener donde estar con tus hijos y organizarte para practicar la desobediencia civil, para con otros forzar a tus propietarios a bajarte el alquiler, para con otros organizar manifestaciones. Yo creo que lo que habría que hacer ahora mismo es escuchar el clamor de las calles. Yo no entiendo que a usted no le interpele. A mí me interpela, hasta el punto de que le he pedido a mi grupo parlamentario que me releve de la portavocía de la Comisión de Vivienda porque creo que no estamos haciendo suficiente. No puedo entender que usted haya venido aquí a anunciar más vivienda social. ¡Es que la vivienda social se nos presupone! ¡Cómo no vamos a hacer vivienda social desde un Gobierno de izquierdas! Es lo obvio.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Usted pedía rigor en este debate y voy a utilizar un dato de Moncloa: el 20 % más rico de España percibe el 30 % de las transferencias sociales de este país, mientras que el 20 % más empobrecido solo el 12 %. ¿Sabe dónde está la brecha? En no regular la vivienda y regalar impuestos para que la pongan más barata. (Aplausos). Y luego el Partido Popular tiene el morro de hablar de paguitas de ocupación, y es que el sistema está montado para los de siempre. De hecho, les daré un dato: el 80 % de los propietarios tienen miedo a que ocupen su casa. ¿Saben por qué? Porque el 80 % son los beneficios de Securitas Direct. No es una cuestión de casualidad, es de causalidad. Por eso, si quieren una medida antiokupación, es muy sencilla: no alquilen zulos a 900 euros. Esa es la mejor de las medidas. (Aplausos). Pero sin duda alguna hoy, señorías, no venimos aquí al juego del zasca ni de la frustración, porque efectivamente no existen varitas mágicas y es un debate complejo. Por ello proponemos un gran pacto de Estado con cinco medidas muy sencillas. La primera, intervenir los precios para bajar los alquileres. No se escondan más detrás del debate competencial. Su Gobierno tampoco tenía competencias en sanidad y pudo regular el precio de las mascarillas. Es una cuestión de valentía, es una cuestión de audacia. (Aplausos). Pongámonos, porque es posible, señorías. Sí, es cierto que en la mayor parte de las ciudades autónomas el Partido Popular no va a hacer absolutamente nada porque son los de los rentistas, porque son los de los fondos buitre.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señorías, el conflicto hunde sus raíces en el franquismo, en el decreto Boyer, en la liberalización del suelo del señor Aznar y en la respuesta que el Gobierno de Rajoy dio a la crisis del 2008, donde al rentismo clásico, el de los señoritos de siempre y el de los desclasados del boom, se unió el rentismo global que entendía la vivienda como un activo financiero. Señorías, para que seamos conscientes de la magnitud del drama, de 2008 a 2024 la mitad de las casas en España las han comprado empresas con más de ocho viviendas. Las personas que tienen más de diez viviendas, y escuchen bien, más de diez viviendas, aunque yo no conozco a nadie, se han incrementado en la última década un 20 % y Blackstone acumula ya más de 30 000 viviendas. La compra para especular por población no residente se ha disparado y los apartamentos turísticos han reventado nuestros barrios. Y, por ello, a pesar de que es un conflicto que viene de lejos y que tenía una parte compleja, que era el sueño aspiracional de muchos, también tenemos que reconocer que hay un problema, que hay una brecha de representatividad. Y es que cuando en este hemiciclo hay diputadas que tienen diecinueve casas es muy complejo entender la necesidad de actuar de manera urgente; es que cuando en este hemiciclo, señorías, hay el triple de rentistas que en la calle es muy difícil entender qué toca. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Moltes gràcies, presidenta. Señora ministra, desgraciadamente, cierro los ojos y escucho los ecos de los brotes verdes de Zapatero. Y veo la cara de mis padres, la rabia de no entender por qué su Gobierno, porque habían confiado en Zapatero, no era capaz de reconocer que las cosas iban mal y, sobre todo, no era capaz de tomar medidas valientes. Mi padre, como tantos otros, perdió el trabajo y hoy todavía arrastra una grave depresión. No podemos hacer que la economía va como un cohete sean nuestros brotes verdes. Tenemos que reaccionar, señora ministra, porque, desgraciadamente, creo que nadie en esta Cámara hoy puede decir que el mercado funciona (va mostrando sucesivos recortes con anuncios de pisos de alquiler) cuando en Valencia un piso de quince metros cuadrados cuesta ya 450 euros al mes, en Alicante un piso de cincuenta metros cuesta 700 euros o en Málaga un piso de cuarenta y cinco metros cuesta 1500 euros al mes. Es cierto que los señores del Partido Popular han dicho que en Málaga hay gente que puede comprar casas sin hipotecarse, pero esa es su gente y la nuestra es la que, desgraciadamente, pide medidas urgentes. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Su tercer argumento. Dicen que a las personas trabajadoras se las mide por su productividad y que esto se desconoce en la norma proyectada. Esto roza la indecencia. A las personas trabajadoras no se las mide por su productividad, se las mide por su aptitud en el desempeño de sus funciones. Ninguna de las causas de despido objetivo del artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores apela a la productividad, y ya nos encargamos -fue lo primero que hizo el Ministerio de Trabajo y Economía Social en la pasada legislatura- de derogar el apartado d) del artículo 52 precisamente para la extinción de las faltas de asistencia, que era algo absolutamente injustificado. Por último, tengo que reconocerles que aún conservan la capacidad de sorprendernos. Ustedes tienen la poca decencia de mantener esta enmienda a la totalidad después de que el CERMI les haya pedido por escrito que la retiren y que nos hayan pedido a todos los grupos que votemos en contra. Esta enmienda a la totalidad no es contra el Ministerio de Trabajo y Economía Social, contra SUMAR o contra el Gobierno, es contra las más que justificadas aspiraciones de la sociedad civil, de las personas con discapacidad, y lo saben, lo saben de sobra, y aun así aquí estamos teniendo que debatir algo que no tiene discusión. Su arrogancia erosiona su propia legitimidad, pero es verdad que también fomenta la desafección de la ciudadanía con sus representantes políticos. Y sí, es que ya sabemos que juegan a eso: ustedes han hecho de la deslegitimación de las instituciones su modus operandi en política. En SUMAR creemos que ensanchar la democracia y generar más y mejores derechos debería ser el objetivo en la política para cualquier demócrata, sea zurdo o sea diestro, pero, claro, para eso, señorías de VOX, hay que ser demócrata. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Señorías, dejemos ya, si me permiten, como decía Antonio Tabucchi en su magnífico Sostiene Pereira, de frecuentar el pasado. Dejen de hacerlo. Frecuentemos, como señalaba él, el futuro. Este cambio conceptual del artículo 49 de la Constitución española, que habla ahora de personas con discapacidad, que se conjuga hoy por primera vez en España con la reforma del artículo 49 del viejo Estatuto de los Trabajadores, lo que hace es posicionar a las personas con discapacidad como las únicas poseedoras de su proyecto existencial capaces de velar por su propia autonomía personal y de superar las limitaciones cotidianas asociadas a su capacidad funcional. (Aplausos). Este nuevo cambio de paradigma hunde también sus raíces en esto que ustedes parece que combaten, la ratificación de los compromisos internacionales de España con la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, donde el propio concepto de discapacidad se define como algo dinámico y holístico -cito literalmente- en el que deberían confluir la variabilidad personal y una sociedad plural. En esta reforma que hoy discutimos se recoge algo muy importante para el Gobierno de España. Se recoge un verdadero derecho humano para las personas con discapacidad, permitiendo, señorías, que las personas trabajadoras a las que les sobreviene, por ejemplo, una incapacidad permanente en los grados de total, absoluta o gran invalidez no vean extinguidos con carácter automático sus contratos de trabajo. Este es justamente el reproche que nos hacía el Tribunal de Justicia Europeo.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Con esta reforma hoy queremos dar un paso más en la garantía de los derechos de las personas con discapacidad y su plena integración laboral. Sin duda, señorías, esta es una muy buena reforma y hace que seamos un país mejor. Es una buena reforma porque pretende profundizar de una manera más eficaz en la garantía del derecho a la igualdad en el empleo de las personas con discapacidad en los términos que mandata la Constitución española, así como también en el texto refundido de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social. Ustedes conocerán, probablemente, que en la última década se han registrado mejores cifras de contratación de personas con discapacidad -he dicho mejores, no buenas, porque, como he dicho, queda mucho por hacer- y creo que el escenario actual es idóneo para favorecer la inclusión social de las personas trabajadoras con discapacidad. La principal responsable de este avance ha sido, sin lugar a duda, la aprobación de normas sociales y también de normas laborales (aplausos), pero nos queda mucho por hacer, nos quedan muchas acciones que poner en marcha, como saben bien el ministro Bustinduy y, desde luego, el Gobierno de España. Hay que desarrollar las recomendaciones trabajadas en el Libro blanco sobre empleo y discapacidad: es nuestro compromiso. Hoy damos un paso, pero queda todavía mucho por hacer. Precisamente, esta reforma que debatimos hoy del también artículo 49 del Estatuto de los Trabajadores, así como del artículo 174.5 de la Ley General de la Seguridad Social, es consecuencia directa de alguna de las propuestas de reforma de dicho libro blanco. Les voy a dar datos de la encuesta EDAD 2020. Nos habla de que tenemos 1,58 millones de personas con discapacidad en edad de trabajar, esto es, entre 16 y 64 años. De esta cifra, 765 500 personas son hombres y 818 200 son mujeres, pero -fíjense en este dato- solo una de cada cuatro de estas personas estaba trabajando. Por tanto, el reto que tenemos es muy grande.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Señorías de VOX, simplemente les conmino a que ustedes repasen la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia Europeo que saca los colores a nuestro país y a otros países por lo que está pasando, que es lo que hoy justamente estamos abordando. Lejos de lo que ustedes dicen, el Gobierno de España va a hacer justicia en nuestro país hoy, por fin, con las personas con discapacidad y vamos a cumplir con la doctrina que emana del Tribunal de Justicia Europeo. Es más, hoy es imperativa la necesidad de integración social de las personas con discapacidad, la garantía de formas de vida decentes, según nos dice la OIT, y por supuesto de accesibilidad universal. No debemos olvidar que uno de los efectos más beneficiosos que ha tenido la implantación de los sistemas de Seguridad Social y el reconocimiento del derecho al trabajo de las personas con discapacidad ha sido justamente la alteración de los umbrales del sufrimiento y del daño. Las personas con discapacidad, gracias a las prestaciones que les protegen y a sus derechos laborales, gracias a la Seguridad Social y al trabajo decente que reiteradamente reivindicamos en la OIT y gracias al objetivo 8 de la Agenda 2030, no están sometidas hoy a la resignación de épocas anteriores.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Yendo al fondo del asunto, la cuestión principal es: ¿se resuelve el problema del control con una aprobación que ya existe? El texto actual del artículo 17 de la ley orgánica ya establece que el Gobierno tiene que ir a la Comisión de Defensa y solicitar autorización para cualquier misión en el exterior y cumplir los límites de despliegue de fuerzas en el exterior. El Gobierno normalmente hace todo tipo de piruetas para mantenerse dentro de esos límites. ¿Pero se resuelve ese problema con un plazo de cinco años, que supone saltar de una legislatura a la otra para autorizar y seguir las misiones y las operaciones de paz, tanto en Naciones Unidas como en la OTAN, como en la Unión Europea? ¿Por qué el Consejo de Seguridad revisa los mandatos de todas sus misiones anualmente? ¿Por qué no sería mucho más sencillo introducir una enmienda que diga que cuando el Gobierno, obligado por el artículo 17 en su redacción actual, tiene que ir a la Comisión de Defensa para explicar cómo están las misiones de paz -si ha habido circunstancias distintas, si el Consejo de Seguridad ha cambiado su mandato, si en la Unión Europea ha habido un cambio-, se introduzca la siguiente fórmula: La sesión no solamente será informativa, sino que a petición del Gobierno o de cualquiera de los grupos parlamentarios se producirá una votación para poder mantener, retirar o condicionar esa misión? Es mucho más sencillo que todo eso. Con una sola frase enmendamos definitivamente el control del Parlamento, como pretenden ustedes, y la continuidad y el debate de seguimiento de la cuestión de las misiones de fondo. (Aplausos). Por lo tanto, lo que aumenta el control, no es la fórmula de cinco años, pasando de una legislatura a otra sobre las misiones de paz. Eso es una mera excusa con un objetivo clarísimo, que es dividir al Gobierno y a los partidos que apoyan al Gobierno con una cláusula que pretende ser más democrática. No es más democrática y no es más transparente. Lo transparente es que se haga anualmente cuando se hace el balance de las misiones de paz anuales. Y se introduce una disposición transitoria que nos volvería locos, un año para revisar todas las misiones de paz en las que estamos, incluidas las treinta y tantas, y tres meses para todos los envíos de armas con esa disposición. Lo que hay que hacer es ese seguimiento anual del que estamos hablando.»