Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
968 declaraciones · página 30 de 33
-
Asier Antona Gómez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas que va a...
«Gracias, señora Armengol. Señor Torres, nos volvemos a encontrar, esta vez en el Congreso de los Diputados. Atienda bien a lo que le voy a decir. Abro comillas: 'Queremos que explique con luz y taquígrafos las supuestas irregularidades en la adjudicación de los contratos. Asuman las responsabilidades políticas que sean necesarias y arreglen en casa lo que está produciéndose de manera pública.' Y continúo con las comillas: 'Aquí hay una situación que es preocupante y se tiene que aclarar con luz y taquígrafos el buen uso de los recursos públicos.' Y acaba: 'Lo grave, lo muy grave es que está pasando que la ciudadanía se separe de la política.' Señor ministro, ¿le suenan estas afirmaciones? ¿Sabe quién dijo estas afirmaciones? Las dijo usted, señor Torres. Son palabras suyas, que yo comparto. Por tanto, en un ejercicio de coherencia, aquí, en sede parlamentaria, con luz y taquígrafos, vamos a aclarar algunas cuestiones. ¿Va a aclarar hoy, con luz y taquígrafos, señor Torres, las supuestas irregularidades de los contratos, como usted exigió en el pasado? Señor Torres, ¿va a asumir responsabilidades políticas, tal y como usted exigió en el pasado? Señor Torres, ¿le preocupa y le parece grave el uso de los recursos públicos, ante estos supuestos casos de corrupción, tal y como le preocupaban en el pasado? Si es así, actúe con coherencia y sea coherente con lo manifestado. Y se lo digo porque hasta la fecha no ha sido así. Le pondré varios ejemplos, que usted conoce bien.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué valoración hace del caso de corrupción relacionado con la compra de mascarillas durante la pandemia,...
«Señora ministra, tiene usted dos opciones, o colabora con la justicia o será cómplice de esta corrupción, porque todos ustedes lo sabían y todos ustedes lo están tapando. Y, señora ministra, no se escude en una persona con la que tiene usted una fijación personal; es un caso que está archivado. Decía usted la semana pasada en el Senado que todo el peso de la ley tiene que caer sobre los sinvergüenzas que se aprovecharon de la pandemia. ¿A quién se estaba refiriendo usted, señora ministra, al señor Pedro Sánchez, al señor Marlaska, al señor Illa, al señor Cerdán, al señor Ábalos o a la señora Armengol, que todavía no ha dimitido? (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Asume usted algún grado de responsabilidad por la trama de corrupción en la compra de mascarillas durante...
«Señor Torres, ¿conoce usted a Ignacio Díaz Tapia, uno de los testaferros, conocido en la trama como Nacho Flashback? ¿Lo conoce usted? Pues él dice que lo conoce. En el sumario viene un pantallazo de la conversación con Ángel Víctor Torres. Lo conoce usted y me acaba de decir que no. Acaba de mentir en esta Cámara. Díganos, por favor, de qué habló con este cabecilla de la trama, quién le llamó a usted para contratar las empresas de esta trama, por qué Canarias pagó antes de contratar, por qué siguió encadenando contratos la trama pese a que detectó mascarillas fake y, sobre todo, cómo un militante ejemplar que tenía nueve pistolas y veintitrés móviles en su casa... (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Asume usted algún grado de responsabilidad por la trama de corrupción en la compra de mascarillas durante...
«Muchas gracias. Está claro que la estrategia del sanchismo hoy en la sesión de control es embarrar esta sesión de control (rumores y protestas) para intentar tapar esta trama de corrupción. Mire, este tema es muy gordo, y ustedes lo saben. Este tema es muy gordo, y no lo digo yo ni no solo lo dice el sumario, lo dicen sus caras, sus caras. (Rumores). Ahí se ve la preocupación que tienen ustedes, porque esta trama se puede llevar por delante a este Gobierno. Mire, señor Torres, yo no debería estar haciéndole esta pregunta ni usted debería estar aquí respondiéndola. Usted tenía que haber dimitido en cuanto saltó la trama, de inmediato. (Aplausos). ¿Por qué? Porque, exactamente, su Gobierno, el de Canarias, está salpicado por esta trama de corrupción. Si la señora Armengol, cuando era presidenta de Baleares, era la avalista de la trama, usted se convirtió en el mayor cliente de la trama. Permítame que le diga que tiene que dar muchas explicaciones: 12 millones de euros contrató con la trama. Tiene que decirme usted aquí hoy quién le llamó. Es una trama preocupante que tiene los españoles escandalizados y que, evidentemente, la Audiencia, la UCO y la Fiscalía están investigando. ¿La mejor salida? La dimisión. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende el Gobierno por "reconciliación"?
«Todo lo que ustedes no practican. Vamos a desmontar el último bulo gubernamental. Venecia exige transparencia, ustedes practican un secretismo suizo. Venecia exige sosiego y diálogo, ustedes atropellan los trámites y levantan muros. Venecia exige acotar el ámbito temporal de la amnistía, ustedes lo estiran para salvar a la banda de Pujol. Venecia exige resarcir a las víctimas, ustedes las humillan. Venecia exige suprimir la corrupción, el terrorismo y la traición, ustedes los incrustan en la ley diciendo que el Código Penal no es derecho europeo. ¿A quién se le ocurrió esa genialidad? ¿Al que se felicita a sí mismo? Venecia prohíbe las amnistías a medida, ustedes las redactan a cuatro manos con un golpista. Venecia sugiere una reforma constitucional, ustedes ya están pensando en colar un referéndum de autodeterminación. Venecia exige razones de reconciliación, a ustedes les mueve una ambición despótica y desquiciada. Por cierto, ayer la vi muy timorata. ¿Por qué no pide la dimisión de Sánchez, que es el artífice de una operación de corrupción sin precedentes? Nunca unos políticos habían borrado los delitos de otros políticos a cambio del poder, es decir, a cambio de manejar 450 000 millones de euros. Esa es la cifra de su corrupción y Koldo un aprendiz. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué opina usted del indulto por delitos de corrupción?
«Hay que ver cómo le duele al Partido Socialista no gobernar ya en la ciudad de Sevilla y no gobernar en ninguna de las capitales de Andalucía. (Aplausos). Señora Díaz, esta pregunta es para usted, pero créame que no necesita ni contestarla porque, realmente, no va con usted. La radiografía de la España actual es que en este Pleno el Partido Popular ha traído una ley para ayudar a los enfermos de la ELA mientras que el Partido Socialista trae una ley para beneficiar a políticos corruptos y que no rindan cuentas ante la justicia. (Aplausos). Cuando creíamos que no podía haber nada más indigno que robar el dinero de los parados andaluces -casi 700 millones de euros- para gastárselo en droga, prostitución y mordidas, el Partido Socialista nos sorprende elevando el listón de la indignidad y de la desvergüenza. Sí, sí que podían ir más lejos, con una trama de comisiones y mordidas en la compra de mascarillas por parte del Gobierno de Pedro Sánchez cuando en nuestro país morían cientos de personas al día víctimas del COVID. (Rumores). Tres ministerios del Gobierno de Sánchez implicados en la trama -Transportes, Sanidad e Interior- y dos gobiernos autonómicos, socialistas todos ellos, el de las Islas Baleares y el de las Islas Canarias. Sus expresidentes están hoy aquí premiados por Pedro Sánchez. La dama de los ERE, la ministra Montero, también conocía la trama y actuó igual que en Andalucía, igual que su jefe: lo sabía y lo tapó, como hizo también usted con los ERE. Y mientras, el ministro del Interior compraba mascarillas fake y lo que hacía era destruir pruebas desde su ministerio. Sin olvidarnos de la presidenta de esta Cámara, que hoy ya no debería estar aquí. Su mera presencia, señora Armengol, mancha esta institución. (Aplausos). La señora Armengol ya no debería estar aquí, por la dignidad de la Cámara y porque ha sido incapaz de dar explicaciones. Aún no ha contestado quién les llamó para que comprasen las mascarillas inservibles. (Rumores). ¿Les llamó Koldo, les llamó Ábalos, les llamó el Superjefe, les llamó Guau guau? ¿Por qué pagó tan rápido? Señora Díaz, ningún ministerio de SUMAR está implicado en esta trama. Lo que le pido es que se aparte, que no mantenga el silencio cómplice de todas estas semanas. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál era la responsabilidad de su Ministerio en la compra de mascarillas durante la pandemia?
«Muchas gracias. Señora Montero, se repite la historia: un gobierno del que usted forma parte, de nuevo, bajo la lupa de la corrupción. Del caso de los ERE al caso PSOE; no se pierde usted ni una. Siendo usted ministra de Hacienda, un asesor, el de los avales del señor Sánchez, detenido; un exministro de Fomento, calificado como intermediario; la expresidenta de Baleares, la señora Armengol, salpicada, y el ministerio de Sanidad del señor Illa, bajo la lupa. Usted es la máxima responsable de los fondos europeos y de la contratación pública. ¿Qué responsabilidades tenía usted en la contratación de las mascarillas? ¿Quién ordenó a las administraciones socialistas contratar con el señor Koldo? ¿Nos va a contestar? Tiene dos opciones: o nos cuenta la verdad o nos dice simplemente que usted pasaba por allí. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay alguien en el Gobierno que se esté ocupando de los españoles?
«Señor Sánchez, le veo a usted muy desesperado. Recuerde: coca, mordidas, prostíbulos, saunas. Eso es Koldo, eso es Tito Berni y, no lo olvide nunca, eso es el GPS del coche que le llevó a usted hasta la Moncloa. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Señora Montero, muchos españoles se preguntan todos los días: ¿De quién se ocupa este Gobierno? Pues está muy claro: ustedes están ocupados única y exclusivamente en salvarse a sí mismos a costa de lo que haga falta. ¿Para qué utilizan la ley? Para mantenerse en la Moncloa, no para legislar con el fin de mejorar la vida de los españoles; primero, con la amnistía, que impone e incluye la impunidad de la corrupción, impunidad con la que compran corruptamente el poder, y ahora también con su corrupción, la corrupción socialista, la corrupción de sus cargos, la corrupción de su Gobierno, esa corrupción que acorrala hasta al propio presidente del Gobierno, en claro conflicto de intereses. Eso está aquí y ahora. Los españoles se preguntan: ¿Hay alguien en el Gobierno que se esté ocupando de ellos? (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«De repente, te encuentras con todos estos pacientes que tienen ELA y que te dicen que quieren vivir, que se puede vivir con ELA; que quieren vivir, ser, existir, amar, ser amarrados, emocionarse, llorar, reír con todos sus familiares; que quieren vivir, que tienen derecho a vivir y que tienen derecho a hacerlo dignamente. Hay un tuit que escribió hace tan solo un par de días uno de esos agitadores de conciencias que tiene nuestro país, que es Jordi Sabaté, quien seguro nos está viendo desde su cama, que decía: Cuando me condenaron a una muerte agónica, al darme el diagnóstico de ELA, jamás me pregunté: ¿por qué a mí? Me pregunté: ¿por qué a mí no? Y es que nadie está exento de que le pueda tocar en esta funesta lotería una enfermedad de estas características. ¡Vaya lección de vida que nos dan estos pacientes que luchan por ellos y por los que están por venir! No quiero olvidarme tampoco de todos esos familiares, de esas madres, hijas, hermanos y mujeres que les acompañan y que se convierten, sin tener que serlo, en sus cuidadores, que son su apoyo y sostén, y en muchas ocasiones son esa razón a la que se aferran para querer seguir viviendo.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Tienen dos frentes, señorías del Grupo Socialista, dos frentes: la amnistía y la corrupción. Y en los dos, la última palabra, ¿quién la tiene? La justicia. Por eso quieren someterla, por eso quieren suplantarla, les va la vida en ello, con el Tribunal Constitucional, con la Fiscalía General del Estado, con el Consejo General del Poder Judicial. Pero ¿qué es ese cuento de que ustedes quieren renovar? Ustedes quieren controlar el Consejo, necesitan controlar el Consejo. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Por eso, no aceptan devolver a los jueces la capacidad democrática de elegir a sus representados; por eso, señorías. Y si no, háganlo, únanse al Partido Popular y defiendan nuestro modelo de justicia; háganlo. (Rumores). Hagan que el poder político cada vez intervenga menos en las elecciones de los vocales. Tienen la oportunidad, háganlo, únanse al Partido Popular para que el poder político cada vez que intervenga menos en la elección de los magistrados, también de los magistrados autonómicos. No es un capricho del Partido Popular, es sencillamente el incumplimiento del Estado español respecto a las implicaciones lo que solicita el GRECO.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, solicitamos el voto favorable a esta enmienda a la totalidad, utilizando los propios argumentos del Gobierno, de la Comisión y del Parlamento, que dicen que se pretende alcanzar una posición común durante el primer trimestre de 2024 para la retirada ordenada de la Unión Europea al completo del Tratado de la Energía. Por tanto, si esto es así, ¿por qué esta denuncia unilateral contra el criterio de la Comisión y del Parlamento Europeo? El aplazamiento que mi grupo solicita tiene todo el sentido. Porque no es cierto, como dice el Gobierno, que una vez denunciado al año siguiente nos salimos. Si, como ya he dicho al principio, las inversiones están protegidas durante veinte años más. Además, señorías del Gobierno, ustedes ponen como ejemplo a otros países cuando saben que los arbitrajes tienen una naturaleza completamente diferente. El procedimiento se ha hecho no desde la unilateralidad, sino desde el consenso. Por ejemplo, Reino Unido ha anunciado su salida del tratado y en su comunicado se lee que, después de consultar con empresas, sector y sociedad civil, han iniciado el proceso de salida del Tratado de la Carta de la Energía. ¿Con quién ha consultado este Gobierno? Con nadie. Este es el estilo Ribera-Sánchez, no consultar con nadie. Por cierto, ya les advertimos que en su propuesta de creación de la Comisión Nacional de Energía no vayan por la vía de la unilateralidad, porque se van a encontrar enfrente al partido mayoritario de este Congreso, que es el Partido Popular. No queremos más sectarismo y colonización de las instituciones, no queremos una comisión al servicio de Ribera para blindar su modelo energético fracasado. No queremos un instrumento más al servicio del Gobierno, porque este Gobierno ha convertido a España en el país con mayor grado de inseguridad jurídica. ¿Saben ustedes que desde mediados de 2023 España supera a Venezuela en laudos internacionales impagados? Este Gobierno tenía la firme intención de convertirnos en Venezuela. Pues bien, ya lo han conseguido. No se lo pongamos más fácil y voten a favor de nuestra enmienda. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, las consecuencias de aquel regado millonario a fondos de inversión en paraísos fiscales fue 30 000 millones de euros de déficit tarifario, la práctica quiebra del sistema eléctrico, la ruina de 65 000 familias españolas y el pago a la factura eléctrica anual de 7000 millones de euros. Enhorabuena. Señorías, cuando el Partido Socialista les hable de justicia social o quieran aumentar los impuestos y saquear el bolsillo a los españoles piensen en Luxemburgo, en Malta o en Abu Dabi, que es donde únicamente ellos entienden su justicia mientras nos roban a través de tramas corruptas. Yo empiezo a estar seguro de que ya entienden por qué este Gobierno quiere llevar este tratado de forma furtiva. Señorías, intentarán confundirles, hablarán del impuesto al sol, que no existió según respuesta por escrito del Gobierno; les hablarán del éxito en energías renovables, cuando somos el país de Europa que más gas ruso quema; les hablarán del liderazgo en Europa, cuando la realidad es que solo nos ha servido para que se coloque Calviño y parece que también buscan la colocación de Teresa Ribera. Querrán señalar al Partido Popular por intentar apagar el fuego que Zapatero inició; o les hablarán de seguridad jurídica. Les voy a hablar yo de seguridad jurídica. Váyanse a la primera página del informe del Consejo de Estado que denuncia este Tratado de la Carta de la Energía. ¿Quién lo firma? Magdalena Valerio, una presidenta cuyo nombramiento ha sido anulado por el Tribunal Supremo porque, como todo lo que hace este Gobierno, no está al servicio del interés general, sino que está al servicio del interés particular. Y el reconocido prestigio de Magdalena Valerio es como el reconocido prestigio de este Gobierno, inexistente. Un Gobierno que no respeta la separación de poderes y ataca a fiscales y jueces, que señala a medios y periodistas por hacer su trabajo, que sigue negociando una amnistía que dinamita la esencia de la democracia española y europea a cambio no de una legislatura ya estéril, sino al servicio de los peores y contra cualquier seguridad jurídica.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, decía al principio que este tratado no era un tratado cualquiera, y su persistencia en denunciarlo retrata claramente lo que han sido los gobiernos sanchistas para la seguridad jurídica. Lo van a entender enseguida, señorías. Si ustedes leen los fundamentos de la denuncia que se hace por parte del Gobierno, en ella se dice que la Carta de la Energía protege inversiones en combustibles fósiles, que la permanencia de España en el tratado resulta poco coherente con las políticas energéticas y ambientales del Gobierno o que España ha sido sometida a cincuenta y un procedimientos arbitrales con unas reclamaciones de más de 10 000 millones de euros. Claro, leyendo solamente esto pudiera parecer que las aspiraciones de salirse del tratado son lícitas. ¿Quién se puede oponer a que no se protejan las inversiones en combustibles fósiles o a que no nos impongan más laudos, pero, cuál es la realidad? La realidad no es esta; la realidad es que la totalidad de los arbitrajes condenatorios contra España invocando la Carta de la Energía no son por fomentar inversiones en combustibles fósiles, no están promovidas por quienes desarrollan actividades empresariales contrarias a la transición ecológica. Hay un detalle muy importante en este tratado que el Gobierno no dice en la denuncia y que esconde, y es que la totalidad de los procedimientos arbitrales contra España surgen por el irresponsable fomento de renovables del Gobierno socialista de Zapatero, el padrino de todos ustedes, unas inversiones que se hicieron a partir del año 2007 gracias a generosos, abultados incentivos que permitían obtener cuantiosos beneficios generando una burbuja especulativa que aprovecharon masivamente fondos de inversión, lo dicen los propios arbitrajes. Es decir, el Gobierno socialista de Zapatero fomentó una política de desarrollo renovable con incentivos que estaban muy por encima del precio de mercado. ¿Y quiénes fueron los principales perceptores de estos beneficios abultados? ¿Quién paga todo esto? Pongan atención, señorías: todo esto lo seguimos pagando todos los consumidores españoles en nuestra factura eléctrica, desde los consumidores vulnerables a los autónomos, las pymes o los consumidores industriales. ¿Y quién se lo lleva, señorías? Empresas fomentadas al amparo de esta política de Zapatero que tenían su sede fiscal, pongan atención, en Luxemburgo, la base de operaciones de Ábalos y Koldo, en Jersey, en Malta, en Holanda, en Reino Unido, en Abu Dabi y un largo etcétera de fondos de inversión constituidos en paraísos fiscales o en países fiscalmente muy atractivos. Paralelamente a todo ello, había otra ingente cantidad de dinero público que se destinó a empresas nacionales como Isofotón, la recordarán, que es la empresa que contrató a Teresa Ribera después de que se le dieran avales, incentivos, subvenciones y préstamos a fondo perdido que aprobaron María Jesús Montero, que se acaba de ir, y Luis Planas cuando estaban en la Junta de Andalucía y que acabó finalmente en un concurso de acreedores. Por cierto, ¿dónde está Teresa Ribera? No la vemos y es la artífice de la denuncia de este tratado. Ayer vino a arropar al presidente del Gobierno para no dejarlo solo contra Ábalos y hoy no sabemos dónde está. Señorías, no había ni un solo Gobierno socialista que no estuviera salpicado y no había ni un solo paraíso fiscal que no sacara tajada a costa de España, a costa de la mayoría social de nuestro país, que es quien paga todo esto. ¿Les suena a ustedes el modus operandi del Partido Socialista? Pero más grave aún es que había 65 000 familias españolas, 65 000 pequeños ahorradores, que decidieron invertir en 2007 y a partir de 2010 les aplicaron un recorte insoportable que ha llevado a la ruina a la casi totalidad de los pequeños inversores españoles, porque no pueden ir a los arbitrajes internacionales y este Gobierno no quiere escucharlos. Pedro Sánchez se comprometió con ellos a restituirles las primas a las renovables que se les habían recortado, y la realidad es que Pedro Sánchez volvió a hacer lo que mejor sabe hacer: mentir a todos, todo el tiempo.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«El sábado, el líder del PSOE recordó que quien la hace la paga y que en el PSOE hay tolerancia cero contra la corrupción. Si ese mensaje era poco creíble en 2018, cuando el hoy diputado del Grupo Mixto, el señor Ábalos, y su candidato, el señor Sánchez, se repartieron al alimón los papeles en la moción de censura, ahora, en 2024, cuando han modificado ustedes el Código Penal para hacer desaparecer el delito de sedición, para rebajar el de malversación, cuando han indultado a condenados por esos mismos delitos, cuando preparan una amnistía a la carta para muchos otros, una clara forma de corrupción ya que lo que pretenden con esto es comprar los siete votos necesarios para mantenerse unas semanas o unos meses más en el poder, es evidente que el crédito se ha agotado. No queda nadie ya por engañar con el mantra de la ejemplaridad. Señor Marlaska, sé que usted ahora va a subir a este estrado y con los ojos cerrados puedo adivinar cuáles van a ser sus palabras: El PP no tiene autoridad moral para hablar de corrupción. Y así en adelante, hasta llenar los doce minutos que le corresponden. Mencionará casos que resucitará a su conveniencia para intentar, como un calamar cuando presiente el peligro, extender la tinta en forma de pantalla y desorientar, pero quiero recordarle que está usted obligado a responder a las preguntas...»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«No es la primera vez que en esta Cámara nos interesamos por esta persona. Koldo García Izaguirre, de Barakaldo, militante socialista, concejal en Huarte por designación de Santos Cerdán, portero de un club de alterne -señorías, portero de un club de alterne-, guardaespaldas, condenado en dos ocasiones por lesiones, chófer de Pedro Sánchez, persona de confianza de Ábalos. Fue él quien acompañó a Ábalos precisamente al aeropuerto de Barajas en enero de 2020, justo antes de la pandemia, cuando la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, aterrizó en Madrid, a pesar de tener prohibida la entrada en el espacio Schengen, con unas misteriosas maletas. Otro esperpéntico caso sin resolver, uno de los muchos que llevamos viviendo con estupor e incredulidad con este Gobierno al cargo -esto del cargo es solo un decir- del país. Esperpéntico es también que este señor, Koldo, ingresase mensualmente más que el propio presidente del Gobierno entre su salario de hombre orquesta y la pensión de incapacidad total que también cobraba. Señorías, el 14 de marzo de 2020, recién declarado el estado de alarma, en España había un mando único administrativo compuesto de Pedro Sánchez y cuatro ministros, Margarita Robles, Fernando Grande-Marlaska, José Luis Ábalos y Salvador Illa. El Congreso y el Senado habían cesado su actividad por decisión de sus presidentes. En unos meses de shock, de dolor, de enorme preocupación para los españoles, que veíamos cómo por primera vez en nuestras vidas el Gobierno nos encerraba en casa a causa de un peligroso virus de origen desconocido que causaba una enorme mortalidad y para el que no existía ni tratamiento ni vacuna, las decisiones sobre nuestras vidas estaban en manos de esas cinco personas.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«Pues bien, pasados unos años, y nuevamente en este hemiciclo, nos preguntamos qué había realmente detrás de aquellas promesas de virtud y de ejemplaridad. No había nada. (Aplausos). ¿De qué comportamiento honesto podía estar hablando el líder del Partido Socialista? ¿De qué ejemplaridad puede jactarse una persona sobre la que recaen fundadas sospechas de haber plagiado su tesis doctoral? (Aplausos). ¿Qué ejemplaridad puede esgrimir quien en 2016, en el comité federal de su partido, escondió una urna detrás de una cortina para forzar una votación fraudulenta que le permitiese continuar al frente de la secretaría general de su partido? Poco tiempo después de este bochornoso episodio, el de la urna, nuestros dos protagonistas recorrían España en un Peugeot, buscando avales para devolver a Pedro Sánchez a la cúspide del PSOE. Los acompañaban otros dos colegas de partido, Santos Cerdán y Koldo García Izaguirre. La suerte les sonrío y el líder fue generoso con la cuadrilla de amigos que le había acompañado en aquella odisea, a los que les fue de perlas. En 2017 Ábalos fue nombrado secretario de organización del PSOE y, posteriormente, ministro de Fomento. Santos Cerdán fue secretario de coordinación territorial, sustituyendo a Ábalos cuando este fue cesado fulminantemente de sus dos cargos, en una de esas misteriosas operaciones tan típicas de este Gobierno, una operación aún más sospechosa a la luz de los últimos datos conocidos. Y Koldo García pasó a ser el hombre para todo de Ábalos.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«Señor ministro, señorías, la corrupción actúa como un agente disolvente y profundamente nocivo para cualquier país. Disuelve la confianza de una sociedad en sus gobernantes y, en consecuencia, debilita los poderes del Estado. La corrupción merma la fe en la vigencia del Estado de derecho cuando campa a sus anchas o no hay una respuesta política acorde a la entidad del daño que se ocasiona y, en último término, la corrupción destruye la fe en las instituciones y, más aún, en la política, cuando no hay una reacción firme desde el terreno de la ejemplaridad. Estas palabras, y más, fueron pronunciadas en esta Cámara el 31 de mayo de 2018. Unos minutos antes, el diputado José Luis Ábalos había tomado la palabra para hacer una encendida defensa de la ejemplaridad en política que el Partido Socialista fingía encarnar en aquellas fechas. Quien las pronunciaba era el que en aquel momento era el candidato a la Presidencia del Gobierno, candidato en una moción de censura que se basó, con gran convicción, en el rechazo a la corrupción en el seno de la vida política y que prosperó con la promesa de un supuesto comportamiento ejemplar. Después de esa intervención, Pedro Sánchez fue investido presidente del Gobierno de España.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el empeoramiento de las cifras e índices de igualdad en nuestro país?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, usted tenía una de las tareas más complejas dentro de este nuevo Gobierno: reconstruir un feminismo que ha sido debilitado por las acciones del señor Sánchez. Sin embargo, a medida que se desvelan más detalles sobre la trama del señor Ábalos, hay que reconocer que el verdadero desafío recae en el presidente del Gobierno; es él quien debe demostrar que no estaba al tanto de los vergonzosos comportamientos de su hombre de confianza, que además afectan a una parte significativa de su Ejecutivo. Hoy no ha negado saberlo. Un presidente que se ríe del feminismo y que llegó a decir que el feminismo le parecía divertido. ¿Cree que les parecerá divertido a las feministas que piden acabar con la explotación sexual de la mujer que en todos los casos de corrupción del Partido Socialista la prostitución esté presente? (Aplausos). Desde los que la consumen pagando con dinero público -como los ERE, el Tito Berni- hasta los que custodian los prostíbulos para ser colocados después como asesores en un ministerio. ¿Es por eso por lo que usted ha decidido meter la ley contra la trata en un cajón?»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la vinculación entre su Gobierno y los Gobiernos autonómicos de Baleares y Canarias en la trama...
«Gracias, señora presidenta. Dicen ustedes que luchan contra la corrupción, pero ¿por qué la Fiscalía se ha quejado de que no les envían información? Dicen ustedes que les ha llamado mucha gente. Lo que tienen que decir es quién llamó a la señora Armengol, quién le llamó a usted o a su actual jefe de Gabinete para darles el nombre de Soluciones de Gestión. Lo que tiene que explicar es por qué obedecieron, por qué dijeron sí, porque el señor Lambán dijo no. Tienen ustedes que explicar por qué la señora Armengol tuvo las mascarillas tres años en un almacén. ¿Se trataba, señorías, de apurar plazos para que caducase una posible reclamación de reintegro? Señor ministro, mire esta foto. (Muestra una fotografía). ¿Qué hacía usted comiendo con personas vinculadas al caso mascarillas? (Aplausos). Pero, sobre todo, explique cómo es posible que un mero asesor pudiese influir sobre tantos organismos públicos. Se lo digo yo: porque el señor Koldo García no solo era el instrumento del señor Ábalos, el todopoderoso secretario de organización del Partido Socialista; también era el protegido del señor Santos Cerdán, el actual secretario de organización del Partido Socialista. Y, sobre todo, era el heroico custodio de los avales de Pedro Sánchez, que le calificó como ejemplo para la militancia. ¿Ejemplo de qué, señor ministro? Algo huele a podrido en las bases fundacionales del sanchismo. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué información tenía usted sobre la trama corrupta que se desarrolló en el seno del Ministerio de Transportes?
«Gracias, señora presidenta. Señor Puente, usted es ministro gracias a una trama de corrupción liderada por Pedro Sánchez, que intercambiaba votos por impunidad. Ahora también sabemos que forma usted parte de un Gobierno en el que anida una trama de corrupción que sacó tajada en lo peor de la pandemia, y el señor Sánchez lo sabía, hoy podía negarlo y no lo ha hecho. Es una trama cuya zona cero es su ministerio, desde donde se contrataba a los vendedores y también a los compradores: la señora Armengol, el señor Marlaska, el señor Torres, el señor Illa -que sepamos- y, luego, Koldo hacía caja. Yo quiero recordar algo que es muy importante, y es que en lo peor de la pandemia, el Gobierno emitió una orden para centralizar las compras. Y ahora sabemos por qué. ¡Pero si no tenían a los proveedores! Pero ya se encargó el señor Sánchez de poner a su mano derecha, secretario general de organización del partido y ministro, a organizar todo el tema. Señor Puente, todos sabemos que a usted no le pusieron para ser ministro de aviones, barcos y trenes, sino para ser ministro de tramas y para taparlo todo. Cuatro años después usted sigue ahí teniendo a gente a sueldo que está en la información y está siendo investigada, entre ellos, al director general de INFESA, y ahora dice usted que va a hacer una auditoría. ¿Va a poner al hermano de Koldo, a quien sigue teniendo el sueldo, a dirigir esta auditoría? Cuéntenos qué sabía usted de toda esta trama, señor Puente. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué razones han llevado al Ministerio del Interior a ser investigado dentro de la llamada Operación...
«Gracias, presidenta. Señorías, la verdad es que ustedes hoy repiten que les repugna la corrupción y, sin embargo, son ministros gracias a ella (un señor diputado: ¡Hala!), gracias a haberla abaratado. Dicen y continúan diciendo que les repugna la corrupción, pero están dispuestos a mantenerse como ministros amnistiándola. Eso es lo que está pasando. ¡Vaya cuajo tienen ustedes! Señor ministro del Interior, su ministerio también está implicado en el caso Ábalos. Usted sabe perfectamente que adjudicaron tres millones y medio de euros a la trama corrupta en abril del 2020. Un contrato que, además, ha obligado a que su número dos, el secretario de Estado, haya tenido que comparecer y prestar declaración ante la Guardia Civil después de la detención de veinte implicados. Hasta ahora usted no ha dado ningún tipo de explicación. Por eso le preguntamos: ¿por qué contrató ese suministro con la empresa Soluciones de Gestión, una empresa que el año anterior había facturado cero euros? ¿Quién le recomendó esta empresa, señor ministro? ¿Quién se reunió con ella? ¿Se reunió usted, se la recomendó el señor Ábalos? Por cierto, ¿ha abierto usted algún tipo de investigación interna? ¿Nos va a facilitar en algún momento el expediente? Por otro lado, además, ha trascendido yo creo que una información bastante relevante, y es que alguien puso sobre aviso a los implicados en esta trama y sabiendo, como sabemos, que usted es un experto en chivatazos, ¿nos puede confirmar si como ministro del Interior va a abrir algún tipo de investigación interna o va a mirar para otro lado? Señor ministro, ¿es usted parte de la trama de Ábalos y de este caso de corrupción del Partido Socialista? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!)»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué información tenía el Gobierno sobre la trama de corrupción del llamado "caso Koldo"?
«Gracias, presidenta. Hemos visto que el presidente del Gobierno salía por piernas. Supongo que está más interesado en escuchar la entrevista del diputado Ábalos en Onda Cero, que hoy allí también le hacen una sesión de control. (Aplausos). Mire, señor Bolaños, es usted el ministro de la Presidencia de un Gobierno cercado por la corrupción. (Rumores). Corrupción de ahora, no corrupción del pasado: corrupción política, corrupción moral y corrupción económica. (Varias señoras y señores diputados: ¡Hala!). En los peores días de la pandemia, en el Ministerio de Transportes, con Ábalos al frente, se puso en marcha una trama de comisiones y comisionistas -todos ellos del Partido Socialista- a cargo de la compra de mascarillas por parte del Gobierno de España y por parte de distintas comunidades autónomas, todas ellas gobernadas también por el Partido Socialista. Nos dijeron en aquel momento que de la pandemia saldríamos más fuertes; lo que no nos dijeron, señor Bolaños, es que algunos socialistas saldrían más ricos. Eso es lo que ha sucedido. (Aplausos). Hace unos minutos, el presidente del Gobierno tuvo ocasión de decir que no conocía los hechos. En el momento en que cesó al ministro Ábalos perdió la ocasión de hacerlo, y el que calla, ya sabe lo que ocurre, señor Bolaños, el que calla, otorga. El señor Sánchez conocía todo hace dos años, cesó al señor Ábalos precisamente por eso y, lejos de poner los hechos en conocimiento de la justicia, se calló. Complicidad absoluta por parte de quien tenía que haber colaborado con la justicia de nuestro país. (Aplausos). Es usted ministro de Justicia. ¿Qué tiene que decir usted sobre todo esto? (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos escándalos puede soportar su Gobierno?
«Está claro, señor Sánchez, que usted lo sabía. (Risas.-Protestas). Mire, aún va a tener que calumniarnos mucho más para tapar la descomposición de su Gobierno. No esparza a nadie lo que usted tiene debajo. (Aplausos). Señoría, no venga aquí con el ventilador ni con escusas: el juez está investigando a su Gobierno y está investigando a su partido. (Protestas). Es de usted, señoría, de quien no acaba de fiarse el señor Ábalos. ¿Sabe por qué? Porque le conoce. Usted y su partido llevan días intentando hacernos creer que un personaje de su Manual de resistencia, la sombra para todo, el ministro para todo, el secretario de Organización para todo y ahijado político del secretario de Organización actual, el señor Santos Cerdán, no era nadie en el Partido Socialista, no era nadie en el Gobierno y actuaba siempre por su cuenta. Deje de insultar la inteligencia de los españoles todos los días y a todas las horas. (Aplausos). Señor Sánchez, le he hecho una pregunta y se la reitero. Pero quizás la mayoría de los españoles nos estamos preguntando por qué ha estimado usted oportuno exigir el acta de diputado al señor Ábalos y expulsarlo, pero no al señor Santos Cerdán o a todos los miembros de su Gobierno o de su partido...»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Señorías, no son los datos del PERTE los que merecerían una reprobación del Gobierno en materia industrial. ¿Les parece razonable que el Gobierno anuncie ayudas a empresas antes de convocarlas, como hicieron con el PERTE VEC y el PERTE de descarbonización? ¿Les parece razonable que el Gobierno utilice los presupuestos generales del Estado para conceder ayudas a determinadas comunidades autónomas, a unas sí y a otras no? Lo hicieron con una ayuda discrecional a Cataluña de 29 millones de euros y otra ayuda, igual de discrecional, a la Comunidad Valenciana por un importe de 90 millones de euros. No, no es razonable, señorías, que el Gobierno haga política con la industria, que discrimine a los territorios y que condicione la estructura industrial de nuestro país por intereses partidistas. No es razonable y, señorías, tampoco es ético. Es cierto que es muy difícil pedir ética a quien carece de ella, a quien pretende minimizar sus casos de corrupción tejiendo una red de complicidades y de silencios, los silencios de representantes de esta Cámara, de miembros del Gobierno, de candidatos a presidir la Generalitat de Catalunya. Se lo digo con todo el respeto, estamos siendo testigos del colapso moral del Gobierno de Pedro Sánchez, a quien hay que exigir responsabilidades. No es el momento de enterrar bajo la alfombra los escombros de su desgobierno ni por indiferencias ni por olvidos convenientes. (Aplausos). Señorías, son los mismos olvidos con los que están abordando la gestión de los fondos europeos, generando impotencia permanente a las comunidades autónomas y una falta de seguridad jurídica recurrente entre las empresas. El Gobierno debería rectificar y llevar a la conferencia sectorial un nuevo modelo de cogobernanza con las comunidades autónomas en materia de fondos europeos.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Señorías, la ley en vigor reconoce las clasificaciones de secreta y confidencial. El avance del texto normativo sustitutivo que se proponía clasificaba las cuestiones de alto secreto, de daño extremadamente grave para el país; secreto, daño grave y confidencial; daño perjudicial y restringido, daño desfavorable. Aquel anteproyecto del año 2022 no generó norma alguna, como bien sabemos, aunque es cierto que organismos internacionales a los que pertenecemos, como puede ser la OTAN o la Unión Europea, vieron necesaria una reforma para actualizar la ley. Y estos cambios, señorías, han de generarse, como antes decía, con consenso y responsabilidad, cosas en que, si me permiten decirlo, este Gobierno ni está, ni se le espera. Ni consenso, ni responsabilidad. ¿Quién va a legislar sobre seguridad con un Gobierno de esta jaez, señorías? Porque el presidente del Ejecutivo está pactando una ley de amnistía con delincuentes que querían tumbar nuestra integridad territorial y nuestra libertad. Porque este Gobierno, señorías, está pactando con prófugos de la justicia que están investigados por terrorismo y por aliarse con Putin para socavar nuestro régimen constitucional. Es difícil llegar a algún acuerdo así con un Gobierno en materia de secretos oficiales. Convendrán conmigo en que más que difícil, es imposible.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Señorías, el Partido Popular cree en un feminismo inclusivo, que no deja fuera a nadie y que defiende a todas las mujeres, sean como sean y piensen lo que piensen. Un feminismo que es importante, que es aguerrido y que ha sido imprescindible para entender el país que tenemos hoy, pero que, señores socialistas, no es divertido, como dijo en una más de sus frivolidades el señor Sánchez hace unos días. Una frivolidad que está a la altura de la desafección que durante la última legislatura demostró a toda la construcción igualitaria de cuatro décadas, cuatro décadas que han hecho que España sea uno de los países más igualitarios del mundo a su pesar. Les planteo que hubo una legislatura, la pasada, en la que se destruyeron gran parte de los pilares del feminismo y de la que machistas irreconciliables, sus señorías del PSOE y de SUMAR, pretenden hacer responsable solo a la señora Montero. Y yo me pregunto, una ley como la del solo sí es sí, que ha revictimizado a cientos de mujeres, viendo cómo sus agresores, verdaderos depredadores sexuales, abandonaban la cárcel, ¿por quién fue votada? Por un Consejo de Ministros colegiado, presidido por el mismo presidente Sánchez que hoy a la actual ministra le ha encomendado -difícil lo tiene- que genere una fuerza centrípeta en ese feminismo destruido. Una ley refrendada por la mayoría de ustedes. Luego, ustedes tienen la responsabilidad de que todavía hoy haya mujeres que tengan que ver a través de los medios de comunicación cómo sus agresores siguen abandonando cárceles en España. (Aplausos).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Durante el tiempo que estuvo funcionando OCON-SUR se llegó a arrinconar al narco. Desde su desmantelamiento, el narco se ha vuelto a sentir impune. ¿De quién es la culpa, ministro? Si había dudas de corrupción, como ahora se sugiere desde su despacho, se podía haber relevado a los mandos, pero no al resto de los componentes; deshacer la unidad al completo por dudas de corrupción sobre alguno de sus mandos equivale a proclamar un estado de corrupción generalizado en una unidad que estaba dando frutos. No creo que usted defienda esa posición hoy desde la tribuna, ¿o sí, ministro? Y si eso fuera así, ¿tampoco sería culpa suya? Desde el 'disparen a la barriga' de los sucesos de Casas Viejas ninguna frase había resultado tan comprometedora para un ministro del Interior como esta de 'que se metan en el agua y hagan lo que puedan'. Ministro, su insensibilidad se vuelve inmoral en el funeral del guardia Pérez Carracedo. Usted era conocedor de antemano de que la viuda, por razones que la Cámara imagina, sin que se les tengan que explicar, no quería que usted le impusiera la condecoración a su marido. Aun así, violentó la situación y, en presencia del féretro, provocó un bochorno inmerecido para familiares y amigos. Tuvo que ser la propia viuda la que le impidiera acercarse al caído. ¿Qué tipo de afecto se tiene por la Guardia Civil cuando se fuerza un incidente como ese, ministro? ¿Qué razón política le impulsó a dar el primer paso? ¿O solo fue un ansia incontrolada de protagonismo y propaganda a toda costa? ¿Qué necesidad tenía usted -repito, ¿qué necesidad tenía usted?- de hacer política con el dolor ajeno de forma tan burda? (Aplausos). ¿Es cierto que, en represalia contra la viuda, el director adjunto operativo se negó a ser él mismo quien impusiera la medalla y la dio por impuesta a título póstumo? ¿No entiende usted el mensaje que por boca de esa viuda le está enviando todo el cuerpo de la Guardia Civil? ¿Después de eso va a subir usted aquí, como ayer contra Marimar Blanco, a exponer el completo de su facundia o, con más decencia, se va a explicar, va a pedir disculpas y luego va a dimitir?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«¿Coincide conmigo, señor Marlaska, en que aquí hay un responsable político y que a este Parlamento le corresponde desenmascararlo? ¿Coincide conmigo en que este Parlamento no puede consentir que quien sea responsable político de esas dos muertes se oculte ni un minuto más? Y, sobre todo, ¿coincide conmigo en que, si el responsable político se escondiera tras el buen nombre de los uniformes de la Guardia Civil para no asumir su propia responsabilidad, sería un cobarde y no merecería el cargo que ocupa? Queremos saber, señor ministro -¿usted no o usted ya sabe?-, quién se hace responsable de que los agentes fueran arrollados por una narcolancha de más de 14 metros de eslora cuando viajaban en una zódiac de apenas 5 metros que se utiliza para actividades subacuáticas. Queremos saber, este Parlamento quiere saber quién y por qué ignoró los informes de la propia Guardia Civil que advertían de la situación y del riesgo. Queremos saber por qué el instituto armado carece de medios adecuados aéreos, náuticos y terrestres necesarios para oponerse a los narcos. Queremos saber quién y por qué decidió enviar solo una zódiac de los GEAS para -cito textualmente- intentar asustar a las narcolanchas, disuadirlas y que se fueran. Queremos saber por qué no se solicitó el apoyo de la Armada, cuyas patrulleras tienen casco balístico, y si sus malas relaciones con la ministra de Defensa le condicionan hasta ese punto. Queremos saber qué dice el protocolo de enfrentamientos impuesto por su ministerio en el Campo de Gibraltar sobre choques de yates de narcos contra pateras policiales.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al narcotráfico y la...
«Según cuenta la prensa, el pasado 9 de febrero un coronel de la Comandancia de Cádiz que disfrutaba del carnaval en el teatro fue incomodado por la llamada de un alcalde harto y, sin dejar el palco, dio una orden tajante: que se metan en el agua y hagan lo que puedan. Esa orden fue repetida por un capitán que estaba de permiso: sí, que se metan en el agua y hagan lo que puedan. Y cuatro agentes se metieron en el agua, hicieron lo que pudieron y dos murieron. David Pérez Carracedo y Miguel Ángel González Gómez fueron asesinados. Pronuncio aquí sus nombres para honrarlos. No murieron porque sus asesinos fueran unas bestias, que lo eran, murieron porque su ministro, usted, no les dotó de medios para protegerse de esas bestias asesinas. (Aplausos). Usted dirá que con mis palabras ofendo a la Guardia Civil, pero fue usted quien los puso desarmados frente a los asesinos, no yo. ¿O le parece normal que los guardias se metan en el agua y hagan lo que puedan, señor ministro? ¿Ese es el espíritu que usted traslada a su director adjunto operativo? ¿Está depurando responsabilidades por esta barbaridad o teme que los depurados le señalen? Lo preguntaré de otra forma, ¿qué instrucción política tiene ese coronel para ordenar que los guardias civiles se metan en el agua con una chalupa y hagan lo que puedan frente a las narcolanchas? ¿Dio usted la orden? Si lo piensa, teniendo en cuenta los precarios medios que pone a disposición de estos servidores del Estado, si la orden no es suya, al menos debe responder por ella ante los familiares, ante los guardias civiles, ante el resto de la Guardia Civil, ante este Parlamento, ante España y ante la provincia de Cádiz, por la que usted se presentó a diputado. Qué lástima que estas muertes sean el legado que deja en Cádiz el diputado por Cádiz. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora, en calidad de Portavoz del Gobierno, el seguimiento realizado por RTVE de la "alfombra roja"...
«Es cierto que el Gobierno es un icono -es en lo único en que coincido con la reportera-, pero ¿un icono para quién? Es un icono para Otegi y los herederos de ETA. Es un icono para los miles de violadores a los que han excarcelado y a los que han reducido las condenas. (Aplausos). Es un icono para los prófugos de la justicia, que ven en este Gobierno una salida para volver a España. Y es un icono para todos los enemigos de nuestro país, que en ustedes han encontrado... (Aplausos).»