Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.589 declaraciones · página 31 de 53
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Señorías del Partido Socialista, no entiendo su nueva estrategia. ¿Por qué no quieren dar apoyo a una moción de censura que nos permite poner contra las cuerdas al Partido Popular y ser la voz de la dignidad, cuando tanta gente, tantos valencianos y valencianas nos lo piden? Una moción de censura que, además, podríamos utilizar para apretar a la derechita cobarde de VOX, que sigue escondiéndose como ratas detrás del Partido Popular. Podríamos obligarles a dar apoyo a esa moción de censura para dar voz a la gente, al pueblo, al pueblo valenciano y para convocar unas elecciones. Pero ustedes rechazan la moción de censura de Compromis y, a cambio, nos proponen una estrategia infalible con el lema ¡Queremos votar!: que Carlos Mazón convoque elecciones en contra de sí mismo. Yo me imagino a la ejecutiva del Partido Socialista del país valenciano ayer, colocados, dándose las manos en redonda y pensando muy fuerte: ¡Queremos que Mazón convoque elecciones! No soy partidaria del pensamiento mágico, pero, en fin, le pediré a mi madre que ponga una velita, porque yo también querría que Carlos Mazón pidiera la convocatoria electoral. Que por mí no quede si esta es la estrategia del Partido Socialista. Pero es que, además, la señora Morant, ayer, sacó pecho y dijo que hoy íbamos a aprobar esta comisión de investigación y que era un espacio en el que se podría reconstruir, se podría reparar la voluntad de los afectados por la dana. Yo le recordaría que les invitamos a firmar esta comisión de investigación que hemos puesto en marcha en Compromís y que cuando lo hicimos se negaron a firmar la comisión de investigación con nosotros. Si no fuera por los demás partidos, que sí dieron su apoyo, hoy no estaríamos aquí debatiendo esta comisión de investigación. Después, el Partido Socialista anunció que iba a constituir otra comisión de investigación y tampoco la registró; una comisión de investigación que el Partido Socialista ha retrasado en la Mesa alegando defectos de forma; una comisión de investigación que hoy aprobaremos gracias al trabajo de muchos partidos, pero no al del Partido Socialista. Termino. Gracias a todas las víctimas por su resistencia, gracias a los periodistas que han desmentido los bulos que tanto daño han hecho, gracias a todas las personas que se han manifestado por las calles de Valencia.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«A ustedes les soliviantan especialmente los planes de igualdad en las cooperativas, pero es el sector el que desde hace años nos está pidiendo que regulemos los planes de igualdad cooperativos. Y, ¡oh!, les voy a dar otro disgusto hoy: es que ya existen los planes de igualdad en las cooperativas. El problema es que se han generado a partir de normas que no se adaptan a la estructura democrática y participativa de las cooperativas, y por eso quieren que los regulemos. Bajen de su atalaya, bajen, dejen de tocar de oído, escuchen al sector y a las personas y organizaciones a las que beneficia esta norma. En una sociedad democrática avanzada, en cualquier actividad laboral, societaria o profesional sería impensable que se mantuviesen situaciones de desventaja o de discriminación con el pretexto de la libertad de empresa. Hasta los ideólogos decimonónicos del mercado libre, poco sospechosos de defender políticas woke, temblarían por no establecer unas mínimas normas de justicia y transparencia. Pero, claro, es que esos ideólogos de hace dos siglos son pensadores audaces, al lado de su admirado Javier Milei, que ha convertido Argentina en un experimento de austeridad extrema, con recortes salvajes, privatizaciones sin control y un desprecio absoluto por los sectores más vulnerables. Su seguidismo a Milei es tal que confunden la existencia de instrumentos que aseguren una justa y transparente competencia en el mercado con intervencionismo, y, para dejar clara su confusión, en esta enmienda ustedes defienden a las falsas cooperativas. ¡Defienden en esta enmienda el fraude! ¡Vaya que sí! Lean lo que escriben. Miren, las falsas cooperativas aniquilan los derechos de trabajadores y trabajadoras: se presentan como cooperativas, pero, en realidad, son empresas que imponen condiciones abusivas y los fuerzan a hacerse falsos autónomos para esquivar sus obligaciones fiscales y con la Seguridad Social. (Aplausos). Para quienes trabajan en esas falsas cooperativas no existe el derecho a vacaciones, la indemnización por despido ni las bajas por enfermedad o una cotización justa por jubilación. De verdad, yo los animo a que se paseen en Pontevedra por Porriño, por la calle Gómez Franqueira, para que les cuenten cómo es soportar jornadas de catorce, quince y dieciséis horas despiezando carne en condiciones nada dignas y del siglo XIX. Este es su modelo, es el modelo de Elon Musk, el modelo de la explotación, el de los despidos masivos sin miramientos, el del desmantelamiento de la negociación colectiva, el de la desregulación total para que solo los poderosos salgan ganando. Este es el futuro que defiende VOX, y lo hace por escrito en cada enmienda a la totalidad.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señor Hernández, si saliese un poco de su burbuja, entendería lo importantes que son las cooperativas para la agricultura y que su enmienda lo único que hace es atacarlas. Han sido y son calve las cooperativas en el campo precisamente para la organización del trabajo, la comercialización de productos y la resistencia de los pequeños productores frente a las grandes empresas; y no solo eso: sin cooperativas no habría supermercados en los pueblos. ¿Quién se habría ocupado de garantizar que los alimentos y demás productos llegasen a Zestoa, en Euskadi, o a Yátova, en el país valencià? Desde luego, no las grandes multinacionales, a las que ustedes defienden continuamente. VOX, los autoproclamados defensores del campo, traicionan a los agricultores con cada decisión que adoptan en este hemiciclo. (Aplausos). Y eso no solo es incongruente; es algo más -que a ustedes les duele particularmente-, es muy antiespañol, igual de antiespañol que volverse loco por salir en una foto con Trump, que pretende debilitar económicamente a España y a Europa ahogando a nuestros agricultores y a toda la ciudadanía en aranceles.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, esta enmienda a la totalidad no solo carece completamente de fundamento, sino que es el mejor ejemplo de su absoluta falta de coherencia. Esta enmienda -ya lo ha dicho la vicepresidenta segunda- habla mucho más de ustedes y sus obsesiones que de la ley de economía social. El señor Hernández no ha dedicado -y creo que soy generosa- ni dos minutos de doce a hablar de contenido alguno de la ley porque no la conoce, es evidente. Después de atacar el feminismo, el antirracismo, a las personas LGTBIQA+ y cualquier política que promueva la igualdad, ahora resulta que en su diana está la economía social. Lo cierto es que su estrategia es clara, y además es muy previsible: oponerse sistemáticamente a cualquier medida que favorezca la inclusión, la justicia social y el bienestar colectivo. Claro, el problema es que hoy, en su cruzada contra la supuesta agenda woke, se han situado en un nivel de incongruencia tal que raya lo ridículo, porque, en su afán por destruir todo lo que suene a progreso, terminan atacando modelos tradicionales y arraigados de nuestra economía, como son las cooperativas, que además resultan esenciales para la agricultura y la vida en el mundo rural. Es curioso, fíjense, cuando creen que pueden arrancar unos votos, se ponen un Barbour, unas botas, un gorro y se suben a un tractor, pero qué rápido vuelven a sus hábitos de señoritos para presentar una enmienda a la totalidad a una ley que beneficia especialmente a agricultores, a trabajadores y trabajadoras del campo; sí, su hipocresía es absoluta. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Para terminar, y a modo de conclusión, apelo al sentido común de esta Cámara para que decididamente apueste por una economía que es más justa, más democrática, más verde y más feminista. Porque lo que hoy decidimos aquí es más que un texto legislativo; lo he dicho, es un modelo de país, del país que queremos. Y quiero dejarlo claro: mientras estemos en el Gobierno, la economía social, señorías de VOX, seguirá siendo una política de Estado, que es lo que es hoy y es la que hoy se reconoce en todo el mundo. Tampoco vamos a dar ni un paso atrás en la defensa del trabajo decente como mandato de la OIT, de la justicia social y de la democracia económica. La democracia también tiene que llegar a la economía, señorías de VOX. En definitiva, señorías de VOX, el futuro y el presente no se construyen con discursos de odio y de confrontación; se construyen con los principios fundadores de Rochdale, los mismos que, hace casi dos siglos, sentaron las bases del cooperativismo moderno, que eran -hace dos siglos, señorías-: la gestión democrática -esto que les molesta tanto-, la participación de los y las trabajadoras -esto que les molesta tanto-, la autonomía en la gestión, una gobernanza propia, la cooperación -esto también les parece mal, porque cooperar entre distintas entidades, según ustedes, es malo- y -lo más importante- el compromiso con la comunidad. Estos principios son de hace dos siglos, no son de ahora, son de hace dos siglos. Son principios que observamos que ustedes desprecian porque, efectivamente, representan todo lo que su modelo rechaza, la democracia económica, la redistribución de la riqueza y también del poder para quienes trabajan. Se construye, en definitiva, con los miles de personas que cada día impulsan en nuestro país el modelo de la economía social y el cooperativismo, demostrando que hay alternativas viables y sostenibles al modelo extractivista y especulador que ustedes sí defienden. Porque, en definitiva, sí, estamos hablando de una utopía que aquí sí es real; un modelo que no se limita a soñar con un mundo mejor, sino que lo construye, paso a paso, en el aquí y en el ahora. Todas estas asociaciones, señorías, lo demuestran todos los días, un horizonte posible que se plasma en cooperativas, en mutualidades, en cofradías de pescadores, en empresas de inserción, en redes de solidaridad, que ya existen, que ya funcionan y que están cambiando la vida en nuestro país. Frente a quienes nos dicen que no hay alternativa, la economía social responde con hechos, sí la hay; frente al fatalismo neoliberal, frente a la resignación, frente a la doctrina del no se puede, aquí está la prueba de que es posible, están ahí.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Tampoco me sorprende su posición. Su rechazo a esta ley no es más que otro episodio de la misma estrategia, como dije ya, negar la desigualdad, bloquear cualquier avance en derechos y deslegitimar las políticas de igualdad. Señorías de VOX, a ustedes, que combatamos el fraude, también les molesta mucho. A ustedes les gusta sumergirse y navegar en las irregularidades. Ustedes -y cito literalmente- se preocupan -literal- por un supuesto procedimiento para el levantamiento del velo, cuando nosotras hablamos de defender la economía social, lo que significa también proteger su esencia y evitar que se pervierta su propósito. Por ello, señorías, introducimos medidas, la descalificación de las sociedades cooperativas, para frenar las falsas cooperativas y garantizar que los trabajadores y las trabajadoras no sean utilizadas como mera cobertura para prácticas fraudulentas de precarización laboral. Esto lo reclama el sector, señorías de VOX. No es una sospecha infundada, sino, señorías de esta Cámara, es una realidad que ya ha sido reconocida por los tribunales españoles. Les cito literalmente la sentencia del Tribunal Supremo 1154/2024, que dejó claro que no se puede utilizar la figura cooperativa para eludir derechos laborales ni para desvirtuar la relación del trabajo. No es el Gobierno de España, señorías; es que son los propios tribunales españoles los que están recomendando que legislemos en esta dirección. Es verdad que esta ley refuerza esa protección y cierra la puerta a quienes intentan disfrazar la explotación con la apariencia de autogestión. En definitiva, fortalecer el cooperativismo no es llenarlo de obstáculos, sino blindarlo frente a quienes lo desnaturalizan para vulnerar derechos directamente, porque las cooperativas existen para crear trabajo decente y democrático, no para burlar el Estatuto de los Trabajadores.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Pero, sobre todo, señorías, este proyecto de ley es el fruto de un diálogo intenso y sostenido con los agentes económicos y sociales, pues ha sido construido con consenso y cooperación con las entidades representativas de la economía social. En general, quiero dar también las gracias a todas las formaciones políticas de esta Cámara, prácticamente a todas, que han trabajado y contribuido a mejorar esta norma, porque además responde a una demanda histórica. Como digo, también han formado parte de ella. Creo que han sido meses de conversaciones productivas, pero no nos vamos a quedar aquí. Les anuncio que, por fin, vamos a llevar el proyecto de ley al Consejo para el Fomento de la Economía Social, que como saben es un órgano consultivo que rescatamos del olvido tras demasiados años de inactividad en nuestro país. Señorías de VOX, el diálogo es una marca de este ministerio y con este proyecto lo volvemos a demostrar. Que digan que esta ley solamente puede ser vista como una reforma cosmética y drásticamente limitada, que se queda en medidas superficiales y que no responde a las necesidades reales de las cooperativas y empresas de inserción, como ustedes insisten, además de ser falso creo que supone un menosprecio al papel fundamental que la economía social desempeña en su propia construcción e implementación. Como señalan, es cierto que las cooperativas han solicitado una actualización normativa, y es precisamente esta y no otra la actualización que han demandado. Así lo han manifestado de manera reiterada las propias entidades de la economía social que respaldan el contenido de esta ley, que, como saben, se estructura en cinco grandes ejes: su modernización, la promoción de la economía social, la igualdad -señorías de VOX, la reclama el sector-, la protección y la seguridad jurídica.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Nosotros ya sabemos que a ustedes, efectivamente, les molesta la igualdad. Pero lo importante de esta norma actúa justamente ahí, y es que las empresas de inserción, señorías de VOX, hacen un trabajo fundamental en nuestro país y avanzan justamente en la reducción de la desigualdad en España. Ya sabemos que a ustedes no les gusta que hagamos esto, pero es muy grave que pongan estas afirmaciones en una enmienda de devolución. Fíjense en la paradoja: son ustedes quienes acusan -como he dicho- de que el proyecto es agresivamente ideológico y, sin embargo, cuestionan la inclusión de minorías étnicas víctimas de violencia machista -esto lo ponen negro sobre blanco en su enmienda devolución- y además las denominan categorías ambiguas. ¿Qué hay de ambiguo en la violencia machista, señorías de VOX? Me parece que ustedes plantean una enmienda de devolución y les da igual la norma que presentemos, porque su tenor literal será prácticamente idéntico. Finalmente, concluyen que esta norma supone lo de siempre: un ataque a la libertad de las empresas en nuestro país. Los representantes de CEPES no son empresas; no sé qué son, según ustedes. No voy a señalar que este argumento sea fácilmente desmontable, aunque lo es y lo vamos a hablar a lo largo de la intervención. Pero, señorías, como digo, este proyecto de ley es el resultado de cinco años de un importante trabajo en nuestro país. Fíjense, es una economía especialmente feminista: el 60 % son mujeres. No lo digo yo, lo dice la OCDE, que según ustedes también es un organismo peligrosísimo, sesgado ideológicamente y de régimen totalitario. Insisto, no lo digo yo, lo dice la OCDE. Y, efectivamente, es especialmente resiliente, sobre todo en momentos de crisis.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías de VOX, los representantes de CEPES que están hoy aquí, que llevan trabajando muchos años en nuestro país, durante toda la democracia y antes de la democracia, representan lo mejor de nuestro país. Les voy a dar algunos datos: la economía social en España supone el 10 % de nuestro PIB; son más de 42 000 empresas en el conjunto de España; engloban a más de 2,5 millones de personas trabajadoras; es una economía fundamentalmente resiliente; es una economía anclada a los territorios, que genera riquezas locales y comarcales y vertebra y cohesiona a modo de red a toda España, señorías de VOX. Por eso creo que, ya que presentan una enmienda de estas características, ustedes por lo menos deberían hablar del sector al que nos estamos refiriendo. En definitiva, lo que ustedes hacen con esta enmienda es cuestionar los principios fundamentales de las democracias liberales en el mundo, y esto también tiene que ser atendido de manera profunda; de manera profunda. Se colocan ustedes en el iliberalismo, sin lugar a duda, con todos los riesgos que ello entraña en nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«En realidad, señorías de VOX, lo que les incomoda realmente no es el contenido del proyecto, sino que es justamente el propósito del proyecto; lo que les incomoda a ustedes es que los recursos públicos, que son de los españoles y las españolas, se destinen a fortalecer un elemento de centralidad de la economía española, que es justamente la economía social y garantizar el trabajo decente; les molesta el Objetivo de Desarrollo Sostenible 8 de la Agenda 2030 en nuestro país y en el mundo. En definitiva, lo que quieren ustedes es seguir con una concepción caduca y una España que mira más el siglo XX, a principios del XX, que al futuro de nuestro país. Y es verdad, señorías, no me sorprende que buena parte de su enmienda reproduzca el argumentario de la extrema derecha global, esa agenda compartida que ustedes tienen con Milei, con Meloni, con Orbán (aplausos) y con toda la extrema derecha en el mundo. Insisto, da igual de lo que hablemos. Pero ya sabíamos que eran ustedes negacionistas de la violencia machista. Tienen ustedes tres características: son negacionistas climáticos -para ustedes la dana no ha existido o que haga calor en Galicia en este momento no existe, no es real-; son negacionistas de la igualdad, no soportan la igualdad entre hombres y mujeres y entre las personas LGTBI en el mundo; y son también negacionistas democráticos, porque ustedes realmente se sienten identificados en esa imagen que es el asalto al Capitolio. (Aplausos). Pero, señorías de VOX, esta norma es de verdad y sirve para mejorar la vida de la gente.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías de VOX, me van a permitir que les diga que ustedes no buscan un debate jurídico ni un modelo de país sobre esta iniciativa, no quieren discutir sobre el fondo. No me voy a detener literalmente sobre su enmienda -alguna cosa diré-, pero es que tengo la percepción de que da igual el proyecto de ley que se presente a esta Cámara que sus oposiciones siempre son las mismas. Me voy a referir a dos, y estas sí las voy a citar literalmente. Da igual la materia de la que hablemos, ustedes -cito literalmente- consideran que legislar es una intromisión del Gobierno para vehicular su agenda ideológica. Señorías, el Gobierno de España, igual que esta Cámara, tiene una misión, que es mejorar la vida de la gente -y democráticamente se hace- a través de los anteproyectos de ley, como estamos haciendo hoy (aplausos); no es ninguna intromisión ideológica, es un proyecto de país, igual que hacen sus señorías desde el ámbito del Congreso de los Diputados. En segundo lugar, señorías, insisto, da igual de qué hablemos, que ustedes dicen que son novedades inspiradas en la ideología de género y de un feminismo sectario y extremista. Señorías, da igual que hablemos de agricultura, de ciencia, de educación, de trabajo, de empleo; da igual, para ustedes siempre estamos imponiendo una legislación feminista, sectaria y radical por parte del Gobierno de España. Señorías de VOX, los que están fuera del mandato constitucional, de la igualdad que proclama el artículo 14 del texto constitucional son exactamente ustedes. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Podríamos cambiar el texto normativo, que ustedes presentarían exactamente las mismas observaciones en nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías de VOX, por mucho que se empeñen en decir lo contrario, este proyecto de ley cumple, despliega y desarrolla el mandato constitucional en su artículo 129.2. Es la voluntad del constituyente español lo que estamos desarrollando hoy, y este mandato nos señala a los poderes públicos y nos obliga a promover y facilitar el desarrollo de las cooperativas y otras entidades de economía social en nuestro país. Es más, con esta actuación se refuerza dicho precepto promoviendo la modernización del cooperativismo y garantizando su adaptación a las necesidades del sector. Además, señorías, esta norma se inscribe en un marco normativo internacional ampliamente respaldado. Está alineada con la recomendación del Consejo de la Unión Europea sobre economía social aprobada justamente durante la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea. Se alinea también con la primera resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la economía social y solidaria, que ha defendido el Gobierno de España en nombre del Ministerio de Trabajo, y también con las directrices de la Organización Internacional del Trabajo sobre empresas de inserción y trabajo decente. Señorías, los que parece que están desubicados del marco normativo estatal europeo e internacional son justamente ustedes. Este no es un proyecto improvisado, sino que es el resultado de un proceso legislativo trabajado y consensuado con las entidades que componen hoy la economía social española.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Buenos días, señorías. En primer lugar, quería saludar a las representantes de la economía social de nuestro país, de CEPES, que se encuentran en tribuna. Quiero dar las gracias al sector cooperativista por todo lo que lleva trabajando y por el modelo de economía social que lleva despejando durante la democracia española en nuestro país. Por tanto, muchas gracias. (Aplausos). Hoy, señorías, tomo la palabra para, sí, defender el proyecto de ley, pero, sobre todo, para dar respuesta a la enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo Parlamentario VOX, que, como saben, insta a la devolución del Proyecto de Ley Integral de Impulso de la Economía Social. Me van a permitir que les diga, señorías, que este proyecto de ley es mucho más que una mera reforma, es un paso más en el camino que este Gobierno inició hace cinco años, cuando rompimos con los márgenes a los que se había relegado históricamente la economía social y la situamos en el corazón de nuestra acción de Gobierno. Por primera vez, tenemos una Vicepresidencia de Economía Social, pero, por primera vez también, la economía social española, hoy, sí está avanzando en el conjunto del mundo.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Dicen ustedes que estamos subiendo los impuestos a los alimentos y a la energía. Lo que estamos haciendo es recuperar el nivel que había antes, porque ya hemos conseguido domeñar la inflación, y la inflación estructural, la inflación subyacente, está en el 2 %. Este Gobierno, no obstante, es el que ha desplegado el mayor escudo social frente a una crisis de inflación. Hemos rebajado en 30 000 millones los impuestos a los españoles y a las españolas y hemos establecido rebajas permanentes, como, por ejemplo, en el IRPF: aquellos trabajadores y pensionistas que ganan menos de 21 000 euros tienen una rebaja fiscal permanente establecida por este Gobierno, como permanente es el mantenimiento de las pensiones que ha hecho este Gobierno y que ustedes no hicieron o la mejora del poder de compra de la pensión mínima, de la pensión no contributiva, del ingreso mínimo vital y del salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Ahora hemos superado la crisis de inflación y estamos acomodando las rebajas fiscales a su nivel anterior. Esto no significa que este Gobierno no siga combatiendo los precios de la energía o los altos precios de los alimentos, pero lo estamos haciendo con políticas de transición verde que nos están permitiendo proporcionar a los ciudadanos y a las empresas de este país una energía cada vez más verde y más barata. Y en los alimentos, mi grupo parlamentario ha propuesto introducir un impuesto a los márgenes empresariales excesivos a lo largo de la cadena alimentaria para las grandes empresas que, como Mercadona, están obteniendo beneficios récord. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Esta moción sostiene que España vive en un infierno fiscal, pero, señorías del PP, ¿lo dicen en serio? (Risas.-Aplausos). Esta afirmación no supera el mínimo contraste con cualquier fuente internacional, con cualquier organismo internacional serio. Nosotros tenemos un nivel de contribución fiscal que está casi 4 puntos del PIB por debajo de la media europea, y si nos comparamos con los países nórdicos, con los países más desarrollados, estamos 7 puntos por debajo del PIB con respecto a su nivel de contribución fiscal. Estos 7 puntos, además, representan una brecha de desarrollo, porque, sí, señorías, hay una fuerte correlación entre el índice de desarrollo humano y el nivel de contribución fiscal. Por tanto, señores del PP, alégrense cuando pagan impuestos, porque con eso estamos comprando civilización. (Aplausos). Sostiene también la moción la barbaridad de que este Gobierno ha subido en 97 ocasiones los impuestos. Esto es un ejercicio de falta de rigor al que hasta ahora solo nos tenía acostumbrados VOX, pero al que parece que también se ha apuntado el Partido Popular. Déjenme darles solo un botón de muestra de esas 97 veces. Habla de la actualización del valor catastral; esto no es una subida de impuestos, esto lo han hecho todos los ministros de Hacienda, independientemente de su signo. También señala como una subida de impuestos el aumento de la base mínima de cotización; nuevamente, esto no es una subida de impuestos, esto ocurre porque sube el salario mínimo interprofesional, y el salario mínimo interprofesional marca la base mínima de cotización. España no es un infierno fiscal, señorías; España, en cambio, todavía es una guarida fiscal para algunos que se escaquean del pago de impuestos, y, desgraciadamente, el Partido Popular es el artífice promotor y defensor de esos que se escaquean del pago de impuestos. (Aplausos). Si no, señorías, ¿por qué han votado ustedes en contra del impuesto a la banca, con esos sobrebeneficios que tiene, o a las energéticas? ¿Por qué han votado en contra del aumento del IRPF a las rentas del capital para que hagan el mismo esfuerzo que hacen las rentas del trabajo en el impuesto sobre la renta? (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Cuarta propuesta. ¿Vamos a proceder al reagrupamiento de las familias de los hispano-gazatíes, traer a sus miembros a España y asegurar que el fiscal general les toma declaración para que puedan incorporarse a la causa ante la CIJ y la CPI? Quinta cuestión. ¿Vamos a intentar llegar a un consenso entre todos, que yo creo que es posible, de tal manera que podamos defender una posición de Estado en la Conferencia de junio? Y, por último, el apoyo a la Liga Árabe, ¿vamos a hacerlo de forma expresa, tácita, y vamos a colaborar con una campaña diplomática para que esta sea la alternativa de toda la Unión Europea en la Conferencia de junio en Nueva York? Sobre la seguridad europea. La reunión se hizo sin documentos -de hecho, se utilizó un documento privado del Consejo Europeo, el informe Bruegel y del instituto de economía de Kiel- porque lo que se propuso oralmente es aumentar un 300 % en cuatro años los presupuestos actuales de gasto en defensa, sin un plan de inversión, sin saber cómo hacer una transición de despegue de necesidades y de dependencia de los Estados Unidos, que decimos que ya no ofrece esas garantías. ¿No sería conveniente abrir un debate en la Comisión de Defensa para especificar claramente cómo son las necesidades que tenemos y cuáles son los objetivos? Porque la Brújula Estratégica no resuelve este problema, es una mera proyección de unas unidades militares de contingentes de 5000. No es eso de lo que estamos hablando. Necesitamos un nuevo documento estratégico y necesitamos consensuarlo aquí con un debate en la Comisión de Defensa y, si es posible, en el Pleno. No queremos una economía de guerra por una sencilla razón: porque impulsa el imperialismo, porque supone una punción sobre la renta nacional en las clases trabajadoras y se convierte después en beneficios rentistas con la compra de bonos y los intereses que ellos proporcionan. (Aplausos). Keynes ya lo criticó en 1914 con la Paz de París, y lo que se está proponiendo no es un esquema muy diferente de economía de guerra para una Europa fortaleza en la que, francamente, eso sí que viola los valores de la Unión Europea.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Por tanto, igual que el PP tiene que elegir entre acompañar a la extrema derecha en el debate europeo y convertirse en los avaladores de la quinta columna trumpista en Europa, el PSOE va a tener que elegir entre un modelo de defensa europeo apoyado por la derecha de Von der Leyen o intentar promover un modelo europeo de seguridad y defensa progresista que se base en el sistema multilateral defensivo y en un sistema del que podamos sentirnos orgullosos. Eso es todo un trabajo que está por hacer; las sesiones del presidente del Gobierno en estas semanas han abierto ese debate y el día 26 continuaremos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿A qué sanciones se enfrentan las empresas que no cumplan sus protocolos contra el acoso sexual?
«Gracias, presidenta. Señor Feijóo, si estuviera la señora Ana Pastor hoy aquí estaría horrorizada escuchando a la señora Muñoz. Le he escuchado a usted este fin de semana hablarnos de feminismo de verdad. Yo aquí, con todo el respeto, le voy a recomendar este libro (lo muestra): Los hombres me explican cosas. Señor Feijóo y señorías del Partido Popular, ninguna lección de feminismo. Pónganse a trabajar para acabar con el machismo en nuestro país. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿A qué sanciones se enfrentan las empresas que no cumplan sus protocolos contra el acoso sexual?
«Le voy a dar algunos datos. El 28,4 % de las mujeres españolas sufren acoso sexual en sus puestos de trabajo. No es el 1 %, que sería gravísimo, el 28,4 %, señoría. (Rumores). Señorías del Grupo Popular, ¿saben cuántas son esas mujeres? Son 4,4 millones las que sufren acoso sexual. Señora Muñoz, fíjese, cuando el señor Feijóo justifica la violencia machista (protestas) porque un hombre tiene un mal divorcio, le está haciendo daño a usted y a mí... (Continúan las protestas).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Por lo tanto, este Gobierno progresista de coalición avanza a la hora de ampliar derechos para las familias trabajadoras, para que puedan disfrutar de sus hijas e hijos, y para que la conciliación no sea una odisea y una carrera de obstáculos, sino un derecho para tener una vida plena, que además sea más fácil para las familias monomarentales y monoparentales. Así lo recuerda la sentencia 140/2024 del Tribunal Constitucional, sobre la equiparación de los permisos por nacimiento y cuidado del menor en las familias monoparentales. Una sentencia que avala el derecho de dichas familias a disfrutar de permisos por nacimiento o adopción de hasta veintiséis semanas. Y además insta al legislador -nos insta- a desarrollar las modificaciones pertinentes para reparar el trato discriminatorio que la reglamentación actual inflige a niñas, niños y adolescentes que pertenecen a una familia monomarental. El tribunal es claro, pero es que además se trata de una medida justa y necesaria que tenemos que impulsar de forma urgente. La prestación universal por crianza, extender los permisos por nacimiento y cuidado de niñas y niños hasta las veinte semanas para ambos progenitores, la remuneración del permiso parental de ocho semanas -que podemos empezar por remunerar cuatro semanas- y modificar la normativa correspondiente para equiparar los permisos por nacimiento y cuidado para las familias monoparentales son medidas todas ellas que nos permiten avanzar en nuevos derechos sociales para un mayor bienestar de las familias. Esta es la hoja de ruta para el Ministerio de Derechos Sociales y para el Ministerio de Trabajo, y debe ser la hoja de ruta de este Gobierno de coalición, que gobierna precisamente para mejorar la calidad de vida de las personas trabajadoras, para que vivamos vidas dignas que nos permitan conciliar y cuidar, sin renunciar a la plenitud personal y laboral, para avanzar en la igualdad y para la justicia social. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«A pesar de estos avances notables, los permisos destinados a la maternidad, paternidad y a los cuidados todavía son insuficientes. La duración de los permisos y la falta de remuneración de algunos suponen grandes esfuerzos para las familias y se convierten en claros condicionantes materiales para muchas personas que desean tener hijos, especialmente en el caso de las familias monomarentales. La ausencia de un sistema integral de permisos y prestaciones adecuados y suficientes genera grandes desequilibrios de género y sitúa sobre las mujeres un mayor peso en los cuidados, y esto lastra su desarrollo personal y profesional. Las mujeres dedican el doble de tiempo al cuidado de los hijos e hijas que los hombres: mientras que las mujeres dedican casi siete horas de media al día, los hombres dedican tres horas y media. Esta brecha también es perceptible en el mercado laboral, donde las mujeres tienen una tasa de parcialidad y temporalidad mayor que los hombres, y, además, piden más excedencias y permisos para el cuidado que los hombres. Precisamente, la Directiva 2019/1158 quiere terminar con esta brecha. Es una directiva relativa a la conciliación de la vida familiar y profesional de los progenitores y cuidadores, y con ella se da un impulso de regulación de los permisos para los cuidados en nuestro país. La directiva reconoce que el marco jurídico vigente de la Unión proporciona pocos incentivos a los hombres para que asuman la misma cantidad de responsabilidades en los cuidados familiares. El desequilibrio en el diseño de las políticas sobre conciliación de la vida familiar y la vida profesional entre hombres y mujeres incrementa los estereotipos y las diferencias de género en materia laboral y familiar. Asimismo, ha quedado demostrado que las fórmulas para conciliar la vida familiar y la profesional, como los permisos o las fórmulas de trabajo flexible, tienen un impacto positivo en la reducción de la carga relativa del trabajo familiar no remunerado, que recae sobre las mujeres, y deja a las mujeres más tiempo para el trabajo remunerado. La trasposición de esta directiva la ha impulsado el Gobierno de coalición mediante el Real Decreto Ley 5/2023, creando un nuevo permiso parental por el que las personas trabajadoras tienen derecho a ocho semanas hasta el momento en que los niños y niñas cumplen 8 años. (Aplausos). Este Gobierno también ha hecho una modificación de las condiciones del permiso de lactancia, introducida a través del Real Decreto 2/2024, que elimina la condicionalidad en el ejercicio del derecho a ausentarse en función de las previsiones de la negociación colectiva o del acuerdo de la empresa, y garantiza todas las posibilidades de disfrute, también las horas retribuidas de ausencia, como un derecho inalienable de todas las personas trabajadoras.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Señor presidente, el acuerdo entre el Partido Socialista y Junts para delegar competencias estatales en materia migratoria de Cataluña es la nueva excusa del Partido Popular para patalear por la normalización en Cataluña. Gobernando ustedes, señores del Grupo Popular, acordaron delegaciones de competencias estatales a comunidades autónomas cuando consideraron, porque el artículo 150 de la Constitución lo autoriza. Durante su primera legislatura, Aznar se apoyaba en Convergència i Unió para gobernar y transfirieron -que es más que delegar- competencias exclusivas del Estado sobre tráfico a Cataluña. Durante otros gobiernos del Partido Popular, el Congreso admitió proposiciones de ley de transferencia de competencias para convocar referéndums sobre los servicios meteorológicos o sobre aeropuertos y tráfico aéreo; todo, competencias exclusivas del Estado. Prácticamente la totalidad de comunidades autónomas tienen normativa propia en materia de acogida o integración de personas extranjeras. Hoy existen innumerables problemas de gestión para la expedición y renovación de los permisos de residencia a extranjeros. Las delegaciones del Gobierno están saturadas para estos trámites o para dar citas de solicitudes de protección internacional. Delegar a las comunidades autónomas mientras que se gestione aplicando leyes estatales no es ningún problema en un Estado descentralizado. (Aplausos). El acuerdo entre el Partido Socialista y Junts puede contribuir a agilizar tramitaciones y, por tanto, a dar mayor seguridad jurídica y un trato más humano a las personas extranjeras en nuestro país, y también puede ser mejorado impidiendo demagogias, porque no pueden difundirse ni legitimarse discursos racistas y xenófobos construidos con los argumentos discriminatorios y falsarios que utilizan las derechas racistas; los difundidos de forma ofensiva por VOX, pero también por el Partido Popular, señora De Meer, que en su cuenta de X publicó respecto a la dana que si pides las ayudas en árabe -literal- estas llegan antes, habitual argumento de la extrema derecha; o las declaraciones xenófobas de la señora Ayuso atribuyendo a extranjeros procedentes de Canarias reyertas y agresiones sexuales que nunca habían ocurrido. En aquella ocasión le tocó el papelón de justificar esos despreciables comentarios al señor Sémper. El Partido Popular no debería rebajarse, entrando en competencia con VOX, atacando a personas honradas y trabajadoras que vienen a nuestro país para contribuir a su desarrollo, para hacer trabajos que nadie quiere hacer por su dureza o sus malas condiciones laborales, o como los de cuidados a nuestros familiares, incluyendo las familias de quienes votan a VOX. Apoyaremos la delegación de competencias en materia migratoria a cualquier comunidad autónoma siempre que se respeten los derechos humanos y se mejore la situación de las personas extranjeras en nuestro país, definiendo bien el alcance y la validez de los permisos de residencia expedidos por una comunidad autónoma, incorporando procedimientos de homologación para su utilización en otros territorios del Estado y evitando la multiplicación de burocracia. Y respecto a la aplicación del régimen sancionador en materia de extranjería, velando por que siempre se aplique la misma normativa en cuanto a sanciones y garantías en cualquier lugar del Estado.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Voy a terminar. Llevo varios días, desde que mi grupo me encargó analizar este asunto, intentando entender esta incongruencia parlamentaria y, después de verlo a usted además hoy aquí defenderla, no soy capaz de entenderlo. El Grupo Parlamentario Popular es el más numeroso de esta Cámara y, por lo tanto, es el que tiene más financiación del Congreso de los Diputados y el que tiene más recursos técnicos y humanos a su disposición. Para que cometan esta incongruencia parlamentaria solo se me ocurre que hay dos razones: la primera es que el PP está tan instalado en el no que es incapaz de realizar propuestas en positivo; y la segunda es peor, la segunda es que parece que destinan parte de su personal a tareas diferentes al asesoramiento parlamentario. Lo hemos descubierto hace unas semanas con el abogado contratado por el Grupo Parlamentario del PP en el Senado, cuando hemos descubierto que este señor, con un salario pagado con dinero público, en realidad trabaja para organizaciones ultraderechistas ¡que tienen las manos sucias! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos puestos en pie).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Hagamos un poco de historia. Los Gobiernos de Ceuta y Melilla y sus organizaciones empresariales y sindicales se dirigieron al Gobierno central proponiendo la vuelta al modelo anterior del Real Decreto 1/2023, que usted citó, en el que básicamente se propone la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social. El Gobierno escuchó lo que demandaban de forma mayoritaria las ciudades de Ceuta y de Melilla, y actuamos en consecuencia, modificamos la norma. Les voy a leer algunos titulares de periódico de esos días. El Periódico de Ceuta, 22 de mayo de 2024, titula: Comisiones Obreras elogia la recuperación de la bonificación del 50 % a la Seguridad Social. El Faro de Melilla: El Gobierno devuelve a Melilla el 50 % de la bonificación a la Seguridad Social. La radiotelevisión de Ceuta, el 22 de mayo de 2024, titulaba: Los empresarios satisfechos por la vuelta al 50 % en las bonificaciones a la Seguridad Social. Señor Bravo, he dejado para el final el titular y, sobre todo, el subtítulo de la noticia que me parece más revelador. El Faro de Ceuta, el 21 de mayo de 2024, titulaba: El Gobierno de Ceuta satisfecho con la recuperación del sistema anterior de bonificaciones. La noticia contaba con un subtitular que le voy a leer de forma literal, señor Bravo: El Partido Popular celebra una medida crucial para fortalecer la economía y proteger el empleo local. Por si no lo han oído bien, señorías del Grupo Popular, el Partido Popular de Ceuta celebraba el 22 de mayo (aplausos) la recuperación que hizo el Gobierno de las bonificaciones al 50 %. Son declaraciones hechas en mayo de 2024, hace casi un año, por los Gobiernos, los sindicatos, los empresarios y hasta por el Partido Popular. Por eso le digo que mantener esta proposición de ley y llevarnos a votar esta proposición de ley hoy en esta Cámara es una falta de respeto a Ceuta y a Melilla. Porque el Gobierno no solo recuperó la bonificación del 50 % -Real Decreto 2/2024-, sino que aprovechó la corrección para mejorar de forma significativa su aplicación: en primer lugar, ampliando los sectores de actividad de las empresas; en segundo lugar, claro que sí, vinculándolo a la contratación indefinida, que es como hay que contratar a los trabajadores, y en tercer lugar, vinculando su duración a los planes integrales de desarrollo socioeconómico de las ciudades de Ceuta y Melilla que usted trajo aquí.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Presidente, buenas tardes. Señor Bravo, cuando vi que era usted el que subía a la tribuna pensé que era para retirar esta proposición de ley. No lo ha hecho y no lo entiendo, porque mantener viva esta proposición de ley es una falta de respeto a esta Cámara, a su grupo parlamentario y, lo que es más grave todavía, a las ciudades de Ceuta y de Melilla, a sus Gobiernos, a su ciudadanía. (Aplausos). La iniciativa que formalmente presenta el Grupo Popular tiene como objetivo la recuperación de las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social de Ceuta y Melilla. Estamos de acuerdo. SUMAR está de acuerdo. El problema, señor Bravo, es que esta medida ya está en vigor desde hace cuatro meses. Para que se entienda bien, el Grupo Popular nos propone aprobar hoy una medida que ya está beneficiando a las empresas de Ceuta y de Melilla desde el día 1 de noviembre del año 2024. (Aplausos). El Grupo Parlamento Popular registró, el pasado 18 de octubre, esta proposición de ley ignorando que cinco meses antes, el 21 de mayo, el Gobierno de coalición de SUMAR y del Partido Socialista recuperó la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social, que hoy propone el Grupo Popular. Una diputada me decía que no. La disposición final 6.2 del Real Decreto Ley 2/2024 establece que a partir del 1 de noviembre de 2024 se restablece la bonificación del 50 % en la cotización a la Seguridad Social. Al acabar les daré una copia del real decreto. Señorías del Partido Popular, nos están proponiendo que votemos hoy una medida que está publicada en el BOE desde hace diez meses, que está en vigor desde el 1 de noviembre del año pasado y de la que ya se están beneficiando las trabajadoras, los trabajadores y las empresas de Ceuta y Melilla. Su falta de rigor parlamentario es inaudita, es incomprensible.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«La violencia contra las mujeres es de ámbito amplio, pero el argumento de los grupos mayoritarios de mantener la terminología del ordenamiento actual impide avanzar y reduce el concepto de violencia de género, limitándola a la ejercida exclusivamente por parejas o exparejas, tal y como establece el artículo 1 de la Ley 1/2004. La violencia contra las mujeres, la violencia machista supera la esfera privada y lo invade absolutamente todo, cada rincón de nuestras vidas, y así debería recogerse en el pacto que lucha contra la concreción más violenta del machismo y del patriarcado. Por lo tanto, este no es cien por cien el pacto que nuestro grupo, SUMAR, querría ni el de ningún grupo parlamentario, pero es el mejor pacto posible. Y esta es la segunda dirección en la que avanzamos. Hemos renovado un pacto de Estado que pone en el centro a las mujeres que sufren violencia machista y lo hemos hecho en un ejercicio de buena política, lejos del ruido, lejos de la crispación, estableciendo un debate político serio y respetuoso y construyendo consensos a base de diálogo, de intercambio de propuestas y de cesiones por parte de todas, de todas. (Aplausos). Por lo tanto, aprovecho y agradezco a todas las diputadas y al diputado de la subcomisión haber creado un espacio de trabajo útil y respetuoso. Esto se echaba en falta. A todas menos a las diputadas de VOX, que, con su actitud de desprecio hacia la subcomisión, hacia los debates que se suscitaban y las medidas que debatíamos, desprecian el dolor de tantas mujeres, pero hoy se quedarán solas, se quedarán aisladas. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Gracias, presidente. Cada una de las iniciativas legislativas que se discuten en esta Cámara es de vital importancia, porque cada una de ellas es un instrumento que debe solucionar los problemas de la gente. Esta es la principal misión de la política. (Aplausos). Hoy, precisamente hoy, no debatimos cuál es la mejor receta de cada grupo parlamentario para solucionar un problema de la ciudadanía, que también, sino que nos ponemos de acuerdo casi todos los grupos parlamentarios -por lo tanto, una clara mayoría social- para hacer frente a una problemática que lo invade todo. La violencia contra las mujeres invade la esfera privada, pero también la pública: se da en el trabajo, en los espacios de ocio, en la calle y en el transporte público; se ejerce por parte de maridos, amigos, exnovios, compañeros de clase, parientes y desconocidos. La violencia machista a la que estamos expuestas todas las mujeres por el simple hecho de serlo es la mayor lacra social que arrastra la humanidad. Hoy, con la renovación del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, aprobamos un instrumento con más de 460 medidas que dota y pone a disposición de los distintos niveles de la Administración pública herramientas concretas para combatirla. Por eso hoy es un buen día, porque avanzamos en tres direcciones. La primera, desde 2017 el pacto de Estado ha sido una herramienta clave para salvar vidas, garantizar derechos y consolidar una respuesta institucional firme contra la violencia machista. Celebramos que esta renovación refuerce el compromiso presupuestario en todos los niveles -para las acciones de la Administración General del Estado, para las comunidades autónomas y para las entidades locales-, que avance en el establecimiento de la plurianualidad para las medidas estructurales que requieran un mantenimiento continuado y estable y que ahora los fondos puedan financiar los gastos de personal para servicios especializados y también los gastos de inversiones. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Gracias, presidente. Señoría, después de un año y medio, ya era hora de que el Partido Popular simulara, al menos, un mínimo interés por la política social de este país. Yo, con toda seriedad, le digo que por supuesto que defiendo la política social de este Gobierno y lo hago por muchas razones. Por ejemplo, porque este Gobierno ha subido las pensiones, las prestaciones no contributivas y el salario mínimo; porque estamos trabajando para reconstruir y mejorar el sistema de la dependencia; porque hemos recuperado la universalidad de nuestro sistema público de salud; porque avanzamos para reducir la jornada laboral, y porque estamos peleando por mejorar las condiciones de vida de millones de trabajadores y trabajadoras al tiempo que la economía crece y que la pobreza y la desigualdad, por fin, se van reduciendo. Así que sí, tengo muchas razones para defender el rumbo que estamos siguiendo en política social. Yo le preguntaría a usted si tiene usted una sola para defender el tipo de oposición que está haciendo el Partido Popular. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Buenas tardes, señorías. Hoy, una vez más, debatimos otra iniciativa del Partido Popular que yo no sé si pretende hacer oposición, porque, desde luego, soluciones no plantea, y mejorar nuestras instituciones, tampoco. Esta iniciativa no responde a una preocupación sincera por el fortalecimiento institucional o por la corrupción; es, una vez más, un intento burdo de utilizar cualquier pretexto para atacar al Ejecutivo y sembrar dudas sobre el funcionamiento del Estado, y esto sí que es grave. Pues, señorías del PP, déjenme que les aclare tres cosas. La primera, muy breve, es que este Gobierno continúa y, además, gracias al empeño y al tesón de SUMAR, lo hace conquistando avances sociales. La segunda es una muy mala noticia para ustedes: la siembra de la desconfianza produce una cosecha que el Partido Popular no recoge, la recoge la extrema derecha, así que ustedes sabrán lo que hacen. Algunos, como sus tutores de la FAES, ya están empezando a ponerse nerviosos. La prueba evidente de que esta generación de desconfianza en el Estado solo favorece a la ultraderecha la tienen ustedes en Estados Unidos o en Argentina, pero también la tienen mucho más cerca, la tienen en el país valencià. Y esto me lleva a la tercera cuestión, señorías del PP: que vengan ustedes a dar lecciones sobre el buen funcionamiento institucional y sobre anticorrupción. ¿De verdad? No solo llevan ustedes décadas acumulando casos de corrupción -Gürtel, Bárcenas, Lezo, Púnica o Kitchen, por nombrar solo los más conocidos-, sino que a estos casos de corrupción se les suma lo que algunos han calificado de otra manera, pero que yo voy a llamar, por ser prudente, malas prácticas y gestión ineficiente de los recursos públicos. Y el ejemplo más reciente lo estamos viendo justo ahora en el país valencià, donde el Gobierno del presidente de El Ventorro multiplica por ocho, por ejemplo, el valor de un contrato a dedo a la empresa en la que trabajó su jefe de gabinete. En realidad, ninguna novedad, no es más que una forma de hacer. Ahí está la investigación también por parte de la Fiscalía Anticorrupción de contratos superiores a los dos millones de euros adjudicados en la Diputación de Alicante por el señor Mazón y por su sucesor a empresarios amigos, cómo no.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«Por tanto, el campo español está siendo invadido, pero no por los migrantes que vienen a generar riqueza con su trabajo, está siendo invadido por especuladores extranjeros que hoy se llevan casi la mitad de los beneficios del campo. (Aplausos). ¿Por qué ustedes, señorías de VOX, no hablan de esto? Pues porque sois los manijeros de los fondos de inversión, porque sois los manijeros de los especuladores. Igual que defendéis los intereses de los especuladores del sector inmobiliario, criminalizando a los inmigrantes para desviar la atención, defendéis a los especuladores y fondos de inversión en el campo, criminalizando las políticas verdes para desviar la atención. (Aplausos.-El señor Chamorro Delmo pronuncia palabras que no se perciben). Los problemas del campo no se resuelven con su estafa piramidal. Los problemas del campo se resuelven por cuatro caminos: proteger a la ganadería y agricultura socialmente necesarias, y para eso hay que cumplir la ley de cadena alimentaria; adaptar al sector a la crisis climática; combatir la especulación de las distribuidoras, y para eso hace falta un impuesto a los excesivos márgenes de beneficios de estas distribuidoras para que dejen de especular (aplausos), y, también, fortalecer los servicios públicos en el mundo rural. Porque quienes garantizan que vengan alimentos del campo merecen tener un pueblo en el que vivir, merecen tener donde arraigarse y necesitan seguridad, la seguridad que da la sanidad pública, la educación pública y la dependencia. Gracias, presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»