Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.894 declaraciones · página 31 de 64
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Gracias, señor vicepresidente. Presentamos esta proposición no de ley no solo por la incapacidad manifiesta del señor Puente, ni siquiera solo por el hecho de que sea ministro a los exclusivos efectos de tapar la corrupción de los socialistas en las mascarillas, en las adjudicaciones de obra pública o en los chanchullos en los rescates de las aerolíneas, sino que la presentamos sobre todo por la soberbia de un señor que, pese a tener sumido el sistema ferroviario en el caos, o en la indigencia las instalaciones aeroportuarias como Barajas, o recortados los servicios de autobús en la España rural, o bacheada toda la red nacional de carreteras, pese a esta situación, la soberbia del señor Puente le hace desdeñar la ayuda y hace caso omiso al mandato del Congreso para que deje de atenderse a sí mismo frente al espejo y, al menos, atienda a los pasajeros que su ministerio lleva en los trenes. Por eso presentamos esta proposición no de ley. (Aplausos). Señorías, desde que el señor Sánchez decidió que este señor fuera ministro, vivimos un caos permanente en el sistema ferroviario. El ministro, con su palabrería habitual, mantiene que el tren en España vive el mejor momento de su historia, casi como si él hubiera inventado el tren, pero la realidad que viven los españoles son las crisis ferroviarias constantes en este casi año y medio de Gobierno del señor Puente: En 2023, Renfe alcanzó la mayor cifra histórica de retrasos por encima de sus competidoras; en 2024 dijo el señor Puente que las incidencias fueron menos, pero muy llamativas, todo un eufemismo; y para 2025 predijo que las incidencias serían muchas menos que en 2024. Mentiras, señorías, mentiras. Y en lugar de ponerse a arreglarlo, a trabajar en arreglar este desastre de retrasos ferroviarios, para vergüenza de todos lo que deciden es: por un lado, recortar las indemnizaciones por retraso y, por otro lado, maquillar los horarios para que los retrasos no lo parezcan. Típico del sanchismo, señorías (aplausos), típico del sanchismo. La realidad es la de las incidencias, que son graves y continuas, y las excusas del ministro, que son permanentes; excusas y, lo que es más grave, la intención deliberada de querer confundir a los ciudadanos. Cada vez que por su incompetencia nos ha metido en problemas, el ministro ha salido con la milonga de los sabotajes: en diciembre del 2023, ante una incidencia en cercanías de Madrid, Oscar Puente dijo que se trataba de un boicot alimentado por la señora Díaz Ayuso; en mayo del 2024, cuando se produjo una avería generalizada en Rodalies de Catalunya, el señor Puente lo atribuyó a un sabotaje y se tomó la libertad de enmendar la plana incluso a los Mossos d'Escuadra, que lo habían descartado; en diciembre del 2024, cuando un AVE descarriló en el túnel de Atocha, al ministro le faltó tiempo para sembrar la duda, diciendo que no descartaba sabotajes porque era muy raro lo que había ocurrido. Y ahora, el pasado 5 de mayo, en un nuevo caos ferroviario de vergüenza, con más de 11 000 pasajeros afectados y abandonados a su suerte, el ministro del bulo salió nuevamente con lo de los sabotajes. Es decir, señorías, no sabe gestionar y no solo no sabe gestionar, sino que, además, esparce bulos para engañar a la gente; típico sanchismo, señorías, sanchismo. (Aplausos). Pero si hablamos de sabotaje, para sabotaje el del señor Sánchez a los españoles, que, primero, decidió nombrar ministro de Transportes al señor Ábalos, dedicado a las corrupciones de la trama y a enchufar a señoritas, y, segundo, decidió nombrar ministro de Transportes a un tuitero falto de competencia pero encantado de conocerse. Eso sí que es sabotaje, señorías; sabotaje y, nuevamente, sanchismo. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Termino. Señores de la izquierda, el monopolio de los buenos sentimientos ante la catástrofe humanitaria que padece Gaza no lo tienen ustedes. A cualquier persona con un mínimo de humanidad le horroriza la situación en la Franja. Lo que ustedes sí tienen es el monopolio de la indiferencia ante las decenas de israelíes que permanecen secuestrados por el chantaje inhumano de los terroristas de Hamás. Dejen de utilizar el sufrimiento en Oriente Medio con fines políticos. Miren, por ejemplo, lo que pasó el sábado cuando se da la voz al pueblo español: no quieren boicots, no quieren que se les manipule, todo lo contrario, quieren entendimiento y concordia y, sobre todo, quieren votar para echarles. Somos el pueblo de las tres culturas, señores de la izquierda. Antisemitismo, no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«En definitiva, si con el objetivo político la iniciativa está al borde del abismo, con sus flagrantes carencias técnicas la llevan a dar un enorme salto adelante. Este proyecto se desploma en su artículo 15, cuando introduce la figura del embargo y establece que se impondrá a Estados que hayan sido demandados ante un tribunal internacional cuya jurisdicción haya sido reconocida por España. Esto es un pastiche que lleva a confundir un mecanismo de resolución de controversias entre Estados, como es la Corte Internacional de Justicia, con órganos nacionales o internacionales de carácter penal, como la Corte Penal Internacional o cualquier tipo de tribunal penal ad hoc, cuyo objetivo es la posible responsabilidad de individuos concretos. Léanse la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se procesan y se imputan posibles delitos a personas, no a Estados. Ni siquiera Alemania fue condenada en Nuremberg, fueron los jerarcas nazis; ni Yugoslavia, ni Ruanda posteriormente. En el único sitio donde se procesaban colectivos fue en la Rusia comunista, como se hizo en el caso de los kulaks. Al señor Pisarello se le desparrama en esta iniciativa su corazón estalinista (aplausos), no solo proponen que España vaya por libre y decrete embargos unilaterales a un país, sino que además lo hacen sobre la base jurídica de la no inadmisión de una denuncia ante un tribunal. ¡Pero sí es usual que las denuncias se admitan a trámite!, otra cosa es que se estimen, pero eso a ustedes no les importa, al garete con la seguridad jurídica. Asimismo, olvidan que medidas punitivas por parte de la comunidad internacional ya existen, tanto en Naciones Unidas como en la Unión Europea; por ejemplo, hay restricciones a la venta de armas a países como Libia o Venezuela, aunque ya sabemos que, en el caso de Venezuela, para Sánchez y su Gobierno es un paraíso de negocios socialistas. Embárguense a sí mismos en su afán de aprovecharse del pueblo de Venezuela. Otra chapuza más (aplausos), otra chapuza más que se recoge en el artículo 5.2. En el artículo 5.2 se hace referencia a un artículo 11 bis, un artículo que no existe. Sinceramente, ¿hay algún proponente que se haya leído lo que hoy debatimos? Por no mencionar la deriva europea que implica en lo que supone a restricciones del mercado único. Y, además, es que ha tenido mala suerte: hace un par de días, el fiscal del Tribunal Penal Internacional, el señor Karim Khan, ha tenido que apartarse del cargo por estar inmerso en una investigación por agresión sexual y abuso de poder. ¿No le chirría que España haga reposar un elemento tan importante para su soberanía como es a quién vende y compra armas sobre una pieza que se ha demostrado tan débil? La Comisión Europea acaba de crear la figura del comisario de Defensa. Es con nuestros socios con los que tenemos que coordinar todas las políticas que afecten a la paz y a la estabilidad, y dejar de ir por libre para tapar los escándalos domésticos con una agenda internacional que no es más que una fachada desesperada para huir de la corrupción que rodea al señor Sánchez.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias, señor presidente. Con la intervención del señor Pisarello hemos presenciado algo que era evidente: esta es una iniciativa presentada por SUMAR contra el Gobierno. Señores del Grupo Parlamentario Socialista, ¿después de lo que les ha dicho su única reacción es tragarse la humillación y bajar la cabeza? Es patético. (Aplausos). Señor Pisarello, usted es el Gobierno; si tan inmoral le parece, ¿por qué no sale de él? ¿O es que la Internacional suena mejor a bordo de un coche oficial? Es igualmente patético. En lo que sí estoy de acuerdo con usted es en la doble moral de Pedro Sánchez, su falta de escrúpulos, su engaño permanente a todos. En lo relativo a Oriente Medio, porque con una mano se refiere a Israel como Estado genocida, mientras con la otra sigue otorgando adjudicaciones multimillonarias a dicha nación. Es lo mismo que va a hacer hoy el Grupo Socialista: votan a favor de regular el embargo al tiempo que seguirán pagando por decenas de contratos de compra de armamento y tecnología israelí. (Aplausos). Sinceramente, señorías, ¿creen que hay alguien en España a estas alturas al que le quede algún resquicio de duda sobre la catadura moral del señor Sánchez? No hacen falta más wasaps para saberlo. Este proyecto no es más que la última emboscada entre socios de gobierno después de la penúltima que fue a cuenta de los proyectiles comprados por el Ministerio del Interior. Diputados de SUMAR, cuánto contorsionismo moral, cuántas cortinas de humo tienen que inventar para justificar seguir en un Gobierno que pretende incrementar en 10 000 millones de euros el gasto en defensa, el mismo contorsionismo que nos anuncia hoy el Grupo Socialista. Señorías, no debatimos ni sobre valores humanitarios ni sobre un supuesto compromiso por la paz. Lo que plantean con su iniciativa es un pastiche jurídico que destila rancio antisemitismo. El señor Pisarello lo ha dejado bien claro: Aquí no se presenta una ley general, se presenta una ley contra Israel. Puro pisoteo del Estado de derecho. Por cierto, señores de Bildu, para crímenes contra la humanidad, los de ETA. (Aplausos). Si su preocupación fuese una catástrofe humanitaria con cientos de miles de muertos y en la que España estuviese involucrada, en su exposición de motivos estaría una condena a la injusta e ilegal invasión que ha sufrido Ucrania por parte de Rusia, algo que ustedes no han citado ni mencionado porque, para vergüenza de la izquierda silente, el Gobierno de España sigue haciendo compras masivas de gas a Putin desde 2022 por un valor de cerca de 9000 millones de euros; mientras, el apoyo de España a Ucrania no ha llegado a 1500 millones de euros. España ha aportado seis veces más ayuda a Rusia que a Ucrania. Según la lógica que inspira esta iniciativa, habría que acusarles de colaborar indirectamente con un crimen contra la humanidad. Déjense de humanitarismo hueco y pongan fin a las compras de gas a Putin. Por cierto, esa doble moral de SUMAR y PSOE es la misma que en 2021 autorizó la venta de material antidisturbios a Cuba; material que luego fue utilizado para reprimir salvajemente las históricas manifestaciones del pueblo cubano que pedía democracia y libertad. Para evitar la venta de armas a una dictatura criminal como la cubana no hacen falta leyes, solo la voluntad política de la que ustedes carecen. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, no vamos a permitir que ustedes decidan quién pregunta y quién no en el Congreso en función de si la pregunta le gusta o no le gusta. Eso sería abonar una dinámica muy peligrosa y de difícil retorno. Nuestro trabajo como servidores públicos es someternos al escrutinio de la prensa con rigor y transparencia. Sabemos que no es su estilo, claro, basta recordar aquellas ruedas de prensa durante la pandemia con preguntas preseleccionadas por el Gobierno o las ruedas de prensa tras los Consejos de ministros (varios señores diputados: ¡Muy bien!) o el veto a determinados medios en los viajes oficiales. Les recuerdo, además, que el Reglamento es una norma de funcionamiento interno: no puede regular un procedimiento sancionador para los periodistas que no están sujetos al Reglamento. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Lo que pretenden es un auténtico despropósito, uno más. El derecho a la información y a la libertad de prensa para nosotros es sagrado, y yo entiendo que para ustedes no lo sea. Señorías, todavía, y a pesar de Sánchez, vivimos en un Estado de derecho. Si se produce alguna incidencia, es responsabilidad de la Presidencia actuar en cada caso concreto o dictar las resoluciones que estime oportunas. Lo demás son excusas para limitar derechos y proteger a Pedro Sánchez de su peor enemigo: la verdad. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). La verdad acaba abriéndose camino, por mucho que mientan, por muchos relatos que construyan de forma falsa y burda, por muchos muros que levanten, por mucho que llamen pseudomedios y fachosfera a cualquiera que no trague con sus cuentos.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«En segundo lugar, pedimos que se actualice la Estrategia de Seguridad Energética con los que saben, con el Consejo de Seguridad Nacional, actualizando la gestión de la red con criterios de neutralidad tecnológica y sin sectarismo. Y en último lugar, apostando por las interconexiones internacionales. Señorías de todos los grupos parlamentarios, todo esto lo han pedido ustedes hoy. No se sumen al sectarismo energético del Gobierno y apoyen la propuesta del Grupo Popular, que es objetiva y que parte de datos de terceros, exactamente como han pedido de una forma o de otra todos ustedes. Ustedes, señores del Partido Socialista, no han hecho nada. Lo triste es que su manera de entender la política es tan perversa que prefieren que se vuelva a producir un apagón antes de reconocer que tenemos razón y que ustedes estaban equivocados. Prefieren que esto vuelva a ocurrir antes de reconocer que su política energética es caótica, es sectaria y es errónea (aplausos), y que la operación del sistema del día 28 de abril fue tan forzada que provocó el mayor apagón de la historia de España. Dejen su sectarismo y apuesten por la transparencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Mire, la propuesta del Grupo Popular parte de la transparencia, de la independencia y del rigor. Esquerra Republicana de Cataluña le ha dicho que a qué esperan para hacer los deberes. Junts le ha dicho que lo sabían. El PNV le ha dicho que Red Eléctrica tiene control público. Podemos le ha dicho que no fue casualidad. Se lo han dicho todos. Salga, salga del hemiciclo como lo hizo el otro día su compañera, la señora Teresa Ribera, en el Parlamento Europeo, huyendo como hacen siempre. (Aplausos). Más de 60 millones de personas sin luz, empresas y trenes tirados, 1600 millones de pérdidas, según la CEOE, cinco personas fallecidas -por cierto, señores del Grupo Socialista, podrían darles el pésame y compartir el dolor de las familias, como hizo el presidente Feijóo el otro día- y decenas y decenas -hoy más de dos horas- de interpelaciones y preguntas parlamentarias sin una sola respuesta. Como dijo el otro día en el Senado mi compañero el senador Castellón, estamos acostumbrados a que hablen mucho y digan nada. Como dijo el otro día en este hemiciclo mi compañero Juan Diego Requena, lo que ha quedado demostrado es que la excepción ibérica son ustedes. La excepción ibérica es la única economía que se ha quedado tirada sin luz y que ha dejado a todo un país a oscuras sin saber la verdad. Esa es la única excepción ibérica. Efectivamente, como ha dicho mi compañero Mariscal, lo sabían, y se lo han dicho otros grupos de la oposición. Lo dice El País: lo sabían. Llevan avisando desde 2022 expertos de todo tipo. Y el Partido Popular lo hizo en el documento que compartimos con ustedes: el suministro no estaba garantizado con estabilidad. Como trasladaba el Grupo Popular, el señor Feijóo, el pacto energético que planteábamos incluía la energía nuclear sin dogmatismos, incluía las energías renovables, los bombeos reversibles, el almacenamiento y los ciclos combinados. Pero sin sectarismos, señores del Grupo Socialista.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Y se vanagloria de que nos hemos recuperado muy rápidamente. Le voy a explicar por qué. Como últimamente usted ha estado leyendo mucho sobre el sistema eléctrico -eso es bueno, leer te da más-, como teníamos interconexiones -a las que ustedes se oponían- y teníamos hidráulica -a la que se oponen ustedes y sus socios, que no quieren más desarrollo de energía hidráulica-, por eso pudimos arrancar. ¿Sabe por qué? Porque la energía hidráulica permite arrancar equipos sin necesidad de energía eléctrica. Eso lo sabe, ¿no?, que es por la ley de la gravedad. Por tanto, gracias a una política energética contra la que usted está es por lo que fuimos capaces de recuperarnos rápidamente. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«¿Cómo que no le han informado? ¿Cómo que no sabía nada? Y le mencioné antes que Red Eléctrica pidió cambiar los criterios de protección del sistema eléctrico, y le llegó a usted en enero. ¿Cómo que no lo sabe? El problema es que yo no sé lo que ustedes hacen en el ministerio. Desde luego, lo que sí creo es que me encuentro con un equipo ministerial que es activista y que no es gestor ni gerente de política energética. Ese es el problema, señora vicepresidenta. (Aplausos). En política, lo razonable es darse cuenta de cuando uno se equivoca y rectificar. Eso es lo que yo he aprendido en mi actividad parlamentaria y política. Desde que las conozco, a usted y a su predecesora en el cargo, a la ideóloga de este disparate en el que desgraciadamente nos vemos sumidos, doña Teresa Ribera, siempre se han negado a aumentar las interconexiones. Tengo cientos de declaraciones; insisto, cientos. Y la última interconexión, Santa Llogaia-Baixas, entre Girona y Francia, la inaugura Mariano Rajoy en febrero de 2015. ¿Quién firmó el acuerdo de Madrid para promover que hubiese un nivel mínimo de interconexiones en Europa del 10 % ¿Quién lo firmó, con el presidente del Banco Europeo de Inversiones, el primer ministro portugués y el primer ministro francés? Mariano Rajoy. Y desde entonces nada.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias, presidente. Señora vicepresidenta, ¿incidencia? ¿Oscilación cero? ¡Apagón! Es un es un apagón, señora vicepresidenta. (Aplausos). No ha caído del cielo. No es algo que nos haya pasado. No, es fruto de una política energética errónea. Es un problema de planificación. Por eso nos recuperamos tan rápidamente, porque no fue un problema de rotura de grandes equipos. Fue un problema de planificación. ¿Quién planifica? ¿Quién la presenta al Consejo de Ministros? Usted, señora vicepresidenta. He escuchado atentamente lo que usted ha dicho. No sé si alguien se ha enterado de qué es lo que pasó. (Algunos señores diputados: ¡Nooo!). Ni siquiera sabemos qué hizo usted para que no ocurriese. (Algunos señores diputados: ¡Eso! ¡Nada!). Es curioso, pero, como tenía la respuesta preparada, me ha respondido sobre cosas que yo no he dicho -luego hablaremos lo que usted ha dicho-. Fíjese, sabemos que actualmente hay una relación complicada entre el Grupo PRISA y el PSOE, pero ¡que no se haya leído la portada del día de hoy...! Leo, El País (muestra un recorte de prensa): 'Red Eléctrica y Competencia alertaron en 2023 del riesgo de apagón'. Es decir, Red Eléctrica no dispone de los elementos suficientes - aquí lo tiene usted, es de esta mañana, lo podía haber leído- para evitar que la red cayese y tuviésemos un apagón.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Sobre las personas fallecidas, cinco, no le he escuchado nada; cinco. ¿Quién se responsabiliza de ellos? Y menos mal que esto no ocurrió en verano, con 50 grados, o en invierno, con menos 20 grados bajo cero. Negligencia, han actuado con negligencia. Usted sabe el contenido de esta palabra, se la digo claramente: negligencia. (Aplausos). Termino ya. No tienen el más mínimo atisbo ni propósito de cambiar. Les leo y termino. El presidente Pedro Sánchez, después de lo ocurrido, nos dice: No vamos a desviarnos...»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Señora vicepresidenta, Fatih Birol, el secretario general de la Agencia Internacional de la Energía, que no es sospechoso de pertenecer a este grupo, recientemente, el 8 de abril si no me equivoco, dijo que es esencial la seguridad energética, pero también que los españoles nos deberíamos replantear el cierre nuclear. Miren, lo sabían el 22 de abril, cuando dos líneas ferroviarias colapsaron -bien lo sabe el señor Puente-, y cerró la refinería de Cartagena. El día 23 falló el sistema de datos del Ministerio de Sanidad. ¿Y qué hacía usted en esos días, cuando, además, en el año anterior se produjeron dos cortes en la industria por falta de suministro? ¿Qué hacían ustedes, con todas estas advertencias? ¿Por qué nos llevaron al filo del precipicio? ¿Cuántas veces habló usted, señora vicepresidenta, en esos días con el operador del sistema? ¿De qué hablaron? Con todas las advertencias que acabo de señalar, ¿qué le dijo usted a Beatriz Corredor? ¿Que siguiese esa espiral suicida? ¿Qué le dijo? ¡Porque siguieron operando mal! ¿O no? ¿Quizás que, como el récord ya estaba cerca y lo íbamos a conseguir, seguimos apretando, a ver si tenemos la fortuna de poder vender un nuevo producto y más propaganda al presidente del Gobierno? ¿Ese fue el objetivo? ¡Es tan evidente su culpabilidad! El día del apagón las fuentes inerciales -hidráulica, gas y nuclear- representaban el 11 % a las 12:30 horas y el 72 % las renovables. Esto no lo puede discutir. Los datos no se discuten, se comprueban: están en la página web de Red Eléctrica. El día 29, al día siguiente, 42 % de una y 46 % de otra. Pero ¿no funcionaba fenomenal? ¿No estaba el sistema perfectamente garantizado? ¿Qué ha ocurrido? ¿Por qué se cambió? Porque las leyes de la física derrotaron al Gobierno, porque no les ha quedado más remedio que someterse a la realidad. ¡Y ahora a quemar más gas ruso! Y ¿por qué gas ruso? Porque en 2022 decidimos enfrentarnos al primer suministrador, Argelia. ¿Se acuerda? Y pasamos de tener un país que nos proveía del 50 % a disminuir esa cantidad.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Resulta que, cuando hay una crisis, habitualmente es de oferta; no hay oferta suficiente para la demanda y, por tanto, hay carestía, hay carencia. El sistema eléctrico multiplica por seis nuestras necesidades. Por tanto, es increíble, es una barbaridad que, habiendo tanta capacidad, se cayese el sistema eléctrico. ¿Por qué se ha caído, teniendo en cuenta que no estábamos precisamente en el momento más álgido de consumo, que, como bien sabe usted, fue en el invierno de 2007? No estábamos batiendo un récord de consumo el 28 de abril. Buscaban un récord, un récord del que vamos a hablar ahora. Ustedes construyeron un sistema eléctrico frágil, frágil de diseño, sin las necesarias herramientas de integración de renovables que redujesen los riesgos que podían existir. Por supuesto, excluyo de esta materia a los técnicos de Red Eléctrica, que operaron y operan por la obediencia debida a usted y a la presidenta de Red Eléctrica. Ustedes buscaban un récord y la propaganda, ese era el objetivo. De forma temeraria, introducción masiva de energía renovable -subrayo, masiva- y disminución de fuentes inerciales, al mismo tiempo. Y así cerraban el círculo de sus intereses y daban razones a aquellos que creen que hay que cerrar la energía nuclear, en contra de todos los técnicos, entre otros, el comisario de Energía, el socialista Dan Jørgensen, al que usted se ha referido, que ve muy necesario que España se replantee el cierre nuclear; o de Jordi Sevilla, exministro de Zapatero y expresidente de Red Eléctrica, que ha dejado claro que es necesario hacer modificaciones en las redes renovables y que también deben mantenerse las tecnologías síncronas, entre ellas la nuclear. Lo sabían. Sabían que esto podía ocurrir.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias, presidente. No es un incidente, señora vicepresidenta, es un apagón lo que pasó el día 28. (Aplausos). Ha venido aquí a contarnos, después de ocho años al frente de la energía en nuestro país, cómo funciona el sistema eléctrico. Pero ¡qué poca vergüenza! ¿No sabía cómo funcionaba? ¿Se lo han enseñado esta semana? Pero ¿de verdad ha venido aquí a contar a los diputados del Grupo Parlamentario Popular cómo funciona el sistema eléctrico? A nosotros no nos hace falta. Es lamentable, señora vicepresidenta, después de ocho años. Ha venido a contarnos, como una gran novedad -atención-, que no es un ciberataque. ¡Vaya!, catorce días después de que lo dijera Red Eléctrica. ¡Bienvenida, señora vicepresidenta! (Aplausos). Luego nos cuenta que hay un comité de expertos, comité de expertos dependiente de la vicepresidenta. De verdad, es que es una tomadura de pelo. Señora Aagesen, no me río; es una tomadura de pelo. Usted no debería estar aquí. Debería haber dimitido, que es lo que yo hubiera hecho. (Rumores.-Aplausos). ¡Yo hubiera dimitido! Y si usted está agarrada al sillón, Dios sabe por qué, debería haber sido cesada, porque aquí nadie ha asumido ninguna responsabilidad. (Protestas.-El señor Sayas López: Muy bien). Aquí el apagón es una cosa que ocurrió y usted es una víctima. Pero ¡qué poca vergüenza! Esto es consecuencia de una política energética fundamentalista, irracional e irresponsable. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Voy a ir terminando. Señora Aagesen, ¿por qué otras empresas de aerolíneas españolas tuvieron que esperar tanto y, sin embargo, con Plus Ultra fue tan rápido? ¿Me lo puede explicar? A lo mejor también alguien levantó el teléfono y les dijo: Esto es urgente. ¿Aquí hay también intereses, que también residen en Ferraz o residían en algún momento en Ferraz? Yo creo que usted nos debe dar hoy muchas explicaciones, porque las informaciones que hemos conocido, que no son bulos, que están sustentadas en documentaciones, y usted lo sabe, incluso en actas de ese consejo, y las resoluciones del Tribunal Supremo no pueden despacharse con su silencio. Pero, señora Aagesen, también recuerden una cosa...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Creo que hemos encontrado a una testigo privilegiada del rescate de Air Europa sentada en el Consejo de Ministros. Ya no podrán decir ustedes que no sabían nada, porque usted lo sabe absolutamente todo. ¿A usted no le sorprendió que el señor De la Rocha no volviera a pasar por allí? ¿Que solo le volviera a interesar Duro Felguera? ¡Uy, qué casualidad!, ¿no? ¿Os suena también Duro Felguera? Y, señora Aagesen, ¿a usted por qué le pareció que había que...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Empezaré diciéndole que nos ha hablado usted rentabilidad económica y social. ¿Económica? ¿Las pérdidas de 1700 millones de euros desde que están ustedes al frente de la SEPI? ¿Social? Yo diría socialista. (Aplausos). Esto es lo que está detrás de la gestión de la SEPI. A lo que puede unir, en lo que es la eficacia, los apagones, algo de lo que usted también sabe mucho. Pero ha hablado usted de lo que dice la justicia. Ahí tiene lo que dice el Tribunal Supremo en un auto de esta misma semana. No se vaya usted a lo que dijeron los tribunales europeos sobre algo que, además, nada tiene que ver. Se habla de indicios, y en un rescate en el que usted no solo participó, sino en el que estuvo presente y lo aprobó. Usted tiene muchas claves. Díganoslas aquí. Conoce perfectamente cómo funcionaba ese Consejo Gestor del Fondo. ¿Por qué estaba presente el señor De la Rocha? ¿Me puede usted explicar en virtud de qué ministerio comparecía? ¿Representaba a Transportes, a Energía? ¿A qué sector estratégico tenía que rescatar? ¿A lo mejor es que el señor De la Rocha era el delegado para el rescate del sector estratégico de los amigos de Sánchez o de las empresas que financian a su mujer? (Aplausos). ¿Eso es de lo que estamos hablando? ¿Es en calidad de lo que comparecía?»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Gracias, presidente. Mire, señora vicepresidenta tercera del Gobierno, lo que usted acaba de hacer aquí es una absoluta falta de respeto (aplausos) no solo al Congreso de los Diputados, sino al conjunto de los españoles. (Continúan los aplausos). Ha hablado usted del control parlamentario al que está sometida la SEPI. Claro, este es el control parlamentario al que está sometida la SEPI. Y si a usted le han pasado este marrón por las acciones y omisiones de la vicepresidente primera, de la que depende directamente la SEPI desde el primer día, por instrucción del presidente del Gobierno, es su problema, pero usted aquí da explicaciones. (Aplausos). Y usted sabe mucho. Esta tomadura de pelo de leernos, poco más o menos, la exposición de motivos de la ley por la que se constituye la SEPI le puedo garantizar que está a la altura del peor parlamentarismo que se ha visto. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Si le han pasado este marrón y usted lo ha aceptado, cuando menos tenga la decencia de contar aquí, en sede parlamentaria, la verdad de todo lo que usted sabe, porque sabe mucho. Le reitero que usted estaba sentada en el Consejo Gestor del Fondo de Rescate y, por lo tanto, hemos encontrado una testigo privilegiada de todo aquello. Así que vayamos a ello.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Termino ya, presidente. ... de los impuestos de los españoles. O miremos a UNESA, esa empresa encargada del aprovechamiento de uranio enriquecido. De uranio saben poco, pero de enriquecimiento tienen todos un máster, está absolutamente claro. (Aplausos). Señora Aagesen, ¿sabe cuál es el resultado de este tipo de gestión y de este tipo de gobernanza? Pérdidas millonarias. Se han perdido 1700 millones de euros desde que llegaron ustedes.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Séptimo indicio: los informes policiales recogen también el júbilo con el que la trama investigada recibió la aprobación del rescate. ¡Como para no celebrarlo con júbilo después de las mordidas que se estaban llevando absolutamente todos! (Aplausos). Señora Aagesen, ¿sabe adónde llevan estos indicios? Todos al mismo destino, al Consejo de Ministros, y la responsabilidad es colegiada. La compañía que se benefició del rescate hacía negocios con la mujer del presidente. Por tanto, estamos ante un clarísimo conflicto de intereses. ¿A usted qué le parece? ¿Hay o no hay un conflicto de intereses clamoroso, teniendo en cuenta que el presidente del Gobierno aprueba el rescate de una empresa que hace negocios con su propia mujer y lo hace después de haber intervenido el propio presidente para que se acelere ese rescate? Cada vez es más evidente que la inversión más rentable en la historia de Air Europa fue patrocinar las actividades de la mujer del presidente (aplausos), porque el conflicto de intereses es obvio, explícito e insalvable. Pero, mire, a lo mejor usted nos puede explicar por qué cambiaron las normas sobre los rescates en julio del 2021, cuando ya había sido rescatado Air Europa y cuando el ministro Ábalos era ya exministro. ¿Acaso había muchas quejas de todos los técnicos que tenían que avalarlos? ¿O a lo mejor es que ya se podían endurecer los requisitos porque las empresas importantes para ustedes ya habían sido rescatadas? Yo creo que son cuestiones a las que usted hoy tiene la obligación y la responsabilidad de responder. Ya que le han encomendado esto, por lo menos dé la cara.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Cuarto indicio: el rescate contó con intermediación de personas que actualmente están imputadas por pertenencia a la organización criminal -Ábalos, Koldo, Aldama...-. ¿Trató usted con ellos sobre esto? ¿O de esto se encargaba directamente la ministra Montero a través de la persona de su confianza de la SEPI, Bartolomé Lora? A lo mejor usted nos puede aclarar algo. Quinto indicio: según consta en el informe de la UCO, el principal dirigente de la compañía rescatada aseguró que llamaría a Begoña para acelerar el rescate. ¿Es esta la otra vía que ya se apunta en el Supremo? La verdad, señora Aagesen es que esto tiene toda la pinta, ¿verdad?, porque, además, hoy hemos sabido (muestra un recorte del periódico El Mundo). Que Sánchez, el presidente, intervino tan solo cinco días después de que Air Europa asegurara que iba a llamar a Begoña. Blanco y en botella, señora Aagesen. (Aplausos). Sexto indicio. En las reuniones decisivas del rescate -¡fíjese!-, y usted lo sabe, y hace mucho tiempo, ¿quién se sentaba? Pues el principal asesor de Sánchez en Moncloa, Manuel de la Rocha. Parece que la vía alternativa estaba ya en marcha. Y, además, solo lo hizo para este rescate y el de Duro Felguera. ¿Es que las setenta empresas restantes no eran importantes? ¿Por qué no estuvo allí? ¿Quién lo convocaba, el presidente del consejo gestor? ¿O se autoconvocaba directamente desde la Moncloa?»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Esta semana ha ocurrido algo interesante, y es el nuevo auto del Tribunal Supremo (muestra un documento) al respecto del cual ya se ha referido la propia vicepresidenta, y es interesante porque en este se dice -lo dice el Supremo, es decir, no son bulos, no son fachas, son los jueces y las investigaciones judiciales- que, en relación con el rescate de Air Europa, en las actuaciones obran indicios de que el ministro Ábalos habría emprendido gestiones orientadas a favorecer los intereses de Air Europa para que pudiera obtener, con la mayor rapidez posible, las aportaciones financieras públicas que precisaba para continuar con su actividad. Y dice más el auto del Tribunal Supremo. ¿Sabe lo que dice? Que, a cambio de ello, el señor Ábalos habría podido obtener también un cierto beneficio económico. Pero dice más. Lo que también indica el auto del Tribunal Supremo es que se habrían podido explorar otras vías para lograr ayudas. Y hoy, miércoles, creo que ya tenemos todos muchas ideas de a qué se refieren con esas vías alternativas. Veamos este rescate y los siete indicios que dejan muy claro que huele muy mal todo lo que hay en torno al rescate de Air Europa.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Es hora de denunciar todos los abusos que la SEPI está cometiendo y de que sea la ministra de la que depende directamente la SEPI, es decir, la señora Montero, la que dé explicaciones. Si no lo hace hoy y aquí no pasa nada: en algún sitio, y pronto, tendrá que hacerlo. Porque ¿saben lo que ocurre, señorías? Se está utilizando la SEPI como centro de operación de todos los mangoneos y corrupciones del sanchismo, operaciones oscuras con muchas facetas, pero ninguna buena: presunto tráfico de influencias; enchufismo sistémico; toma de control de empresas privadas, y rescate de empresas muy bien conectadas. No es casualidad que esa misión se le haya encargado a la SEPI, que depende de la vicepresidenta primera. Y ¿por qué? Porque en la señora Montero concurren dos requisitos, el mérito y la experiencia: el mérito de ser la número dos del Partido Socialista, porque el interés que persiguen es única y exclusivamente el del PSOE; y la experiencia porque, evidentemente, nadie puede negar que está muy curtida en mecanismos de corrupción, clientelismo y control de lo público. (Aplausos). La mayor sentencia de corrupción en la historia de la democracia, la de los ERE, sin duda alguna, lo avala. Ella era la persona para poner en marcha ese modus operandi perverso que le ha llevado a apropiarse de todo aquello que tienen a su alcance. Veamos un claro ejemplo, el rescate de Europa durante la pandemia. Llevamos meses preguntándole a Montero y ha sido incapaz de darnos ningún tipo de explicación coherente -hoy tampoco parece que lo vaya a hacer-, pero a lo mejor encontramos en usted alguna. Creo que era una oportunidad para que pudieran alejar sospechas delictivas, todas esas dudas acerca del rescate. Evidentemente, hoy es el momento de las explicaciones.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política...
«Gracias, presidenta. Señorías, a estas alturas no cabe ninguna duda de la voluntad que tiene este Gobierno de asaltar y colonizar instituciones claves de nuestro país: desde la Fiscalía General del Estado al CIS, pero siempre pasando por el Tribunal Constitucional, el Banco de España o, ¡cómo no!, este mismo Congreso. Es evidente que Sánchez tiene un sentido muy patrimonialista del poder y trata de adueñarse de las instituciones para someterlas, ponerlas a su servicio y, por supuesto, asegurarse su propia supervivencia. Este asalto no se limita a instituciones u organismos públicos, incluye también empresas tanto públicas como privadas. Y dentro de esta estrategia de invasión, la SEPI, sin lugar a dudas, es la pieza fundamental. La Sociedad Española de Participaciones Industriales se supone que es una sociedad estatal con objetivos de rentabilidad económica y social y el interés general debe primar en todas sus actuaciones. Sin embargo, desde que la señora Montero llegó al Ministerio de Hacienda, la SEPI ha pasado de defender el interés social a defender el interés socialista. Por eso hemos pedido esta interpelación, que claramente estaba referida a la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda y podemos ver que se lo han dejado a la vicepresidenta tercera. Evidentemente, puede parecer una estrategia de defensa para que usted pueda decir que no sabía nada de lo que ha pasado en la SEPI, aunque posiblemente hayamos encontrado una grandísima oportunidad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). ¿Le digo por qué, señora Aagesen? Porque usted a lo mejor es la que más sabe del rescate de Air Europa: usted estaba allí, formaba parte del Consejo Gestor del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas. (Protestas.-Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Eso es!). A ver si usted nos da todas esas explicaciones.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Puede garantizar su Ministerio la protección de las infraestructuras críticas del Estado?
«Señor Marlaska, deje el paternalismo, déjelo. ¿Sabe con quién me solidarizo? Con todas las mujeres españolas que tenemos que ver cómo con dinero público se pagan mujeres prostituidas. (Aplausos). Con ellas sí me solidarizo. (Un señor diputado: ¡Muy bien! ¡Muy bien!). Está usted absolutamente desacreditado. Desacreditado por estas cámaras, en la calle... no lo quiere nadie. Es el ministro peor valorado, y mira que es difícil ostentar ese título en su Gobierno. Nadie entiende por qué continúa en el Gobierno. Dígame, ¿qué le han obligado a hacer que le compromete tanto? ¿Qué le han obligado a hacer, señor Marlaska? Ha pasado de pedir un ministerio al señor Rajoy a sucumbir al dictado de un señor que es despótico, que les insulta y que le impone la ley del silencio. Está ninguneado y desautorizado también por sus compañeros de partido. Su nefasta gestión ha convertido los aeropuertos en un lugar de conflicto e inseguridad, las fronteras españolas en la moneda de cambio para comprar su sillón y la inmigración en el principal problema de los españoles. Agacha la cabeza cuando su Gobierno arremete contra la UCO de la Guardia Civil, porque es incapaz de defender la institución y todo aquello que no tape la corrupción de su Gobierno. (Aplausos). Eso es lo que le pasa a usted, señor Marlaska. Pretenden apagar cualquier conciencia crítica -a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a la justicia, a la oposición, a los medios de comunicación- y no se dan cuenta de que los que están fundidos son ustedes. Impresentable, hipócrita, petardo o pájara. ¿Cree de verdad que usted se va a librar de que todos conozcamos lo que piensan los amigos íntimos, el señor Sánchez y Ábalos, de usted? Y todos ustedes, señorías socialistas, ¿creen que se van a librar? Señor Marlaska, su Gobierno está en una decadencia total y absoluta, corrupción política, económica y moral, pero nos tendrán enfrente, porque algunos no tenemos miedo. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Se considera usted feminista?
«Como veo que usted no sabe bien esto de quién pregunta y quién responde, yo le voy a responder: sí, y créame, mucho más que usted. El movimiento se demuestra andando, y usted dice que es feminista en un Gobierno que tenía entre sus filas a este que, con el dinero de todos, pagaba a sus amantes y las colocaba en empresas públicas, o que está en coalición con otro Gobierno cuyo gurú dicen hoy las suyas que era un agresor sexual, o con un vicepresidente que, según el señor Sánchez, era un maltratador. Usted dice que es feminista, y se arroga el ser víctima del heteropatriarcado, la ultraderecha y no sé cuántas cosas más porque la señalan en Twitter, cuando usted ha hecho posible que víctimas de violación vean cómo sus agresores han minorado sus penas por su culpa y por sus votos; eso sí, una feminista que debe dormir con tapones, porque, si no, no se entiende cómo, compartiendo edificio en Teruel con el señor Ábalos, no se enterara usted de la orgía que se estaba montando a pocos metros de su suite. Y esto es muy muy peligroso, señora ministra, porque, además, por entonces usted era la delegada del Gobierno y, por lo que veo, tampoco tuvo conocimiento de las denuncias que pusieron los trabajadores de ese parador, cuyo responsable último era el señor Óscar López, que dicen que, además, tenía de asesor al señor Villarejo. ¿Usa tapones solamente para no enterarse de las orgías con las mujeres prostituidas que traía el ínclito en un minibús o también para las reclamaciones de los españoles? Desde que ustedes gobiernan hay menos democracia y más niños y niñas al límite de la pobreza absoluta, y, ¿sabe, señora ministra?, la educación es el único ascensor social, pero a usted el único ascensor que le interesa es el que le permita trepar a costa del señor Lambán o de quien haga falta. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Se considera usted feminista?
«Gracias, presidenta. Señora Alegría, buenos días. La verdad es que, aunque a todos los españoles, a los aragoneses en concreto, sobre todo a los aragoneses socialistas, incluso a los que la abuchean en Huesca, nos gustaría saber si es usted de las que piensan que el presidente Lambán es un hipócrita, un petardo y se reía de él, no voy a hacer, como usted cada martes, que se salta sus obligaciones y se convierte solo en portavoz de los negocios espurios del señor Sánchez, y me voy a ceñir a la pregunta: ¿es usted feminista? Gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Es normal que el Ministro de Justicia ataque a los jueces?
«Señor Bolaños, le hemos visto titubear menos que cuando tuvo que declarar ante el juez Peinado (risas), y creo que trata de tapar con chascarrillos la preocupación que siente porque hoy el delegado del Gobierno de Madrid está declarando también ante un juez. Ese es el Gobierno del que usted forma parte. Señor Bolaños, no quiere hablar de los wasaps. ¿Sabe qué es lo más lamentable de los wasaps? Que hemos conocido y hemos podido confirmar cómo es exactamente Pedro Sánchez: es mezquino, es déspota y es un cínico de manual. Y hemos confirmado a través de los wasaps lo que ya sabíamos: está al frente de esa trama criminal. Su Gobierno ya tiene más imputados que ministros, y a cada nueva investigación responden ustedes con insultos a los jueces; es lo que hacen de forma habitual. ¿Sabe qué pasa, señor Bolaños? Usted ya no es el ministro de Justicia del Gobierno de España; se ha convertido única y exclusivamente en el picapleitos, en el abogado defensor de la familia Sánchez Gómez. Ese es su papel lamentable. Venga, ¡vamos con más chascarrillos! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!)»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Es normal que el Ministro de Justicia ataque a los jueces?
«Las caras, señores del Gobierno, las caras les delatan claramente, y los wasaps también. (Rumores.-Aplausos). Señor Ábalos -perdón, es un lapsus-, señor Bolaños, el número 2 de Sánchez, el señor Ábalos, está imputado por corrupción y por participación en organización criminal. Y, después de los wasaps que hemos conocido entre el presidente del Gobierno y el señor Ábalos, lo que podemos concluir es que el señor Sánchez también participaba de esa trama criminal. Es más, era el cabecilla, era el capo de esa trama a la que ustedes, como Gobierno que son, encubren. (Aplausos). Mire, Margarita Robles era una pájara que duerme con el uniforme; Pablo Iglesias, un cuñado maltratador; García Page, un tocacojones que da entrevistas vomitivas; Lambán, un petardo; Fernández Vara, un impresentable, y Susana Díaz, esa así que está jodida. Supongo, señor Bolaños, que usted estará preocupado por saber qué es exactamente lo que Pedro Sánchez piensa de usted. (Risas). Ministro, la semana pasada colapsaron servicios esenciales del país. Ustedes son incapaces de gestionar el suministro eléctrico o la circulación de los trenes -cosas de pobres, diría el señor Ábalos, diría el exministro socialista-. Esta semana, el que ha colapsado es el Partido Socialista con los insultos y las vejaciones de su jefe a medio partido. Señor Bolaños, ¿de verdad, vale la pena ser ministro de Justicia de este Gobierno? ¿No siente vómitos? ¿No le parece un poco petardo? (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno es útil a los españoles?
«Señora vicepresidenta, yo lo que tengo claro es que no estoy en política para tapar la corrupción de mis compañeros, como hace usted; eso lo tengo clarísimo, señora vicepresidenta. (Aplausos). A los españoles les cuesta llegar a final de mes y llegan a su casa, encienden el televisor, y ven toda la corrupción, todas esas cuestiones sórdidas de este Gobierno y se les cae la cara de vergüenza, claro que sí. Esta semana estamos viendo el serial de wasaps, pero yo le voy a decir una cosa: lo importante de esos wasaps no es el contenido. Todos sabemos que el señor Sánchez es un señor ególatra, que les desprecia y les humilla a todos ustedes, que dice una cosa y hace la contraria; eso no es noticia. Los mensajes son un mensaje en sí mismo para todos ustedes. Saben todo de ustedes: del partido, del Gobierno, lo que hacían, los contratos, la financiación. ¡Lo saben todo! Ese es el mensaje, señora vicepresidenta. Usted está tranquila, claro, porque como usted formaba parte del equipo, probablemente no se va a encontrar mensajes en los que nadie la llame pájara o periquita. (Risas). Yo entiendo que usted esté tranquila. Pero, señora vicepresidenta, esto no ha hecho más que empezar. La pregunta no es cuándo van a caer ustedes, que son objeto de esa cacería -ustedes son la casquería-, la pregunta que se hacen todos es cuánto tiempo van a aguantar ustedes esta agonía, señora vicepresidenta. (Aplausos).»