Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.333 declaraciones · página 312 de 378
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«En segundo lugar, se insta al Gobierno a combatir la corrupción política y económica. Instar al Gobierno que ha logrado que España empeore con respecto al año 2020 cuatro puestos en el índice de percepción de la corrupción elaborado por Transparency International a combatir la corrupción supone un acto, señores del Partido Popular, de ingenuidad política. Instar al Partido Socialista del caso Filesa, caso Malaya, caso Mercasevilla, caso AVE, caso Guerra, caso Roldán, caso Renedo, caso GAL, ERE de Andalucía, un fraude en toda regla que vuelve a la escena política; el PSOE del caso Dos Hermanas, caso Avales, caso de los cursos de formación, caso Marea; el PSOE de los recientes casos Delcy, Tito Berni, Koldo, Begoña Gómez, David Sánchez; instar a este PSOE a combatir la corrupción económica supone predicar en el desierto. (Aplausos). Instar a un PSOE que pacta con los herederos de ETA y con quienes protagonizaron un golpe de Estado en el año 2017, un PSOE que aprueba leyes que permiten a otros políticos eludir la acción de la justicia a cambio de un puñado de votos para mantenerse en el poder, instar a este PSOE a combatir la corrupción política se llama vivir fuera de la realidad.»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«Señorías, a Pedro Sánchez se le está poniendo la cara de Maduro, una deriva populista, bolivariana, autoritaria y trumpista. Ya tiene en la diana a jueces, a periodistas y a la oposición. Con Pedro Sánchez llegó la degradación de las instituciones y la decadencia de la democracia. Miren, lo único que tienen que hacer es aprobar esta moción, que pide respeto ni más ni menos a los jueces, a la independencia del Poder Judicial, a la separación de poderes, a la libertad de prensa, porque sin libertad de prensa no hay democracia, y al pluralismo político que consagra nuestra Constitución. Ustedes llegaron al poder por la puerta de atrás, sobreviven con transacciones corruptas ilegítimas y tratan de perpetuarse en el poder aniquilado los contrapoderes del Estado. Termino ya, señora presidenta. En el libro Cómo mueren las democracias, que recientemente también citaba el presidente del Tribunal Supremo, advertían los autores que en nuestros días las democracias ya no mueren necesariamente por un acto violento o dramático, como un golpe militar o una revolución, sino con un lamento prolongado, el lento y progresivo debilitamiento de las instituciones esenciales, como es el Poder Judicial y la prensa, y la erosión global de las normas políticas tradicionales. No dejemos que la izquierda, no dejemos que el Partido Socialista, no dejemos que Pedro Sánchez convierta a España en una democracia fallida, no dejemos que pongan fin al legado que nos dejaron los padres de La Transición y de la Constitución. Defendamos nuestra democracia, defendamos nuestra Constitución, la igualdad y la libertad de los españoles, defendamos España y a los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.-Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: Muy bien).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la actual situación económica, política y social de...
«Tienen a España paralizada, sin presupuestos generales del Estado. El señor Sánchez, cuando estaba en la oposición, hace seis años, en el año 2018, decía que un gobierno sin presupuestos generales del Estado es como un coche sin gasolina, que un gobierno sin presupuestos generales no puede gobernar, que un gobierno que no era capaz de sacar adelante unos presupuestos generales del Estado tenía que convocar elecciones generales. Bien, ustedes están aquí hoy y no tienen presupuestos generales del Estado, ni siquiera han presentado a esta Cámara unos presupuestos ni unas cuentas, como les obliga el artículo 134 de la Constitución española, y yo les voy a hacer una pregunta muy clara y muy sencilla. ¿Van a convocar o no elecciones generales? ¿Sí o no? Respondan con claridad. (Aplausos). Señorías, son ustedes un Gobierno agotado y finiquitado, débil y frágil, con una legislatura fallida, en la que han sido incapaces de sacar adelante iniciativas legislativas más allá de la amnistía, acorralado por la corrupción política, económica y moral. Corrupción política porque la amnistía es eso, una transacción corrupta: impunidad a cambio de poder. Pedro Sánchez necesitaba siete votos y ellos necesitaban a Pedro Sánchez para la amnistía. Corrupción económica porque están señalados por la corrupción del caso Koldo, que es el caso Ábalos y es el caso del Partido Socialista, con mordidas a contratos públicos millonarios y con comisiones ilegales cuando peor lo estaban pasando los españoles durante la pandemia; un caso de corrupción que salpica a la tercera autoridad del Estado, a la cúpula del Partido Socialista, al Gobierno de Sánchez con hasta cinco ministerios y a dos comunidades autónomas gobernadas por el»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Ahora, los beneficios que está obteniendo esta concesionaria como consecuencia de los peajes consideramos que son realmente desorbitados. Consideramos que hay unos peajes muy elevados. Consideramos que esa situación debe y puede cambiar, y cuando desde las filas del Grupo Parlamentario Socialista, el propio Partido Socialista, el propio candidato a la Presidencia de la Xunta de Galicia, don José Ramón Gómez Besteiro, en el debate electoral de las elecciones autonómicas gallegas manifiesta que tiene la anuencia, la conformidad del presidente del Gobierno para abordar la gratuidad de la AP-9, no tiene ningún sentido que se pretenda simplemente reducir todo a continuar con un sistema de bonificaciones que nosotros no repudiamos. Aquí no se ha dicho en ningún momento, porque solo se dice aquello que perjudica a la parroquia adversaria y nunca se mira a la propia, pero quiero recordar que unas de las primeras bonificaciones de los peajes fueron acordadas en el año 2013 siendo ministra doña Ana Pastor, a la que quiero rendir un tributo de reconocimiento desde esta tribuna a su tarea política y también a su trabajo como ministra. Aquello fue para bonificar peajes entre Vigo y Pontevedra, que eran de los más caros. Realmente, nosotros entendemos que la única manera de que podamos sacar esto adelante es con inteligencia, con prudencia, analizando la viabilidad de las consecuencias jurídicas y económicas que esto trae, pero sin cejar en modo alguno en este objetivo final, que es el rescate de la autopista, la gratuidad de la autopista y que los ciudadanos gallegos puedan circular ya por una autopista que durante muchos años han pagado con unos precios desorbitados, según nosotros creemos.»
-
María Montserrat García Chavarría · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Volvemos a hablar hoy sobre esta autopista, que es vertebradora de nuestro territorio y que conecta Ferrol casi con la frontera portuguesa. Una vía que favoreció y sigue fomentando el desarrollo económico del territorio gallego a pesar de sus controvertidos inicios, calificados en aquellos primeros momentos por algún grupo político gallego como una navajada a la tierra, en clara alusión a la brecha territorial que ellos entendían en ese momento que supondría para la sociedad gallega, dado el reconocimiento del progreso que supuso esta AP-9, señor Rego. Hace unas horas acabamos de debatir la transferencia de esta autopista y, por lo tanto, creo que ya no deberíamos estar debatiendo esta moción. Pero, ya que estamos, permítame hacer un poquito de memoria. La historia de la AP-9, como bien saben, comenzó en el año 1973 y, como muy bien explicaba el ministro Puente, el desarrollo de esta infraestructura no fue nada fácil, hubo muchos problemas y retrasos en las obras, contestación social en el territorio, etcétera, que hicieron que tuviéramos que esperar treinta años; treinta años de espera, señorías, para que se completaran por fin los 218,9 kilómetros que, como digo, vertebran nuestro territorio. Pero, lamentablemente, los buenos momentos duraron poco, porque ya fue en el año 2000 cuando un gobierno del Partido Popular, con el señor Aznar al frente, y recordemos que también un gobierno del Partido Popular en la Xunta de Galicia, modificaron la concesión de la AP-9, que debería haber vencido ya el 18 de agosto del pasado año 2023, y lo prorrogó hasta el año 2048, extendiendo así la carga de los peajes veinticinco años más para todos los gallegos y gallegas.»
-
María Montserrat García Chavarría · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la anulación de la prórroga de 25 años otorgada a...
«Moitas grazas, presidenta. Boa tarde, señorías. Volvemos falar hoxe sobre esta autoestrada que é vertebradora do noso territorio e que conecta Ferrol case coa fronteira portuguesa, unha vía que favoreceu e segue a fomentar o desenvolvemento económico do territorio galego, a pesar dos seus controvertidos inicios, cualificados naqueles primeiros momentos por algún grupo político galego como unha navallada á terra nunha clara alusión á fenda territorial que eles entendían que nese momento suporía para a sociedade galega. Benvidos ó recoñecemento do progreso que finalmente supuxo a AP-9, señor Rego. Fai apenas unhas horas acabamos de dar vía libre ó debate sobre a transferencia desta autoestrada e, polo tanto, creo que xa non deberiamos estar a debater sobre esta moción, pero, xa que estamos, permítanme facer un pouquiño de memoria sobre ela. A historia da AP-9, como ben saben, deu comezo aló polo ano 1973 e, como moi ben explicaba o ministro Puente, o desenvolvemento desta infraestrutura non foi nada fácil. Moitos atrancos e atrasos nas obras, contestación social no territorio, etc., que fixeron que tiveramos que esperar trinta anos. Trinta anos, señorías, de espera para que se completaran por fin os 218,9 quilómetros que, como digo, vertebran, o noso territorio.»
-
Juan Luis Pedreño Molina · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes. Señorías del Partido Socialista, les confieso que estábamos bastante desconcertados con la proposición que traían hoy a esta Cámara, pero después de la intervención en la tribuna ya hemos visto exactamente para qué la querían utilizar. Teóricamente, hoy vienen a decirnos que hay que regular la inteligencia artificial, y la asocian a las personas más vulnerables. Claro, cuando uno lee la justificación y ve que hablan de aprovechar la Presidencia Europea de España para establecer un marco jurídico de la inteligencia artificial, lo que yo me pregunto es qué han estado ustedes haciendo estos últimos meses, por ejemplo, desde diciembre de 2023, cuando el Parlamento y el Consejo de Europa acordaron el texto definitivo del Reglamento de Inteligencia Artificial. ¿Qué han estado ustedes haciendo estos meses? Bueno, yo se lo voy a decir. Ustedes han estado más entretenidos en tapar los despropósitos del Gobierno del señor Pedro Sánchez que en aportar ideas en beneficio de la sociedad. (Aplausos). Son un gobierno, señorías, sin iniciativa política, y por eso traen aquí esta proposición de ley.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«No sabemos si ustedes pretenden, con un historial de mentiras, proteger a los más vulnerables teniendo una población en la que uno de cada tres no pudo irse de vacaciones al menos una vez al año el año pasado, o en la que el 6,4 % no se puede permitir comer carne o pollo al menos dos días a la semana, cifra más alta, por cierto, desde 2014. Ustedes también dicen que van a proteger a los más vulnerables, pero ustedes, señorías, lo único que hacen es aumentar la cifra de gente vulnerable con sus expolios fiscales, sus políticas de puertas abiertas a la inmigración ilegal y descontrolada o a la competencia desleal con productos extracomunitarios. (Aplausos). Señorías, nosotros no les creemos y les estaremos controlando. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Hoy vivimos en un régimen de información, prisioneros en una caverna digital de millones de datos y de su procesamiento, bajo el poder de unas pocas empresas que no solamente determinan los procesos sociales, sino también los procesos económicos y políticos; un capitalismo de información que no solo quiere dominar nuestros cuerpos; un capitalismo de información que nos quiere obedientes y dóciles y que nos hace, además, creer que somos libres; un sistema de vigilancia continua de nuestras vidas; un régimen donde nuestro móvil, nuestro smartphone, transforma nuestras propias casas en prisiones digitales y donde un like en redes sociales apacigua cualquier revolución social. Los dueños de estos algoritmos son los magnates que arropan públicamente a Milei y que arropan a la señora Meloni y son los que financian la tecnología militar del genocidio en Palestina (aplausos), porque lo que tienen en común estos magnates, el fascismo y la extrema derecha es que, en nombre de la libertad individual, justifican y delegan su propia responsabilidad. La oligarquía tecnológica concentra cada vez más poder, capital económico y, sobre todo, puestos de trabajo que una vez más vuelven al servicio de los hombres, construyendo así una industria tecnológica que consume una barbaridad de energía y agua en detrimento de nuestro planeta. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Mark Coeckelbergh, uno de los máximos especialistas europeos en esta materia, ha escrito que la inteligencia artificial no es simplemente una herramienta para hacer política, sino que es algo que ha cambiado la política en sí misma, el concepto de política, y esto nos interesa especialmente en esta sala, porque el centro de gravedad es el espacio público. Y, ¿qué haremos en ese espacio público? El horizonte, como legisladores, debe ser proteger los derechos y los valores democráticos y no dejarlos de lado. Por tanto, tenemos esta misión otra vez. Implantar la inteligencia artificial, señorías, nos obliga a repensar los derechos y los deberes para evitar, como se ha dicho, nuevas vulnerabilidades y posibles fracturas que solo hacen que incrementar otras fracturas antiguas económicas y culturales. La inteligencia artificial también apunta directamente al concepto de minoría. Nuevas minorías surgirán de este espacio y también surgirán nuevas realidades, porque la inteligencia artificial, como hemos visto, tiene la capacidad de redefinir la condición de grupo y todo aquello que interesa al ser humano como ser relacional.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Marc Coeckelbergh, un dels màxims especialistes europeus en aquesta matèria, ha escrit que la intel·ligència artificial no és simplement una eina per fer política, sinó que canvia la mateixa política, tot el concepte de la política. I això ens interessa especialment en aquesta Cambra, perquè el centre de gravetat és què és l'espai públic i què hi fem en aquest espai públic. L'horitzó com a legisladors no pot ser altre que protegir els drets i els valors democràtics, no pas arraconar-los. Per tant, novament tenim aquesta missió. La implantació de la intel·ligència artificial, senyories, ens obliga a repensar els drets i els deures per evitar, com s'ha dit aquí ja, noves vulnerabilitats i fractures, fractures que no fan res més que incrementar les antigues fractures de caràcter econòmic o cultural. També, la intel·ligència artificial apunta directament al concepte de minoria. Noves minories sorgiran d'aquest espai, i noves realitats, perquè la intel·ligència artificial, ja ho hem vist, té la capacitat de redefinir també la condició grupal i tot allò que interessa a l'ésser com a ésser relacional.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Gracias, señor presidente. Buenas tardes. Señorías del Grupo Popular, van ustedes demasiado tarde. Nos traen hoy una PNL sobre un tema que preocupa a la sociedad y que podría ser interesante de no ser porque el Gobierno ya ha adoptado muchas medidas y porque van ustedes muy tarde. Saben perfectamente que el pasado martes se presentó en el Consejo de Ministros un anteproyecto de ley que precisamente regula los entornos digitales seguros para los menores. Por eso, ni mi grupo ni yo entendemos muy bien qué sentido tiene esta propuesta, una propuesta que además mezcla un batiburrillo de temas sin ton ni son. A nuestro grupo no le gustaría pensar que ustedes están utilizando una vez más a los menores, a nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes para intentar marcar la agenda política del Gobierno en un alarde de protagonismo por su incapacidad de asumir que el presidente del Gobierno es Pedro Sánchez y no el señor Feijóo. (Aplausos). Señorías, lo intereses y los problemas de la infancia, de la adolescencia y de la juventud están en el centro de la agenda política de este Gobierno. Prueba de ello es que el pasado mes de enero el presidente del Gobierno anunció un gran acuerdo de país sobre entornos digitales seguros para menores pivotado sobre tres ejes fundamentales. El primer eje es aprobar una ley integral para la protección de los menores en el ámbito digital. Como ya he dicho, la semana pasada se aprobó ese anteproyecto. El segundo eje es impulsar una estrategia multidisciplinar que tenga como base el informe de personas expertas. El Ministerio de Juventud e Infancia -ya se ha dicho aquí- está trabajando con cincuenta personas expertas, hombres y mujeres, que están haciendo un informe que previsiblemente se presentará el 21 de junio y que además se va a ir revisando cada tres años. El tercer eje es avanzar en la creación de soluciones tecnológicas que impidan el acceso al contenido para adultos por parte de los menores. Aquí es donde entra la industria. Los fabricantes estarán obligados a garantizar que los dispositivos digitales cuenten con sistemas de control parental, con etiquetado informático sobre los riesgos y, además, se implementarán sistemas de verificación de la edad para avanzar en soluciones técnicas en el conjunto de la Unión Europea.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Muchas gracias, señor presidente. A principios de este mes el Gobierno, en su Consejo de Ministros, aprobó la tramitación del anteproyecto de ley para la protección de menores en entornos digitales. Además, sabemos que este vendrá acompañado de una estrategia nacional para la protección de la infancia y la juventud en entornos digitales y que también ha dado lugar a un diagnóstico elaborado por el Ministerio de Juventud e Infancia en el que han colaborado más de cincuenta expertos. Por lo tanto, nosotras creemos que esta proposición no de ley carece de cierta justificación en tanto en cuanto se insta al Gobierno a seguir una política o acción determinada y ya existe sobre la mesa un anteproyecto de ley en el que nos va a tocar trabajar parece ser que en el próximo otoño. Nosotras entendemos que será en ese momento cuando podremos incluir cuantas modificaciones creamos necesarias y exponer las propuestas que consideremos oportunas en los distintos grupos parlamentarios. No obstante, somos conscientes de que es un tema que a ustedes les importa. Ya dijo usted en su exposición que en la pasada legislatura habían presentado dos propuestas en este sentido, y también distintos grupos han presentado otras. Por tanto, es un tema que ocupa y preocupa a esta Cámara. Nosotros creemos que se trata de avanzar en la misma línea que se hizo en la pasada legislatura, poniendo en el foco, por supuesto, los derechos de los y las menores de edad en entornos digitales, su derecho a ser protegidos frente a contenidos digitales que puedan perjudicar su desarrollo, recibir información sobre el uso de tecnologías adaptadas a su edad y su lenguaje y, por supuesto, el equitativo y efectivo acceso a los dispositivos, las conexiones y también la formación para el uso de estas herramientas.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«¿Y cuál ha sido el resultado, señorías socialistas? Pues la dependencia de miles y miles de menores frente a esas herramientas tecnológicas sin control alguno: sin control de riesgos, sin control de edad del usuario, sin control parental, sin desarrollar medidas específicas para controlar el riesgo de exposición, sin control sobre el acceso a las plataformas ni tampoco control sobre contenidos según la edad. Y quince años más tarde esas marcas que ha permitido la desprotección de nuestros menores ocasionan datos realmente preocupantes: el 57 % de los adolescentes acepta en redes sociales a personas desconocidas, el 21 % se reunió con personas desconocidas con las que habían contactado a través de Internet, casi el 10 % recibió proposiciones sexuales de un adulto, el 33 % sufrió acoso escolar, un 22 % ciberacoso, el 45 % de los menores de trece años tuvo acceso a pornografía y uno de cada diez de nuestros jóvenes desarrollará problemas de ludopatía por apostar en las páginas de juegos online. Señorías del Partido Socialista, por desgracia, si no lo revertimos a tiempo, estas no serán las únicas secuelas que dejarán en los jóvenes sus políticas educativas. La sexualización temprana y las políticas de género que ustedes también promueven en los colegios acabarán por mostrar esos efectos. Y a ustedes, señorías del PP, tenemos que decirles que allí donde ustedes gobiernan en solitario tienen una asignatura pendiente, porque no terminan de despegar la ideología y las políticas socialistas de los diecisiete sistemas educativos que ustedes contemplan. (Aplausos). El mal uso de lo digital puede corromper totalmente la inocencia y conseguir que los rasgos más característicos del espíritu del niño, como la confianza y la ingenuidad, queden manchados por la picardía y la depravación.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Precisamente fueron las políticas de este Gobierno y de otros Gobiernos socialistas, con su habitual irresponsabilidad y su falta de prudencia, las que introdujeron a los niños en este mundo digital sin evaluar adecuadamente todos los riesgos que ello conllevaba. Por poner un ejemplo, en 2010 fue el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero el que lanzó la medida de inundar de portátiles todas las aulas españolas, portátiles de manera individual para todos los menores. Pusieron, con ligereza, en las manos de menores de once y doce años una herramienta que entrañaba muchos peligros, sin ni siquiera ofrecerles una formación previa ni a ellos ni a sus familias sobre cómo hacer un uso adecuado de los mismos. En este tema, como en muchos otros, han querido dotar a los menores de una autonomía que no es adecuada para su edad, poniendo en riesgo su inocencia y lanzándolos a un mundo virtual con amenazas que resultan muy difíciles de evitar si no se cuenta con la formación adecuada, o, en ocasiones, por la natural inmadurez de los menores, incluso cuando ya se cuenta con ella.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Por tanto, más que cargar la responsabilidad al usuario, lo que deberíamos hacer es actuar con más contundencia ante las empresas que proporcionan los contenidos. Además, hay otro riesgo, y es que aplicar más control, en exceso, sobre los menores en Internet -y aquí todos estamos de acuerdo- puede resultar en una vigilancia activa a las personas, menores y no menores, dando más poder al Gran Hermano, aquel que sabe todo lo que hacemos. Deberíamos vigilar, por lo tanto, a las empresas. Internet debe preservar el derecho a la privacidad. Ya tenemos trazabilidad de los dispositivos -las galletas, las cookies hacen que todo eso sea posible-, pero no tenemos trazabilidad respecto a las personas. Debemos preservar el anonimato, por supuesto, con la excepción del acceso por parte de menores a contenidos de adultos, pero debemos preservar la privacidad como derecho fundamental. Los sistemas de comprobación de edad intrusivos podrían poner en peligro este derecho. De nada servirá desplegar políticas digitales para proteger a los menores del entorno digital sin una buena educación digital, que les permita conocer en qué consiste la ciberseguridad y cómo preservarla. Ellos y ellas pueden aprender, debemos aprovechar esa capacidad de aprendizaje. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Gràcies. Muchas gracias, presidente. No podemos entrar a analizar esta iniciativa para proteger a los menores en el entorno digital sin tener en cuenta el anteproyecto que prepara el Gobierno español, con un enunciado que es idéntico. Como decía la diputada del PP, es que no hemos visto el texto todavía de ese anteproyecto. Solo tenemos las líneas generales, pero desconocemos el texto. En Junts no podemos dejar de lado las iniciativas que presentamos hace más de un año, que recibieron el no del PSOE y la abstención del PP. Quiero que conste que no venimos aquí a ajustar cuentas, sino todo lo contrario. Pero es momento de hacer crítica -constructiva, si quieren- y debemos reflexionar, porque, cuando hablamos del sector digital, un año es muchísimo tiempo. Por eso, entendemos que se perdió una gran oportunidad. Ahora unos y otros son abanderados de la protección de los menores, pero hace un año se pusieron de perfil o frontalmente en contra de iniciativas que buscaban proteger ante el deepfake y el uso de imágenes pornográficas de menores y se quería legislar sobre las plataformas que ponen en peligro los derechos de los menores. Necesitamos un consenso político urgente, porque compartimos la necesidad de impulsar los cambios legislativos para proteger a los menores. Unos y otros hablan de los daños psicológicos, emocionales e incluso físicos que sufren los menores por culpa de los peligros a los que se enfrentan en el entorno digital. Unos y otros denuncian abusos, ciberacosos, sexting, grooming y un continuo de anglicismos que hemos debido incorporar a nuestro vocabulario para poder hablar de los riesgos a los que se enfrentan nuestros niños y niñas y adolescentes.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la protección de los menores en el entorno digital.
«Queremos abordar y liderar la protección del menor en el entorno digital de la mano de Europa, porque si caemos en la unilateralidad para tratar de buscar rédito político le haremos un flaco favor a una generación que crece permanentemente conectada a una pantalla. Si no afrontamos este reto con la sociedad civil y con el propio sector estaremos desprotegiendo a los más vulnerables, a los menores. Las familias están sobrepasadas en multitud de ocasiones y se sienten perdidas. Es fundamental una política de concienciación y que tengan las herramientas para poder supervisar, acompañar y conocer los riesgos y amenazas que existen en el ámbito digital. La educación ha de ser el eje central de la prevención y pasa también por otorgar a la comunidad educativa de medios y conocimientos para que puedan colaborar y educar en lo digital. Necesitamos apostar por la alfabetización digital para que se pueda hacer un uso responsable de las nuevas tecnologías. Y el sector ha de implicarse, claro que sí, para desarrollar todos los mecanismos posibles con el fin de generar entornos seguros para los menores, garantizando la protección de sus datos y conjugándolo siempre con su derecho a la información.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Voy terminando, señora presidenta. Podemos afirmar una vez más que sin igualdad ante la ley, sin eficacia e independencia judicial, sin firmeza ante la corrupción y sin distancia infinita con las políticas de la izquierda no podrá terminarse nunca con la delincuencia reincidente e impune. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Los españoles somos conscientes de que en esta legislatura ha muerto Montesquieu. Se acabó la separación de poderes, se acabó la independencia judicial. Y ha muerto la igualdad ante la ley que consagraba el artículo 14 de nuestra Constitución, porque hay unos, los delincuentes, sí, son los menos, pero bien políticos o bien no políticos, estos quedan impunes porque el Código Penal no llega o, si llega, no se preocupen, quedan indultados o quedan amnistiados. (Aplausos); otros, la mayoría, somos los que cumplimos la ley, los que pagamos impuestos y sobre los que, ¡cuidado!, si nos equivocamos, cae todo el peso de la ley sobre nosotros. Hagámonos algunas preguntas. Primera pregunta, ¿dónde está el problema de esta situación provocada por la multirreincidencia? Yo se lo voy a decir, en el consenso progre, porque ha sido ese bipartidismo durante décadas de la PPSOE el que ha permitido de manera descarada que esta situación de indefensión se perpetúe durante décadas. Ha habido una conjunción de intereses y ha habido una conjunción de gobiernos. Cuando me refiero al Partido Popular no hace falta que insista en que me refiero al Partido Popular en el Gobierno, porque luego está ese otro Partido Popular de las campañas electorales o cuando está sentado en la oposición que dice cosas que a veces hasta suenan bien. Me refiero a cuando llegan al Gobierno, cuando tienen la capacidad legislativa de cambiar las cosas. Ambos, la PPSOE, han permitido, uno, la impunidad de los delincuentes con un Código Penal que establece todo tipo de garantías para el delincuente y deja abandonadas a las víctimas; dos, los pactos con los separatistas que han desarmado al Estado de derecho; tres, la ocupación ilegal que han permitido, desprotegiendo la propiedad; cuatro, la desprotección de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; cinco, el desamparo de la justicia, en su intento permanente de injerencia política, y, por último, seis, el olvido de las víctimas, especialmente de las víctimas del terrorismo. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«¿Pero el problema cuál es? -y acabo-: la población penitenciaria. Ahí sí tenemos un grave problema. España tiene el mismo número de reclusos que Alemania o Italia, solo que Alemania tiene 40 millones de habitantes más que los españoles e Italia 15 millones más. No se solucionan las cosas metiendo a la gente en la cárcel, se solucionan creando empleo, poniendo en marcha programas de atención social. (Rumores). Sí señor, ya sé que ustedes desconocen cualquier solución que no sea el látigo, pero con sus políticas lo que hicieron fue incrementar la delincuencia. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Y si me lo permiten, y ya acabo, nosotros lo tenemos claro: debemos trabajar a partir de un concepto republicano y progresista de la seguridad. De hecho, la Comisión sobre Seguridad Humana de la ONU, en su informe sobre Seguridad Humana concluye que las estrategias eficaces para crear sociedades más seguras se basan en la adopción de políticas en el ámbito social, económico, cultural, que en su conjunto lo que hacen es garantizar unas mejores condiciones: la supervivencia, el sostenimiento económico, la dignidad de todas las personas que viven en una sociedad, en definitiva. Esta es la conclusión internacional y también científica. Lo que necesitamos son menos relatos simplistas de la securitización y más construcción de condiciones de vida dignas, más facilidad de acceso a una vivienda digna, más regularización de las personas migrantes, más políticas redistributivas, más recursos para poder construir un sistema penitenciario que favorezca la reinserción y un largo etcétera. En conclusión, señorías, y muy especialmente señorías del Partido Popular, nosotros no nos negamos en ningún caso a buscar una arquitectura legislativa que sea más eficaz para los casos de multirreincidencia, en ningún caso nos negamos; al contrario, estamos dispuestos a trabajar, pero no podemos endurecer las penas como cortina de humo para no abordar las causas reales que nos llevan a estos problemas. El objetivo de nuestras acciones políticas no puede ser mejorar la sanción de seguridad, sino que tiene que ser mejorar realmente, de manera efectiva, la seguridad de todas las personas. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, con estas modificaciones creemos que se satisface lo que se nos está demandando, y se puede mejorar. Depende de ustedes, de que nos apoyen. De ello depende la tranquilidad de los ciudadanos. Fíjense que algunos de ustedes en la tramitación anterior decían: Qué barbaridad, que queríamos ir contra los pobres. No, señorías. Escuchen nuevamente a Collboni, que dice que necesitamos una reforma equilibrada como esta porque nos va la tranquilidad de la ciudadanía y de los que menos tienen, de los vulnerables; por tanto, esto no va contra los pobres, esto va contra las organizaciones criminales, esto va contra los explotadores. Tenemos que movernos más rápido, señorías, al igual que ocurre con el narcotráfico. No somos partidarios de las reformas porque sí del Código Penal, pero, si no nos movemos, no podremos llegar. Sé que hablar hoy de espacios de impunidad, que es lo que sucede en este ámbito, es casi irrisorio. Hoy, que ha entrado en vigor la ley de amnistía, seguro que muchos, cuando vean ahora la diferencia, se darán cuenta de que los españoles van a sufrir una gravísima desigualdad, la desigualdad de quienes tienen como prioridad, como este Gobierno, no lo que le pide su alcalde de Barcelona, no defender a los pequeños comerciantes, a las personas mayores, a los jóvenes, a los niños, sino a políticos para su impunidad. Tomamos pues la rienda de la responsabilidad para tramitar leyes que el Gobierno no tramita. Escuchamos los gritos desesperados de aquellos que cada día se ven más preocupados por que defendemos más a los delincuentes que a las víctimas. Señorías, admitan esta proposición porque hoy no podemos defraudarles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«De esto va nuestra iniciativa, que pido que apoyen en su toma en consideración. Les pido a sus señorías que hoy se eleven, que nos elevemos todos y pensemos en lo importante, los problemas reales de la gente. Con un Gobierno empeñado solo en subsistir y no en gobernar, los ciudadanos necesitan unos políticos y un Parlamento a la altura y que ofrezcan soluciones a sus problemas, que no admiten espera. Por eso el Grupo Popular, como principal alternativa política, trae al debate una iniciativa que entendemos que es muy necesaria y muy demandada. Y ustedes dirán que no es la primera vez que viene una iniciativa así, incluso del Grupo Popular, a esta Cámara. Esperemos que sea la última vez que proporcionemos un instrumento jurídico penal útil, eficaz, porque, señorías, los hurtos y las estafas multirreincidentes se están convirtiendo en una lacra en toda España, con especial intensidad en algunos territorios y ciudades. Los ciudadanos nos demandan cada vez con más frecuencia que estemos a la altura, que no seamos como el Gobierno, que se empeña en seguir mirándose a sí mismo para buscar flotadores que le permitan sostenerse sujeto al poder a cualquier precio. Pero escuchen, señorías, la gente quiere que cumplamos todos y hoy tenemos que cumplir todos aquí. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Señorías, en una legislatura donde las únicas leyes que se aprueban son trajes a medida para los socios del Gobierno, que solo les afectan a ellos, esta proposición de ley es un soplo de aire fresco en medio del agotamiento del Gobierno, un agotamiento, señorías, que ya es crónico. Gracias al Parlamento de Galicia por permitirnos debatir una ley que responde a una demanda real, que tiene beneficios directos para la ciudadanía, que es justa y que es legal. Gracias por impulsar la política útil, pero, sobre todo, gracias por cumplir la palabra dada. Eso que debería ser lo habitual es lo excepcional en esta legislatura, en la que el Gobierno de coalición no es capaz de sacar adelante sus iniciativas, apoyado también, por cierto, por el Bloque Nacionalista Galego. En consecuencia, como se ha ratificado el domingo en las elecciones europeas, este Gobierno se desintegra cada día. Confiemos en que al menos esta demanda unánime de la ciudadanía gallega por salir adelante tenga éxito. Desde luego, les puedo asegurar que el Grupo Parlamentario Popular dirá sí a la igualdad de trato de los territorios, sí a la mejora de la gestión y de la seguridad vial, sí a los beneficios para las familias y las empresas, y sí para la competitividad y la vertebración territorial. En definitiva, señorías, sí a una AP-9 de titularidad y de gestión gallega. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Fíjense en estos últimos seis años y medio, desde el año 2018. Hemos pasado por diferentes momentos políticos, con tres elecciones generales y dos elecciones autonómicas en Galicia y con dos presidentes elegidos por mayoría absoluta de los gallegos: el presidente Feijóo y el presidente Rueda. En todo momento este grupo parlamentario ha defendido lo mismo: la transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Xunta de Galicia. Para cambios de titulares en el mismo día o decir en Galicia una cosa y en Madrid la contraria ya están otros partidos, y ustedes lo saben. Y ha sido así porque ha sido una posición común de la Xunta de Galicia, del Parlamento de Galicia y del Grupo Popular en el Congreso; una posición común que no ha sido una prioridad común en este Congreso, porque otros grupos se han puesto de acuerdo para que no saliese adelante, y es bueno recordarlo. Permítanme remitirme a las fechas. En enero del año 2020, el Partido Socialista Obrero Español y el Bloque Nacionalista Galego pactaron como contrapartida a la investidura de Pedro Sánchez que la ley para la transferencia de la AP-9 se aprobaría ese mismo año. Pusieron fecha: 2020. Han pasado los cuatro años de legislatura, en los que el Gobierno y el Bloque Nacionalista Galego han tenido de forma constante la mayoría, y nada se ha avanzado. Después de estos cuatro años solo ha cambiado una cosa, que en el siguiente pacto de investidura, el que se firmó en noviembre del año pasado, el Bloque Nacionalista Galego ya ha rebajado el tono, y ahora ya no se atreve a mencionar la titularidad. El Bloque Nacionalista Galego sí presumió que, según el acuerdo con el Partido Socialista, los presupuestos generales del Estado traerían nuevas bonificaciones. Y la realidad, señores del Bloque Nacionalista Galego, les ha puesto en su sitio, igual que ha puesto en su sitio al Partido Socialista de Galicia. No hay ni presupuestos ni hay bonificaciones. (Aplausos). No hay presupuestos, porque no los han presentado, y no hay bonificaciones, pero lo que sí ha habido -y los gallegos lo sabemos bien- ha sido la segunda subida más grande de este siglo.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«También nos alegramos mucho de que todos ahora pensemos que las infraestructuras no son una brecha, sino un símbolo de cohesión y de desarrollo. También me gustaría ver la misma opinión con otras políticas relativas a Galicia: política energética, política industrial. Más allá del título de propiedad, a este Gobierno le interesa seguir mejorando la economía de los gallegos y de Galicia, porque es justicia que se pide. Desde 2018 el Gobierno de Pedro Sánchez ha dedicado más de 200 millones de euros para mejorar las condiciones impuestas por la concesión de la AP-9 por el Partido Popular. Eso es gobernar para Galicia. El PSOE en el Gobierno del Estado hizo más por las infraestructuras gallegas y por los gallegos y gallegas que ningún otro partido en el Gobierno de la Xunta e incluso en la oposición. Señorías, la AP-9 ha sido y continuará siendo un elemento vertebrador y dinamizador de primer orden para Galicia. Ha unido nuestra tierra con el resto de España y con Europa. Además de seguir cumpliendo con ese objetivo, nuestra obligación como políticos es seguir mejorando la vida de las personas a las que representamos, y hoy, más allá de nuestras diferentes visiones del mundo, debemos estar de acuerdo con ese fin común. Por eso, vamos a votar afirmativamente la toma en consideración de esta proposición de ley. Muchas gracias. Moitas grazas. Boa tarde. (Aplausos).»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Ben, máis aló do título de propiedade, a este Goberno interésalle seguir mellorando a economía dos galegos e de Galicia, porque é de xustiza. Dende o 2018, o Goberno de Pedro Sánchez dedicou máis de 200 millóns de euros para mellorar as condicións impostas na concesión da AP-9 polo Partido Popular. Iso é gobernar para Galicia. O PSOE no Goberno do Estado fixo máis polas infraestruturas galegas e polos galegos e galegas que ningún outro partido no Goberno da Xunta nin mesmo na oposición. Señor Rego, dice usted que le arrancó no sé qué bonos al Gobierno. Lástima que después se olvidó de lo más importante, que era aprobar los presupuestos generales del Estado donde iban incluidas esas bonificaciones. Señorías del PP, más de lo mismo. Exigen bonificaciones, pero votan en contra de la ley que las hizo posibles. Otra burra en el trigo. Ustedes no tienen ideología, pero sí la tiene la política de infraestructura. No es lo mismo privatizar y ampliar los años de concesión que bonificar los peajes y financiar la gratuidad de algunos tramos; no es lo mismo porque los beneficiarios de unas y otras políticas no son los mismos. Este Gobierno defiende a los gallegos y gallegas. Los anteriores gobiernos del Partido Popular pensaron más en las cuentas de resultados de la concesionaria, así de claro. Así que, señorías del PP: lecciones, ninguna.»
-
Obdulia Taboadela Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Señor Rego, di vostede que lle arrincou non sei que bonos nos prezos da AP-9 ó Goberno. Mágoa que despois se esqueceu do máis importante, que era aprobar os Orzamentos Xerais do Estado onde ían incluídas esas bonificacións. Señorías do PP, máis do mesmo: exixen bonificacións, pero votan en contra da lei que as fixo posibles. Outra vaca no millo. As autoestradas non teñen ideoloxía, pero si a ten a política de infraestruturas. Non é o mesmo privatizar e ampliar os anos de concesión que bonificar as peaxes e financiar a gratuidade dalgúns tramos. Non é o mesmo porque os beneficiados dunhas e doutras políticas non son os mesmos. Este Goberno defende as galegas e galegos. Os anteriores Gobernos do Partido Popular pensaron máis na conta dos resultados da concesionaria. Así de clariño. Así que, señorías do PP, leccións ningunhas. Tamén nos alegramos moito de que todos agora pensemos que as infraestruturas non son unha fenda, senón un elemento de desenvolvemento e cohesión. Tamén me gustaría ver a mesma opinión con outras políticas determinantes para o futuro de Galicia, como a política enerxética ou a política industrial.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Muchas gracias, presidenta. Quiero darle la bienvenida a la delegación del Parlamento de Galicia aquí, al Pleno del Congreso. Creo que esta iniciativa es uno de los mejores ejemplos de por qué el nacionalismo no triunfa en Galicia, y es porque hoy, como podemos ver, el Partido Popular viene de la mano del BNG y del Partido Socialista de Galicia a presentar una iniciativa que supone una transferencia de titularidad de una red principal de las autopistas del Estado. Y yo me pregunto por qué. (Aplausos). ¿Por qué hacen ustedes esto? ¿Por qué lo hacen? ¿Porque el PP de Galicia tiene esta obsesión por mimetizarse siempre con el nacionalismo y les compra todos sus mantras? (El señor Tellado Filgueira: Cero escaños en Galicia). Tendremos cero escaños, pero no hacemos lo que hace usted, que es venderse a los intereses de los nacionalistas gallegos. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: No representan a nadie en Galicia). Ustedes no solo les han comprado todos los mantras, no solo la transmisión de la titularidad de esta autopista principal del Estado, sino que también aplican sus políticas lingüísticas, aplican sus leyes de género y otras muchas cosas. (Rumores).»