Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.940 declaraciones · página 32 de 65
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Hace un mes la península ibérica se apagó; un mes en el que el Gobierno no ha dado ninguna respuesta razonable a ese apagón, con todo lo que ello supuso para España: descrédito de la marca país, muestra de una enorme vulnerabilidad y, por supuesto, puso en riesgo la seguridad del país. Además, generó una enorme desconfianza en todos los españoles. Un mes después nos preguntamos quién en esta Cámara, salvo los diputados del Partido Socialista y de SUMAR, y quién en toda España le va a dar alguna credibilidad a lo que el Gobierno diga sobre el gran apagón. Nadie. (Aplausos). Y más teniendo en cuenta que la propia vicepresidenta dijo recientemente en Onda Cero: No descarto que vuelva a suceder. Es decir, nos dice que puede volver a suceder y nos anuncia la posibilidad de que esa carencia de un servicio esencial, el acceso a la electricidad, vuelva a aparecer. Porque han practicado una política energética suicida, generaron las condiciones que nos llevaron a sufrir ese apagón. Y ahora pretenden controlar la comisión de investigación. Nosotros hablamos de responsabilidad. Hablamos de rendir cuentas, que es lo que ustedes no han hecho desde ese día.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Están iniciando una gran maniobra de encubrimiento y distracción que pudiera parecer incompetencia pero no, no solo es incompetencia, es también tacticismo y negligencia, y yo añadiría que además es mala fe. Señora Aagesen, si uno no quiere saber qué ha pasado, basta con escucharla, seguir cualquiera de sus intervenciones o leer alguna de sus declaraciones, porque esa es su habilidad, el engaño, decir una cosa y la contraria. Cuando parece que todo apunta a los problemas de tensión que generan las renovables fruto de su política energética, usted se va Radio Nacional de España y dice que la regulación de la tensión de la red no corresponde al Gobierno, es cien por cien competencia de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, es decir de la CNMC. Y en añadidura a eso, el periódico digital elDiario.es -el mismo diario que le hace una entrevista, digamos, de masajeo de pies-, el día 22 de mayo, a las once de la noche, publica un detalladísimo reportaje insistiendo en el señalamiento a la CNMC, algo así como que Red Eléctrica exigió a la CNMC en 2021 actualizar los procedimientos de control de tensión y que la CNMC no hizo nada. Eso es lo que dice en esa entrevista. Fíjese, señora Aagesen, usted dice que la culpa es de la CNMC, una CNMC que tenía como consejero en la Sala de Supervisión Regulatoria -esa misma sala que usted dice que es responsable del cien por cien de la regulación de tensión de la red- a Mariano Bacigalupo, el marido de Teresa Ribera, su antecesora en el cargo, ahora en Bruselas como comisaria. (Aplausos). A raíz de esas declaraciones en elDiario.es, a las siete de la mañana The Telegraph publica un artículo que dice: Según fuentes de Bruselas, las autoridades estaban realizando un experimento, antes de que el sistema colapsara, para evaluar hasta dónde podía aumentar la dependencia de las energías renovables en preparación para la rápida eliminación gradual de los reactores nucleares en España a partir de 2027. Dos cosas: la primera, ustedes se están quedando solos en el cierre nuclear y, la segunda, parece que haya alguien en Bruselas que quiere decirle a usted que la culpa no es de Bacigalupo ni de la CNMC, sino que es suya. (Aplausos). ¿Por qué le digo esto, señora Aagesen? Porque la realidad es que el día 28 de julio de 2022 a usted y a sus subordinados de la CNMC -esa CNMC de Bacigalupo- les mandaron un documento pidiendo la opinión y aportaciones de su secretaría de Estado sobre la entrada masiva de renovables y los problemas de apagones. Un documento que decía: las elevadas tensiones provocadas por la generación de renovables distribuida desconectan la red y nos llevan a apagones. Eso decía básicamente. Compartirá conmigo que parece increíble que si la CNMC ha dicho que si hay muchas renovables hay apagones, usted o alguien al que usted esté encubriendo hiciera experimentos con las renovables ¿verdad? Por eso, díganos a todos: ¿son o no son un problema de tensión y la penetración masiva experimental de energías renovables en la operación del sistema parte de la responsabilidad en el apagón? Díganos: ¿hizo usted algo para evitar los apagones después del aviso de la CNMC? ¿Qué contestó usted a la CNMC ante esa carta? ¿Quiere usted batir el récord de renovables de Teresa Ribera?»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los últimos avances en materia de igualdad del Gobierno?
«Señora ministra, el señor Sánchez llegó proclamándose como el presidente más feminista de la historia y también llegó diciendo que venía a regenerar y a limpiar la política -¿se acuerdan?- con una moción de censura contra la corrupción defendida ni más ni menos que por el señor Ábalos, pero la realidad que estamos conociendo es que su limpieza y su feminismo consistían en utilizar a Leire para hacer la guerra sucia a la Guardia Civil. Todo era mentira, y su feminismo, también. Porque, lejos de avanzar en igualdad, han utilizado a las mujeres como arma política mientras legislaban en su contra. Y solo como ejemplo le citaré la ley del solo sí es sí -que usted no ha nombrado-, que sigue reduciendo condenas y excarcelando a violadores y pederastas. Si quiere, también podemos hablar de la prostitución y del espectáculo que están dando los que fueron miembros de su Gobierno y de su partido, y sin una sola palabra de reprobación por su parte. Señora ministra, mientras no lo haga, están inhabilitados para hablar de abolición de la prostitución, porque pagar los servicios que le hacían las amigas al ministro con un sueldo público y sin ir a trabajar, además de un delito, es absolutamente denigrante para el resto de las mujeres; y lo es también que las mujeres que lo denunciaron, unas fueran acalladas y otras despedidas por estos mismos hombres.»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos escándalos de corrupción puede aguantar este Gobierno?
«No me haga el juego de la bolita, señor Bolaños, que se ve el truco, se lo tengo que decir. Oigan, ¿han llamado ustedes al teniente coronel Balas? ¿Lo ha hecho usted, señor ministro? ¿Lo ha hecho el presidente del Gobierno? ¿Alguien del Gobierno ha llamado al teniente coronel que dirige la investigación contra la corrupción para reafirmarle el compromiso del Gobierno en su independencia, en su libertad, y garantizar, por tanto, el respeto a su profesionalidad? Este Gobierno está en un fallo multiorgánico y esta pregunta no es para ustedes. En realidad, la pregunta que hemos registrado, que es ¿cuántos escándalos de corrupción puede aguantar este Gobierno?, no es para ustedes, es para ustedes. (Señala hacia los escaños centrales del hemiciclo). Yo no le voy a hacer un masaje como le hace el señor Rufián aquí todos los miércoles. Yo no voy a decir: no hay pan para tanto chorizo ni dimitir no es un nombre ruso, como decían los de SUMAR y los de Podemos en el 15M, que hoy ya se les ha olvidado. Nosotros no vamos a estar silentes como está el Partido Nacionalista Vasco que, hagan ustedes lo que hagan, van a callar. Por cierto, la señora Leire ya les empieza a señalar, la Diputación Foral de Vizcaya. España merece un Gobierno que no le mienta; España merece un Gobierno digno; España merece una política... (Aplausos).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuántos escándalos de corrupción puede aguantar este Gobierno?
«Es verdaderamente sorprendente la vocación que tiene este Gobierno de hacerle oposición al señor Feijóo, pero tengan ustedes paciencia, que todo llega. (Aplausos). Señor Bolaños, buenos días. Hace una semana registramos esta pregunta que tiene que ver con la corrupción, pero es cierto que el escándalo de hoy tapa al de ayer y sabemos que el de mañana tapará al de hoy. Por eso, conviene hacer un esfuerzo para jerarquizar la importancia de las cosas, la importancia de los escándalos. Y lo que todos los españoles estamos teniendo oportunidad de escuchar estos días es a un miembro del Partido Socialista, una fontanera de la Secretaría de Organización, comprometer decisiones que afectan a la Fiscalía, a la Abogacía del Estado y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado -es decir, competencias del Gobierno, no del Partido Socialista- para obtener información que desacredite a quien está liderando la investigación contra la corrupción, el teniente coronel Balas. Esto es objetivamente un escándalo; un escándalo que requiere y exige una respuesta del Gobierno clara y contundente, que exige una petición de disculpas y explicaciones. ¿Hay más gente investigada, señor Bolaños? ¿Hay periodistas que están siendo investigados? ¿Hay más guardias civiles? ¿Hay policías nacionales? ¿Hay miembros de la oposición que están siendo investigados? (Rumores). Usted tiene ahora una oportunidad extraordinaria, señor Bolaños. Le pido, le exijo políticamente que en nombre del Gobierno respalde hoy usted aquí la investigación de la Guardia Civil contra la corrupción. Le exijo hoy aquí que usted respalde el trabajo del teniente coronel Balas. Y le exijo y le pedimos que anime a la Guardia Civil a que siga investigando la corrupción, también la que afecta al presidente del Gobierno, a su entorno y a su partido. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha sido consciente del impacto de sus políticas de transición ecológica en los ganaderos españoles?
«Señora ministra, sus políticas no están mejorando el medio rural, lo están debilitando. Están arrinconando a quienes viven del campo con decisiones impuestas desde los despachos y guiadas por una ideología más preocupada por favorecer a determinados colectivos urbanos que por garantizar la subsistencia a quienes viven y trabajan en el campo. El caso del lobo es el ejemplo más evidente. En el año 2021, su ministerio decidió incluirlo en el LESPRE sin escuchar a las comunidades autónomas y sin tener en cuenta los criterios técnicos. El propio comité científico les asesoró y les dijo que no existían criterios objetivos ni datos suficientes que justificasen la inclusión en tal listado. El resultado: tres años en los que muchos ganaderos han visto cómo su esfuerzo y su modo de vida fueron destrozados por el ataque del lobo. Mientras tanto, Europa reconoce lo que ustedes siguen negando, que el estado de conservación del lobo es favorable. El Convenio de Berna, la Eurocámara y la Comisión Europea ya han pedido rebajar su nivel de protección. Aquí fue necesario que este Congreso enmendase su error con una enmienda del Grupo Popular y, aun así, ustedes insisten. Ahora hablan de hacer una consulta pública, no de tomar decisiones. Gobernar, señora ministra, es no esconderse tras las encuestas; gobernar es decidir y también rectificar. Tienen ustedes una forma de actuar que es propia de otras latitudes. Amenazan a las comunidades autónomas con represalias si no siguen su criterio, anteponen sus gestiones ideológicas al cumplimiento de la ley, se vanaglorian de ser progresistas y su progreso es pura mafia. De ustedes nadie se salva, incluso persiguen a la Guardia Civil. Proteger al lobo puede ser compatible con defender a los ganaderos, pero lo que no puede hacer un Gobierno es sacrificar a quienes viven del campo para satisfacer su visión ideológica. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Rosa Quintana Carballo · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha sido consciente del impacto de sus políticas de transición ecológica en los ganaderos españoles?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, hablando de responsabilidades, tiene usted la responsabilidad de una de las áreas de Gobierno que más podría hacer por quienes producen nuestros alimentos, los ganaderos, los pescadores y los agricultores, esos profesionales que, no lo podemos olvidar, fueron declarados como esenciales durante la pandemia y, sin embargo, muchas de sus decisiones, lejos de ayudarles, los atacan. ¿Es usted plenamente consciente del daño y del impacto que sus políticas están teniendo sobre estos sectores? (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que su actitud al frente del Ministerio está siendo diligente?
«Intentaré ajustarme a ese tiempo, gracias, presidenta. Señora vicepresidenta, ha perdido usted una ocasión de oro de pedir disculpas a los andaluces, a los extremeños, a los ciudadanos de la Región de Murcia y a los castellanomanchegos. ¡Claro que en política no todo vale! ¿No oye usted la radio por la mañana? ¿No lee los periódicos? ¿No se escandaliza, como la inmensa mayoría de los españoles, de lo que pasa? ¿No se da cuenta de que el escándalo de mañana tapará el escándalo de hoy? Todos los días un escándalo, ¿no se avergüenza de eso? ¿Hasta cuándo va usted a seguir tapando la corrupción de este Gobierno? ¿Hasta cuándo va usted a seguir tapando que los ministros coloquen a sus sobrinas en empresas públicas? ¿Hasta cuándo va usted a seguir tapando los imputados de este Gobierno, que son ya más que ministros? ¿Hasta cuándo va usted a seguir tapando la guerra sanchista contra los que investigan la corrupción? ¿Hasta cuándo va usted a seguir permitiendo que este Gobierno persiga a jueces, periodistas y, ahora, a la Guardia Civil? ¿Hasta cuándo va a seguir usted permitiendo esto? Termino con una frase que le han dicho sus compañeros de bancada azul: Moncloa y varios ministros dicen que SUMAR se ha comido con patatas el plan de gasto de defensa. Yo le digo que usted también se está comiendo con patatas la corrupción de este Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la unidad de la coalición a estas alturas de la legislatura?
«Gracias, presidenta. Señora Díaz, en esta sesión de control está usted al frente de la menguante bancada azul. Mientras otros huyen, usted asume el encargo de dar la cara para intentar tapar la corrupción y la degradación de este Gobierno. Para esto han quedado usted y SUMAR, única y exclusivamente para socializar las culpas de un Gobierno corrupto en descomposición. No pinta nada ni en la política de vivienda ni en la de defensa, no hace otra cosa que pedir unos presupuestos que ni llegan ni se les espera, y ha llegado usted a votar veintisiete veces en contra de las iniciativas del Partido Socialista en esta legislatura. No hay programa, no hay proyecto, no hay presupuestos. En definitiva, lo único que hay es afán por sobrevivir en un barco que se hunde. ¿Va a quedar usted de albacea del sanchismo? ¿Cómo valora la unidad de la coalición? (Aplausos).»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar...
«Conclusión: Intervenir el mercado no funciona; estrangula la oferta y dispara los precios. La prueba es que en Barcelona hay 341 candidatos por cada piso que sale disponible. Es la ciudad española donde más ha aumentado el precio del alquiler, con un 13,8 % solo en los últimos doce meses. Por tanto, deducimos claramente que las políticas populistas e intervencionistas de este Gobierno nos han traído menos propietarios, más jóvenes atrapados y más inseguridad jurídica. (Aplausos). Este Gobierno en siete años ha aumentado la recaudación anual en 96 000 millones de euros, un 47 % más. Aun así, debemos 450 000 millones más. Es decir, somos 450 000 millones más pobres. Algo aquí no cuadra. ¿Dónde se ha ido el dinero? ¿En crear veintidós ministerios? ¿En mantener 1263 asesores del Gobierno? ¿En crear más empresas públicas? ¿En pagar 10 000 millones a Telefónica para intentar que desaparezcan algunos wasaps? Podría seguir así toda la tarde. Si suben los impuestos, baja la renta disponible y, por tanto, baja la posibilidad de acceder a una vivienda. Señorías del Partido Socialista, por favor, no sigan; no sigan aumentando los impuestos, no sigan amenazando con multar al que deje su propiedad vacía, no sigan amenazando con intervenir los precios y no ninguneen a las víctimas de las okupaciones ilegales. (Aplausos).»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Es que es un ministerio con más imputados que no imputados; es que hay más imputados que no imputados; es que están imputados el ministro, las sobrinas, Koldo, la mujer, la presidenta de ADIF, el subsecretario de Transportes, el director general de personal de ADIF, el secretario general de Puertos del Estado. Si es que hay más imputados que no imputados en ese ministerio. (Aplausos). Por lo tanto, ¿qué hicieron para tapar toda esta degradación? Pues ese es el segundo motivo: nombrar al ministro más macarra de la clase, al señor Óscar Puente. Sí, para generar problemas, para generar rifirrafes, para generar encontronazos con ciudadanos, con políticos; para perseguir y señalar a medios de comunicación y periodistas; sí, sí, para señalar y perseguir a medios de comunicación y periodistas que les criticaban. Por decir nombres que me vengan a la cabeza: Ana Rosa Quintana, Susanna Griso, Risto Mejide, Iñaki López, Javier Chicote, Ketty Garat o Elisa Beni y medios de comunicación como OkDiario, El Debate o The Objective. Todo era una persecución más propia de una mafia. No me extraña que el Tribunal Supremo les esté investigando por presunta pertenencia a organización criminal. No me extraña, porque mientras tanto, ¿cómo está el ferrocarril en España? (Aplausos). El ferrocarril deja tirados a los usuarios, hay retrasos, líneas averiadas diariamente Así estamos. Y, si no, pregunten a las comunidades autónomas. En Andalucía, además del caos de Santa Justa, todavía están esperando que se cierre el nudo, el círculo. En Cataluña, solo en abril, ha sido una tomadura de pelo: ochenta averías en rodalies. En Madrid el servicio de cercanías está colapsado y llevamos más de quinientas afecciones graves desde el inicio de la legislatura. Y en mi tierra, en La Rioja, no es que no hayan puesto los trenes que prometieron, que ya está mal, sino que nos han quitado los que ya existían. ¡Es que nos han quitado trenes los fines de semana! Es que cuesta más venir en tren a Madrid que en coche particular. Señores del Grupo Socialista, a los riojanos no nos van a hacer que nos resignemos a ser ciudadanos de segunda. Se lo garantizo. (Un señor diputado: ¡Muy bien!)»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. ¿De verdad, señorías, pensaron en algún momento que los ferrocarriles en España funcionarían estando al mando del ministerio Ábalos Koldo, las Jésicas, las miss Asturias y demás sobrinas? ¿De verdad que lo pensaron? ¿De verdad que pensaron que los trenes funcionarían en España estando al mando del ministerio el señor Óscar Puente? ¿De verdad que lo pensaron? (Aplausos). Un poco ingenuos sí que son. Señorías, ustedes son muy jóvenes y no lo recordarán, pero hubo un tiempo en el que el Ministerio de Transportes era más conocido como el Ministerio de Fomento o el Ministerio de Obras Públicas, el famoso MOPU; una época en la que el Ministerio de Fomento vertebró y modernizó nuestro país a través de la conexión de autovías, a través de la llegada del AVE a diversas capitales de provincia, a través de la construcción de puertos, de estaciones intermodales; una época donde el tren llegaba a tiempo; una época donde los españoles elegían el tren como el medio público de transporte preferido. Por lo tanto, la pregunta que nos tenemos que hacer es qué ha pasado para llegar a la degradación institucional, política y humana que hay en el Ministerio de Transportes. Esa es la cuestión. ¡Oiga, es que el AVE no deja de funcionar en dos días, eh! Para nosotros, son dos los motivos: el primero, el nombramiento de Ábalos como ministro de Transportes y de su mano derecha, Koldo; siendo la cúspide de la degradación institucional y política cuando en la peor época de nuestro país, cuando murieron más de 100 000 personas, estos se llevaron el dinero público a casa. (Aplausos). Es que en esa época se dedicaron a crear una red clientelar para enriquecerse ellos y los amiguetes del PSOE. Es que aprovecharon la reducción de garantías de la Ley de Contratos del Sector Público para pegarle mordidas a los contratos de las mascarillas. Es que contrataron a sus prostitutas de cabecera en las empresas públicas del ministerio. (Una señora diputada: ¡Qué vergüenza! ¡Qué barbaridad!). ¡Qué barbaridad! ¡Qué barbaridad! Y, como digo, en la peor época, cuando morían cien mil personas, estos se lo estaban llevando calentito a casa.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de reconocimiento del movimiento vecinal.
«Los valencianos siempre estarán agradecidos al movimiento vecinal. (Aplausos). Cada uno de nosotros podemos recordar ejemplos diferentes en nuestros pueblos y ciudades. La asociación vecinal es un pilar fundamental en la lucha por los derechos de los ciudadanos y, como he citado, ha logrado mejorar la vida de los pueblos y ciudades sin necesidad de que en ningún momento se imponga una regulación específica distinta al propio ordenamiento jurídico, porque su acción sin duda ha mejorado la calidad de vida de nuestros barrios y municipios. Señorías, en el Grupo Popular consideramos que el apoyo al movimiento vecinal debe hacerse con claridad y sin caer en el error de proponer nuevas regulaciones, como mencionan ustedes en su texto. Sinceramente, el apartado segundo de su propuesta nos preocupa. Por eso estaremos muy atentos al desarrollo legislativo. El asociacionismo no puede ser controlado ni politizado desde el poder; el trabajo de los vecinos no puede convertirse en un instrumento de intereses partidistas. El movimiento vecinal ha de ser autónomo e independiente para que, en su libertad, pueda realizar un control a la Administración y, en su caso, colaborar con los ayuntamientos (aplausos), pero sobre todo trabajar de forma totalmente ajena al color político de la Administración que tiene que controlar.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para conocer la...
«Señor ministro, faltan a la verdad, y usted lo ha hecho hoy aquí; faltan a la verdad, y lo hacen continuamente. Son incapaces de mantener la coherencia con cualquier planteamiento porque vienen haciendo malabarismos al socaire de los caprichos de sus socios. Para esos amigos de Putin -se lo repito, sí, sí, esos amigos de Putin- que ponen apellidos a las guerras, no todas las víctimas son iguales: son buenas o malas dependiendo de si les interesan para su estrategia política. Es inmoral, pero sí, esos son los socios de su Gobierno, la izquierda radical -los de SUMAR, los de Podemos, Esquerra, Bildu?-, que montan un espectáculo mediático contra Israel, disimulan arremetiendo dialécticamente, pero después apoyan al Gobierno que sigue firmando contratos millonarios con empresas israelíes. (Aplausos). Sí, señor ministro. ¿Son todos ustedes los señores de la guerra? ¿Financian ustedes la guerra, señorías? ¡Qué vergüenza! Son unos hipócritas todos, desde el primero hasta el último, porque todas las vidas valen igual, todas, señorías, todas. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Y ante los grandes desafíos internacionales, nos encontramos con un Gobierno débil, sin proyecto político, chantajeado por minorías separatistas y por Bildu e incapaz de aprobar unos presupuestos que apoyen económicamente nuestros compromisos; en definitiva, oscurantismo, falta de transparencia y desprecio a todo lo que no tape la corrupción de su Gobierno. Son incapaces de defender en España lo que defienden fuera de nuestras fronteras.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Señor ministro, el 80 % de los retornos en la Unión Europea no se ejecutan, bien porque el estado de origen o tránsito no lo facilita o bien porque la persona se da a la fuga para acabar en paradero desconocido. Esta realidad en España también se está produciendo, señorías, y con su Gobierno más que con ninguno -le acabo de dar los datos-, no sé si por incompetencia o por convicción, pero es inasumible. Su irresponsabilidad se traduce en improvisación y en descontrol, además de un choque sin precedentes entre el Estado y las comunidades y ciudades autónomas. Su inacción en política migratoria trae caos, señor Marlaska, y el caos, rechazo social. Así han convertido la inmigración en el principal problema de los españoles. La realidad es que todos los españoles, y los inmigrantes también, somos víctimas de su Gobierno; un Gobierno decadente, asolado por la corrupción, que ya no gobierna, solo sobrevive, señor Marlaska. Señor ministro, están ustedes en descomposición. La cuestión no está en cuándo van a convocar elecciones generales, sino en cuánto tiempo más sus socios lo mantendrán en su degradación. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Señor ministro, ustedes han renunciado al control de los flujos migratorios irregulares. Abocan a la indigencia a los solicitantes de protección internacional. De hecho, han montado un lío de primer nivel con el nuevo Reglamento de Extranjería también para los solicitantes de protección internacional. Por eso están ustedes en el Supremo, por las entidades sociales, no por el Partido Popular. Será que también son racistas. Son incapaces de impulsar vías regulares y seguras a la vez que dan carta de naturaleza a las vías irregulares y, por consiguiente, alas a las mafias que trafican con personas y las explotan sexual y laboralmente, y que lo han convertido en uno de los principales negocios del siglo XXI. Señor ministro, ¿dice usted que son mejores que quién? ¿Que quién, señor Marlaska? Su política migratoria es inhumana y disfrazan de solidaridad lo que es una clara dejación de funciones por parte de su Gobierno. (Aplausos). En el Partido Popular defendemos una política migratoria firme, coordinada y libre de ideologías -libre de ideologías, señor Marlaska-, basada en la legalidad, en la cooperación y el control de la inmigración irregular. Abogamos por impulsar acuerdos con terceros países, especialmente africanos, para gestionar los flujos migratorios y facilitar el retorno de inmigrantes irregulares con una política efectiva y firme, señor Marlaska, además de revisar las políticas comerciales y de cooperación al desarrollo, con el objetivo de fomentar la cooperación y readmisión por parte de terceros países, así como agilizar los procedimientos rápidos para los sospechosos de delitos, incluyendo la ampliación de los motivos de detención y restricciones de movimiento.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«La propuesta marca un punto de inflexión. Se pretenden endurecer las normas de retorno para garantizar su cumplimiento y busca una respuesta coordinada entre los Estados. La interoperabilidad en los sistemas es fundamental. No podemos permitir el uso fraudulento de los recursos económicos, técnicos, jurídicos y sociales que se ponen a disposición de los inmigrantes por el simple hecho de cambiar de país. No se puede permitir, señor ministro. La Unión Europea, y especialmente España, tenemos que reforzar nuestras fronteras exteriores, y esta propuesta de reglamento, de obligado e inmediato cumplimiento a su entrada en vigor, incorpora normas comunes y claras para los retornos que eviten fugas; contempla una nueva orden de retorno europea, el reconocimiento mutuo de las decisiones de expulsión entre los Estados miembros -algo no menor-, así como una prohibición de entrada para las que sean devoluciones forzosas. La política de la Unión Europea sobre el retorno de nacionales de terceros países que no tienen derecho a permanecer en ella es parte integral del sistema de gestión migratoria, junto con las políticas de gestión de fronteras y el sistema de asilo común. Sin embargo, su ineficacia ha quedado patente. Solo uno de cada cinco migrantes sin derecho a permanecer en la Unión Europea abandona realmente el territorio europeo. Las bajas tasas de retorno, la presión en las fronteras exteriores, los cambios en los flujos migratorios y la alta proporción de solicitantes de asilo rechazados entre los retornados en la última década han llevado a una reforma integral del sistema migratorio.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«El pasado 11 de marzo, en línea con la propuesta del Partido Popular Europeo, la Comisión -en la que tienen alguna comisaria, que usted conoce muy bien, la comisaria de la dana- presentó una ambiciosa y necesaria propuesta legal sobre los retornos, con el propósito de mejorar su eficacia y abordar las deficiencias del sistema actual, porque, señor ministro, el sistema actual tiene muchas deficiencias. Y, además, esas deficiencias vienen a ser el escape por donde se desinfla la política migratoria general. Porque convendrá conmigo, señor ministro, en que, si cada vez son más las personas que llegan a nuestro continente y, concretamente, a nuestro país por vías irregulares y no se ejecutan los retornos, las devoluciones o las expulsiones, provocamos por la vía de los hechos una irregularidad sobrevenida que aboca a la mayor de las vulnerabilidades: la de no poder vivir ni trabajar en la Unión Europea, exponiéndonos a riesgos extremos en manos de mafias, de tráfico de personas y de explotación laboral y sexual, fundamentalmente de mujeres y niñas. Porque sí, eso es lo que provoca la inacción y el caos en la que su Gobierno ha convertido la política migratoria en nuestro país.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Está colaborando el Ministerio del Interior con las causas judiciales abiertas?
«Señor ministro, la diferencia es que yo llevo veinte años militando en el mismo partido y usted, de sus trece, la mitad con el PP y la mitad con el PSOE. Esa es la diferencia entre su dignidad y la mía, señor ministro. Esa es la diferencia. (Aplausos). Señor Marlaska, estamos asistiendo a una operación política sin precedentes: el Gobierno entero está confabulado para atacar a la UCO. El enemigo para ustedes no es la corrupción, sino quien destapa su corrupción. Y dentro de esa operación usted es el leal servidor para atacar a las fuerzas de seguridad por hacer su trabajo. Lógicamente, los agentes están ayudando a la justicia, pero lo están haciendo en contra de la voluntad de la cúpula política del Gobierno y del Ministerio del Interior. La gravedad de la corrupción no solo es lo robado, sino las ilegalidades que están cometiendo para tapar a los corruptos. Sí, lo ha hecho el Ministerio Fiscal, destruyendo pruebas, y lo hace el vasallo ministro del Interior, por supuesto. (Rumores). Usted es culpable de la corrupción, porque tan culpable es quien la hace como el que la tapa. Sí, mire, estos. (Muestra una baraja de cartas). Usted es el que encubre a la baraja de la corrupción del PSOE. La Guardia Civil sobrevivirá, pero usted jamás sobrevivirá al juez que fue. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno la intención de cumplir la Ley de Defensa Nacional?
«Gracias, presidenta. Señora ministra -se lo digo sin afán de ofender?-, usted sobrevuela la pregunta (risas), pero no aterriza en la respuesta. Lo que sí ha quedado absolutamente claro en su respuesta es que no piensan traer su propuesta a esta Cámara y someterla a votación porque conocen que sus socios la van a rechazar. Al final, en política es importante elegir a los compañeros de viaje. Díganselo al señor Sánchez, que eligió a los suyos. Eligió al señor Ábalos, al señor Koldo y al señor Santos Cerdán, que parece que ahora vuelven a estar unidos por una obra o por muchas, ya veremos. En cualquier caso, lo importante es que los españoles merecen un Gobierno que no les mienta cuando habla de cifras, que no transforme en ahorros para defensa lo que son partidas presupuestarias sin ejecutar en ministerios como el de Transporte o el de Vivienda, que no les engañe cuando hablan del PIB del 2 % que van a dedicar a defensa cuando este mismo fin de semana hemos visto que la OTAN les pide ya el 5 %. ¿Les ha explicado eso a sus socios de investidura? Esto se arreglaría de manera muy fácil, y es trayendo a esta Cámara una Ley de Presupuestos Generales del Estado en la que todos pudiésemos participar y votar, pero sabemos que ustedes le tienen miedo al Parlamento y por eso no la van a traer.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo va a asumir responsabilidad por los escándalos que le rodean?
«Buenos días, señora Montero. La oía atentamente y decía usted, si no me equivoco: lecciones de corrupción a nosotros, ninguna. Claro, se las saben todas; se las saben todas. (Aplausos). Le iba a dar cordialmente los buenos días, pero el panorama no está para eso, el panorama que tienen ustedes es bastante complicado, y se lo digo: un presidente acorralado por la corrupción, su entorno familiar, su partido y el Gobierno; medio Consejo de Ministros a la fuga -fíjense en la cantidad de ministros que faltan hoy-, que se escaquean de esta Cámara para no dar explicaciones por los escándalos; y, luego, el otro medio Consejo de Ministros haciendo política de Estado, sí, eso del televoto en Eurovisión. Le voy a preguntar, por tercera vez ya, si alguien de su ministerio se reunió en el Ministerio de Hacienda con el señor Aldama. Ya tiene dos avisos y no me ha contestado. Al tercer aviso, le devuelven el toro al corral y significa que el que calla, otorga. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Por todo ello nosotros pedimos información y transparencia, que no debería hacer falta, así como el retorno a una gestión técnica sostenible, neutral y controlada por el Parlamento, con comparecencias específicas de la presidencia de la SEPI para hablar de cómo están las participadas y cuál es la política de nombramientos. Concluyo, señorías. Cuando se habla de sospechas, de indicios o incluso de bulos o mentiras tanto en la vida como especialmente en el ámbito financiero, hay un remedio muy claro, que es la información y la transparencia. El Gobierno, que está acostumbrado a las falsas dicotomías, probablemente diga que este debate es sobre los que defienden lo público y los que no quieren defender lo público, pero no es ese el debate, sino sobre una gestión eficiente y transparente del sector público o la ausencia de una gestión eficiente y transparente de lo público. Y lo público entiendo que como mejor se defiende no es con proclamas ideológicas vacías ni con ataques a quien denuncia las irregularidades, sino con buena gestión y transparencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«En la compra de participaciones en las empresas privadas, por ejemplo, hemos conocido que, después de meter 2300 millones de euros en Telefónica, financiados por el Tesoro, con la disculpa de la entrada en el capital de la empresa de Saudi Telecom, se procede sin consultar al consejo de administración para sustituir a su presidente o CEO, y, curiosamente, con el apoyo de Saudi Telecom y Criteria Caixa, se hace una operación que sigue con un extraño viaje a la Ciudad de la Luz, todo apunta que para hacer presiones para controlar a un medio de comunicación. Con respecto al uso del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas, con diez mil millones para el apoyo a empresas viables no financieras afectadas por la COVID y estratégicas, de las treinta operaciones aprobadas, destacan, entre otras, la de Air Europa, la más alta, con 475 millones de euros, y que no solo fue la más alta, sino también la más rápida, en setenta y cinco días, contra una media de doscientos o cuatrocientos días, como bien claro dejó nuestra secretaria general en su intervención en la interpelación de la que surge esta moción, y de la que sabemos, por investigaciones policiales y judiciales, que ha habido una participación directa desde Moncloa, desde el entorno político, familiar y personal del presidente, si bien lo que no conocemos es ni su plan de viabilidad ni si la operación va a ser o no fiscalizada; o la operación de Duro Felguera, la tercera máxima en cuantía, con 120 millones de euros, de la que también somos conscientes de la importancia que tiene en la economía asturiana, con casi cuatro mil empleos y un peso importante en la inversión en I+D+i, pero también sabemos que hay una conexión venezolana, que hubo una intermediación por un exministro del Gobierno, el señor Ábalos, con las autoridades del régimen dictatorial del señor Maduro dirigidas a mediar entre las dos empresas, cuando, curiosamente, reclamaba al Gobierno venezolano la cantidad de 120 millones de euros, que es justo también la que le dio de ayuda el fondo, y, sobre todo, sabemos que hay denuncias por pago de comisiones a algunos directivos y que la empresa está en riesgo extremo, con un patrimonio neto negativo, una deuda de más de noventa y cinco millones de euros, y que recientemente ha entrado en preconcurso de acreedores; y Plus Ultra, con cincuenta y tres millones de euros, en teoría para mantener la conectividad con América Latina, tenía menos del 1 % del mercado y acumulaba pérdidas anteriores, y no tiene ni tecnología ni infraestructuras ni viabilidad y ni siquiera aviones, y, evidentemente, tampoco tenemos planes expuestos sobre la actuación de esta empresa que sean públicos, y el propio Tribunal de Cuentas ha dicho que faltan criterios objetivos y ha habido opacidad en el procedimiento.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de...
«Muchas gracias. Como todos sabemos, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, la SEPI, es el holding público que tiene todas las participaciones industriales del Estado en las empresas estratégicas españolas. De acuerdo con la legislación, tiene un doble mandato: uno de carácter económico, que es hacer rentable las participaciones del Estado haciendo una eficiente gestión y garantizando la viabilidad económica de estas empresas, y otro de carácter social, de apoyo a sectores estratégicos claves en nuestra economía, como son la energía, la defensa, las comunicaciones, etcétera. Eso implica que su actuación tiene que estar regida, por un lado, por los principios de neutralidad política y transparencia, y, por otro lado, por la profesionalización en la gestión, que tiene que ser compatible con el marco normativo de competencia europeo. En los últimos años hemos visto que el Gobierno encabezado por el señor Sánchez ha incrementado notablemente la intensidad de su intervencionismo en la economía y también lo ha hecho a través de la SEPI, pero a veces con actuaciones poco claras, opacas o poco explicadas, vinculadas a operaciones técnicamente cuestionables, al menos en tres ámbitos: el primero, en la toma de posición en empresas privadas; el segundo, en el uso de los fondos de apoyo a la solvencia de las empresas estratégicas; y, el tercero, en los nombramientos de personas con un perfil político acentuadamente afín al Gobierno en sustitución de gestores independientes.»
-
Pablo Pérez Coronado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«Y luego está esta proposición que ustedes presentan, que también se las trae. Para justificar esta PNL, ustedes nos hablan de Trump y de Houston, como si lo que pasa en Texas explicara el desastre de la ciencia española. Señorías del PSOE, que aquí no gobierna Trump, que aquí gobiernan ustedes, y lo llevan haciendo siete años durante los cuales no han hecho nada serio. Lo demuestra la resolución de esta proposición: dos líneas vacías, una para pedirle a Europa lo que ustedes no hacen y otra para seguir vendiendo humo del Programa ATRAE. ¿Eso es todo lo que tienen por la ciencia en España? Palabrerías sin plazos, sin cifras, sin compromiso, ni política ni ambición, solo propaganda, y lo peor es que ya ni siquiera se molestan en disimular. En el Partido Popular sí creemos en la atracción del talento, pero no para anunciarlo, sino para garantizarlo. Apostamos por una política científica seria, con estabilidad presupuestaria, con convocatorias transparentes, con una evaluación independiente y con una carrera investigadora real, una política que no use a los científicos para la foto, porque talento tenemos, lo que falta es un Gobierno que lo respete. (Aplausos). Frente a su propaganda, nosotros proponemos soluciones: eliminar trabas burocráticas; mejorar la financiación estructural de los centros de investigación; estabilizar a los investigadores que ya han demostrado su valía a través de una carrera profesional; acabar con los contratos precarios que arrastran durante años, y atraer a quienes se fueron ofreciéndoles algo más que tres años de incertidumbre. Esto va de construir un sistema científico competitivo, no de traer a esta Cámara un texto vacío, sin una sola medida concreta, redactado para aparentar lo que no están dispuestos a hacer. La ciencia no necesita más aplausos, necesita estabilidad y, sobre todo, algo que ustedes han olvidado: respeto a los que se quedaron, a los que se fueron y a los que vendrían si no estuvieran ustedes en el Gobierno. Con esta proposición que ustedes presentan no se repara nada y no se mejora nada y no se comprometen a nada, es solo otro gesto vacío en una legislatura que ha tratado la ciencia como un escaparate.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Termino. Señores de la izquierda, el monopolio de los buenos sentimientos ante la catástrofe humanitaria que padece Gaza no lo tienen ustedes. A cualquier persona con un mínimo de humanidad le horroriza la situación en la Franja. Lo que ustedes sí tienen es el monopolio de la indiferencia ante las decenas de israelíes que permanecen secuestrados por el chantaje inhumano de los terroristas de Hamás. Dejen de utilizar el sufrimiento en Oriente Medio con fines políticos. Miren, por ejemplo, lo que pasó el sábado cuando se da la voz al pueblo español: no quieren boicots, no quieren que se les manipule, todo lo contrario, quieren entendimiento y concordia y, sobre todo, quieren votar para echarles. Somos el pueblo de las tres culturas, señores de la izquierda. Antisemitismo, no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«En definitiva, si con el objetivo político la iniciativa está al borde del abismo, con sus flagrantes carencias técnicas la llevan a dar un enorme salto adelante. Este proyecto se desploma en su artículo 15, cuando introduce la figura del embargo y establece que se impondrá a Estados que hayan sido demandados ante un tribunal internacional cuya jurisdicción haya sido reconocida por España. Esto es un pastiche que lleva a confundir un mecanismo de resolución de controversias entre Estados, como es la Corte Internacional de Justicia, con órganos nacionales o internacionales de carácter penal, como la Corte Penal Internacional o cualquier tipo de tribunal penal ad hoc, cuyo objetivo es la posible responsabilidad de individuos concretos. Léanse la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se procesan y se imputan posibles delitos a personas, no a Estados. Ni siquiera Alemania fue condenada en Nuremberg, fueron los jerarcas nazis; ni Yugoslavia, ni Ruanda posteriormente. En el único sitio donde se procesaban colectivos fue en la Rusia comunista, como se hizo en el caso de los kulaks. Al señor Pisarello se le desparrama en esta iniciativa su corazón estalinista (aplausos), no solo proponen que España vaya por libre y decrete embargos unilaterales a un país, sino que además lo hacen sobre la base jurídica de la no inadmisión de una denuncia ante un tribunal. ¡Pero sí es usual que las denuncias se admitan a trámite!, otra cosa es que se estimen, pero eso a ustedes no les importa, al garete con la seguridad jurídica. Asimismo, olvidan que medidas punitivas por parte de la comunidad internacional ya existen, tanto en Naciones Unidas como en la Unión Europea; por ejemplo, hay restricciones a la venta de armas a países como Libia o Venezuela, aunque ya sabemos que, en el caso de Venezuela, para Sánchez y su Gobierno es un paraíso de negocios socialistas. Embárguense a sí mismos en su afán de aprovecharse del pueblo de Venezuela. Otra chapuza más (aplausos), otra chapuza más que se recoge en el artículo 5.2. En el artículo 5.2 se hace referencia a un artículo 11 bis, un artículo que no existe. Sinceramente, ¿hay algún proponente que se haya leído lo que hoy debatimos? Por no mencionar la deriva europea que implica en lo que supone a restricciones del mercado único. Y, además, es que ha tenido mala suerte: hace un par de días, el fiscal del Tribunal Penal Internacional, el señor Karim Khan, ha tenido que apartarse del cargo por estar inmerso en una investigación por agresión sexual y abuso de poder. ¿No le chirría que España haga reposar un elemento tan importante para su soberanía como es a quién vende y compra armas sobre una pieza que se ha demostrado tan débil? La Comisión Europea acaba de crear la figura del comisario de Defensa. Es con nuestros socios con los que tenemos que coordinar todas las políticas que afecten a la paz y a la estabilidad, y dejar de ir por libre para tapar los escándalos domésticos con una agenda internacional que no es más que una fachada desesperada para huir de la corrupción que rodea al señor Sánchez.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias, señor presidente. Con la intervención del señor Pisarello hemos presenciado algo que era evidente: esta es una iniciativa presentada por SUMAR contra el Gobierno. Señores del Grupo Parlamentario Socialista, ¿después de lo que les ha dicho su única reacción es tragarse la humillación y bajar la cabeza? Es patético. (Aplausos). Señor Pisarello, usted es el Gobierno; si tan inmoral le parece, ¿por qué no sale de él? ¿O es que la Internacional suena mejor a bordo de un coche oficial? Es igualmente patético. En lo que sí estoy de acuerdo con usted es en la doble moral de Pedro Sánchez, su falta de escrúpulos, su engaño permanente a todos. En lo relativo a Oriente Medio, porque con una mano se refiere a Israel como Estado genocida, mientras con la otra sigue otorgando adjudicaciones multimillonarias a dicha nación. Es lo mismo que va a hacer hoy el Grupo Socialista: votan a favor de regular el embargo al tiempo que seguirán pagando por decenas de contratos de compra de armamento y tecnología israelí. (Aplausos). Sinceramente, señorías, ¿creen que hay alguien en España a estas alturas al que le quede algún resquicio de duda sobre la catadura moral del señor Sánchez? No hacen falta más wasaps para saberlo. Este proyecto no es más que la última emboscada entre socios de gobierno después de la penúltima que fue a cuenta de los proyectiles comprados por el Ministerio del Interior. Diputados de SUMAR, cuánto contorsionismo moral, cuántas cortinas de humo tienen que inventar para justificar seguir en un Gobierno que pretende incrementar en 10 000 millones de euros el gasto en defensa, el mismo contorsionismo que nos anuncia hoy el Grupo Socialista. Señorías, no debatimos ni sobre valores humanitarios ni sobre un supuesto compromiso por la paz. Lo que plantean con su iniciativa es un pastiche jurídico que destila rancio antisemitismo. El señor Pisarello lo ha dejado bien claro: Aquí no se presenta una ley general, se presenta una ley contra Israel. Puro pisoteo del Estado de derecho. Por cierto, señores de Bildu, para crímenes contra la humanidad, los de ETA. (Aplausos). Si su preocupación fuese una catástrofe humanitaria con cientos de miles de muertos y en la que España estuviese involucrada, en su exposición de motivos estaría una condena a la injusta e ilegal invasión que ha sufrido Ucrania por parte de Rusia, algo que ustedes no han citado ni mencionado porque, para vergüenza de la izquierda silente, el Gobierno de España sigue haciendo compras masivas de gas a Putin desde 2022 por un valor de cerca de 9000 millones de euros; mientras, el apoyo de España a Ucrania no ha llegado a 1500 millones de euros. España ha aportado seis veces más ayuda a Rusia que a Ucrania. Según la lógica que inspira esta iniciativa, habría que acusarles de colaborar indirectamente con un crimen contra la humanidad. Déjense de humanitarismo hueco y pongan fin a las compras de gas a Putin. Por cierto, esa doble moral de SUMAR y PSOE es la misma que en 2021 autorizó la venta de material antidisturbios a Cuba; material que luego fue utilizado para reprimir salvajemente las históricas manifestaciones del pueblo cubano que pedía democracia y libertad. Para evitar la venta de armas a una dictatura criminal como la cubana no hacen falta leyes, solo la voluntad política de la que ustedes carecen. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, este Congreso debería estar legislando, sí, pero para proteger a los periodistas del Partido Socialista y no para proteger al Partido Socialista de los periodistas, que es lo que pretende esta reforma. Huelga decir -insisto- que nuestro grupo no justifica ningún insulto ni comportamiento inadecuado en el Congreso (aplausos), pero no le corresponde a este Reglamento regular estas situaciones, sino que es una obligación de la presidenta, como establece la normativa vigente. Estamos en contra de las malas formas y de los insultos, vengan de donde vengan. Lamentablemente, la presidenta Armengol no puede decir lo mismo: como decía, desde esta tribuna se ha señalado e insultado a periodistas y a jueces, con nombres y apellidos, y los diputados que lo hicieron no han recibido ni siquiera una advertencia. El Partido Popular no va a apoyar que la Mesa del Congreso -un órgano político, no lo olvidemos- se convierta en un tribunal inquisidor que expida carnés de buenos y de malos periodistas, y ustedes tampoco deberían, señorías. Están sentando un precedente muy muy peligroso. ¿Desde cuándo la libertad de prensa necesita una credencial moral expedida por los políticos? ¿Quién va a decidir quién es un buen periodista y quién es un activista? ¿Ustedes o su socia, la señora Merche Aizpurua, periodista condenada por enaltecimiento del terrorismo? (Aplausos). Sí, usted, la que señalaba de forma terrorífica desde su medio y ponía la diana a los periodistas, ¿usted es la que va a decidir en ese consejo inquisitorial? (Continúan los aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«En segundo lugar, pedimos que se actualice la Estrategia de Seguridad Energética con los que saben, con el Consejo de Seguridad Nacional, actualizando la gestión de la red con criterios de neutralidad tecnológica y sin sectarismo. Y en último lugar, apostando por las interconexiones internacionales. Señorías de todos los grupos parlamentarios, todo esto lo han pedido ustedes hoy. No se sumen al sectarismo energético del Gobierno y apoyen la propuesta del Grupo Popular, que es objetiva y que parte de datos de terceros, exactamente como han pedido de una forma o de otra todos ustedes. Ustedes, señores del Partido Socialista, no han hecho nada. Lo triste es que su manera de entender la política es tan perversa que prefieren que se vuelva a producir un apagón antes de reconocer que tenemos razón y que ustedes estaban equivocados. Prefieren que esto vuelva a ocurrir antes de reconocer que su política energética es caótica, es sectaria y es errónea (aplausos), y que la operación del sistema del día 28 de abril fue tan forzada que provocó el mayor apagón de la historia de España. Dejen su sectarismo y apuesten por la transparencia. Muchas gracias. (Aplausos).»