Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.201 declaraciones · página 32 de 141
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«La ciutadania n'està farta i tenen tota la raó. Perquè no parlem de números, parlem de vides, de temps perdut i de drets que no es garanteixen. I nosaltres estem cansats també d'acceptar excuses i intercanvis de retrets, perquè la solució no vindrà ni del cinisme d'uns ni de la inacció dels altres. Per tant, ni PP ni PSOE. Quan parlem de trens el que cal és deixar de dependre d'un estat que no està a l'alçada ni de la seva gent, ni de les necessitats dels catalans i les catalanes. Després es pregunten perquè som independentistes. Doncs per aquests motius. Per aquests motius som independentistes. Gràcies. Gracias, presidente. Y mientras ustedes discuten -nunca mejor dicho-, hay gente que no llega al trabajo, que pierde horas en un andén y que ha dejado de confiar en el servicio público. Por eso quiero reconocer el trabajo incansable de las asociaciones de usuarios. Son ellas las que documentan incidencias, son las que las documentan de verdad, las que denuncian los retrasos y las que cuentan lo que verdaderamente pasa. Gracias a ellas sabemos que no son casos aislados, sino que es un problema estructural. ¿Y qué nos dice esta gente, estas asociaciones? Pues que están hartas; que están hartas de llegar tarde, de la falta de información, de las excusas y, sobre todo, de una guerra constante sobre quién tiene la culpa, si ADIF o Renfe, rebajando así los tiempos de retraso. Dicen que solo son dos minutos y medio de retraso. Así hemos pasado de unas peleas y de una presunción de culpa que dan igual al usuario, porque al usuario le da igual quién gestione la vía, el tren, incluso el ministerio. Al final, lo que quiere la gente es que el tren funcione y, mientras no funciona, los datos son claros. Y son claros los datos que daré hoy, porque me los ha facilitado una asociación de usuarios del transporte, porque, si no me los hubiera facilitado ella, los datos no serían suficientemente realistas.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Presidente, por favor, a ver si les puedo decir algo a estos señores. Gracias. Llevamos tres meses de la peor crisis del servicio de rodalies que ha vivido jamás Cataluña, y ustedes haciendo victimismo y utilizando la catalanofobia. Incluso, el ministro y la consellera Paneque han reconocido el desastre de la situación. La consellera Paneque dijo que la situación en rodalies estaba hecha un desastre; dijo: Mucho peor de lo que esperábamos. Quizá lo que pensaba en ese momento era que quería culpar a otro grupo político, igual no recordaba que en el año 2021 una compañera suya del PSC, la ministra Raquel Sánchez, fue quien hizo un récord de baja inversión ferroviaria por el Ministerio de Fomento. ¡Qué mala memoria de la consellera Paneque! Ustedes traen una moción de once puntos que da la imagen de que en Andalucía el servicio es un desastre, pero les ganamos de carrerilla. En el tema de la alta velocidad ustedes ponen mucho el acento porque, por supuesto, hay un problema. El corredor Barcelona-Madrid ha caído un 33 % en ocupación y los que lo usamos, los diputados catalanes -algunos del PP- llegamos tarde siempre, mucho más que antes. Su catalanofobia es vergonzosa y ridícula. Intentan hacer victimismo de la situación de Andalucía en comparación con Cataluña, pero ya sabemos que esto de la catalanofobia no va de datos. Yo sí les daré algunos datos. Miren, el índice de puntualidad más bajo de cercanías de todo el Estado español en cuanto al cumplimiento del horario es en Cataluña, el 50 % de cumplimiento de horario; en Sevilla es del 58 %, casi el 60 %. La media de retrasos del tren de cercanías es de veinte minutos en Cataluña; en Sevilla es de trece. Ustedes están mal, pero les ganamos de carrerilla. Por cierto, en cuanto a las mercancías, está cerrado el túnel de Rubí. Esto es fruto de la dejadez, la misma que con el corredor del Mediterráneo que ustedes han hecho, señores del PP, igual que estos señores de aquí. ¡Un desastre! El sector privado dice que es la mayor catástrofe del sector de mercancías: 1473 trenes de mercancías dejarán de pasar por el túnel de Rubí. Y ¿saben qué, señores del PP? También operadores de Andalucía y puertos de Andalucía se quedan sin este servicio ferroviario. Y aprovecho, ya que hablamos de todo ello y que ahora hay que hacer la declaración de la renta, para decir que Cataluña tiene un déficit fiscal de 21 000 millones y que Andalucía tiene un superávit fiscal de 6000 millones de euros, como para venir aquí a hacer demagogia de la catalanofobia.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«En primer lugar, gracias, ministro Urtasun, por hacer desaparecer hoy a la asociación franquista Fundación Francisco Franco, que nunca más podrá existir. (Aplausos). Señorías, hoy no estamos discutiendo solo una iniciativa sobre libros; estamos discutiendo qué entiende esta Cámara por democracia, qué entiende por cultura, qué entiende por memoria, qué entiende por libertad. Porque lo que esta iniciativa pone encima de la mesa es algo muy serio: que en este país no hubo solo represión física por parte del franquismo; hubo también un proyecto consciente de devastación cultural; hubo incautación y destrucción de libros; hubo depuración de bibliotecas públicas y privadas; hubo persecución de maestros, bibliotecarias, editores, autores y libreros, y hubo una voluntad política de arrasar no solo con cuerpos, sino también con ideas, con palabras, con lecturas, con voces y con pensamientos. Y eso importa porque cuando se persigue un libro, no se persigue solo papel; se persigue una pregunta, se persigue una duda, se persigue una conciencia crítica, se persigue la posibilidad de que un pueblo piense por sí mismo. Cuando se vacía una biblioteca, no se vacían estanterías; se intenta vaciar la inteligencia democrática de una sociedad. Cuando se persigue a una maestra, a un bibliotecario, a un editor o a un librero, no se está atacando una profesión; se está atacando la posibilidad misma de una ciudadanía libre. Y eso hicieron los fascistas. Por eso, este debate no va solo del pasado, va también del presente, porque la pulsión censora no desaparece: se adapta, se recicla, se viste de gestión, se esconde detrás de informes, se disfraza de neutralidad, pero ahí sigue. La vemos cuando se bloquean títulos en bibliotecas públicas, como en Burriana; la vemos cuando se vetan publicaciones en nuestra lengua, como en el país valencià; la vemos cuando se arrincona la música propia de las lenguas del Estado; la vemos cuando se golpean espacios de memoria popular, como La Senda del Poeta del gran Miguel Hernández. Y conviene decirlo claramente: esto no es una anécdota, esto no es una simple discrepancia cultural; es una concepción del poder, es la idea de que se puede decir qué se lee, qué se pregunta, qué se recuerda, qué lengua merece visibilidad, qué memoria merece cuidados y qué cultura se premia y cuál se arrincona. Porque quien odia los libros suele odiar también la pluralidad, quien teme la cultura suele temer también el pensamiento crítico y a la ciudadanía, y quien persigue una lengua, una biblioteca o a un autor está diciendo mucho más de sí mismo que de aquello que intenta censurar.»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Hoy podemos hacer algo muy sencillo, pero también muy poderoso: decir que nunca más en España se quemarán ideas impunemente, que quien lo haga no tendrá olvido. Porque frente al olvido responderemos siempre con memoria; frente a la intolerancia, con cultura; y frente al autoritarismo, siempre, siempre, con más democracia. (Aplausos). Señorías, los libros que ardieron no pueden volver, pero su significado sí. Hoy depende de nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Per això, aquesta proposició és important, perquè canvia la responsabilitat de costat i posa sobre l'Estat la pressió per trobar-les, per fer-les visibles i per arribar a reconèixer-les com toca, reparar-les i indemnitzar-les. I és, sobretot, assumir una responsabilitat democràtica el que ens cal fer, que tot i que arribi tard, encara podem, hi som a temps i no podem seguir ignorant. Moltes gràcies. Gracias, presidente. ¿Se imaginan que les encerraran en un reformatorio por leer un determinado libro, por llevar pantalones, por haberse pintado los labios demasiado rojos, por haberse enamorado de quien no tocaba o simplemente porque alguien las hubiera considerado en algún momento rebeldes? Pues eso ocurrió en este Estado durante décadas. Miles de mujeres y jóvenes fueron encerradas en el centro del Patronato de Protección a la Mujer sin haber cometido ningún delito, sin juicio y sin ninguna posibilidad de defensa. Era un sistema institucional de represión moral que funcionó bajo el franquismo y que tenía un objetivo muy claro: controlar a las mujeres que no se ajustaban al modelo impuesto por el nacionalcatolicismo. Las consideraban en riesgo moral y con esa etiqueta cabía todo: las que habían huido de casa, las que no se entendían con los padres, se habían quedado embarazadas sin casarse o incluso si era por una violación de un familiar, por tener relaciones fuera del matrimonio, mostrar disidencia u opiniones políticas o, simplemente, desautorizar a la familia o a la autoridad social. Estas mujeres eran internadas durante meses o años, sufrían humillaciones, castigos físicos, vejaciones, trabajos forzados y reeducaciones religiosas, pero a algunas también se las mandaba a psiquiátricos con tratamientos farmacológicos que podían llegar a provocarles comas insulínicos. Otras se veían internadas en maternidades especiales donde sufrían violencia y, sobre todo, presiones para dar en adopción a sus hijos, o les decían que habían muerto sus hijos y los entregaban a familias afines al régimen; por tanto, estamos hablando también de crímenes de lesa humanidad, de operaciones forzadas y de niños robados.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«No nos dejemos engañar por esta proposición de ley. En junio se renovarán los consejeros y el presidente de la CNMC, ¿de verdad creen que es casualidad que la ampliación de los poderes digitales llegue justo antes de esta renovación cuando llevamos, como digo, más de dos años de retraso y hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos ha abierto un expediente sancionador de 90 000 euros diarios? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señores socialistas y amigos del Gobierno, ya lo tienen todo planeado. ¡Si hasta ya suena el nombre del marido de Teresa Ribera para presidente de la CNMC! Piensen que este señor, que todo lo que tiene se lo debe al señor Sánchez, manejará conceptos jurídicos indeterminados como el contenido ilícito o discurso cívico, que pueden emplearse con una elasticidad muy peligrosa. Dicen ustedes que se usará contra la desinformación o los discursos de odio, pero podrían servir para expulsar de las redes sociales a quien critica al Gobierno, a quien cuente los delitos que se le imputan a la mujer y al hermano del presidente, a quien cuestione sus políticas o, simplemente, a quien piense distinto. No hace falta imaginarlo, vemos diariamente cómo ministros y portavoces socialistas señalan a medios de comunicación, periodistas o incluso jueces; también a redes sociales, pero qué curioso que siempre son las redes sociales estadounidenses, no sea que se le chafen los negocietes al señor Zapatero. (Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«El espíritu del reglamento europeo es noble: proteger a los usuarios, asegurar la transparencia de las plataformas digitales y evitar los abusos de las grandes plataformas, pero lo que este proyecto hace es otra cosa. Aquí no se trata de forzar libertades, sino de dar a un órgano administrativo la capacidad para ordenar la retirada de contenidos, suprimir cuentas y exigir el acceso a datos personales y algoritmos, es decir, herramientas que afectan directamente a la libertad de expresión, al pluralismo digital y, en definitiva, a la democracia. Por eso, señorías, no podemos ser ingenuos. No podemos fiarnos de que el Gobierno no tenga la tentación de controlar políticamente la CNMC y de usarla como instrumento de censura. ¿Quién se fía ya del Gobierno más tramposo, sectario e intervencionista que ha tenido la historia de la democracia? (Aplausos). Y no lo hacemos porque, precisamente, la experiencia reciente nos enseña que este Gobierno no ha parado de intentar corromper los organismos independientes y sustituir su función técnica por un servilismo político. ¿Acaso no vimos cómo el CIS pasó de ser un centro demoscópico respetado a un instrumento de propaganda y manipulación al servicio del Partido Socialista? O TelePedro, donde la neutralidad y la independencia han dejado paso a contratos con productoras amigas y a hacer contenido exclusivamente del agrado y del interés del Gobierno. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decir de la Fiscalía General del Estado? Pues eso. Incluso la AIReF, donde el Gobierno ha nombrado un alto cargo del Ministerio de Hacienda -atentos- para supervisar las cuentas del Ministerio de Hacienda. ¿Alguien cree que va a encontrar alguna irregularidad? Lo han hecho, creo yo, para que la señora Montero no tenga que seguir dando explicaciones como, por ejemplo, si va a dejar el escaño, que entiendo que es ese que está vacío ahí. ¿De qué tiene miedo la señora Montero? ¿Va a dejar o no va a dejar el acta? Nos interesaría que nos lo dijera. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Gracias, presidente. Debatimos hoy una propuesta para habilitar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como coordinador en cumplimiento del Reglamento Europeo de Servicios Digitales, dando a este órgano regulador nuevas y amplísimas atribuciones para controlar al sector digital en España. Y a pesar de que llevamos un retraso de dos años -por eso me hace gracia escuchar ahora al portavoz del Grupo Socialista hablar de la urgencia-, más de dos años de retraso desde que entró en vigor, el Grupo Socialista -siempre tramposo- lo trae por un procedimiento que se salta todos los informes preceptivos y ni siquiera trae memoria económica. ¿Quién piensa que nuevas competencias para la CNMC no van a costar más dinero? Pues ahí tienen, no existe memoria económica. Es decir, vamos a aprobar una norma que controla el sector digital, pero sin el más mínimo control legal necesario; mal empezamos, señores socialistas. Porque fíjense la importancia de lo que debatimos hoy: quieren que la CNMC pase de ser solo un organismo que supervisa el derecho a la competencia a empezar a supervisar derechos fundamentales. Y permítanme una reflexión inicial, señorías: ¿quién define lo que es ilícito? ¿Y lo que es dañino? ¿Y qué es un discurso de odio y qué es desinformación? Porque en el momento en que dejemos que esta definición pase a manos de un órgano administrativo que puede estar controlado por el Gobierno estaremos abriendo la puerta a convertir la supervisión en una censura política. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Miren, debería servirles el caso concreto que está pasando con esta proposición de ley para entender una cosa muy claramente. No nos vengan con urgencias; no nos vengan con urgencias porque nosotros no somos un joker, un comodín, dispuestos a votar cualquier cosa. Nosotros tenemos un centro de gravedad, a saber: el interés de la sociedad catalana. Para nosotros, como Esquerra Republicana, lo más importante son los intereses de los catalanes y las catalanas. Por tanto, entonces, no nos hagan elegir, porque entendemos que la mejor manera de ser europeístas es exactamente cumplir con los intereses de la sociedad catalana. Es así. Y, además, estoy seguro, señorías del PSOE, de que ustedes comparten la estructura del Estado autonómico y lo saben. Saben que recentralizar en la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia es debilitar la autonomía; es debilitar la autonomía, objetivamente. Ya sé que ustedes no me lo van a admitir en público, pero es así. Y, fíjense, los grupos catalanes lo han detectado. No es algo gratuito, no es de un capricho, no es algo que nos apetezca hacer porque sí. Vuelvo a lo que decía, señorías: la proximidad. La proximidad es básica en cualquier Administración, y más aún cuando se trata de una cuestión tan sensible como es la protección de niños y adultos, el respeto a la verdad y cualquier cosa que tenga que ver con la vida digital. La vida digital es nuestra vida del siglo XXI y, por tanto, el regulador tiene que estar muy cerca. El regulador tiene que ser aquel que conozca mejor la realidad. ¿Quién hará mejor la regulación: el Consejo Audiovisual de Cataluña, que conoce la realidad catalana; la Autoridad Catalana de Protección de Datos, que conoce la sociedad catalana; o la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, que tiene que prestar atención a todo el Estado y tiene una mirada muy grande? Es de sentido común lo que le estoy diciendo. Por tanto, como europeístas y como responsables, nos tendremos que abstener. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Per tant, com a europeistes i com a responsables, ens haurem d'abstenir. Moltes gràcies. Pues no. ¿Sabe por qué? Porque hay autoridades autonómicas que tienen competencias y porque España, a menos que ustedes digan lo contrario, es un Estado compuesto. El Estado autonómico se basa en el principio de subsidiariedad: lo que puede hacer una instancia no lo hace la superior. Si alejamos al regulador de la proximidad al usuario, estamos haciendo un mal favor. Si en lugar de atribuir esto a quien debería hacerlo -a nuestro parecer, el Consejo Audiovisual o la Autoridad Catalana de Protección de Datos- lo atribuyen a la CNMC, ¿qué estamos haciendo? Estamos vulnerando un principio básico del Estado compuesto. Por tanto, estamos actuando de manera indebida. Hay muchas formas de centralizar. Ustedes, señorías del Grupo Socialista, comparten con las señorías del Grupo Popular una tendencia a centralizar. (Rumores). Sí, no se extrañen. Y a veces la comparten tanto que no se dan cuenta de ello. Hoy, les sorprende que les estamos diciendo una obviedad. Los grupos catalanes en la Cámara les están descubriendo una obviedad, y ustedes se escandalizan. No se escandalicen tanto y otro día piénsenselo, porque hoy -lo repito- no somos nosotros menos europeístas y menos responsables que ustedes por el hecho de abstenernos, no, piensen por qué un grupo responsable, europeísta, como Esquerra Republicana se abstendrá. Piénsenlo. Pónganse en nuestros zapatos hoy. Piensen por qué tenemos que hacer eso. Pues sencillamente porque no podemos ir contra el Estado compuesto que ustedes también comparten. No podemos ir contra la autonomía catalana. No podemos dejar desprotegido el Consejo Audiovisual de Cataluña ni la Autoridad Catalana de Protección de Datos. Porque no nos podemos cargar la autonomía porque resulta que Europa nos mete prisa, y eso deberíamos haberlo hecho ya hace tiempo.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Señorías, finalizo. Es urgente aprobar esta ley. Comencemos hoy con determinación tomando en consideración la proposición. Cada día que pasa sin este marco plenamente operativo es un día más en el que España está en una posición de debilidad en la supervisión de los servicios digitales, un día más en el que nuestros ciudadanos están menos protegidos, un día más en el que nuestras empresas compiten en un entorno menos equilibrado. Por eso, hoy apelo a todos los grupos parlamentarios. A todos. Apelo a su responsabilidad institucional, apelo a su compromiso con Europa y apelo sobre todo a su compromiso con la ciudadanía. (Aplausos). Señorías, les pido que no conviertan esta iniciativa en un campo de confrontación política. No toca en este ámbito. Hay cosas que deben estar por encima, y ustedes lo saben. Saben que este es un tema delicado, importante, que hay que llevar a cabo. Les pido que analicen esta proposición de ley con rigor, que aporten mejoras en el trámite parlamentario si lo consideran necesario, pero que no bloqueen su toma en consideración y tampoco su aprobación, porque es urgente y necesaria. Señorías, hoy tenemos la oportunidad de dar un paso decisivo. Sí, un paso decisivo. La ciudadanía lo espera, nos está observando, y como representantes públicos tenemos una responsabilidad. Creo sinceramente que no puede haber argumentos sólidos para situarse en contra de esta norma. No hay excusa. La votación indicará quién está dispuesto a dar soluciones y quién a dar problemas. Les pido sensatez, coherencia con lo que han manifestado a lo largo del trabajo que hemos realizado en la comisión y altura de miras. Pensemos en nuestros hijos; pensemos en nuestros nietos. Hagámoslo juntos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Señorías de Junts, pretenden gestionar el problema que ustedes mismos han creado. Primero olvidan las causas, luego niegan las consecuencias, piden más competencias para avanzar más en su separatismo, confiando en que su socio, el Partido Socialista, cumpla el pago por su acuerdo de investidura. Nosotros, en VOX, en cambio, sabemos que el burka y el niqab, con los que ustedes esconden hoy las verdaderas intenciones, son herramientas de opresión incompatibles con nuestra cultura occidental y un riesgo para la seguridad pública, pues no sabemos quién va debajo de esa mazmorra. Pero cuando trajimos la prohibición de las cárceles de tela, ustedes votaron en contra y nos dijeron: ni burka ni VOX. Nosotros en VOX sabemos que el separatismo culpa al Estado español de la delincuencia, pero fueron y son los separatistas de Junts los que tienen como líder a un prófugo de la justicia y los que se mueven como pez en el agua cuando actúan como acosadores de todo aquel que se siente español, que habla español y que piensa como un español en España. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Y hoy, 14 de abril, es un buen día también para recordar que no serán los señoritos del campo, de las macrogranjas ni los grandes rentistas quienes defenderán a mujeres trabajadoras autóctonas o migrantes, porque esas oligarquías que hablan del gran reemplazo o que trabajan al servicio del psicópata de Washington que bombardeó sin contemplación una escuela de niñas en Irán, no son feministas, son racistas, clasistas y unos caraduras que lo único que pretenden es enriquecerse explotando a sus trabajadoras y trabajadores, estigmatizándolos y dividiéndolos por su origen o por el dios al que rezan. Por eso, señorías nosotros no nos engañamos. No será Santiago Abascal, que ha vivido financiado de manera opaca por los bancos de Orbán en Hungría, un ultra que no ha dejado de perseguir a las mujeres, musulmanas o no, que no ha dejado de perseguir a las personas LGTBI y al cual el domingo se le acabó el cuento, no será él quien salvará a las mujeres musulmanas. No será VOX, que no ha tenido empacho en incluir en sus listas y en sentar en este Congreso hoy, aquí, a dar lecciones de buen católico y azote de la población musulmana, a un diputado condenado por violencia machista, ¡condenado por violencia machista! Por eso hoy, 14 de abril, nosotros no vamos a contribuir a que ese marco se imponga. Porque en un día como hoy, las mujeres y hombres que los antecesores de las derechas extremas ya llamaban en aquella época la chusma encanallada, proclamaron la República en diferentes ciudades del Estado, como Eibar, Valencia o Barcelona. Y en esas proclamas del 14 de abril latía la promesa de un republicanismo laico, de un republicanismo social que solo será creíble si además de plurinacional es hoy inequívocamente feminista e inequívocamente antirracista. ¡Viva, pues, la República! ¡Visca la República! ¡Gora Errepublika! ¡Viva a República! (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gracias, presidenta. Señorías de Junts, la verdad es que cuesta creer que el día en que se aprueba el decreto de regularización de miles de trabajadores y trabajadoras migrantes se traiga a esta Cámara una propuesta para sancionar a las mujeres que utilicen el velo en el espacio público. Nuestra posición como espacio plurinacional es que estamos a favor del máximo autogobierno para decidir la máxima ampliación de derechos y libertades como feministas a favor, evidentemente, del derecho de las mujeres a taparse o destaparse con libertad y sin que haya coacciones. Pero, como antirracistas, también tenemos que decir con una mirada de justicia social que también estamos en contra de cualquier medida como esta, que estigmatice y criminalice a mujeres migrantes pobres por su origen y por su color de piel. Y también tenemos que decir, como humanistas y demócratas, que estamos preocupados de que Junts venga aquí, igual que hace el PP con VOX, y se deje arrastrar por las posiciones racistas y fascistas de Aliança Catalana, planteando una prohibición que allá donde se ha aplicado ha ido contra las mujeres musulmanas, las ha recluido en el espacio privado y no ha favorecido la convivencia. Y en este caso se proyecta, como se ha dicho aquí, sobre una prenda de uso residual, porque como han dicho muchas veces nuestra compañera Tesh Sidi o la abogada Pastora Filigrana o las compañeras de Podemos, Bildu o Esquerra Republicana, lo que plantean VOX o Aliança Catalana no es feminismo, es racismo disfrazado de feminismo. ¿Por qué? Veamos, ¿se ha escuchado a las mujeres afectadas sobre lo que se pretende legislar? ¿Por qué se castiga a las mujeres y no a quienes las obligan, si es el caso? ¿La idea es, señor Pagès, que la policía tenga que identificarlas, sancionarlas y decir cómo tienen que vestirse para liberarlas? Por favor, eso no es feminismo, eso es, les guste o no, racismo y clasismo, porque si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres musulmanas se hablaría, por ejemplo, como ha hecho el señor Mikel Legarda, del Partido Nacionalista Vasco, de los efectos devastadores que han tenido las prohibiciones que se han planteado en Francia o en Bélgica, que simplemente han expulsado a las mujeres del espacio público, en muchos casos marginalizándolas y reforzando la islamofobia. Si de verdad les importaran los derechos y las libertades de las mujeres migrantes o autóctonas, por humanismo básico se alegrarían de que hoy se haya aprobado el decreto de regularización de las personas migrantes gracias al impulso de la ILP para la regularización por muchas fuerzas de esta Cámara. (Aplausos). Si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres migrantes autóctonas hablarían de cómo hacemos para combatir su precariedad, cómo mejorar sus salarios y cómo mejorar su acceso a la vivienda, a la educación o a la sanidad, porque eso es lo que necesitamos. Estoy de acuerdo en que necesitamos competencias, sí, pero no para encerrar a la gente en centros de internamiento y expulsarla. Necesitamos competencias para terminar de una vez con estos centros que son una verdadera vergüenza, que producen constantemente vulneraciones de derechos humanos y en algunos casos incluso muertos, como ha ocurrido en un CIE de Barcelona con una persona de 21 años. Necesitamos competencias y que la policía actúe, sí, pero no con órdenes de perseguir a los más vulnerables, sino para evitar que las mujeres autóctonas y migrantes sufran asedio, acoso inmobiliario, laboral o machista, y esa no es nuestra propuesta. Para nosotros, actuar de la manera que proponemos sería una manera de enlazar con lo que dijeron Paco Candel y Alfonso Comín, aliados antifranquistas que nos recuerdan, día tras día, que catalán es quien vive y trabaja en Cataluña y quiere ser catalán (aplausos) y no quien Santiago Abascal o Silvia Orriols decidan que va a ser catalán, que tiene que ser catalán.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Tengo que decir que este es un debate que me incomoda profundamente. Me incomoda profundamente no solo porque vuelve a convertir el cuerpo de las mujeres en el ámbito de batalla simbólico, sino porque ¿de verdad creen que, con la cantidad de violencias machistas que tenemos, estas son las relevantes? Lo que ocurre es que les está atemorizando completamente la posibilidad de que la sociedad se vuelva un crisol de culturas donde sí habrá costumbres diferentes. Sí, nuestro país tendrá costumbres diferentes y tendrá nuevas lenguas diferentes de las que tenemos, pero, a pesar de todo, tenemos que entender que eso es el futuro. ¿Cómo piensan pararlo? ¿Poniendo barreras en el mar? ¿Expulsándonos a todos? ¿Cómo piensan pararlo? ¿Hundiendo barcos? ¿Cómo piensan pararlo? Según cómo piensen pararlo, miren también a VOX, porque este es el panorama que tendremos. Por tanto, le digo que es doloroso para mí. ¿Sabe por qué? ¿Sabe cómo comienza eso? Diciendo que el burka y el hiyab se tienen que prohibir porque es un atentado machista. ¿Y sabe cómo termina eso? Gritando: vote, vote, quien no vote musulmán, en el campo de fútbol del Español. Así se acaba. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«He de dir que és un debat que m'incomoda profundament i m'incomoda profundament no només perquè torna a convertir el cos de les dones en l'àmbit de batalla simbòlic, sinó perquè de veritat creuen que amb la quantitat de violències masclistes que tenim, aquestes són les rellevants? El que passa és que els està atemorint completament la possibilitat que les societats esdevinguin un gresol de cultures on sí, hi haurà costums diferents, sí, el nostre país tindrà costums diferents, sí, i tindrà llengües diferents, moltes més de les que tenim. Però tal com som, hauríem d'entendre que això és el futur. Com pensen parar-ho, posar barreres al mar? Com pensen parar-ho, expulsant-los a tots? Com pensen parar-ho, enfonsant els vaixells? Com pensen parar-ho? Com pensen parar-ho? Segons com ho pensen parar, per favor, militin directament a VOX, perquè almenys aclariran el panorama. Per tant, li dic, és dolorós per a mi i és dolorós per a mi, perquè sap com comença això? Dient que el burca i el nicab s'han de prohibir perquè és un atemptat masclista. I sap com s'acaba això? Cridant 'bote, bote, quien no bote, musulmán' al camp de l'Espanyol. Així s'acaba.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«El feminismo no consiste en decirle a una mujer cómo se debe vestir y tampoco consiste en una imposición para sustituir a otra. Cuando una mujer es obligada a ponerse una prenda, evidentemente, es una opresión, pero también es una opresión cuando el Estado le obliga a quitársela. Lo que plantea esta proposición de ley es exactamente eso, que las instituciones decidan por las mujeres, que determinen qué decisiones son libres y cuáles no, que interpreten si una mujer está verdaderamente emancipada o no lo está en función de la perspectiva que tenga usted mismo. Señorías, a nosotras esto nos parece verdaderamente muy paternalista. Además, nos sitúa en un terreno que yo diría que es muy peligroso, porque vamos a ver hasta dónde llegamos, quién decide qué elección es válida y cuál no lo es, quién establece los límites de la libertad individual: el Estado, la mayoría de este Parlamento... Nosotras entendemos que esto es muy peligroso, porque hoy es el velo, pero ¿mañana qué será? Si no ponemos límites, si todo vale, si todo cabe en el debate parlamentario para tomar decisiones... (Rumores).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Señorías, la protección social es una seña de identidad de este Gobierno progresista ante las crisis, por eso se continuarán monitorizando los precios y escuchando a los sectores para ir adaptando las ayudas a las circunstancias, porque si algo acreditan estos años, es que la respuesta del Gobierno progresista ha sido eficaz y justa. Y lo ha sido no por azar, sino por una forma de gobernar; por proteger, por invertir como nunca y transformar. Los resultados son incontestables: España cerró 2025 con un crecimiento económico del 2,8 %, muy superior al de la media europea -hoy nos lo decía también el INE, que confirmaba que es el doble de la media europea-; cerró 2025 con más empleo y con una posición más sólida que la de muchos países de nuestro entorno para afrontar tensiones energéticas y geopolíticas. Y esto -como también decía el ministro en su intervención- no ha sido por casualidad. Ha ocurrido porque, frente a cada crisis, este Gobierno ha hecho lo que tocaba, y es hacernos más resilientes. Porque España no tiene petróleo ni reserva de uranio, nuestra gran oportunidad estratégica está en el sol, en el viento, en la capacidad de producir energía limpia y barata. Por eso, quien aprovecha esta crisis internacional para desacreditar la transición energética, está actuando contra la evidencia y, aún peor, contra los intereses de España.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Parten en este decreto de una serie de mentiras. Empiezan y dicen: hemos conseguido la electrificación de la economía española, y por eso estamos en una situación de fuerza. Es mentira. Quien nos escuche desde sus casas tiene que saber que prácticamente un 40 % de la energía total que consume al año España viene de hidrocarburos, directamente importados, y estas cifras se mantienen estáticas desde hace prácticamente diez años. Con los últimos datos publicados, España consume aproximadamente 300 teravatios hora en gasoil. ¿Cuánta electricidad produjo España sin gas? Un 20 % de la energía total consumida en España, unos 180 teravatios hora. Señor ministro, después de millones de euros invertidos en estimular y subvencionar a las energías renovables, ustedes han conseguido un impacto en la economía ínfimo, han conseguido incrementar como mucho un 10 % de la energía total generada con energías renovables. Desde que ustedes gobiernan, se han concedido a las energías renovables 57 000 millones de euros en subvenciones. (Aplausos). Y usted todavía anuncia más subvenciones para las renovables. El año pasado, en las restricciones técnicas al sistema debido a las renovables, se gastaron 3700 millones de euros solo por las renovables. Hace menos de un año que se produjo en España un apagón y ya han anunciado que los costes del apagón -Red Eléctrica ha reconocido que se produjo principalmente por la fotovoltaica- se van a repercutir en la factura de todos los españoles, ¿y usted viene y nos dice que van a dar más subvenciones a las energías renovables? Claro, es que ustedes no piensan en el bienestar de los españoles, sino en su movida dogmática.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Nos ha costado más de lo que sería lógico, y creo que eso hay que poder decirlo también en voz alta, señorías, pero hoy tenemos una prórroga extraordinaria y automática de los contratos de alquiler, y esto es algo a celebrar. (Aplausos). Esta prórroga -no se engañen- es un primer paso de urgencia para atajar la crisis de vivienda. Desde este fin de semana, los contratos de alquiler que vencen hasta 2027 serán prorrogados en las mismas condiciones. No subidas abusivas. Es un clamor social y, además, una demanda transversal. Por eso hay quien tiene que cambiar su sentido del voto, y nosotras nos alegramos. El Gobierno está haciendo su trabajo, poner las herramientas básicas para defender a los inquilinos. Aparten el partidismo y voten de forma correcta, no solo hoy, sino también en futuros decretos que van a venir. Termino, y me voy a saltar toda la parte de la avaricia de las empresas. Podríamos hablar de Repsol, de Josu Jon Imaz y de tantas otras cosas, pero voy a terminar lanzando un mensaje a Junts per Catalunya, como no puede ser de una otra manera.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Muy buenos días, señorías. Lo cierto es que, pese a otra semana bronca, hoy va a ser un muy buen día para miles de personas en este país. A la tercera va la vencida, dicen, y ojalá no hubiera hecho falta tener que traer tres veces un decreto que nace para proteger a la ciudadanía, al tejido productivo y también al tejido empresarial de este país. Quién tuviera una oposición -qué sé yo- responsable con la que poder trabajar, pero, desgraciadamente, a nosotras nos ha tocado gestionar algunos de los momentos más difíciles a nivel mundial vividos en décadas, con una derecha sin proyecto o, mejor dicho, con un proyecto autoritario, retrógrado y además arribista. Dos veces lo han tumbado y hoy volvemos a preguntar, y yo creo que la pregunta es adecuada: ¿Es radical impedir que a una familia le corten la luz o el gas? ¿Es acaso radical impedir que una empresa que cobra dinero público no pueda despedir? ¿Es acaso radical defender la soberanía energética de España -España, con eñe, esa que tanto les gusta en la pulsera- ¿Es radical? ¿Es radical defender que quien se forra con la guerra y con la muerte al menos participe y pague una parte de las consecuencias de las aventuras de los aliados de VOX y el Partido Popular? (Aplausos). Yo creo que no.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Y si hay un ámbito en el que el decreto es claramente insuficiente es el ámbito de la vivienda. Ya sabemos que habrá un decreto para eso, pero lo echamos de menos. Aquí el Gobierno ha cedido a las presiones de la derecha, especialmente la derecha catalana, para no incluir medidas en un ámbito que hoy es central, porque la vivienda es la principal preocupación de la ciudadanía ahora mismo. Y la realidad es muy clara, lo que pueda ahorrar la gente de estas medidas lo tendrá que destinar a alquileres desorbitados o a evitar que los echen de sus casas. El Gobierno tiene que no verse condicionado por quien prioriza los derechos de los grandes tenedores y que vulnera un derecho básico. Y la consecuencia de esta visión es evidente. Se agota la legislatura y no se ha dado una respuesta a la principal urgencia social del país: la vivienda. En todo caso, este decreto es un paso, ya se lo he dicho, pero no puede ser el último. Esta crisis vuelve a evidenciar que la dependencia de los combustibles fósiles no solo es un problema ambiental, sino de seguridad y de soberanía. Por eso insistimos: Europa tiene que acelerar las renovables y reducir las dependencias estratégicas.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Ahora bien, pese a estos avances, también tenemos que decir claramente que este real decreto se queda corto y que tendremos que volver a trabajar en otro. Entendemos que era prioritario aprobar un paquete urgente. Reconocemos que es un paso adelante, especialmente en el ámbito energético, pero hacen falta aspectos clave. Es cierto que se han incorporado ayudas directas a la agricultura, a la ganadería, a la pesca, como pedíamos, para evitar un efecto en cadena sobre los precios y proteger también el tejido productivo. Pero las medidas ante la subida de costes, especialmente el combustible, son insuficientes y eso puede empeorar la situación de sectores como el del transporte, por ejemplo, poniendo en riesgo la viabilidad de muchas empresas y el suministro del país. Hacen falta medidas más contundentes para evitar sobrecostes y garantizar estabilidad. Y aquí nos tendrá a su lado cuando quiera hacer un real decreto que verdaderamente ayude a ese colectivo. También hace falta más ambición en la intervención de precios en sectores como la energía o productos básicos, que son clave. Lo hemos visto, las rebajas fiscales no garantizan precios asequibles. Con demasiada frecuencia las empresas aprovechan las crisis para aumentar los márgenes. Por eso hay que actuar sobre los beneficios extraordinarios y asegurarnos de que el coste de la crisis no recaiga siempre en la mayoría social, que es quien lo termina pagando. También habría que ir un poco más allá en el ámbito fiscal, reforzar las transferencias a las personas más vulnerables y avanzar hacia una fiscalidad más redistributiva.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«¿No se dan cuenta de cuál es el problema? Como la vida misma, aunque uno tenga mucho, si administra mal lo que uno tiene y no se prepara para cuando vienen las cosas mal dadas, ya puede dar por seguro que sufrirá. Y eso es lo que han hecho ustedes: no prepararse. Con la única diferencia de que aquí no sufrirán ustedes. Quien sufrirá, desgraciadamente, por su culpa, es la gente. Y por eso nos atacan cuando se lo decimos y cuando lo denunciamos. Porque ustedes saben que la economía familiar está muy tocada, que las empresas van al límite, que los salarios son precarios, que los servicios públicos están infradotados y saturados, y que la economía de las Administraciones públicas está sobreendeudada. No tenga ninguna duda: aquí estaremos para pedir responsabilidades a usted y a sus socios. Ahora hay que actuar protegiendo a la gente. Y, por todo eso, hoy aprobaremos, no obstante, este real decreto. Básicamente, porque su columna vertebral son las propuestas de Junts per Catalunya para ayudar a la clase media y trabajadora: mejorar el precio de la electricidad, mejorar el precio del gasóleo, mejorar el precio de la gasolina y mejorar el precio del gas natural; mejorar las condiciones de los autónomos, los campesinos, los pescadores y tantos otros. Lo aprobaremos porque la gente tiene que saber que hay una alternativa a la nefasta manera de hacer política del Gobierno y de sus socios. Y esta alternativa son las propuestas de Junts per Catalunya para defender a nuestro país y a su gente. Muchas gracias.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pero en su empeño de bloquear en lugar de trabajar por las mejores soluciones, realmente se les ha visto el plumero, la verdadera intención. Ese proyectado decreto de regularización es un trágala sin controles ni garantías. Tenían la oportunidad de demostrar lo contrario. Ustedes saben y quieren -lo que es peor- que se mire para otro lado, y eso incrementará la inseguridad. De nada servirá, entonces, tener buenas leyes penales. Ya saben que para el Partido Popular quien viene a trabajar y cumple la ley es bienvenido, pero no queremos alfombra roja para la delincuencia. (Aplausos). Si esto no fuera tan grave y tan trágico, sería para que esta Cámara rompiera en una sonora carcajada. ¡Cómo! ¿Un veto presupuestario de un Gobierno que en toda esta legislatura no ha presentado ni un solo presupuesto? Tanto que se les llena la boca de la soberanía popular y hoy anulan a la soberanía popular -la quinta vez- con el mismo argumento, con el mismo veto imposible. Esto sí que es una reincidencia culpable. Pero, señorías, parece claro que no es el veto presupuestario, porque desde que registramos nuestras enmiendas (rumores.-Varios señores diputados: ¡Tiempo, tiempo!) -termino enseguida- el ministro Bolaños corrió a hacerse una foto inmediatamente con la fiscal general del Estado. Ahí sí que podía prometer doscientas plazas de fiscales para este año.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, permítanme hablar un momento de lo que significa legislar de verdad. Legislar no es reaccionar, no es subirse a la ola de indignación y aprobar lo primero que calme la alarma social; eso no es legislar, eso es gesticular. Legislar es transformar una necesidad ciudadana en una norma que funcione, que sea aplicable, y esta ley lo hace porque da respuestas reales a problemas reales con medidas concretas. Les diré una, la de mi grupo en el Senado, que ataca la defraudación eléctrica vinculada a la financiación de actividades delictivas, un paso en la lucha contra la delincuencia organizada que se camufla detrás de infracciones aparentemente menores. Política útil. Pero también hemos visto enmiendas de la derecha en el Senado que asimilan delincuencia e inmigración. Y yo les digo alto y claro -en este grupo lo decimos alto y claro-: no confundiremos nunca la lucha contra el delito con la sospecha sobre el inmigrante. (Aplausos). Señorías, vivimos un momento de incertidumbre global que exige liderazgo, en un mundo donde las certezas se tambalean y se necesitan Gobiernos que sepan lo que son y lo que defienden. España hoy lidera en Europa la respuesta ante la guerra. España hoy es referente de la ética y la paz. Este Gobierno, a diferencia del de Aznar en Irak, es un Gobierno que no se mueve por el vasallaje. No más pies en la mesa. Más manos para la paz. (Aplausos). Por eso, en tiempos de incertidumbre, la democracia no se sostiene sola. Se sostiene con ciudadanos que participan, con instituciones que funcionan y con representantes que defiendan de verdad. Aquí hay quien viene a destruir, quien viene a bloquear; otros venimos a construir. Porque legislar bien es gobernar bien.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«He dicho podría. Miento, no podrá, y no podrá porque este Gobierno cobardón y sujeto con alfileres, este Gobierno, que acude a cada sesión del Parlamento como quien visita a un dentista, este Gobierno, que afronta cada votación con más miedo que un bacalao en Cuaresma, acaba de vetar -y la mansa Mesa de esta Cámara acaba de transigir en ello- la tramitación de dos de esas enmiendas con la peregrina excusa de que requerirá un incremento en el gasto público. El Gobierno, que tiene dinero para traer inmigrantes de Canarias a la Península, no tiene dinero para llevarse criminales de la Península a sus países de origen (aplausos); el Gobierno, que tiene dinero para alojar a menas en hoteles de cuatro estrellas, no tiene dinero para convocar plazas de nuevos fiscales; el Gobierno, que es pródigo con los de fuera, es tacaño con los de dentro. Así las cosas -termino ya-, no puedo decir que mi grupo se considere satisfecho con esta reforma legislativa. Como en su día y desde esta tribuna dijera mi camarada Juanjo Aizcorbe, esta es una reforma penal necesaria pero no suficiente, que brinda soluciones parciales para un problema complejo cuyas raíces sus señorías siguen sin querer reconocer. Efectivamente, poco avanzaremos mientras ustedes no sean capaces de admitir que la causa principal de este tipo de delincuencia es la inmigración descontrolada que nuestro país padece, que su elemento acelerador es el caos en las políticas migratorias de nuestros sucesivos Gobiernos y que su remedio no se hallará sino en el reforzamiento de la autoridad del Estado, en la adopción de una política exterior valiente y en el control efectivo de nuestras fronteras. En suma, en la recuperación de nuestra soberanía como nación...»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«No compartimos que fuerzas democráticas y de izquierdas permitan, con sus votos o sus abstenciones, que las políticas punitivas de la ultraderecha se abran paso. Contra el autoritarismo ultraderechista, pie en pared, en defensa de los valores democráticos, y ni un paso atrás. (Aplausos). Siempre defenderemos que el derecho sancionador sea restaurativo, orientado a la reintegración del infractor, especialmente cuando las infracciones devienen de situaciones de exclusión social. Permitir que este proyecto saliera del Congreso y llegara al Senado ha abierto la puerta a que la derecha y la ultraderecha, PP, VOX y Junts, lo utilicen fraudulentamente ahora para tratar de impedir que los extranjeros accedan a derechos básicos. A la ultraderecha les das la mano para incrementar penas y te cortan el brazo, aniquilando los derechos humanos conquistados. Vincular reincidencia delictiva con los permisos de residencia de extranjeros es una repugnante falsedad para asentar el relato de que inmigración es igual a delincuencia. Díganselo a Mansur, el joven que llegó en patera a Málaga y salvó a una mujer de morir durante un temporal, o a Mohamed, en situación irregular, que salvó la vida, en Bilbao, a un anciano que cayó a la ría. (Aplausos). Los inmigrantes son más víctimas que responsables de delitos y, especialmente, son carne de victimización mientras están en situación de irregularidad: víctimas de delitos de explotación y abusos laborales y sexuales; víctimas de la vulneración de derechos básicos, como el acceso a la vivienda. La derecha quiere que no puedan denunciar por el miedo a ser detenidos o deportados. No olvidamos al exconcejal del Partido Popular de Pozo Alcón, Jaén, después dirigente de VOX, quien arrojó en la puerta de un centro de salud a un trabajador inmigrante, que murió mientras trabajaba sin papeles en su finca.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Esta ley llega para cambiar eso con rigor, sin eslóganes, con técnica jurídica y sentido común. Se dota de herramientas a los jueces para que puedan condenar por hurtos y estafas multirreincidentes, por hurtos de móviles y ordenadores, conexiones eléctricas fraudulentas, se protege al mundo agrario por los hurtos de sus cosechas. También la multirreincidencia en casos en municipios muy concretos donde se da capacidad de actuación a los ayuntamientos para impulsar estos procesos y se reforma el sistema judicial con más jueces, más herramientas para ayudar a los jueces y policías para que puedan actuar, para evitar la reiteración, para poner límites a los que han convertido el delito en una forma de vida. Pese a eso, algunos siguen llevándolo a un terreno ideológico. Ustedes se equivocan. La seguridad no es de derechas ni de izquierdas. Decir que defender la seguridad es de extrema derecha es una simplificación tan incoherente como irresponsable. Dejen de abonar de una vez a la extrema derecha con sus argumentos simplistas y abdicando de dar respuestas que la gente reclama. La seguridad no es una ideología, es un derecho fundamental. Es uno de los derechos reconocidos por la Declaración Universal de Derechos Humanos en el tercer artículo, que habla de tres derechos esenciales al mismo nivel: el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la seguridad. ¿La Declaración Universal de Derechos Humanos es de derechas? No. Es la base sobre la que se construye cualquier sociedad libre democrática. Sin seguridad el resto de los derechos son papel mojado. La libertad se convierte en pura teoría y la igualdad en un privilegio reservado a quien se puede proteger a sí mismo abandonando a quien no puede.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«La verdad es que todo al final es irónico, porque esta ley no dice nada, absolutamente nada, del origen de nadie. No hay ni una sola línea que haga distinciones por procedencia o identidad. Ni una. Aun así, algunos han decidido ver eso en ella. Es sorprendente, absolutamente sorprendente. Cuando alguien ve racismo en un texto que no contiene ni una sola letra de ello, quizás el problema no es del texto, sino de su mirada llena de prejuicios. Nosotros no hablamos de orígenes, ni hemos entrado en ese debate. Hablamos de conductas, conductas delictivas y reiteradas sea quien sea quien las ha cometido. Pero algunos necesitan traer eso aquí porque es más fácil acusar en vacío repetidamente con sus mantras en lugar de argumentar, asumir con responsabilidad. La complejidad ha desaparecido de sus parámetros. Prefieren reducciones simplistas, narraciones emotivas que desplazan cualquier criterio racional. Mientras tanto, la realidad sigue. Se puede delinquir una vez y otra: un día un móvil, el otro un patinete y otro algo de un pagés y no pasa nada. Los jueces no tienen las herramientas que necesitan; por tanto, no hay consecuencias, no hay límites, solo hay impunidad. Eso tiene efectos muy reales. Y sí, la gente lo sabe, la gente lo sabe. Quizás algunos de ustedes quieren hacer ver que no pasa nada, pero la gente lo ve: gente mayor con miedo a salir a la calle, a sacar dinero, los estafan con llamadas que se hacen pasar por el banco, payeses que pierden sus posesiones, gente que sale con el móvil y vuelve a casa sin él, un sistema que no responde. Algunos de ustedes deberían tocar más la calle y salir del debate teórico. Les recomiendo que hablen con sus alcaldes, algunos estaban aquí. Son los que tienen que dar la cara ante sus vecinos porque son nuestros alcaldes los que reciben las quejas y escuchan los miedos, los temores y no pueden dar ninguna respuesta. Pregúntenles si eso es un debate ideológico o artificial o si necesitan herramientas reales para poder afrontar un problema que es muy real. Porque cuando se baja a la calle, cuando se tiene que responder a la gente, las tonterías y los debates estériles se acaban rápido.»