Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.117 declaraciones · página 32 de 138
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Señorías, hoy debatimos sobre la industria siderúrgica; un sector que es estratégico, pero también un sector que está en plena transformación. Yo creo que conviene ser claros desde el principio: no estamos solo ante un problema de costes; estamos ante un cambio de modelo. Un modelo que tiene que responder a tres retos a la vez: competitividad, transición ecológica y cohesión territorial. Si fallamos en alguno de ellos, fallamos en todos. Es evidente que el sector atraviesa un momento difícil. El incremento de costes energéticos está afectando de forma directa a la industria electrointensiva. Las tensiones internacionales encarecen el gas, el transporte, la logística y las materias primas. La competencia global sigue siendo intensa y, en ocasiones, desigual. Y eso exige respuesta. En este sentido, hay ciertas medidas que es cierto que van en la buena dirección. Por ejemplo, los mecanismos de apoyo a la industria electrointensiva, que permiten reducir los peajes eléctricos, son herramientas útiles, ya activadas, que ayudan a aliviar costes en momentos de tensión y que deben evaluarse y mantenerse mientras sean necesarias. Pero también es importante reforzar el marco europeo, avanzar en el ajuste de frontera por carbono, mejorar los instrumentos de defensa comercial y evitar que la descarbonización acabe penalizando a quienes producen en Europa. Y aquí podemos compartir cierto terreno, pero el debate no puede quedarse en eso. Porque si reducimos la política industrial a una suma de rebajas de costes, nos estamos quedando en la superficie del problema. Y hay decisiones que no van en la buena dirección, hay propuestas que no van en la buena dirección. Por ejemplo, plantear la eliminación permanente de impuestos como el de la generación eléctrica no es una medida neutra. Tiene un impacto relevante en los ingresos públicos y en la sostenibilidad del sistema eléctrico. Y, sobre todo, lanza una señal equivocada. Porque la transición energética necesita inversión pública, necesita estabilidad regulatoria y necesita recursos. Y no se puede construir un sistema energético limpio debilitando sus propios fundamentos financieros. Por eso, el debate sobre la fiscalidad energética tiene que ser serio, equilibrado y responsable. No se trata de eliminar instrumentos sin más, sino de evaluar su impacto y su función dentro del conjunto del sistema.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«¿Y qué sucede con el PNV, con Sánchez y con el bipartidismo, que son los que están atentando de manera directa y continua contra la industria? ¿De quién es la culpa? ¿Quiénes son los responsables de esas políticas verdes suicidas, que precisamente nos hacen menos competitivos? ¿Quiénes son los responsables de la deslocalización de nuestra industria y, por tanto, de la pérdida de empleo y de riqueza? (Aplausos). A lo mejor, tengo que recordarles que el aumento de los costes de la energía ha puesto ya en riesgo a doscientas fábricas, según datos de la Asociación Española de Cogeneración. ¿Saben de qué se habla ahí fuera? De 'cogenicidio' industrial. La factura por el consumo de energía eléctrica para un electrointensivo en España es un 167 % más cara que en Francia. ¿Y quién es responsable de esto? Obviamente, quienes a golpe de decretazo y apoyados por ustedes están atentando contra nuestros intereses. La industria española está perdiendo peso. Se supone que está muy lejos ese 20 %, y están en riesgo tres millones de empleos que dependen directamente del sector industrial. Y aquí tenemos que estar escuchando dimes y diretes de unos y otros. ¿Quieren ayudar a la industria? Eliminen impuestos, como decimos en nuestra enmienda. Eliminen impuestos, el impuesto sobre la electricidad, el impuesto sobre los hidrocarburos, y aprueben un marco regulatorio estable. Claro, que después vendrán a vendernos unos y otros que cómo van a bajar impuestos, porque de esa manera van a garantizarnos los servicios públicos. ¿Qué servicios públicos, una sanidad colapsada, un sistema educativo, cuando hoy hemos sabido de la entrega de 22 millones de euros de Sánchez para Marruecos? ¿A quién se debe Sánchez? ¿A quién se debe el Partido Nacionalista Vasco? ¿A quién se deben los socios de Sánchez? ¿A quién se debe el Partido Popular? Por cierto, Partido Popular que también negoció con el PNV porque necesitó sus votos para que Aznar gobernase y para que salieran los presupuestos de Mariano Rajoy en 2017 y 2018. ¡Es una vergüenza! Es una vergüenza que vengan aquí a defender la industria cuando lo único que hacen es ponerle palos en la rueda por culpa de sus políticas verdes suicidas. Nosotros vamos a seguir luchando por esa industria, por ese plan de reindustrialización...»
-
Valle Mellado Sierra · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Tenemos una guerra sobrevenida que no hemos provocado -y que no apoyamos, ¿verdad, señorías de VOX?- y que no sabemos qué consecuencias va a traer ni durante cuánto tiempo. Les aseguro que, en medio de tanto desastre, que de nuevo la gestión y la salida de esta crisis dependan de este Gobierno y no del presidente que no lo es porque no quiso es un alivio. Es un alivio para todos los ciudadanos, autónomos y empresas, que aún se acuerdan de la diferencia entre el cierre masivo de negocios y la subida del paro de 2008 y cómo, en cambio, durante la pandemia y la guerra de Ucrania se han protegido las empresas, los puestos de trabajo y las economías familiares. Senyor Cruset, parlen vostès de fatiga tributaria. Mirin, les dades, tot i que vostès diuen que no, el contradiuen. Señor Cruset, hablan ustedes de fatiga tributaria; los datos les contradicen. La realidad es que nuestro país, con este Gobierno progresista y con María Jesús Montero al frente de la cartera de Hacienda (risas), mantiene la presión fiscal por debajo de la media de la eurozona. Vivimos el mejor momento de nuestro estado del bienestar (rumores.-Una señora diputada: ¡Sí, hombre!), con más protección social, más derechos laborales y más igualdad y con el mejor sistema de pensiones que hemos tenido jamás. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Deien ara fa un moment que d'on trauríem els diners amb aquesta rebaixa d'impostos que vostès plantegen, tenint en compte que s'ha de subvenir a les necessitats de l'estat del benestar. Estat del benestar, la formulació del qual espero, espero que compartim. I, per tant, que tinguem clar que sanitat, que ensenyament, que les cures dels infants, que les cures de la dependència han d'anar a càrrec de l'Estat. I dic jo, corria el desembre de fa un any i mig, i es va carregar vostès el paquet fiscal. No va haver-hi manera humana d'aprovar l'impost a les energètiques, que havien tingut uns guanys d'aproximadament 39 000 milions d'euros. I tenen la cara, la barra de venir a dir-nos que hem de protegir les famílies. Protegir les famílies és donar prou fons de diners a l'Estat i, a més a més, traspassar-ho, en aquest cas, a Catalunya, perquè siguem sostenibles i perquè siguem, financerament viables. Això és el que toca. És negociar l'IRPF, és negociar un sistema de finançament just. Això és protegir les famílies.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Gobierno que siempre está para apoyar y no dejar tirado a nadie, especialmente en cada crisis. Lo hemos visto con la guerra de Ucrania, con la dana, con las borrascas, con la guerra de Irán. El Consejo de Ministros no para de aprobar ayudas de las que llegan a la gente, de las que se cobran, a las que el PP vota en contra junto al señor Abascal. Porque también hay que recordarlo: nunca están en el lado correcto de la historia ni al lado de la ciudadanía cuando más necesita a sus políticos. Así que la pregunta es simple: ¿De verdad van a poner en riesgo un sistema de seguros agrarios combinado que funciona, que se puede mejorar, y que quieren sustituirlo por uno que no es legal y que, sobre todo, no hay consenso y no apoya a los pequeños? Esto va de sentido común, esto va de si un agricultor aguanta o desaparece. Además, le voy a hacer otra pregunta. Cuando el Gobierno de Aznar nos metió en una guerra ilegal -sí, la guerra de Irak-, ¿dónde estaban las ayudas al campo? No estaban, ¿verdad? ¿Cómo ayudó el PP a los agricultores con la guerra de Irak? No les ayudaron. Esa es su realidad y esa es la gran diferencia y la suerte que tiene España de contar con un presidente como Pedro Sánchez que dice no a la guerra. (Aplausos). De contar con un presidente y una vicepresidenta, María Jesús Montero, que actúan con medidas para proteger a la ciudadanía frente a la inestabilidad internacional. Cuando las decisiones internacionales afectan directamente a nuestros agricultores, a nuestros ganaderos, a nuestros pescadores, no basta con ponerse las botas de agua y hacerse la foto, como hace el señor Moreno Bonilla; hay que defenderlo, dar la cara y actuar con firmeza. Mire, yo no he escuchado una posición clara del señor Moreno Bonilla ante medidas que han perjudicado tanto al campo andaluz como son los aranceles de Trump o la guerra de Irán. ¿Ustedes lo han escuchado? Yo no. Tampoco he escuchado al señor Moreno Bonilla -que se paseó por mi tierra, por Jerez, con las botas de agua puestas, con el comisario europeo- decirle que, por favor, no recortara el presupuesto de la PAC. Esto sí que hace daño al campo andaluz. (Aplausos). Eso no es un detalle menor para las andaluzas y los andaluces. El silencio, el no hacer nada cuando se está dañando a tu sector primario, a la gente que te da de comer, cuando daña a tu gente, eso no es neutralidad. Es que al señor Bonilla no le da la gana defender a los andaluces y a las andaluzas frente a una guerra ilegal, frente a Trump y frente al comisario europeo del Partido Popular, que no quiere más que recortes para la agricultura. Por eso, compañeras y compañeros, es muy importante que haya una fecha para decidir y los andaluces ya la tenemos: el 17 de mayo. Ese día los andaluces podremos votar un cambio, porque lo que está en juego es la defensa de nuestra agricultura, de nuestra ganadería, de nuestra pesca. Es poder vivir y no morir en el intento porque no te hacen una mamografía a tiempo. Es poder obtener una plaza en la universidad pública. Es que los jóvenes tengan oportunidades y puedan acceder a una vivienda. Es que tu padre pueda disfrutar de una asistencia a la dependencia sin esperar eternamente. (Aplausos). Es que nadie se quede atrás. Y les voy a decir una cosa: los agricultores andaluces todavía no saben qué les va a llegar con el señor Moreno Bonilla. Solo saben que las infraestructuras hidráulicas, esas que tenía que pagar con el presupuesto de la Junta, las vamos a pagar usted, yo y todos los compañeros andaluces que están aquí con la factura del agua. En vez de con el presupuesto, la pagan los ciudadanos andaluces. Así que, miren, cambiar no es un eslogan, es una decisión. Es la decisión que vamos a tomar los andaluces y las andaluzas haciendo presidenta a María Jesús Montero el próximo 17 de mayo. (Risas). Ya lo veréis. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«El Grupo Popular hace lo de siempre, trae aquí cosas rompiendo el consenso y, sobre todo, sin trabajarlo. Propone un sistema de ingresos para asegurar la renta global de la explotación. Esto tiene problemas que hay que solucionar antes de debatirlo porque, primero, no es legal. La normativa europea no permite subvencionar ese tipo de seguros con fondos públicos, ya lo sabe usted. Segundo problema, su propuesta es más compleja. También hay que decir que es más injusta, porque no es lo mismo medir daños que calcular ingresos. Lo segundo exige estructura, datos, músculo administrativo. ¿Y quién tiene eso? Las grandes explotaciones, lo que la derecha defiende. ¿Y quién se queda afuera? Los pequeños y los medianos agricultores. Al final, ocurre lo que la derecha quiere que ocurra, el que más lo necesita, menos cobra. ¿Casualidad, no? Hasta su amigo, el señor Arias Cañete, nuestro paisano, que no es sospechoso precisamente de ser de izquierda, siempre ha defendido este sistema de seguros como un referente internacional. Hay que ponerlo en valor también, no criticarlo completamente como ha hecho usted. ¿Sabe que en los últimos seis años se ha incrementado el capital asegurado de las explotaciones un 25 % Otro dato: en 2023, con una sequía histórica, el sistema pagó 1200 millones de euros en indemnizaciones. Esto no son números, son explotaciones que no cerraron, son familias que siguen adelante. Además, el Gobierno de Pedro Sánchez ha reforzado el sistema con un mayor presupuesto. Le doy el dato: 1364 millones en los últimos cuatro años. Esto supone un 55 % más que con el Partido Popular. (Aplausos). Además, no es solo reforzar los seguros, sino que tenemos un presidente de»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, decía Séneca que cuando se está en medio de las adversidades, ya es tarde para ser cautos. Pues bien, estamos en todo el medio -el campo lo sabe, los agricultores lo pisan cada día-, con un cambio climático que produce sequías, incendios e inundaciones, y con unos costes de producción disparados con la compleja situación internacional. Mientras que el campo necesita certezas, la propuesta que el Grupo Popular trae a debate -no vemos mal que se debatan las cosas- amenaza el equilibrio, la sostenibilidad financiera y la reconocida eficacia en la gestión del riesgo agrario. España tiene un sistema de seguros agrarios que funciona desde hace más de cuarenta y cinco años. Nació con la Ley 87/1978, la primera gran ley agraria de nuestra democracia, una ley pionera que, además, supuso el primer gran consenso de Estado tras la Constitución. Un sistema muy sencillo: si un agricultor o un ganadero tiene asegurada su cosecha, su producción, si hay una sequía cobra, si hay una inundación cobra. Algo sencillo que funciona, que se puede mejorar, y que es conocido por el resto de países como referente.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Hoy traen una ley para asegurar la volatilidad de los precios. Esa volatilidad no cae del cielo, señores del Grupo Popular, se provoca con acuerdos comerciales desleales -como les he señalado anteriormente- que firman ustedes en Bruselas, con dependencia energética por su Pacto Verde y su Acuerdo de París y todas estas normativas ecofanáticas que hacen muy poco competitiva nuestra energía en el marco de la Unión Europea, con políticas que encarecen costes y hunden precios que aprueban ustedes. Entonces, la pregunta es inevitable: ¿vamos a asegurar las pérdidas o vamos a evitar que se produzcan? El campo necesita condiciones para prosperar y, por lo tanto, no podemos mantener esta propuesta de que vamos a asegurar todo de un sistema que crean ustedes, que no es un ecosistema favorable a las rentabilidades de explotaciones agrarias. No vamos a bloquear esta iniciativa, vamos a votar a favor, pero, señorías del Grupo Popular, tienen ustedes que decidir de una puñetera vez, porque lo que está en juego no es una ley de seguros, es si España va a seguir teniendo un campo con vida futura y rentabilidad o va a depender del exterior para alimentarse y si los españoles vamos a depender de fuera. La rentabilidad y la sostenibilidad no es solo una cuestión de seguros, es una cuestión de soberanía alimentaria, autonomía estratégica alimentaria y de compromiso y voluntad política de verdad. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Buenas tardes, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una proposición de ley que pretende actualizar una norma de 1978, es decir, de hace casi cincuenta años. De lo primero que hay que hablar es de cuáles son las políticas agrarias que se han llevado a cabo en España, por parte del Partido Popular y del Partido Socialista, en estos más de cuarenta años. Porque durante décadas ustedes han reformado la política agraria común; han aprobado acuerdos de libre comercio, como el de Marruecos o el de Sudáfrica, que ha acabado con miles y miles de hectáreas de producción, y han asumido un modelo que ha ido debilitando poco a poco la rentabilidad de nuestras explotaciones agrarias. La volatilidad de los precios que se pretenden asegurar en esta iniciativa es culpa del sistema que han montado ustedes durante estos cuarenta años. Este Gobierno socialista, incluso, hace anuncios millonarios de ayudas por las borrascas en Andalucía que no saben ni si podrán ejecutar en los términos en las que las han prometido, engañando, una vez más, a los agricultores con anuncios absolutamente falsarios. El Grupo Popular, en este caso, viene a reconocer -por fin- con esta propuesta que el problema del campo es económico, político y regulatorio. Menos mal que no vienen aquí a hablar de emisiones de CO2, de las vacas y cuestiones de ese tipo. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Muy probablemente vamos a vivir en breve la ejemplificación drástica de este argumento, a propósito de la guerra imperialista desatada por los Estados Unidos e Israel contra Irán. Dado que un tercio del comercio de fertilizantes a nivel global pasa por el estrecho de Ormuz, es obvio que se avecina un serio problema de insumos agrícolas en todo el mundo; problema para el que habrá que buscar soluciones políticas en el marco europeo y en un contexto multilateral. Porque ningún sistema de seguros agrario de ningún tipo, señor Gallardo -seguramente usted coincidirá conmigo en esto-, puede gestionar una crisis geopolítica como la que se está forjando en estos momentos. Y, eso, ustedes lo saben también en su partido. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Por ello, resulta difícil no advertir en esta operación una cómoda traslación de responsabilidades, del ámbito de la regulación económica al de la gestión del riesgo individual. Allí donde cabría esperar medidas de fortalecimiento del poder negociador de los productores, de regulación de la cadena alimentaria o de intervención pública en los mercados, se propone, en cambio, una sofisticación del seguro. Es decir, se pretende proteger al agricultor frente a los efectos de un sistema que permanece intacto. A ello se suma una cuestión no menor: la viabilidad material del propio modelo que están ustedes proponiendo. La ausencia de datos homogéneos sobre rentas, costes y precios, así como la propia estructura fiscal del sector, dificultan enormemente la construcción de un sistema actuarial, como el que ustedes están proponiendo. Resulta llamativo, además, el hecho de que su iniciativa exigiría la creación de nuevas instituciones, como un observatorio de la evaluación de precios agrarios, además de la recolección y sofisticación de una información estadística que, hoy por hoy, ya se le hace bastante pesada al agricultor medio de este país.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Conviene recordar, aunque la proposición lo haga de una forma parcial y selectiva, que el sistema vigente no es un vestigio inerte, sino una arquitectura compleja que ha ido evolucionando, adaptándose cabalmente a una realidad cada vez más compleja y que ha demostrado eficacia incluso en contextos de elevada siniestralidad. No quiere esto decir, señor Gallardo -y esto se lo reconozco-, que el sistema no sea mejorable, desde luego. Desde algunas organizaciones agrarias, como la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos, nos llegan serias críticas al mismo, en tanto que no es ajeno a determinadas disfuncionalidades y que -argumentan- aún no cuenta con la agilidad que los crecientes fenómenos asociados al cambio climático requieren. Usted ha hablado sobre este asunto. La señora Jordà le reprochaba no haber mencionado el tema, pero usted claramente lo ha mencionado. El problema es que su partido me temo que no le acompaña a usted en esto. Pero, usted, desde luego, sí creo que es consciente de lo mismo. La pregunta, por tanto, no es si los ingresos agrarios deben estabilizarse o no, cuestión sobre la que difícilmente cabe disentir, sino mediante qué instrumentos o con qué efectos distributivos. Y es aquí donde la propuesta revela su flanco más débil; al pretender asegurar la volatilidad de los ingresos se incurre en una suerte de fetichismo asegurador -si se me permite la expresión-, como si todo riesgo económico pudiera y debiera traducirse a una póliza. Sin embargo, los ingresos agrarios no son únicamente el resultado de variables exógenas, sino también de estructuras de mercado profundamente asimétricas, como ya se ha denunciado, por cierto. La formación de precios en origen, la concentración de la distribución o la dependencia de insumos globales no son fenómenos asegurables, sino que son problemas políticos, señorías; convertirlos en objeto de cobertura equivale, en cierto modo, a naturalizarlos.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes a todas y a todos. Señor Gallardo, buenas tardes. Hay iniciativas legislativas que más que proponer una transformación del orden existente parecen aspirar a un desmontaje total del mismo. La proposición de ley del Grupo Popular sobre seguros agrarios se inscribe en esta categoría, una norma que invoca la modernización, la sostenibilidad y la protección del campo, pero que, al ser examinada con detenimiento, revela una comprensión limitada, cuando no complaciente, de los problemas estructurales que dice abordar. El núcleo de la propuesta -como ya se ha explicado- consiste en incorporar al sistema de seguros agrarios la cobertura de ingresos y rentas, ampliando así el perímetro clásico de protección frente a riesgos naturales a la volatilidad de los mercados, como ya se ha explicado. La premisa es, en apariencia, irreprochable: los agricultores no solo sufren sequías o heladas, sino también caídas de precios, perturbaciones en la demanda y tensiones en la cadena de valor. Ahora bien, el salto conceptual que la proposición pretende dar, de la protección frente a contingencias naturales a la cobertura por dinámicas de mercado, no es una mera ampliación técnica, sino una mutación profunda del sentido mismo del seguro.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Aquí parece que han fallado unos y otros -esto es evidente-, porque todos ustedes, desde hace muchísimos años, de manera alterna gestionan el sistema y no han hecho nada, ni aceptar el cambio climático. Pienso que hoy es una oportunidad para ponernos a trabajar en un tema de vital importancia. Les voy a dar un ejemplo muy rápido -con permiso de la presidenta-. Hace más de un año, un agricultor de Tierras de Poniente con muchas hectáreas y que trabaja la fruta dulce perdió una parte importante de su cultivo por una pedregada. Tenía seguro, lo había hecho todo bien, había pagado lo que no está escrito y ¿qué ocurrió? Que el peritaje no reconoció el daño real, la indemnización no cubría ni de lejos las pérdidas y, entre trámites, límites y plazos, el poco dinero que recibió lo recibió tarde y mal. Resultado: pérdidas económicas graves y, evidentemente, la sensación demasiado habitual de que el sistema no responde. Treinta segundos, presidenta, para hablar de la ley de la cadena alimentaria, que tampoco responde a la realidad y que ni Partido Popular ni Partido Socialista han sido capaces de solucionar ni de acabar con las deficiencias que tiene esta ley desde el primer día. Además, unos ni estuvieron ni se les esperaba, y los otros lo dejaron dentro de un cajón, porque Esquerra Republicana presentó propuestas para modificarla en su día.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«De hecho, no descubro nada si digo que los seguros deberían ser una red de seguridad para el sector primario y hoy son, fundamentalmente, una red con agujeros enormes. Hablemos claro -y todos lo sabemos, no hay nadie en este hemiciclo que pueda decir lo contrario-: primas escandalosamente elevadas; coberturas claramente insuficientes; indemnizaciones que no llegan y que, si llegan, llegan tarde, y un sistema que, en la práctica, expulsa directamente, además, a la pequeña y mediana empresa de agricultores -este es otro tema-. Y esto es lo que hay. Por eso, Esquerra Republicana decimos que los seguros agrarios son todavía hoy una asignatura pendiente. Hay que decir, además, señorías del Grupo Popular, que su proposición de ley apunta una idea que puede ser útil: incorporar la cobertura de ingresos y de rentas. El problema no es únicamente el que se menciona en esta PL, el problema es si esto va a ser útil o va a ser simplemente otro titular. Es decir, entendemos que es bueno y necesario, pero hay que trabajarlo, porque sin recursos, sin reformas profundas y sin valor político esto evidentemente no va a cambiar nada.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Seamos claros, no se trata de una dejadez del Partido Popular -ahora miro al señor Gallardo-, seguro que no es todo culpa suya ni de su partido. Evidentemente, aquí hay un fracaso de los Gobiernos del Partido Socialista. Unos Gobiernos que, cuando han tenido la oportunidad, lo que han hecho ha sido mantener un sistema que no responde a la realidad actual de los agricultores y de los ganaderos. A unos y a otros les digo: menos lecciones desde el atril, porque la verdad hoy es tozuda. Entre otras cosas, el señor Gallardo ha hablado de aumento de costes. Sí, señor Gallardo, pero usted no ha hablado de otra realidad flagrante, que es el cambio climático. (El señor Gallardo Barrena: Sí, sí). No ha hablado nada de esto, para nada. En Cataluña esto lo sabemos muy bien. En los últimos años, una sequía persistente ha puesto al límite a centenares y centenares de explotaciones agrarias, con unas reservas hídricas por debajo de mínimos durante muchos muchos meses, cultivos perdidos o reducidos de forma drástica y agricultores que no saben si van a poder continuar el año siguiente. Esto no son datos, diputadas y diputados, esto son vidas. Y ante esta realidad y esta situación, el sistema de seguros del»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«I aquí de moment han fallat uns i altres, perquè això és evident. Perquè tots vostès des de fa molts anys, de manera alternada, gestionen el sistema i no han fet res, ni tan sols adaptar-lo a la realitat del canvi climàtic que vivim. Penso que avui és una oportunitat per posar-nos a treballar en un tema de vital importància. Jo els posaré un exemple molt ràpid, amb permís de la presidenta. Fa més d'un any, un pagès de Terres de Ponent que, evidentment, es dedica a la fruita dolça, que té moltes hectàrees de fruita dolça, va perdre una part molt important de la seva collita per una flagrant pedregada. Tenia assegurança, ho havia fet tot bé, havia pagat el que no està escrit. I què va passar? Doncs va passar que el peritatge no va reconèixer el dany real, va passar que la indemnització no cobria ni de lluny les pèrdues, i va passar que, entre tràmits i terminis, els pocs diners que va rebre els va rebre tard i malament. Resultat: pèrdues econòmiques greus i, evidentment, la sensació massa habitual que el sistema no respon.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«I és molt greu i molt preocupant, perquè, de fet, no descobreixo res si dic que les assegurances haurien de ser una xarxa de seguretat per al sector primari. I avui el que són és una xarxa foradada, una xarxa plena de forats enormes. Parlem clar i tothom ho sap. No hi ha ningú en aquest hemicicle que pugui dir el contrari. Primes escandalosament elevades, cobertures clarament insuficients, indemnitzacions que no arriben i, si arriben, arriben tard, i un sistema que, a la pràctica, expulsa directament, a més a més, la petita i mitjana pagesia, que aquesta és un altre tema també, aquest és un altre tema. I això és el que tenim. I per això, des d'Esquerra Republicana diem que les assegurances agràries són encara avui una assignatura pendent. Cal dir també, senyories del Partit Popular, que la seva proposició de llei apunta una idea que pot ser útil, que pot ser útil, que és el fet d'incorporar la cobertura d'ingressos i rendes. El problema no és només el que diu aquesta PL, el problema és si això serà útil o serà un altre titular, és a dir, que és un tema, entenc, bo, necessari i que s'ha de treballar. Perquè sense recursos, sense reformes profundes, sense valentia política, això, evidentment, no canvia res.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«I siguem clars, no és només una deixadesa del Partit Popular. Ara em vaig mirant el senyor Gallardo, que segur que no és tot culpa seva, ni del seu partit, perquè evidentment aquí hi ha un fracàs dels governs del Partit Socialista. Uns governs que no quan n'han tingut l'oportunitat, o sí quan han tingut l'oportunitat, el que han fet és mantenir un sistema que no respon a la realitat actual de la pagesia i de la ramaderia. Per tant, entre uns i altres, menys lliçons des d'aquest faristol. Perquè mirin, la realitat avui és tossuda. Entre altres coses, sí, el senyor Gallardo n'ha parlat, un tema d'augment de costos. Però senyor Gallardo, vostè no m'ha parlat d'una altra realitat flagrant, que és el canvi climàtic. No me n'ha parlat. No me n'ha parlat. A Catalunya això ho sabem prou bé. Mirin, en els últims anys, una sequera persistent que ha posat al límit desenes, desenes i centenars i centenars d'explotacions agràries. Unes reserves hídriques sota mínims durant molts i molts mesos. Collites perdudes o collites reduïdes de manera dramàtica, de manera dràstica. Pagesos que no saben si podran continuar l'any vinent. I això no són dades, diputades i diputats, això són vides. I sí, davant d'aquesta realitat, davant d'aquesta situació, el sistema d'assegurances de l'Estat no està funcionant com ho hauria de fer. I això ho hem de dir, ens ho hem de dir, i ho sap tothom, ho sap tothom. I no em serveix l'excusa que a vegades em fa servir el ministre, quan he parlat d'aquest tema concretament: hi ha molts Estats que no en tenen d'assegurança agrària. Bé, escolti'm, si es té una assegurança agrària, és per aquesta assegurança agrària ha de funcionar, perquè, si no, és encara pitjor que no tenir-ne. Així de clar.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«El coste de los seguros no suele ser competitivo, sino que suele ser caro, muy caro, y las condiciones del seguro lo hacen poco atractivo. ¿Saben ustedes qué porcentaje de seguros agrarios se está haciendo en este momento a los almendros y los olivos? El 10 %; el 90 % de los productores de olivo y almendro tienen un producto de seguros agrarios y no lo contratan porque no es competitivo, porque es muy caro y porque está lleno de requisitos. Sí, el 90 % no lo contratan. Mi territorio es mucho de la fruta, y Teresa seguro que lo conoce. A un agricultor que cultiva fruta, si quiere asegurar su cultivo, le pueden poner un límite de que puede garantizar un máximo de 18 000 kilos por hectárea. Y dice: No, no, cuando tengo un buen año y con la finca que tengo, con los árboles que tengo y con este cultivo puedo llegar a tener 30 000 kilos de cultivo. Asegurar 30 000 kilos vale muchísimo, pero bueno. ¿Qué vale? Yo pagaré la cuota. Como si usted tiene un coche y lo quiere poner a todo riesgo, muy bien, pero los agricultores no pueden hacer esto, porque les dicen que no, que este es el límite. Y, además, en según qué casos, cogen las producciones de años anteriores, que tal vez ha habido sequías o vientos fuertes, y limitan u obstaculizan que el agricultor, pagando su cuota, pueda asegurar este cultivo. El actual sistema no genera confianza.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Por tanto, es imprescindible tomar medidas, hay que explorar nuevas vías, hay que tomar decisiones, y este Gobierno no lo hace. No hay tiempo que perder ni esperar, hay que tomar decisiones ya. Por tanto, de entrada, a nosotros nos hace valorar que cualquier iniciativa que aparezca en el terreno de una mejor capacidad de consistencia y competitividad para el sector hay que estudiarla. Después hay un escenario que es muy evidente, ya se ha explicado y lo han dicho otros ponentes aquí: hay una incapacidad total de los agricultores y ganaderos para gestionar la comercialización del producto en un entorno tan variable y tan globalizado. Es decir, al final, con los seguros actuales, puedes tratar de defender una parte de tu cultivo, si no lo has perdido en una pedrada, pero no tiene precio porque ha habido algo en otra parte del mundo o por lo de Ucrania... No hay control sobre los costes de producción o sobre el precio del producto, y esto realmente es una amenaza muy grave, porque de todos estos factores que constituyen un gran problema para la sostenibilidad de la actividad, el principal es que la gente se gane la vida. Si los jóvenes ven expectativas de ganarse la vida, habrá más incorporación al sector; si no, no. El sistema actual de seguros agrarios no resuelve esta sostenibilidad económica de las explotaciones. Daré algún ejemplo: las enfermedades como el mildiu de la viña, que muchos grupos parlamentarios han defendido en esta Cámara y en la comisión, y se ha aprobado que se incluya en el sistema de seguros, ¿pero saben la respuesta de qué ha pasado con esto? Evidentemente, no se ha hecho nada. La manera de englobar los daños cada vez que hay una pedregada o una helada no es precisa, no es exacta, y se suele basar en unos supuestos que no son del todo reales.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«I ara els posaré un altre exemple. El meu territori és molt de la fruita i la Teresa segur que ho sap això. Un pagès que fa fruita, si vol assegurar la seva collita de fruita, pot tenir un topall. Per exemple, li imposen un topall que tu pots assegurar un màxim de 18 000 quilos per hectàrea. Dius: 'No, no, escolti'm, jo quan tinc un bon any i amb la finca que tinc, amb els arbres que tinc i amb la manera de cultivar, jo puc arribar a tenir 30 000 quilos de collita. Doncs jo vull assegurar 30 000 quilos. Val més? Ja pagaré més. Què val? Jo pagaré la quota'. Com si vostè té un cotxe i el vol posar a tot risc. Doncs miri, els pagesos no el poden posar a tot risc el cotxe. Li diuen que no, no, que això màxim, el topall és aquest. I, a més a més, en segons quins casos agafen les produccions d'anys anteriors, que potser hi ha hagut sequeres, que potser hi ha hagut ventades, i limiten, obstaculitzen la possibilitat que el pagès, pagant la seva quota, pugui assegurar la collita. L'actual sistema, per tant, no genera confiança.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«El sistema actual d'assegurances agràries, a més a més, no resol aquesta sostenibilitat econòmica de les explotacions. I posaré algun exemple que complementi alguns dels exemples que s'han posat fins ara. Per exemple, les malalties com el míldiu de la vinya, molts grups parlamentaris hem fet propostes i hem defensat aquí, en aquesta cambra, i a la comissió, i s'ha aprovat que s'inclogui el sistema d'assegurances. Saben la resposta de què ha passat amb això? Evidentment, no s'ha fet res. La manera d'avaluar els danys, cada vegada que hi ha això, una pedregada, una gelada, no és precisa, no és exacta, i de vegades es basa en uns supòsits que no són del tot reals. El cost de l'assegurança sovint no és competitiu, sovint és car, massa car, i les condicions de la mateixa assegurança la fan poc atractiva. Saben vostès quin percentatge d'assegurança agrària s'està fent en aquest moment amb olivera i amb ametlla? El 10 %. El 90 % dels productors d'olivera i d'ametlla tenen un producte d'assegurança agrària i no el contracten, perquè no és competitiu, perquè és massa car i perquè està ple de requeriments. Sí, sí, el 90 % no el fan anar.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Permítanme una reflexión final. Como agricultores, hemos vivido los obstáculos del sistema actual de seguros. Un sistema que, en la actualidad, lejos de ayudar en muchas ocasiones agrava los problemas, como bien saben los agricultores. Necesitamos actualizar el sistema, necesitamos llevarlo a un seguro de renta para que siga siendo una herramienta con eficacia, con referencia y para atender las necesidades del campo en un contexto de volatilidad y también de tensiones geoestratégicas. No podemos permitir más parches, como ha estado haciendo el Gobierno, ni decisiones alejadas de la realidad. Necesitamos medidas de estabilidad. Les pido a todos los señores de esta Cámara que se pongan en contacto con los agricultores y que reflexionen, que apoyen esta proposición de ley porque el campo la necesita. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Pero volvamos a esta proposición de ley. Si no hacemos nada, las consecuencias van a ser muy claras: pérdida de competitividad, menor inversión, más despoblación rural y menor seguridad alimentaria. Eso España no se lo merece. Ya hemos perdido un 12,4 % de los agricultores desde el año 2020 al año 2023, 110 000 explotaciones se cerraron. Después, según el informe del portal IPYME, en solamente un año -de 2024 a 2025-, 8524 explotaciones se cerraron. Esto no se lo merece. Yo se lo digo muy claramente: aquí no sobran agricultores, como dijo el ministro Planas, aquí necesitamos a todos los agricultores para producir. (Aplausos). Frente a esta demagogia, las propuestas del Grupo Popular. No venimos aquí con eslóganes, venimos con propuestas concretas, con reformas legislativas claras, con instrumentos eficaces y con una visión de futuro. Desde luego, lo tenemos muy claro, es necesario incorporar el seguro de riesgos y de renta al sistema actual que tenemos. El riesgo de la pérdida de los ingresos como instrumento es necesario para la estabilidad de las economías agrarias. Es necesario, además, hacerlo ya, porque los agricultores-se lo digo muy claramente-, con estos precios, en muchas ocasiones ya no vivimos de lo que producimos, vivimos de lo que ingresamos. Y hoy estamos desprotegidos frente a esta casualidad. Señorías, proteger el campo español es proteger a los agricultores también.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señorías, en el campo español nos encontramos ante un contexto cada vez más complejo. Las recientes crisis han puesto de manifiesto la fragilidad del sector primario: la pandemia, la guerra de Ucrania, el incremento de los costes de producción, la inestabilidad de los mercados y ahora la guerra de Irán y el alza de los combustibles y los fertilizantes. Todo ello ha demostrado que los riesgos ya no son solo climáticos, ambientales y sanitarios, sino que son también económicos. Y, frente a esto, el Gobierno no ha dado respuesta alguna. Señorías, nuestra propuesta es asegurar la renta. Por eso presentamos esta proposición de ley, una reforma más que necesaria, seria y alineada con Europa. ¿Qué proponemos? Incorporar al sistema de seguros los ingresos y las rentas agrarias, cubrir las caídas de los precios, los problemas de perturbación de mercado y, por supuesto, la pérdida de rentabilidad. Además, adaptar la normativa nacional al marco europeo vigente, manteniendo el carácter voluntario, preservando el modelo público y privado y con el desarrollo siempre técnico y riguroso de ENESA.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Lo más grave es que esto no es nuevo. En el 38.º Plan de Seguros Agrarios de 2016 ya se contemplaba estudiar un seguro de ingresos. En 2017 y 2018 ENESA impulsó un grupo de trabajo, se realizaron modelos, se analizaron simulaciones, se estudiaron proyectos piloto y había una hoja clara de ruta. ¿Y qué ocurrió? Con la llegada del Gobierno socialista en 2018, se abandonó, se dio carpetazo a una reforma estratégica. ¡De vergüenza la soberbia del Gobierno!, ¡ocho años sin haber actuado, sin haber hecho nada! Y de haber tenido este seguro, muchos agricultores no habrían abandonado sus explotaciones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Mientras tanto, Europa siguió avanzando y España se quedó parada. Desde 2009, se venía trabajando con instrumentos de gestión de riesgo, pero a partir de 2018 se refuerzan los mecanismos de estabilización de ingresos ante un contexto cada vez más incierto. Hoy la PAC ya permite incorporar seguros de protección de ingresos, pero una vez más España llega tarde, y llega tarde porque este Gobierno no ha tenido ni visión ni ambición. Italia ha implementado de forma efectiva un seguro de instrumentos de estabilización de ingresos, aunque de alcance reducido, es cierto, pero se permiten compensar pérdidas cuando se superan algunos umbrales de la PAC. Francia también dispone de un sistema avanzado de seguros agrarios, con coberturas de riesgo climáticas y también de producción. No son perfectos, pero es algo por donde empezar.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señorías del Gobierno, mantener un sistema no es solo cuestión de gastar y aumentar el presupuesto, es, sobre todo, una cuestión de diseño. Conviene recordar que, en momentos muy difíciles de la crisis económica, derivada de la pésima gestión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, España tuvo que hacer duros ajustes y, aun así, el sistema de seguros agrarios funcionó razonablemente bien, gracias a la gestión que hicieron entonces de Isabel García Tejerina y de Miguel Arias Cañete, siempre comprometidos con el campo como ninguno. (Aplausos). Sin embargo, hoy, asistimos a una situación muy distinta: el Gobierno presume de alcanzar 315 millones de euros de inversiones en seguros, pero llevamos años sin presupuestos generales del Estado por incompetencia del Partido Socialista. Señorías, no se trata de cuánto se gasta, se trata de si el sistema responde realmente a los riesgos reales que sufren los agricultores. Y la respuesta es muy clara: no. El sistema actual, entre otros, cubre sequía, pedrisco y heladas, pero no cubre el principal riesgo del siglo XXI: la pérdida de ingresos de los agricultores y ganaderos. Un agricultor a día de hoy puede tener una buena cosecha como vemos por ejemplo en Alicante donde hay miles de toneladas de limones en los árboles y en el suelo y, aun así, por falta de precio, la cosecha no se vende; lo vemos también en el cereal, a pérdidas a día de hoy en miles de explotaciones porque el Gobierno ha sido incapaz de establecer líneas de ayuda a la volatilidad de los precios en los cereales. Señorías, se puede tener una buena cosecha y se puede perder dinero. ¿Por qué? Por la caída de los precios, por la volatilidad de los mercados, por los cambios en la demanda y por las perturbaciones internacionales. Y, señoría, esto no lo cubre el sistema actual, como reconoce esta proposición de ley.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes a todos. Comparezco hoy ante esta Cámara para defender, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, una proposición de ley que corresponde a una necesidad urgente del campo español: adaptar el sistema de seguros agrarios a una realidad económica actual que muchos agricultores y también muchos ganaderos sufrimos. Una realidad marcada por una crisis de costes de producción, por el alza de los precios de los fertilizantes, por las consecuencias de las guerras, pero también muy claramente por las pésimas políticas de los Gobiernos socialistas. (Aplausos). Y no me voy a detener en exceso en la Ley 87/1978, de Seguros Agrarios Combinados, una norma que fue eficaz, relativamente sencilla, que ha sufrido pocas modificaciones a lo largo de su vigencia. Sin embargo, conviene recordar algo esencial, antes de su aprobación, los agricultores y los ganaderos estábamos prácticamente desprotegidos frente a riesgos de sequía, heladas o pedrisco. Tras años de pérdidas importantes, el Estado impulsó un sistema organizado que ha sido un referente. Nadie discute que el seguro agrario ha sido una herramienta clave para proteger la agricultura, la ganadería, el sector forestal y la acuicultura, que ha dado estabilidad a las explotaciones, ha evitado el abandono rural y, por supuesto, también ha sostenido la economía en los pueblos. Señoría, basta ver los datos de siniestralidad de los últimos años para entender su importancia porque hay cada vez más fenómenos extremos, más indemnizaciones y más presión sobre el sistema actual.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«No hablan del parque móvil, cuando podrían salvar muchísimas vidas si realmente los españoles no tuviésemos el parque móvil más viejo de Europa (muestra una fotografía), con una media de quince años, lo que impide que puedan llevar sistemas de ADAS que evitarían muchos atropellos. Eso sí, la ministra y candidata para Andalucía (muestra una fotografía), señores, 40 000 millones, 40 000 millones del sector del automóvil. ¿Dónde está ese dinero? Ayer, las víctimas también preguntaban dónde estaba el dinero de las multas: 500 millones (muestra una fotografía), 500 millones de recaudación de multas. De momento, ya sabemos dónde hay 25 000 euros (muestra una fotografía): imputado el director de carreteras por 25 000 euros. Para eso quieren ustedes el dinero: no para hacer políticas que salven vidas, sino para chanchullos y para tener gente en la cárcel como Koldo, Cerdán o Ábalos, como ha pasado con el tren. (Aplausos). Señorías, ustedes no pueden venir aquí a dar lecciones, porque este país necesita menos Código Penal y más alquitrán. Eso sí es salvar vidas. Y le quiero dejar una reflexión: ¿de cuántos Adamuz en las carreteras son responsables ustedes después de todos estos años que llevan sin invertir el dinero que le pide la Fiscalía de Seguridad Vial? ¿De cuántos y cientos de muertes son responsables ustedes por su negligente gestión? ¿De cuántos?»