Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.514 declaraciones · página 33 de 184
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Es obligado recordarlo hoy, porque parece que a algunas señorías se les olvida, y quiero decirlo con claridad y con orgullo. Estamos debatiendo esta ley porque el Grupo Parlamentario Socialista dio un paso hacia adelante y la registró en esta Cámara. (Aplausos). Tuvimos claro desde el primer momento que no podíamos dar la espalda a este problema ni ponernos de perfil frente a quienes entienden que la política es ruido permanente y descalificación o que es decir numerosas falsedades. Hemos escuchado a la portavoz del Grupo Popular decir algunas palabras muy gruesas aquí, pero el Partido Popular -lo voy a decir claro- ha intentado sabotear desde el primer minuto esta ley. (Aplausos). Hoy van a votar a favor o se van a abstener porque no les queda otra, ya que se quedaban solos, igual que hicieron con la revalorización de las pensiones. Cuando su voto no es necesario, evidentemente las apoyan, pero si su voto es necesario siempre dan la espalda a las personas. Esta iniciativa demuestra para qué sirve estar sentado en este hemiciclo. Sirve para escuchar los problemas de la calle, los problemas de las personas, para arrimar el hombro y para transformarlos en soluciones efectivas.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Mi grupo ha apostado por el camino más difícil: no contentar oídos, sino tratar de buscar la información que tenía que dar obligatoriamente el Gobierno y que no ha dado. Esto no es una tómbola, señorías. Nos debemos al interés común. Quien sea padre o madre me entenderá. Lo más difícil es decir no y lo más sencillo es decir sí y después buscar recovecos para no cumplir. Lo que hemos hecho siempre es decir la verdad, no maquillar. Hemos defendido mantener la alternatividad porque, en contra de lo que se dice, es la garantía de los mutualistas, es la garantía de sus fondos, es la garantía de recibir lo que han aportado durante tanto tiempo, pero, eso sí, con más controles, con más garantías, con más vigilancia y con más responsabilidad de los poderes públicos. Cerrar con rabia e infantilismo la puerta a aquello que puede sostener los fondos y no abrir más problemas con quiebras es realmente no entender lo que está pasando. Es necesario tener en cuenta a los que fueron obligados a ello. Señorías, no formaban parte de un club de golf. Si querían trabajar, tenían que ser mutualistas. Defendemos a quienes no son delincuentes: tuvieron que permanecer, ya que no podían hacer borrón y cuenta nueva. Esa es nuestra defensa. Cuando el Gobierno se asustó, nos vetó. Nos vetó, una vez más, de manera ilegal, de manera absolutamente inconstitucional. Los tres meses de SUMAR no son iguales que nuestros tres meses, no lo son. Las cifras aparecieron por arte de magia. Señores de SUMAR, ustedes son corresponsables. Ustedes han negado tres veces a los mutualistas. Hoy podríamos estar votando estas enmiendas de los grupos Popular y Junts (aplausos), pero, por su voto en contra, no se están votando. Por lo tanto, señorías, señores diputados, ahora que se han vuelto tan fanáticos del papa y de lo que dice, escuchen a los mutualistas. Escúchenlos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hace apenas unos días, alguien de referencia nos recordaba en esta misma tribuna que la tarea del legislador consiste en hacer que lo posible sea justo, que lo legal sea verdaderamente humano y que la voluntad de la mayoría respete aquello que ninguna mayoría puede legítimamente vulnerar. Esa es la cuestión de fondo que hoy estamos llamados a resolver. Hoy hemos escuchado a todos los intervinientes. Señorías, los que me conocen saben que he dicho en otras ocasiones que las mayorías pueden aprobar leyes y los consensos pueden ser amplios, pero una ley no es moralmente justa por el mero hecho de reunir votos suficientes o justificarse en el mayor de los consensos. Una ley, la norma, debe ser capaz de responder a quienes se encuentran en peor situación para defenderse por sí mismos. Este texto, obviamente distinto al inicialmente propuesto, mejorará la situación de numerosos mutualistas, pero seguirá siendo insuficiente y moralmente injusto mientras deje fuera a quienes tienen menos capacidad para corregir las consecuencias de una injusticia que esta Cámara reconoce hoy de forma expresa.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«No hemos conseguido apoyo suficiente para acabar con la alternatividad, un negocio privado que es la causa de este gran fraude. Las mutuas deben limitarse a actuar como compañías de seguros para que nunca más puedan especular con las pensiones de jubilación de profesionales, pero a partir de ahora las mutualidades al menos estarán obligadas a que las cuantías de las contribuciones sean suficientes para abonar las mismas prestaciones de jubilación que establezca la Seguridad Social para los y las trabajadoras autónomas. (Aplausos). Nunca más pensiones de miseria, y acabamos así con la falta de control del Estado sobre la actuación de las mutualidades. No estamos de acuerdo con el Grupo Popular, con VOX o con Junts, que han votado para que continúe el sistema de alternatividad, para que sigan existiendo pensiones de jubilación únicas a cargo de las mutualidades. Han votado para anteponer el interés privado de las mutualidades frente a la seguridad jurídica y los derechos sociales y laborales de los profesionales. También queda pendiente mejorar la situación de los mutualistas pasivos, los ya jubilados que cobran una pensión de miseria. Estos deben ver incrementada su pensión de jubilación por ley hasta alcanzar una cuantía equivalente a la pensión mínima de la Seguridad Social. Hemos defendido que el abono de esta diferencia debe realizarse por las mutualidades y a su cargo, con cargo a las partidas presupuestarias que tienen contabilizadas como rendimientos por otros conceptos. Son ingresos obtenidos con el dinero depositado por los y las mutualistas, y todos los beneficios generados por las mutualidades pertenecen a los y las mutualistas (aplausos), no pueden ser apropiados por las juntas directivas de las mutualidades, sino que deben ser redistribuidos entre quienes más los necesitan, entre los y las mutualistas pasivos. Percibir pensiones dignas no puede quedar a la voluntad discrecional de las mutualidades, que han permitido las actuales pensiones de miseria de 300 euros. Igualar esas pensiones con las de la Seguridad Social debe ser una obligación a cargo de las mutualidades, no puede depender de una decisión discrecional tomada cada año por los consejos de Administración de las mutualidades, porque si hasta ahora no han garantizado dignidad a los mutualistas pasivos, es evidente que no lo van a hacer si no están obligados por ley.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Bueno, primero los pasivos. A mí me avergüenza subir aquí, a este atril, y decir que voy a votar en positivo -porque lo voy a hacer- y ser consciente de que estoy cometiendo una injusticia de ese calibre, que es dejar fuera todos los pasivos. Y votaremos a favor, ¿eh? Y esto será ley. Pero personalmente debo decir que siento vergüenza, vergüenza de clase, vergüenza de clase. Porque al final son los que lo han puesto sobre la mesa. Y al final, si hoy votamos que sí es porque las plataformas nos lo piden y porque cada día que pasa hay gente esperando a jubilarse después de cuarenta o cuarenta y cinco años de ejercicio. Y, ¡claro!, la mínima dignidad social te dice: arreglémoslo como sea, para que por lo menos se puedan incorporar a la jubilación. Pero no olvidemos a los que se quedan por el camino, no lo olvidemos porque nos sabe muy mal. Y reconozco -y creo que habría que hacerlo más a menudo- mi incompetencia por no haber sido capaz de convencer al Gobierno. Reconozco también que no habéis sido capaces de darnos datos que nos convencieran. Y que al final un Gobierno no se explica por lo que se dice desde este atril, se explica por cómo se aplican los presupuestos. Y sí, se elige. Se elige salvar unas cosas concretas y no otras. Esto explica quién es el Gobierno, y lo que han elegido es no rescatar a los pasivos. Es lamentable.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Se ha hablado mucho del procedimiento. Comparto absolutamente con los grupos de la oposición -y con grupos que no se sabe muy bien si apoyan, no apoyan, vienen, van- la crítica sobre cómo ha sido el procedimiento. Y lo comparto porque nos hemos encontrado con enmiendas vetadas como transaccionales, pero que luego no han sido vetadas como enmiendas, y hoy votaremos cosas que habían sido transaccionales que fueron vetadas y que al final, de un modo u otro, proyectan una sombra sobre el texto de esta disposición que, a mi entender, no era la mejor manera de llegar hasta aquí. Hemos visto de todo: suspensiones, convocatorias, desconvocatorias. Esto no es modo de trabajar, pero es que no es modo de trabajar así de entrada. Hay una auditoría de la Seguridad Social pendiente que se introdujo en una ley y no la tenemos, y hace años de esto. Pedimos que hubiera datos sobre la mesa, datos no del Gobierno -para vetar o dejar de vetar por afectaciones presupuestarias-, sino de la Seguridad Social. Porque la gran historia es decir que esto es inasumible. Oigan, pues si es inasumible, pónganlo sobre el tapete. Díganme exactamente en qué es inasumible. ¿De cuánta gente estamos hablando? ¿Qué dicen las mutualidades, de las que por cierto tampoco hemos podido obtener datos fiables? Así que estamos legislando según sensaciones, impresiones, convicciones. Y esto, ya me perdonarán, pero con los años que llevamos deberíamos saber ya que esto no sale nunca bien. Por lo tanto, no sale bien. ¿Y qué hacemos?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hem parlat molt del procediment. Comparteixo amb els grups de l'oposició i amb grups que no se sap ben bé si donen suport o donen suport, ara venen, ara van... Bé, deia, comparteixo absolutament la crítica sobre com ha anat el procediment. I ho comparteixo, perquè ens hem trobat amb esmenes vetades com a transaccionals, però que no ho han estat com a esmenes. I avui votarem coses que s'havien inclòs en transaccionals que han estat vetades i que, al final, d'alguna manera, projecten una ombra sobre el text d'aquesta disposició que jo crec que no era la millor manera d'arribarhi. Hem vist de tot. Hem vist suspensions, convocatòries, desconvocatòries i aquesta no és manera de treballar. Però és que no és manera de treballar d'entrada. Hi ha una auditoria de la Seguretat Social pendent, que va estar introduïda en una llei i no la tenim i fa anys d'això! Vam demanar que hi haguessin les dades damunt de la taula, les dades no del Govern per vetar o per deixar de votar..., de vetar per afectacions pressupostàries, sinó les dades de la Seguretat Social. Perquè la gran, la gran història, és: 'És que això és inassumible'. Doncs escolti'm, si és inassumible, posiho damunt de la taula, digui'm exactament què és inassumible, digui'm de quanta gent parlem, digui'm del que diuen les mutualitats, de les quals, per cert, tampoc hem pogut obtenir dades fiables. Per tant, estem legislant sobre sensacions, impressions, conviccions. I això perdonin, eh?, però amb els anys que portem ja hauríem de saber que mai surt bé.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Las enmiendas incorporadas han generado disfunciones en el texto del dictamen -disfunciones evidenciadas por el letrado- que exigen de una corrección técnica; una corrección técnica que sorprendentemente no se ha hecho de oficio, la hemos tenido que presentar nosotros y hoy tendrá que votarse aquí, como también tendrán que votarse nuestras enmiendas 34 y 35, que hemos mantenido vivas hasta la fecha. Son enmiendas por una pasarela amplia, que dé respuesta al grueso de los mutualistas y que reconozca el uno por uno en tiempo para todo el mundo, es decir, un día de cotización en el RETA por cada día de alta en la alternatividad. Nuestras enmiendas, tanto las vivas como las aprobadas, son sobradamente conocidas por los afectados, porque desde el día uno hemos escuchado a los distintos grupos de mutualistas, a las mutualidades alternativas y a los colegios profesionales y hemos ajustado nuestro posicionamiento manteniendo lo que hemos dicho siempre: que había que poner el acento en la pasarela, que debía ser universal y voluntaria para garantizar pensiones dignas a todos los mutualistas alternativos y obligados y que, por ello, no hacía falta poner fin a la alternatividad. Todo ello para que la solución a un problema no genere otro problema. Estaremos ahí hasta el final. Vamos a dar la mejor respuesta posible al conjunto de los mutualistas y, al hacerlo, garantizaremos la viabilidad de las mutualidades.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Ha habido ocho ampliaciones de plazo a las enmiendas en el articulado con la excusa de que algunos lo bloqueábamos todo porque no queríamos la pasarela, algo que quedó desmentido en el momento en que se publicaron. Desde entonces, han transcurrido más de siete meses hasta tener un informe de ponencia; una ponencia en la que no hemos podido hablar de nuestras enmiendas. Y el Grupo Socialista, tutelado por el Gobierno, ha pasado el rodillo transaccionando para autoenmendarse sobre la base de enmiendas del resto de los grupos -también nuestras-, sin nuestro consentimiento y sin posibilidad de aportar. Es un chantaje puro, señores, amparado en la responsabilidad del resto de los grupos, que, por cierto, la hemos tenido y hoy la tendremos también. No hace falta recrearse en el intento abortado, después de horas, de la sesión de la comisión del día 20 de mayo, pero sí que hay que decir que fue una maniobra mal encajada de la mayoría de la Mesa para cargarse las transaccionales que sabían que podían prosperar. Y sí, hay que decir que el Gobierno retorció el artículo 134.6 de su Constitución y el 112 del Reglamento de esta Cámara hasta límites inaceptables en cualquier democracia parlamentaria. Mientras reconocía que no se identificaban costes económicos, fiaba el veto a unos ingresos futuribles de un presupuesto que sabían entonces y saben hoy que serán incapaces de aprobar en esta legislatura. Da una vergüenza sideral cómo hacen las cosas estos socialistas, y una vergüenza sideral cómo actúa la mayor parte de la Mesa, sobre todo cuando la Presidencia hace gala de su sectarismo hacia Junts per Catalunya no aceptando nuestras transaccionales, diciéndonos de palabra que eran intrusas cuando en este Pleno vamos a votar algunas que también lo eran. Pero ¿cuál era la diferencia? Pues que las que vamos a votar son de Podemos y de los grupos del bloque del Gobierno; lo ha dicho ya una diputada antes. A nosotros ya nos parece bien que veamos lo que está haciendo este Gobierno para legislar en el contexto actual que vive la gente: se aprovecha cualquier hueco, cualquier oportunidad para dar respuestas a la población.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Malgrat tot, la Comissió va tornar a fer evident que aquest Govern no té majoria per fer el que vol, així que, amb el suport d'altres grups -?per cert, suport que agraeixo des d'aquí- vàrem poder aprovar tres de les nostres esmenes, per fer compatible la passarel·la amb el manteniment de l'alternativitat i que també asseguren que tots els mutualistes alternatius tinguin reconeguts els mateixos drets que els treballadors autònoms en aquelles prestacions on el seu finançament no estigui vinculat a la cotització en un sistema o altre. Modificació, al nostre entendre, importantíssima, perquè obre la porta al complement a mínims per mutualistes passius amb pensions molt baixes. Les esmenes incorporades han generat disfuncions en el text del dictamen -?disfuncions evidenciades pel lletrat- que requereixen d'una correcció tècnica; una correcció tècnica que, sorprenentment, no s'ha fet d'ofici i hem hagut de presentar nosaltres i que avui haurà de ser votada, com hauran de ser votades les nostres esmenes 34 i 35, que hem mantingut vives fins avui, esmenes per una passarel·la àmplia que doni resposta al gruix dels mutualistes i reconegui l'u per u en temps a tothom, o sigui un dia de cotització al RETA per cada dia d'alta a l'alternativitat.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Però saben quina era la diferència? Que són aquestes que podrem votar de Podemos i dels grups del bloc del govern, ja ho ha dit una diputada abans. I a nosaltres ja ens sembla bé que, davant la incapacitat d'aquest desgovern per legislar i en el context actual que viu la gent, s'aprofiti qualsevol forat, qualsevol oportunitat per donar respostes a la població. I avui tindrem l'oportunitat de ferho amb aquelles persones que hagin cotitzat més de quaranta anys i que es jubilin anticipadament i també amb el torn d'ofici, però no amb els autònoms i la microempresa, perquè les transaccionals per no haver de pagar l'IVA quan encara no l'has cobrat, per no haver de passar per caixa quan vols apel·lar i per no penalitzar l'I+D+i, les havíem presentat Junts per Catalunya. I la resposta a abaixar la pressió que s'exerceix des de la hisenda espanyola i donar aire a la gent és vetar el debat i impedir la votació. La Mesa va fer el mateix que ha fet el Govern amb la proposició de llei de reforma integral del treball autònom, registrada per Junts l'abril passat.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Respecto a nuestras enmiendas de las mutualidades alternativas, mantenemos las tres que tenemos desde el principio, que tienen el consenso de las afectadas y de los afectados y que mejoran sustancialmente el texto de la proposición de ley. La primera busca asegurar que las prestaciones que otorguen las mutualidades alternativas no sean, en ningún caso, inferiores a las prestaciones mínimas garantizadas por nuestro sistema público de Seguridad Social, porque creemos que cualquier reforma debe partir de un principio básico, y es que ninguna persona puede quedar por debajo de unos niveles mínimos de protección social. Nuestra segunda enmienda establece una pasarela voluntaria al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos para mutualistas activos y pasivos, reconociendo los periodos efectivamente aportados y permitiendo una integración ordenada, justa y con plena garantía jurídica. La tercera y última elimina un régimen transitorio que resulta incompatible con ese objetivo de integración y que limita la efectividad de las soluciones que necesitan muchos mutualistas. Termino, señorías. Todas son enmiendas razonables, son enmiendas coherentes, alineadas con el objetivo que todas y todos compartimos aquí de reforzar justamente la protección social y ofrecer seguridad y certidumbre a quienes han dedicado años de su vida profesional a contribuir al bienestar colectivo. Por eso, les pedimos su voto favorable. Hay mucho trabajo detrás por parte de los colectivos para llegar hoy hasta aquí y les tenemos que devolver ese esfuerzo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, lo primero es saludar a todas las compañeras y compañeros de las plataformas de la abogacía y de la procura, que han trabajado y han peleado tanto después de tantas reuniones para llegar hasta aquí, por su lucha y por su trabajo que, además, nos beneficia a todos y a todas las que somos del gremio. Pero vengo hoy también a defender las enmiendas que en Podemos hemos mantenido vivas a esta proposición de ley y que nos gustaría que tuviesen el apoyo de todos los grupos parlamentarios, porque esta ley tiene avances, pero también es verdad que se queda corta y que es insuficiente. Les voy a pedir el voto a favor a todos los grupos. Voy a empezar por el principio, con la enmienda número 1, que no tiene que ver exactamente con la mutualidad, pero sí con brindar el necesario apoyo también al conocido colectivo ASJUBI40 resiliente. Ya se aprobó en noviembre del año pasado una moción, con la voluntad política de todos los grupos y sin ningún voto en contra, y entendemos que este Gobierno y, en su caso, el ministerio, después de seis meses ignorando el mandato parlamentario, hoy tendría que votar a favor y darle la legitimidad democrática que ya se le dio en la Cámara. No nos gustaría que nos vengan con que este asunto no tiene que verse aquí o que tiene que pasar por el Pacto de Toledo o que tiene que estar en otra ley, porque cuando se quieren hacer las cosas se hacen, y este es un ejemplo claro cuando la propia proposición de ley que debatimos sobre las mutualidades también afecta a las cuentas de la Seguridad Social y, sin embargo, no lo hemos pasado por el Pacto de Toledo. Son diez años de lucha de este colectivo, de palabras gastadas, de frustraciones acumuladas y de personas que están esperando después de más de cuarenta años trabajados y que ven sus pensiones recortadas. Por eso esperamos ese sí a esta enmienda y que revalidemos, por supuesto, el derecho de esas novecientas mil personas y de sus familias, que serán más felices y, sin duda, lo agradecerán.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, les escuece lo que están escuchando. (Aplausos.-Protestas). Hoy sus ministros se deben a esos votos, pero no me van a quitar ni me van a callar. Hoy, lo importante son los trabajadores penitenciarios, los funcionarios, esos que llevan días, años, luchando simplemente por una protección jurídica, una protección económica, unas mejoras en sus condiciones sociolaborales. Hoy, se habló aquí mucho de reinserción, de ayudar a los presos, de darles incluso una renta para cuando salgan de la prisión, darles un subsidio. ¿Han pensado en beneficiar, en algún momento, a los trabajadores penitenciarios? (Aplausos). Y les prometo una cosa, vamos a ir a más, esto ha sido un paso y les prometo que el Partido Popular va a ir a más, con la ayuda de todos ellos. En último lugar ya, quiero saludar a Manuel: estate orgulloso de Tu abandono me puede matar; hemos llegado. Creo que está aquí también CSIF, mi vecino Jorge Vilas, y no sé si está ACAIP y alguno más. A todos, gracias, hemos llegado.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Esta es una reivindicación histórica, una reivindicación a la que le debemos mucho porque, fíjense, hoy solo votan en contra dos grupos: el de Esquerra, que son los que tenían que haber protegido a Nuria en la prisión de Cataluña y no la protegieron (aplausos.-La señora Vallugera Balañà pronuncia palabras que no se perciben); y, el segundo, Bildu, los herederos de ETA, los que señalaban a los funcionarios de prisiones, los que los secuestraban y asesinaban. ¡Por eso hoy no se atreven a apoyar esta ley, señores de Bildu! (Protestas). Fíjense: ¡son los socios de Sánchez! Ojo, son los socios de Sánchez, no os olvidéis. (Rumores). Sí, sí, reíros. A mí me encantan las risas de Bildu. Vaya risa de hipócritas que tenéis, de verdad. ¿Cómo sois capaces de estar sentados ahí? (Rumores). Yo, por dignidad, me hubiera ido y no hubiera estado aquí teniendo a los funcionarios de prisiones ahí (señalando la tribuna de invitados), a los que intentasteis secuestrar y asesinar. (Protestas.-Aplausos). Los pusisteis en el objetivo de la banda terrorista ETA, esa es la verdad. (Protestas.-Aplausos.-El señor Azorín Salazar pronuncia palabras que no se perciben). Hoy he escuchado aquí...»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Créanme, señorías, que no era fácil un acuerdo entre el PSOE, el PP y el PNV. No era fácil. No estamos en el mejor momento para llegar a un acuerdo con el Ministerio del Interior. En un momento en el que el Ministerio del Interior está salpicado de corrupción hasta las cejas, créanme que he priorizado la dignidad de los trabajadores por encima de cualquier voto o interés político. (Aplausos). No estábamos en el mejor momento para firmar un acuerdo con el PSOE y con el PNV, créannos. Tengo que agradecer aquí a la vicesecretaria, a Cuca Gamarra, y muy especialmente a una persona que aún no ha llegado, que es Miguel Tellado. En 2018, cuando era el secretario general del PP en Galicia, Miguel Tellado comenzó desde allí de la mano con Tu abandono me puede matar y con los sindicatos a decir: Hay que proteger a los funcionarios y a los trabajadores penitenciarios, hay que considerarlos agentes de la autoridad. (Rumores). Hoy, Miguel Tellado, también hemos llegado hasta aquí. (Aplausos). Gracias por dejarnos firmar ese acuerdo con el PSOE y con el PNV.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Gracias a quienes mantenéis la seguridad en los centros penitenciarios. Gracias a quienes mantenéis la calma cuando aparecen los conflictos. (Aplausos). Gracias a quienes entendéis que seguridad y reinserción no son conceptos enfrentados, sino complementarios. A quienes hoy nos acompañáis desde la tribuna y a quienes nos estáis escuchando fuera quiero trasladaros un mensaje muy sencillo: esta Cámara ha escuchado vuestra reivindicación y hoy os devuelve una parte del reconocimiento que os lleváis ganando día a día durante años. Hoy votaremos a favor de una reforma justa, necesaria y largamente esperada. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Hoy reconocemos una realidad que ya existía en la práctica, porque quienes ejercen funciones de autoridad dentro de un centro penitenciario merecen también el reconocimiento legal que corresponde a esa responsabilidad. Esta reforma viene a decirles algo muy sencillo a miles de trabajadores de nuestras prisiones: el Estado reconoce vuestro trabajo, refuerza vuestra protección y está a vuestro lado. Y damos un paso más, porque la protección legal no puede depender del puesto que uno ocupe. Por eso, la reforma que aprobamos hoy amplía la protección al personal laboral y garantiza que nadie quede atrás cuando hablamos de derechos, garantías y respaldo institucional. Señorías, esta no es la victoria de un partido político ni de un grupo parlamentario; esta es la victoria del colectivo profesional que nunca dejó de defender una reivindicación legítima y es también la victoria del diálogo, del acuerdo y de la capacidad de esta Cámara para escuchar. (Aplausos). El texto que hoy votamos ha sido posible gracias al trabajo de muchas personas y a la voluntad de entendimiento de fuerzas políticas muy distintas. En tiempos en los que parece que solo existe espacio para el enfrentamiento, hoy podemos reivindicar algo tan sencillo como valioso: cuando escuchamos y ponemos el interés general por delante, la política mejora la vida de la gente, y eso es precisamente lo que estamos haciendo hoy.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«También reclamamos recuperar el subsidio por excarcelación, que fue sustituido por el ingreso mínimo vital, lo que ha dificultado el acceso a ayudas a quienes salen de prisión. Queremos más recursos en salud mental penitenciaria, apoyo comunitario y mecanismos estrictos de prevención de suicidios. Y defendemos mecanismos para prevenir situaciones equiparables a malos tratos, para garantizar espacios seguros en prisión y evitar acusaciones sin fundamento contra los funcionarios. Por todo ello votaremos a favor y seguiremos trabajando, como siempre hemos hecho durante estos dos años, para conseguir el resto de las reivindicaciones pendientes, perfeccionar las condiciones de las personas privadas de libertad y dotar al sistema de mejores condiciones para la reinserción. Señora presidenta, quiero acabar con una frase que dijo ayer el papa León XIV en la prisión de Brians 1 -abro comillas-: '... el pasado no condena el futuro, sino que nos ofrece la posibilidad de cambiar nuestras decisiones y elecciones', -cierro comillas-. Eso es precisamente lo que hoy defendemos: una justicia que no solo castiga, sino que reinserta y que a la vez -a la vez- protege a los trabajadores que la han de hacer posible. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«En este atril siempre he intentado explicar que el sistema penitenciario catalán no tiene nada que ver con el sistema penitenciario español y que esto se detecta rápidamente por dos elementos fundamentales: el primero, la dependencia del Departamento de Justicia en lugar de dependencia del Departamento de Interior, como en el Estado; y segundo, el acceso a la sanidad de los presos y presas, que en nuestro caso va a cargo del sistema general y que, en cambio, en el Estado no funciona así. Lamentablemente, tengo que decir que estos aires regresivos han llegado también a nuestro Parlamento y se ha conseguido votar esta proposición; que luego voy a explicar por qué estamos en contra de esta proposición, porque esto no tiene nada que ver con la valoración que hacemos del trabajo de los funcionarios y funcionarias, de los trabajadores y trabajadoras de la Administración penitenciaria, no tiene nada que ver. Por eso, somos capaces de subir aquí y decir que hay una parte de esta proposición con la que coincidimos. Coincidimos en los puntos 4, 5 y 6 y, por tanto, compartimos el principio de indemnidad, la protección que supone cuando los funcionarios de la Administración penitenciaria sufran daños personales, aunque se prevé el establecimiento de un régimen reglamentario para fijarlo. Compartimos la formación específica que prevé el apartado 4 y el tratamiento de separación del resto de detenidos en caso de detención o de presos en caso de prisión, pero seguimos creyendo y diciendo que con la atribución de la condición de agente de autoridad de los funcionarios de instituciones penitenciarias -y ahora haciéndolo extensivo al personal laboral- no resolvemos absolutamente la multitud de problemas que existen en el día a día de su trabajo, primero, porque no hace falta. Reputados juristas lo han explicado, lo han justificado, que el artículo 550 del Código Penal ya cubre estas situaciones y no se incorpora ninguna protección reforzada. En cambio, en esta disposición se prevé explícitamente que los procedimientos disciplinarios y sancionadores y los informes emitidos por los funcionarios de la Administración penitenciaria constituirán base suficiente para adoptar la resolución que sea procedente, salvo prueba de lo contrario, solo faltaría. Esta vía disciplinaria, que ya se aplica en la realidad -es un poco lo mismo que digo, no hace falta ponerlo porque ya se aplica, aunque sí requiere una base legal- establece una situación de indefensión, lo siento mucho, que consideramos inadmisible; las prerrogativas exorbitantes, como las llamamos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, diputados y diputadas. Permítanme hacer algunas consideraciones previas antes de exponer la posición de mi grupo. Esta propuesta la hemos debatido en sus diferentes tomas en consideración de proposiciones de ley cuatro veces en los últimos años, dos en la anterior legislatura y dos en esta legislatura. Las dos anteriores caducaron. Y nuestro posicionamiento, aunque sorprenda en esta Cámara, es exactamente el mismo que era el primer día. En enero de este año, con la Ley 1/2026, de modificación del Decreto Legislativo 1/1997, de refundición del texto único en materia de función pública del Parlamento de Cataluña, se votó en Cataluña una disposición casi idéntica a la que hoy votaremos y, lamentablemente, se ganó. Por tanto, no entiendo ese llamamiento al elemento competencial y de fondo que comparto siempre, y en este caso en concreto, porque la Generalitat de Cataluña tiene que aplicar ya la ley del Parlament de Cataluña que prevé exactamente lo mismo con los votos -recuerdo- de Junts, PSOE, VOX y PP y el voto en contra de Comuns, CUP y Esquerra Republicana de Catalunya.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«En aquest faristol, jo sempre havia intentat explicar que el sistema penitenciari català no té res a veure amb el sistema penitenciari espanyol i que això es detecta ràpidament per dos elements fonamentals. El primer, la dependència del Departament de Justícia en lloc de la dependència del Departament d'Interior com a l'Estat. I segon, l'accés a la sanitat dels presos i preses, que en el nostre cas va a càrrec del sistema general i que, en canvi, a l'Estat no funciona així. Lamentablement, he de dir que aquests aires regressius han arribat també al nostre Parlament i s'ha aconseguit votar aquesta proposició; proposició que després disseccionaré i explicaré per què hi estem en contra, perquè això no té res a veure amb la valoració que fem de la feina de funcionaris, funcionàries i treballadors i treballadores de l'administració penitenciària. No hi té res a veure. Per això som capaços de pujar aquí i dir que hi ha una part d'aquesta proposició en la qual coincidim. Coincidim amb els punts 4, 5 i 6 i, per tant, compartim el principi de indemnitat, la protecció que significa el rescabalament quan els funcionaris de l'administració penitenciària pateixin danys personals, tot i que es preveu l'establiment d'un règim reglamentari per fixarho. Compartim la formació específica que preveu l'apartat 4. Compartim el tractament de separació de la resta de detinguts en cas de detenció o de presos en cas de presó.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Bon dia, diputats, diputades. Gràcies, presidenta. Deixi'm fer algunes consideracions prèvies abans d'expressar la posició del meu grup. Aquesta proposta l'hem debatuda en les seves diverses preses en consideració de proposicions de llei quatre vegades els darrers anys, dues a l'anterior legislatura, dues en aquesta legislatura, les dues anteriors van caducar. I el nostre posicionament, encara que sorprengui en aquesta cambra, és exactament el mateix que era el primer dia. Mirin, al gener d'enguany, amb la Llei 1/2026, de modificació del decret legislatiu 1/97 de refosa del text únic en matèria de funció pública del Parlament de Catalunya, es va votar a Catalunya una disposició gairebé idèntica a la que avui votarem. I, lamentablement, es va guanyar. Per tant, no entenc la crida a l'element competencial i de fons, que comparteixo sempre en aquest cas en concret, perquè la Generalitat de Catalunya ha d'aplicar ja la llei del Parlament de Catalunya, que preveu exactament el mateix pels vots -?recordo- de Junts, del PSOE, de VOX i del PP i el vot en contra de Comuns, CUP i Esquerra Republicana de Catalunya.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«La nostra esmena planteja una idea molt simple: si una decisió presa aquí genera una obligació econòmica per a la Generalitat de Catalunya, el finançament també l'ha d'assumir qui pren la decisió. Catalunya no estem per obeir i pagar, tot i que alguns encara entenguin el sistema competencial com una relació jeràrquica de Madrid decideix i Catalunya paga, i no. Mantenim, doncs, aquesta esmena per respecte a les competències de la Generalitat, però sobretot per respecte als contribuents catalans. Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. En Junts siempre hemos defendido que los trabajadores penitenciarios merecen este reconocimiento. Es necesario reforzar su estatus jurídico y reconocer la autoridad que necesitan cada día para el ejercicio de sus funciones. Hablamos de profesionales que realizan una tarea muy compleja y exigente, a menudo sometidos a situaciones de gran tensión y de riesgo elevado. Por eso, obviamente vamos a votar a favor de esta iniciativa. Eso sí, mantenemos viva nuestra enmienda porque apunta a un problema profundo. Es un problema que Junts denuncia iniciativa tras iniciativa en esta Cámara. Pero conseguir que se aprueben nuevas obligaciones económicas sin asumir el coste -eso no-, como si Cataluña dispusiera de recursos infinitos, como si no sufriéramos un déficit fiscal de 22 000 millones al año, como si el dinero que se va a Madrid y no vuelve no tuviera ninguna consecuencia para los catalanes. Pero la tiene, porque cada euro que este Congreso decide gastar a cargo de la Generalitat es un euro menos para nuestra sanidad, para nuestra educación o para nuestras infraestructuras. Nuestra enmienda plantea una idea muy simple: si una decisión tomada aquí genera una obligación económica para la Generalitat de Catalunya, la financiación la tiene que asumir también quien toma la decisión. En Cataluña no estamos para obedecer y pagar, aunque algunos aún entiendan el sistema competencial como una relación jerárquica en la que Madrid decide y Cataluña paga, y no. Mantenemos, por lo tanto, esta enmienda por respeto a las competencias de la Generalitat, pero sobre todo por respeto a los contribuyentes catalanes. Gracias.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Eskerrik asko, presidente jauna. Señorías, buenas tardes. Señor Robles, quiero comenzar recordando cómo empezó usted la interpelación de la que se deriva esta moción: definiendo como alumnos problemáticos al alumnado con necesidades educativas especiales. Ni más ni menos. (Aplausos). VOX identifica la diversidad como un problema, pero, mal que les pese, la diversidad es simplemente una realidad. (El señor Robles López: ¡Yo no he dicho eso!). Sí, señor Robles. Todos somos diferentes, todos aprendemos de diferentes maneras y a diferentes ritmos, y es algo que los docentes hace tiempo que entendimos. Ya sabemos, señorías, que a ustedes lo que les gustaría es volver atrás, a una escuela segregada, a una escuela clasista, a una escuela adoctrinadora y a una escuela monolingüe. Ese es el tufillo que desprende su moción, que pretende revertir nuestro marco legal, el cual apuesta claramente por la escolarización inclusiva de todo el alumnado, incluido el de necesidades educativas especiales. Y esto no es una ocurrencia ideológica, como ustedes dan a entender, sino un compromiso, entre otras cosas, derivado de la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Les recuerdo también que ustedes votaron en contra de los cambios en el artículo 49 de la Constitución, después de una intervención que quedará para los anales de la ignominia parlamentaria. Por mucho que lo repitan, y lo ha dicho usted, señor Robles, el objetivo de la LOMLOE no es eliminar los centros de educación especial, sino garantizar que estos se reserven para los casos que realmente lo necesitan. La inclusión educativa, señorías de VOX, no es una amenaza, es una oportunidad para construir una sociedad justa, más abierta y cohesionada. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Déjeme proponerle una cosa, señor Robles. Como sabe, el presidente del Gobierno se ha propuesto aprobar los presupuestos al volver de vacaciones. Le propongo que le pida una reunión, que propongan un presupuesto más ambicioso, que negocien y que voten a favor. Es más, incluso les pido que, cuando hablen con sus amigos empresarios, aquellos multimillonarios que lo que buscan es hacer triquiñuelas para no pagar más impuestos, les digan que no y que paguen impuestos, porque la fiscalidad justa lo que permite precisamente es garantizar que todos los niños y niñas tengan acceso a una educación pública digna. (Aplausos). Y, honestamente, debo reconocer que no entiendo cuál es el problema que tienen ustedes con la lengua árabe más allá del racismo. No lo entiendo, porque si hay algo bueno para las infancias es poder aprender muchas lenguas y, sobre todo, las lenguas del futuro. En las universidades, los estudiantes están aprendiendo árabe y chino como lenguas del futuro. Por tanto, empezar desde las infancias no es un problema. En mi instituto, que era público, además de aprender catalán, castellano, inglés y francés, tuvimos la oportunidad de escoger como optativas el portugués, el gallego, el alemán y el italiano, y eso no nos hizo daño. ¿Saben quiénes son los países que promueven el estudio de lenguas extranjeras? Pues cada país con su política exterior, cada país con la diplomacia pública, y eso no es un problema ni un reto; eso es algo que hacen todos los países. Nosotros también lo hacemos en África: promovemos y financiamos el aprendizaje del español como lengua extranjera para que más niños puedan aprenderlo, y eso es bueno. Por tanto, de verdad, no entiendo qué problema tienen ustedes con el aprendizaje de la lengua árabe más que eso: el racismo antimusulmán y el racismo antimarroquí. Así que, señor Robles, nosotros vamos a votar en contra de esta moción. Y voy a acabar.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Esa ha sido su única línea de oposición en estos años. Se tiraron cuatro años pidiendo elecciones, llegaron a las elecciones de 2023 y esta Cámara no les permitió gobernar porque los votos no les daban. Y lo que no les da con los votos, ustedes lo quieren conseguir vomitando fango e intentando arrastrar a todo el mundo por el barro. ¿Por qué? Porque ese derecho divino que les corresponde de gobernar no lo están ostentando. Su proyecto para España es anunciar que van a derogar el sanchismo, que van a derogar todas las leyes de las que ha disfrutado este país durante estos últimos ocho años y que nos han colocado en el lugar en el que estamos, que nos han dado mayor estabilidad económica, mayores puestos de trabajo que nunca y que, además, han conseguido garantizar derechos y libertades. Y eso es lo que proponen: arrasar con todo eso. Con el COVID -y aquí llegamos al meollo de esta cuestión- ustedes vieron la oportunidad de oro. En 2022, el señor Feijóo iba por ahí diciendo a todo aquel que le quería escuchar que iba a venir una profunda crisis económica que se iba a llevar por delante al Gobierno y que ya el 2023 le iba a colocar a él en la Moncloa. ¿Y qué pasó? Pues que el Gobierno gobernó con absoluta legitimidad. ¿Y qué hizo? Hizo los ERTE, buscó los fondos europeos que ustedes insultaron por tierra, mar y aire o creó este fondo de apoyo a la solvencia de las empresas estratégicas, con 10 000 millones de euros, que han salvado a treinta empresas y que han permitido que se salven 32 000 empleos, además de los trescientos mil del sector público. Y eso es lo que ustedes no le perdonan a este Gobierno, porque a ustedes lo que les va bien es que España vaya mal y, como España no va mal y jamás hubiera ido así de bien con un Gobierno del Partido Popular, hacen todo lo que esté en su mano para tumbarla, porque al PP no le va bien que España vaya bien.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Mi pregunta, viendo esta moción, y me parece muy oportuna, es para qué van a venir y para qué trabajan ustedes. ¿Tienen alguna propuesta siquiera de Seguridad Social? ¿Les queda un poquito de decencia, señorías? ¿Tienen alguna propuesta para este país que no sea vomitar odio? ¿Alguna? Fíjense que llevan siete años abucheando, vetando y votando en contra de prácticamente todos los avances que hemos impulsado en estas materias, todos. Hoy cuesta distinguir dónde acaba el Partido Popular y dónde empieza VOX. Hoy palabras como prudencia, humildad o cinismo empalidecen con sus intervenciones. Que el Partido Popular de la Kitchen, de la caja B o de la Gürtel se presenten aquí como adalides de la anticorrupción es de traca, de traca. Por no hablar, evidentemente, de la región con más mortalidad de Europa, es decir, Madrid, porque aquí no nos olvidamos de los 7291 fallecidos ni tampoco de los 230 muertos de la dana. Eso es lo que pasa cuando gestiona el Partido Popular. Este país aún está esperando disculpas y la asunción de responsabilidades. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben.-Protestas). Entiendo que se ponga nervioso, corazón, lo entiendo mucho (el señor Muñoz Abrines le lanza un beso con las manos), pero es que a estas alturas aún estamos esperando a M. Rajoy, a Aznar y a la cueva de ladrones...»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el desempeño de la Ministra de Inclusión, Seguridad...
«Ahora bien, que el Partido Popular tenga cero credibilidad cuando habla de políticas sociales o de inclusión social no quiere decir que todo lo que esté haciendo el actual Gobierno esté bien, ni mucho menos, nada más lejos de la realidad. Hay cuestiones que sí que valoramos, como los avances que se han hecho para revalorizar las pensiones en función del IPC y que han ayudado a proteger a millones de personas, especialmente a los mayores, frente a la inflación galopante que hemos tenido en estos años. Evidentemente, eso importa. Se ha puesto en cuestionamiento en muchas ocasiones el sistema de pensiones de nuestro país. Mañana vamos a tener la ocasión de votar una iniciativa a este respecto y espero que salga adelante, entre otras, por la lucha que han librado ciertos colectivos como ASJUBI, a los cuales hemos acompañado y cuyas reivindicaciones vamos a seguir defendiendo. Es importante defender nuestro sistema de pensiones ante esos gurús neoliberales que lo que quieren es cargárselo de un plumazo, poniendo las pensiones públicas en jaque y apostando por el negocio privado.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la reversión de las decisiones sobre el incremento...
«Señor Rego, critica usted que el Gobierno haya entrado en una carrera armamentística desde el año 2022; según dice usted en su iniciativa, le parece inaceptable. Oiga, la última investidura de Sánchez fue en noviembre del 2023, esa carrera armamentística había empezado un año antes y usted apoyó la investidura del presidente del Gobierno de esa carrera armamentística. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Estaría despistado y no se enteró. Usted votó a favor. También en el texto de su iniciativa usted lamenta el aumento de la inversión en defensa de los presupuestos del año 2023. Y yo le pregunto: ¿por qué los apoyó? ¿Por qué no votó en contra de esos presupuestos? Usted se abstuvo. No debía ser tanto el incremento del gasto militar. Señor Rego, no se ría de los gallegos y respete a esta Cámara. (Aplausos). Dice también que el Gobierno de Sánchez es un hipócrita al criticar a Trump y a Israel y luego mantener negocios armamentísticos con ellos. Será que entre farsantes anda el juego. También a usted se le va la fuerza por la boca: mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero lleva apoyándole durante toda la legislatura. ¿No será más bien que usted se da cuenta de que esto se acaba y quiere apartarse ahora del Partido Socialista? ¿No será eso? Mucho criticar ahora al Gobierno de Sánchez, pero le ha apoyado durante todo este tiempo. ¿Sabe qué significa? Que el BNG es cómplice de todo lo que ha hecho y de todo lo que hace el Gobierno de Pedro Sánchez. Es su Gobierno y es su presidente, señor Rego. (Aplausos).»