Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.428 declaraciones · página 34 de 48
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Gracias a los ministerios por el trabajo técnico que han realizado, por informar los procesos de consenso de la ley. Gracias a la Comisión de Derechos Sociales y a la Comisión de Sanidad, a las personas que han participado en la ponencia. Gracias a Mercedes Cabrera por ese trabajo de orfebrería que no es menor, es un ejercicio complicado el engarzar diferentes proposiciones de ley. (Aplausos). Gracias a todas las portavoces de los grupos parlamentarios por la generosidad y la paciencia. Comentaba antes Maribel Vaquero y lo comentamos muchas veces esa paciencia de saber qué iba a pasar con las enmiendas en este proceso. Gracias por la paciencia y la generosidad que habéis tenido todos los grupos parlamentarios. Gracias, Pilar Calvo, por la sensibilidad y por la honestidad en el proceso. Gracias, Elvira Velasco, por la sensibilidad y la honestidad en el proceso. No es fácil estar en los grupos parlamentarios en los que estáis y sé que vais a poder tener la templanza para poder tirar de vuestros grupos parlamentarios para cuando también tengamos que votar otras leyes que mejoren la calidad de vida de las personas con ELA en nuestro país. Gracias a las compañeras del PSOE -?Maribel García, Inés Plaza y Carmen Martínez- por vuestro trabajo, vuestra generosidad y por la confianza cuando os propusimos que quizás iba a haber un texto nuevo que podía ser una buena síntesis y tuvisteis confianza en que desde nuestro grupo parlamentario pudiéramos empujar ese proceso.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«La ley también es un caballo de Troya. Es decir, hemos logrado meter un caballo de Troya en el sistema de cuidados no solamente para mejorar la atención sociosanitaria y hablar de atención integrada para coordinar mejor los dispositivos sociales y sanitarios, sino para cómo tenemos que hablar de cuidados en todas las políticas. Las personas con ELA, con Huntington, con atrofia muscular espinal, con fibrosis pulmonar idiopática o con cualquier otro proceso no sois personas marcianas que vais desde vuestra casa al centro de salud, al hospital, a una unidad de referencia y, luego, a casa otra vez. Vivís en un barrio, vivís con vuestra familia, con vuestra gente, salís, paseáis, trabajáis, tenéis ocio. Cuando hablamos de cuidados en todas las políticas, no solamente es ponernos de acuerdo hoy en esta ley, sino que es ponernos de acuerdo en las leyes que mejoren el acceso a la vivienda y que disminuyan el alquiler y la hipoteca, es subir los salarios mínimos interprofesionales, es conseguir una reducción de la jornada laboral garantizando el pleno salario, es conseguir mejores pensiones o es conseguir que tengamos unos buenos presupuestos generales del Estado. Sería muy importante que todas las personas de esta Cámara miráramos muy bien a esta tribuna (señala hacia la tribuna de invitados) para tener en cuenta esto. Es muy bonito que nos pongamos de acuerdo, pero es más bonito todavía que nos pongamos de acuerdo con las otras políticas y que cuando votemos los presupuestos, también haya un voto unánime para las personas con ELA y otras patologías. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Nosotras queremos una democracia que dé seguridad, que dé seguridad a la juventud, a las familias trabajadoras, a la mayoría social. Son los servicios públicos los que dan seguridad vital, por eso, si queremos hablar de calidad democrática, empecemos por hablar de calidad de los servicios públicos; esos servicios públicos que están desmantelando a golpe de privatizaciones y corrupción allá donde gobiernan, como en Andalucía y en Madrid, como están destapándose los casos de corrupción de Ayuso y Moreno Bonilla con esos contratos a dedo. Privatización y corrupción van de la mano del Partido Popular, el mayor corrosivo de la democracia, un Partido Popular que desobedece la ley de vivienda, entregando el derecho a la educación a los fondos de inversión y, por lo tanto, desprotegiendo a la gente. Nosotras creemos que, muy al contrario, la democracia es dar seguridad y es proteger a la gente. Proteger a la gente como hace este Gobierno de coalición cuando crea empleo de calidad y cuando baja a mínimos históricos la tasa de jóvenes que ni estudian, ni trabajan. (Aplausos). Tenemos claro que las políticas sociales de este Gobierno son las que construyen democracia, porque la democracia comienza por las neveras de las casas de las familias, la democracia comienza con las condiciones materiales de vida de la gente, con que tenga trabajo, tenga servicios públicos y tenga libertad para protestar. Democracia es seguridad vital y es redistribución de la riqueza, es justicia fiscal. La mayor garantía democrática es siempre la cohesión social.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Esto es así porque la derecha tiene una concepción patrimonial del Estado. Cree que el Estado le pertenece y se resiste cuando se dan avances democráticos. La derecha cree que el Estado le pertenece y se revuelve y provoca crisis de Estado. Parece que a su democracia le sobra la soberanía popular. Así es como horada la democracia, cuando se sirve de los aparatos del Estado para intervenir en política. ¿O qué fue, si no, esa mal llamada policía patriótica? ¿O qué fue, si no, ese wasap de Cosidó: controlaremos la Sala segunda desde atrás? ¿O qué está siendo -en gerundio- el lawfare orquestado desde la derecha? ¿O qué fue, si no, esa llamada al sabotaje por parte de Aznar: El que puede hacer, que haga? Ciertamente, es un riesgo para la democracia la ruptura de la derecha con el pacto social, porque el pacto social es el andamiaje democrático. Ustedes lo rompieron, lo rompen cuando pisotean los derechos sociales recogidos en la Constitución, lo rompen cuando desguazan el estado del bienestar, lo rompen cuando criminalizan las protestas. Su modelo solo trae crispación, inseguridad e incertidumbre. Ese es el proceso destituyente y autoritario en el que están, por eso tenemos que derogar la ley mordaza. (Aplausos). Frente a su proceso autoritario, más democracia en nuestro país, porque es la protesta social la que ha hecho avanzar este país.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Con respecto a esta agenda social, dos cuestiones, señor presidente. Estamos de acuerdo, la hemos empujado y ahora toca hacerla. Vamos a trabajar para que haya presupuestos generales del Estado, pero hay cosas que pueden ir saliendo ya. En España, según Cáritas, tenemos un tercio de los niños en situación de riesgo de pobreza infantil. Podemos poner en marcha ya una prestación universal por hijo a cargo -sí, universal, como la sanidad o la educación- para luchar contra la pobreza infantil. Tenemos dificultades para que las familias puedan conciliar, para que la gente pueda formar una familia. Para eso hace falta pasar -y lo podemos hacer ya- de las dieciséis a las veinte semanas de permiso. En cuanto a la cuestión de la vivienda, de verdad que no son ganas de diferenciarnos, porque somos parte del Gobierno; lo que queremos es que el Gobierno avance. Yo no sé si ustedes se hacen cargo del nivel de desesperación, del nivel de cinismo, del nivel de hartazgo y del nivel de cansancio que hay ahí fuera. Ese nivel de hartazgo y de cinismo es peligroso. No es peligroso para ustedes, es peligroso para la democracia española y es peligroso para el Gobierno, por eso queremos que en esto el Gobierno avance. Y decimos cosas muy claras. ¿Es verdad que se han hecho cosas? Yo creo que muy muy por debajo del nivel del drama social que hay en España con la vivienda. Podemos subir al 21 % el IVA de los alquileres turísticos para desincentivar una práctica rentista que expulsa a los vecinos de sus barrios (aplausos); podemos prohibir la compra de casas en zonas tensionadas que sean para la especulación; podemos garantizar que los alquileres sean, por defecto, indefinidos, como lo está haciendo, por ejemplo, Viena; y podemos cumplir la ley de vivienda fijando topes a los alquileres, en primer lugar, el Partido Socialista en la comunidades autónomas en las que gobierna y, en segundo lugar, garantizando que ni un euro de fondos estatales van a las comunidades del Partido Popular hasta que no apliquen de una santa vez el tope de los alquileres. En Cataluña ha bajado en tan solo tres meses un 5 % el precio de los alquileres. Usted me dice que también habrá gente que quiera comprar. Sí, si el problema de la gente que quiere comprar no es ninguna regulación intervencionista. La gente no puede comprar porque desde 2008 la mitad de las casas que se han comprado en España las han comprado empresas de multipropietarios que tienen más de ocho pisos. No es la regulación la que está impidiendo a la gente comprar (aplausos), es el acaparamiento de la vivienda por los grandes poderes, y a este acaparamiento hay que hacerle frente por urgencia social, por democratizar la estructura social de nuestro país y por democratización política. Con esta masiva desigualdad en lo social, nunca va a poder haber igualdad en lo político, y eso siempre significará que estos señores de aquí (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular) estarán permanentemente sobrerrepresentados. Para eso también proponemos un horizonte estratégico. No es solo pensar en términos de futuro...»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Con respecto a la cuestión de la agenda social, nosotros sostenemos que la agenda social está de vuelta, que la agenda social por fin está de vuelta y que esto es una buena noticia. Nos hemos empeñado mucho en que así sea. Está tan de vuelta que hasta el Partido Popular estaba experimentando, por sus propuestas, por las leyes que presentaba, por las cosas de las que hablaba, un cierto giro social -esto no lo digo yo, lo han publicado muchos medios, algunos progresistas y otros conservadores-, al menos hasta el bandazo de hoy. Yo quiero pensar que lo de hoy es un bandazo, y ya les digo: sé que hay un ecosistema muy pequeñito, muy cerrado y muy reconcentrado, en el que ustedes son mayoría, que les dice permanentemente que el Gobierno está a puntito de caer. Y sé que en ese ecosistema muy pequeñito, en ese Madrid DF que le llamamos, se ganan las elecciones diciendo ¡Que te vote Txapote! Pero Madrid es muchísimo más grande y España es muchísimo más grande. Nosotros estaremos encantados de que lo de hoy sea un bandazo y de que ustedes se avengan a discutir de las cuestiones que realmente les preocupan a los españoles. Les prometo que, ahí fuera, reducción de la jornada laboral, aumento de la renta disponible de los hogares, derecho a la vivienda o salud mental le preocupan a la gente muchísimo más que las siete plagas bíblicas. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«La derecha dice que este es el modelo en el que hay que profundizar y nosotros decimos que por ahí no es, que es en sentido contrario, pero aquí, señor presidente, la diferencia fundamental -y no le revelo ningún secreto- no la tenemos con la derecha, la diferencia fundamental la tenemos entre los socios de Gobierno. Creemos que es urgente que el Ministerio de Vivienda encuentre un rumbo y deje de dar bandazos y que ese rumbo sea tajante en favor del derecho constitucional a la vivienda digna frente a la especulación. Aquí van nuestras propuestas que, como siempre, al principio serán imposibles y después acabarán sucediendo: acabar con los desahucios, con todos los desahucios; destinar un 1 % del PIB a la vivienda pública en régimen de alquiler social blindado; construir más de medio millón de viviendas que luego no se puedan vender a los fondos buitre; eliminar las Golden VISA y los privilegios de los que compran casas de lujo; acabar con los alquileres turísticos ilegales que nos echan de nuestros barrios y subir al 21 % el IVA del resto; hacer el contrato de alquiler indefinido por defecto; ponerle fin a los abusos en alquiler de temporada y por habitaciones; prohibir la compra de vivienda para un uso diferente a vivir o a un alquiler asequible, y suspender las ayudas públicas estatales de vivienda a las comunidades gobernadas por el Partido Popular hasta que apliquen, de una santa vez, la regulación de alquileres, que en Cataluña, en tan solo tres meses, ha bajado en un 5 % el precio de los alquileres. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Frente a esta estrategia oligárquica de vaciamiento democrático, a nosotros, señor presidente, lo hemos dicho muchas veces, no nos basta con gobernar y no nos basta con contener los daños. Nuestra política tiene que ir destinada a enfrentar las causas de la incertidumbre, del miedo y de la ansiedad, pero sobre todo, sobre todo, a construir fuerza para quienes no la tienen en la sociedad de clases; a liberar tiempo, renta y derechos para que los no privilegiados tengan más poder, incluso para empujarnos a nosotros más allá de nuestros límites iniciales, porque ningún Gobierno progresista puede acometer los cambios solo y siempre necesita una fuerza exterior que tenemos que sembrar con políticas públicas y con rumbo valiente. Déjenme acabar refiriéndome en último lugar a la cuestión que más angustia, asfixia y sufrimiento ocupa hoy para millones de españoles. No se puede tener hoy aquí este debate sin afrontar el drama social que vive España con la vivienda. Diga lo que diga la Constitución, la vivienda hoy no es un derecho, es principalmente una mercancía cuyo precio determinan cada vez más los fondos buitre y los multipropietarios rentistas. Es, ya hemos dicho otras veces, un impuesto que los propietarios le cobran cada mes a los inquilinos, llevándose el 50 o el 60 % de su salario sin hacer nada. Mañana es el Día de la Salud Mental, y desde que abrimos el debate todo el mundo se apunta a hablar de ello, pero si hoy hay un factor que en España dispara la ansiedad y la angustia es, sin duda, el drama de la vivienda. En diez años el alquiler medio ha subido un 78 %. Es obvio que por muchos esfuerzos que estemos haciendo para redistribuir la renta y para aumentar los salarios, si no cerramos este agujero negro, todos esos esfuerzos se los va a tragar el rentismo, y esa brecha hace que la meritocracia hoy sea un insulto, hace que crezca la desigualdad social y que, por tanto, crezca con ella la desigualdad política. Y esto no pasa en todas partes, pasa en España, porque desde hace demasiados años las políticas están hechas a favor de los rentistas y de los grandes propietarios.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Y en fiscalidad, nosotros estamos encantados de tener un debate serio. Creemos que un Estado solvente, que un Estado emprendedor, que un Estado con capacidad ha de tener la capacidad suficiente para impulsar la prosperidad, la transición ecológica y brindar tranquilidad a sus ciudadanos, y lo decimos claramente. Esto solo se hace con una fiscalidad justa; España está 5 puntos por debajo de la media de la eurozona en contribución fiscal y esa brecha hay que cerrarla haciendo arrimar el hombro (aplausos) de forma permanente a los bancos, a las energéticas, a las grandes empresas y a los patrimonios millonarios. Y, de fondo, lo que hay en esto es una discusión sobre qué modelo de sociedad defendemos cada uno, y queremos tener ese debate y lo queremos tener francamente, y aquí, en este tipo discusiones. Nosotros defendemos la democracia, que para nosotros no es solo una competición de papeletas, es el poder de los que nacen sin herencia y sin apellido compuesto, y ustedes lo que defienden es el poder del dinero, que las cosas las decida quien más tiene, porque ustedes cada vez que hablan de liberalizar, lo que están diciendo es que haya más aspectos de la vida social que no se voten. ¿Para entregárselos a quién? A quien más tiene. ¿Sobre vivienda? Que decidan los fondos buitre. ¿Sobre condiciones de trabajo? Que decidan los empresarios. ¿Sobre energía? Que decida el oligopolio energético. ¿Sobre urbanismo? Los grandes constructores. ¿Sobre la vida de las personas, en definitiva, y sobre el planeta?, ¿qué decidan los ciudadanos? No, que decida el capital. Así, para ustedes, la política va quedando reducida a un teatro pequeño, impotente, de insultos, en el que las decisiones se toman fuera por gente a la que nadie vota, que no rinde cuentas y que no está sometida a la soberanía popular.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Pero con esos cantos de sirena ustedes se excitan pensando cada semana que este Gobierno de coalición está a puntito de caer, y a la semana siguiente vienen siempre las frustraciones. Yo creo que, más allá de los hiperventilados y las hiperventiladas, ustedes han comenzado a asumir que hay Gobierno para rato y que, por tanto, es mejor entrar a la agenda social y a las discusiones que marcan la vida de la gente, y para nosotros eso es una buena noticia. En primer lugar, lo asumimos -lo tengo que decir- como una victoria ideológica; estamos muy cómodos discutiendo en ese terreno. Pero, en segundo lugar, creemos que esto es bueno para España, porque es útil. Así es siempre el ciclo de los derechos en nuestro país: nosotros proponemos las cosas; ustedes insultan y se burlan; después, se abre una conversación sobre lo que proponemos; a continuación, empiezan a hacer propuestas y, luego, acaba siendo por fin un derecho para todos, incluso para sus mayores críticos. Ha pasado con la subida del salario mínimo interprofesional -ustedes votaron en contra y hoy lo cobran sus votantes- (aplausos); ha pasado con la revalorización de las pensiones -ustedes votaron en contra y hoy lo cobran hasta sus votantes-; ha pasado con la eutanasia -ustedes votaron en contra y hoy, Dios no lo quiera, si alguno de sus votantes lo necesita, puede ejercer ese derecho; y así va a pasar con la reducción de la jornada laboral sin reducción de salario, así va a pasar con la ampliación a veinte semanas de los permisos y así va a pasar con el control de precios en el mercado abusivo de la vivienda. (Aplausos). Si ustedes se deciden a tener ese debate, nosotros estaremos encantados de tenerlo de frente y sin subterfugios, el debate sobre qué modelo de país, sobre qué futuro queremos para nuestro país, pero tienen que decidirse a hablar de las cuestiones que marcan la vida cotidiana de los españoles y a dejar de pregonar permanentemente las siete plagas de Egipto cada semana.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Y la pregunta entonces es: llegados a este punto, ¿cómo se supera esa disposición de fuerzas? A nuestro juicio, esa disposición de fuerzas tiene que ser desbordada. Hay que convocar debates amplios para que lo que es un clamor en la calle sea también mayoría aquí, para que las necesidades se vuelvan derechos; debates tan amplios, ideas tan poderosas y apremiantes que hagan que nadie pueda sustraerse a ellas. Y aquí me quiero detener en algo muy relevante: con la vuelta de la agenda social, hemos visto lo que muchos analistas han calificado como el giro social del Partido Popular. Es verdad que, habida cuenta de lo de hoy, tenemos que dudarlo. Hasta ahora, hasta hoy, tras un año sin asumir su lugar en la oposición y pronosticando catástrofes semanales, el Partido Popular parecía dispuesto a guardarse las plagas de langostas y a empezar a hablar de las cuestiones que marcan la vida de los españoles: vivienda, conciliación, tiempo de trabajo, tiempo de vida. Al escuchar el Pleno de hoy, es evidente que ustedes -que usted, señor Feijóo- están sometidos a importantes presiones. Yo creo que ustedes cada cierto tiempo se ven tentados a quedarse a vivir en un país imaginario, que es el país que les dibuja el ecosistema mediático y cultural del Madrid, distrito federal, que confunde sistemáticamente el perímetro de la M-30 con el perímetro del conjunto de Madrid y con el perímetro de España entera. En ese país imaginario al que no le va bien es porque no emprende lo suficiente; en ese país imaginario la ETA sigue existiendo, y en ese país imaginario con el '¡Que te vote Txapote!' se ganan elecciones. Solo en ese país imaginario estas cuestiones son más importantes que la vivienda, son más importantes que la salud mental, son más importantes que los salarios de los españoles. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Estos debates... (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Pues te quedan once minutos, Rafa. (Aplausos). Ya, ya, es importante escuchar, igual que es importante leerse lo que uno vota, ¿eh? (aplausos.-Rumores.-La señora Núñez González: ¡Y no gritar, sobre todo!), que si no se está atento, luego... A veces estos son debates en los que el tono se eleva, son debates en los que se sobreactúa, son debates en los que en realidad los decibelios y a veces los insultos inundan la Cámara. A mi juicio, debajo de esa espuma están pasando cosas más relevantes; debajo de la espuma de estos debates, lo que lleva pasando desde hace un mes en España es el regreso de la agenda social al centro del debate político; de la inmigración, sí, pero también de las condiciones de vida. Vivienda, permisos y conciliación, reducción de la jornada laboral, salud mental y aumento del poder adquisitivo de los hogares ya no son solo centrales en las charlas de familiares y amigos, han vuelto a ocupar la primera plana de la discusión política, mediática e institucional. Nadie esperaba que esto fuera así cuando comenzó el curso, y mi grupo parlamentario está particularmente orgulloso de haber logrado, junto con otros, que esto sea así. El dato más importante hoy es el regreso de la agenda social. Nosotros somos parte del Gobierno de coalición, somos la parte que concretamente empuja para que los cambios sean posibles, la que los propone y persevera hasta que lo que no se podía hacer se acabe haciendo. Pero somos conscientes de que el Gobierno se encuentra cercado por poderes económicos que no quieren que nada cambie y que quieren seguir mandando sin presentarse a las elecciones; somos conscientes de que nuestro Gobierno se encuentra cercado por importantes aparatos del Estado que intentan ejercer el poder de veto por encima de la soberanía popular y por encima de lo que la gente vote, y somos conscientes, por supuesto, de que nos encontramos en un Parlamento -porque así lo ha votado la gente- que tiene una mayoría democrática, pero no necesariamente una mayoría progresista y que, por tanto, nos obliga a equilibrios a menudo difíciles.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno, ante el Pleno de la Cámara, para explicar los...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Avui és 9 d'octubre i jo vull començar desitjant a tots els valencians i a totes les valencianes, a tots els diputats en aquesta cambra i a tot el País Valencià una bona diada nacional. I a més a més, ho vull fer en valencià, que és una cosa que el president de la Generalitat Valenciana encara no ha estat capaç de fer. Sí, sí, però en valencià. Muchas gracias, señora presidenta. Hoy es 9 de octubre y quiero empezar deseando a todos los valencianos y valencianas, a todos los diputados de la Cámara y a todo el país valenciano una feliz Diada nacional, feliz Día nacional de la Comunidad Valenciana. Además, quiero hacerlo en valenciano, que es algo que el presidente de la Generalitat Valenciana (La señora Montesinos de Miguel: ¡Comunidad Valenciana, Comunidad Valenciana!) todavía no ha hecho. Sí, sí, pero en valenciano. (Aplausos). Llega aquí el debate sobre migraciones tras todo un verano en el que la maquinaria mediática y política de las campañas racistas ha intentado instaurar un miedo social en nuestro país, y lo ha intentado instaurar a partir de un mecanismo muy concreto que el señor Abascal acaba de recordar: el mecanismo concreto por el cual los crímenes importan en función del color de piel de aquel que los comete. Por eso ustedes se indignan profundamente cuando el que los comete tiene la piel más oscura que ustedes y, sin embargo, no han dicho nada, no les he visto un solo tuit de indignación cuando, por ejemplo, han salido absueltos empresarios murcianos acusados de prostituir y violar a niñas. (Aplausos). ¿Por qué? Porque eran blancos, porque a ustedes no les importa el sufrimiento, les importa exclusivamente la estigmatización de los migrantes.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«La reducción de la tasa a 0,2 gramos por litro refuerza un mensaje claro: al volante, cualquier cantidad de alcohol supone un riesgo. Este tipo de medidas contribuyen a eliminar la idea de que existe un consumo seguro de alcohol si vamos a conducir. De hecho, una de las grandes virtudes de este tipo de políticas es que no solo regulan, sino que transforman, esa es la capacidad que tienen las leyes: influir en la cultura y en la conciencia ciudadana. Así, a través de ellas -de las leyes- avanzamos en la construcción de una sociedad más segura y más responsable. Como he dicho al principio, no debemos olvidar que las políticas de seguridad vial, como la que hoy apoyamos, se integran dentro de un enfoque más amplio de salud pública. Proteger a los conductores y a todas las personas que circulan por nuestras carreteras es una cuestión de responsabilidad colectiva. No es solo un debate técnico, no es solo un debate legal, es una cuestión de bienestar social. Cada medida que se adopte para reducir el riesgo en las carreteras es en el fondo una inversión en la calidad de vida de todas las personas. Y ya lo he dicho, es verdad que la tasa cero sería lo ideal y aspiramos a llegar a este punto en algún momento, pero mientras tanto reducir la tasa a 0,2 es un paso razonable que nos acerca a esta meta y que ya ha demostrado ser eficaz en otros países. Es un paso que envía un mensaje claro: no se puede conducir con alcohol en el cuerpo. Punto. (Aplausos). Ese es el mensaje que debe calar en nuestra sociedad y por eso en SUMAR apoyamos esta iniciativa no solo porque es justa y necesaria para mejorar la seguridad vial de nuestras carreteras, sino porque es coherente con la necesidad seguir avanzando en la concienciación social. Estas políticas públicas deben ser herramientas de transformación que nos ayuden a construir una sociedad más consciente y solidaria, donde la seguridad y el respeto por la vida sean prioridades. Por tanto, esta propuesta representa un paso más hacia ese objetivo y por eso votaremos a favor. Y una última cosa. Señores del Partido Popular, dejen de hiperventilar y, sobre todo, sobre todo, léanse lo que aprueban. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a todos los conductores...
«Gracias, presidenta. Hoy discutimos una propuesta que es relevante y no solo por el contenido, sino por el marco que establece para seguir avanzando en la seguridad vial de nuestro país. En el Grupo Plurinacional SUMAR apoyamos esta proposición no de ley presentada por el Grupo Socialista que plantea reducir la tasa máxima de alcohol en sangre permitida a 0,2 gramos por litro. La conducción bajo los efectos del alcohol sigue siendo una de las principales causas de los accidentes de tráfico y, aunque se ha progresado mucho en los últimos años, aún persisten riesgos que debemos abordar con responsabilidad. Y esta medida, que propone una reducción de la tasa de alcohol permitida, es un paso importante en la dirección correcta, porque, aunque en el Grupo Plurinacional SUMAR creemos que la tasa cero debería ser el objetivo final, entendemos que esta propuesta es razonable y adecuada para el contexto actual. Esta propuesta va más allá de un simple ajuste técnico de cifras. Las políticas públicas como la que hoy debatimos tienen un efecto transformador. No solo establecen límites o regulaciones, sino que cambian la forma en la que entendemos ciertos comportamientos. Si hace unos años era común que se minimizara el riesgo de conducir tras consumir alcohol, hoy la conciencia social es muy distinta, y esto se ha logrado en gran medida gracias a normas como esta, que, acompañadas de campañas de sensibilización, invitan a repensar nuestras conductas, porque, al final, la clave de esta medida radica en la salud pública. No se trata solo de mejorar las cifras de accidentes de tráfico, se trata de cómo concebimos el bienestar de las personas. Sabemos que el alcohol, incluso en pequeñas cantidades, afecta a nuestras capacidades, a nuestro juicio y a nuestra percepción del riesgo. Y sabemos también que cuando alguien se pone al volante bajo sus efectos -bajo los efectos del alcohol-, aunque sea con una mínima cantidad, está poniendo en peligro la vida de los demás, y esto en una sociedad que aspira a cuidarse mutuamente es algo que no nos podemos permitir.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, hoy lo hacemos con esta proposición de ley; también con la propuesta que hizo el ministro Urtasun hace unas semanas, ilegalizando y pidiendo la retirada de la Fundación Francisco Franco, algo que históricamente exigimos las formaciones que conformamos el Grupo Parlamentario SUMAR. No puede haber impunidad con aquellos que hacen apología del franquismo y del odio de forma pública; que la fundación que tiene el nombre del genocida no pueda existir para humillar a las víctimas; que ninguna persona que elogie la muerte de la inteligencia y el odio pueda quedar impune. Y ahí nos encontrarán, junto a muchos grupos con los que tenemos diferencias, pero con los que nos unen los avances democráticos. Compañeros socialistas, esta proposición de ley es buena para evidenciar quien está del lado de la democracia y quien no lo está en este hemiciclo. Tenemos una ley de memoria que debe entrar en vigor en todos los ámbitos y que ha costado años de lucha a miles de familias. No la dejen en papel mojado. Como ha dicho el Ministerio de Cultura, hay que aplicarla, y la hemos aplicado. Ahora les toca a ustedes, antes de que sea demasiado tarde. No dejen que llegue el lobo.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Ustedes, señorías del Partido Popular y VOX, no entienden lo que es amar, no comprenden el amor a nuestra tierra y a la clase trabajadora. Puede que a veces sea más fácil sentir rabia que ternura, y ustedes con su odio no van a ganar, porque el amor, ese que inspiraba a Miguel Hernández defendiendo Orihuela, defendiendo Valencia, Alicante y la República, era el amor a un pueblo que siempre, por más que tarde y más trabas que tenga, sale victorioso. (Aplausos). Señorías, a Miguel Hernández lo asesinaron dos veces, y sí, digo asesinar, porque la primera vez lo hicieron los franquistas dejándolo morir de tuberculosis -eso es asesinar-, y la segunda, ustedes, deshonrando su memoria y la de tantos miles votando en contra, como hicieron. Pero tengan claro que la voz del poeta suena más fuerte que nunca. (Muestra un libro). Suena en veinte idiomas alrededor del mundo; suena en las generaciones futuras; suena como viento de pueblo en cada rincón trabajador de este país: en Jaén, en Orihuela y en Madrid (aplausos); suena en cada manifestación o acto de amor a la mejora social; suena en cada hija, nieto o hermano de fusilado por el franquismo. Y una última cosa sobre este tema: a Miguel Hernández lo mataron por comunista, y lo digo con todas las palabras de la ley, por ser miembro del Partido Comunista de España, que siempre ha estado y está en el lado correcto de la democracia, la libertad y los avances sociales de nuestro país. (Aplausos). Y sufrió en la cárcel junto a decenas de artistas republicanos y republicanas, anarquistas, socialistas, laicistas y feministas que siempre, desde nuestra bancada, vamos a honrar con el mejor homenaje que se les puede hacer: seguir la lucha por una sociedad feliz e igualitaria y defender que el fascismo nunca más llegue a gobernar. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Señorías, permítanme abrir un poco la perspectiva porque francamente la justicia social, que es de lo que hablamos, no admite tratamiento fragmentado. Nosotras queremos seguir avanzando. Esta es la legislatura de los cuidados. Hemos aprobado el permiso parental; el permiso familiar por fuerza mayor; el permiso de cinco días para el cuidado de familiares hospitalizados; un acuerdo entre Estado y comunidades autónomas para una estrategia de desinstitucionalización que ponga en el centro los derechos humanos, la autonomía y la dignidad de las personas dependientes; este jueves -por fin y por unanimidad- aprobaremos la ley ELA. Nosotras queremos una ley de familias que represente a la sociedad española y una prestación universal por hijo o hija a cargo, porque la universalidad es la única receta para acabar con la pobreza. Volver a fórmulas antañas, denostadas por Europa, que premian a las mujeres que abandonan durante años su actividad laboral y luego vuelven, solo perpetúa la desigualdad y la segmentación horizontal y vertical de nuestras relaciones de trabajo. (Aplausos). Esta fórmula está en las antípodas de lo que representa esta ILP. Lo mismo pasa si ignoramos que las primeras semanas de crianza de una criatura son esenciales para el cuidado físico de la madre, porque sí, señorías del PP, los hombres también tienen que cuidar. Además, estas semanas son esenciales también para generar vínculos y hábitos de cuidado corresponsable.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Muchas gracias, presidenta. El sistema público de cuidados de larga duración atiende en España a más de un millón y medio de personas, que ven cómo su vida es más fácil gracias a esta política esencial en un Estado social y democrático de derecho como el nuestro; un Estado en el que, además, los datos demográficos son incontestables; 9 millones de personas tienen más de 65 años; y, de estas, 850 000 tienen más de 80. El Gobierno de coalición ha incrementado un 130 % su importe anual al sistema de dependencia. Gracias a esto y al trabajo coordinado con las comunidades autónomas, se han incrementado en más de trescientas mil las personas con derecho reconocido a la atención a la dependencia, se ha reducido la lista de espera prácticamente a la mitad, y se han recortado en un 42 % los días que las personas y familias tienen que esperar para recibir un servicio o prestación desde que lo solicitan. Avanzamos, pero no lo suficiente. En España dedicamos un 0,8 % del producto interior bruto a financiar cuidados de larga duración. ¿Saben sus señorías cuál es el porcentaje de inversión en los países de nuestro entorno? El 1,5 % del PIB; es prácticamente el doble. Tenemos un sistema low cost que descansa sobre el sacrificio en tiempo y en dinero de las familias, y sobre la baja retribución y la precariedad laboral de las seiscientas mil trabajadoras de atención domiciliaria, cuyo salario es un 40 % inferior del salario medio del conjunto de la economía. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías, hay mucho trabajo por hacer y estoy convencido de que llegaremos a un acuerdo, en especial porque el señor López Cano es un gran negociador y una persona con cintura que sabrá compaginar las distintas sensibilidades de esta Cámara. No estamos frente a un debate técnico -y acabo, señora presidenta-, sino que estamos frente a una batalla cultural, y es reconfigurar el espacio y el tiempo de cómo nos relacionamos, de qué priorizamos, si el alto ejecutivo o que la gente trabajadora pueda ir día a día con calidad a su lugar de trabajo. Lo que estamos priorizando es si la gente que vive en la España rural tiene el mismo derecho que la gente que vive en Madrid, en Valencia o en Barcelona. Para terminar, estamos frente a un reto que solo podemos alcanzar si los retrocesos de esta ley, como intentar colar el gas licuado como una energía limpia, los eliminamos. Por eso, nuestro grupo dará apoyo a esta ley, y evidentemente no a esta enmienda a la totalidad, pero hay que avanzar y que la cuestión verde no sea una cuestión de marketing en las redes sociales. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenemos, compañeros y compañeras, una oportunidad única de ser valientes. ¿No piensan que la movilidad verde es sustituir el tubo de escape por un enchufe? No es eso. Soy consciente, sin embargo, de que hay que proteger a nuestra industria, sobre todo después de que el presidente de Gobierno cambie de postura en la política arancelaria sobre China, pero a la vez debemos trabajar con rigor, porque el propio ministro de Industria reconoce que la industria del automóvil representa el 1,1 % del PIB industrial y no el 10. Así que, cuidar a la industria y dinamizar la economía, sí, pero permitir que por delante o por detrás redacten la ley y las enmiendas, obviamente, no. La emergencia climática nos obliga a ir más lejos, pero debemos hacer una transición verde que cuente con la justicia social, porque, señorías, las familias ricas utilizan el triple el coche que las familias trabajadoras, y esto no es casual. Por eso, tanto en esta ley como en los próximos presupuestos generales del Estado, antes de priorizar el coche eléctrico, hay que priorizar el transporte público. Ahora bien, no podemos decirle a la gente 'deje el coche y utilice el transporte' si el transporte no funciona bien, si no hay intermodalidad y, por tanto, la gente tiene el tren muy lejos del autobús o no puede subir la bicicleta en el tren. Debemos hacer que el transporte sea útil para que la gente pueda utilizarlo; descarbonizar y descarbonizar el transporte junto con descentralizar las infraestructuras. Debemos dejar atrás la España radial. No tiene sentido que para ir de Salamanca a Cáceres o de Alicante a Granada haya que pasar por Madrid. Descentralizar, al final, aunque el centralismo españolista no lo entienda, significa aproximar las infraestructuras y los servicios públicos a la gente normal, a la gente común y corriente. Por tanto, descentralizar es apostar por el tren, por el autobús, por proteger el taxi, por fomentar la bicicleta y por hacer que la gente pueda ir a casa, al lugar de trabajo, a la escuela de una manera saludable.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Pero, señor ministro, no es suficiente dotarse de políticas municipales. De hecho, usted es el gran ejemplo, y es que debemos reconocer que fue un gran alcalde de Valladolid, magnífico en la gestión de la movilidad sostenible, en cambio, ahora, como ministro, no ha sido tan valiente. Hubiera podido ser igual de valiente como en Valladolid o en Twitter con la industria del automóvil o las constructoras que quieren construir puertos y aeropuertos en plena emergencia climática. (Aplausos). Y un ruego, señor ministro, un ruego: detengan la ampliación del puerto de Valencia. No se haga usted responsable de un nuevo Castor. Señorías, creo que esta es la oportunidad; esta ley es la oportunidad de terminar con el greenwashing del PSOE, porque, efectivamente, si hacemos un ejercicio de imaginación de lo que hubiera pasado si la hubiéramos aprobado hace diez años, es que no hubiera habido planteamiento de ampliar el puerto de Valencia ni el aeropuerto del Prat ni el de Barajas ni el de El Altet, porque, obviamente, la ley dice que habrá criterios científicos, y la ciencia, señores del Partido Popular y del Partido Socialista, deja muy claro que no hay margen, que debemos dar marcha atrás para poder tener una vida mejor para todas. Aún más, si esta ley se hubiera promulgado hace diez años, seguramente no nos hubiera permitido decir que somos el segundo país con más alta velocidad -ya le digo yo que la mayoría de la gente no usa la alta velocidad en su vida- y no estaríamos diciendo que en este país no hay tren de Aldea de Ina o de Llevant a Mallorca o que el Canfranc todavía no cruza los Pirineos, que eso es lo que usa la gente. Si hubiéramos promulgado esta ley hace diez años la situación de turistificación de las ciudades ya tendría una regulación para frenar la llegada masiva de macrocruceros.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Tenim, companys i companyes, una oportunitat única de ser valents. És que no pensen que la mobilitat verda és substituir el tubo de escape per un endoll? Soc conscient que cal protegir la nostra indústria, sobretot després que el president del govern canvie de postura en la política aranzelària de Xina, però al mateix temps hem de treballar amb rigor, i és que el mateix ministre d'Indústria reconeix que la indústria de l'automòbil representa l'1,1 % del PIB industrial i no el 10. Cuidar la indústria i dinamitzar l'economia, sí, però permetre que per davant o per darrere redacten la llei i les esmenes, òbviament, no. L'emergència climàtica ens obliga a anar més lluny, però hem de fer una transició verda que compte amb la justícia social, perquè, senyories, les famílies riques utilitzen el triple el cotxe que les famílies treballadores, i això no és casual. Per això, tant en aquesta llei com en els propers pressupostos generals de l'Estat, abans de prioritzar el cotxe elèctric, cal prioritzar el transport públic. Ara bé, no li podem dir a la gent 'deje el coche y pille el transporte' si el transport no funciona bé, si no hi ha intermodalitat i, per tant, a la gent el tren la deixa lluny de l'autobús o no pot pujar la bicicleta al tren. Hem de fer que el transport siga útil perquè la gent puga utilitzar-lo; descarbonitzar i democratitzar el transport, junt amb descentralitzar les infraestructures. Hem de deixar enrere l'Espanya radial. És que no té sentit que per anar de Salamanca a Cáceres o d'Alacant a Granada s'haja de passar per Madrid. Descentralitzar, al final, tot i que el centralisme espanyolista no ho entenga, és aproximar les infraestructures i els serveis públics a la gent normal, a la gent comuna. Per tant, descentralitzar és apostar pel tren, per l'autobús, per protegir el taxi, per fomentar la bicicleta i fer que la gent puga anar a casa, al lloc de treball, a l'escola d'una manera saludable.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«És per això que pensem que és fonamental aquesta llei, però, senyor ministre, no és suficient amb polítiques municipals. De fet, vostè és el gran exemple. Hem de reconèixer que fou un gran alcalde de Valladolid, magnífic en la gestió de mobilitat sostenible; en canvi, ara, com a ministre, no ha estat tan valent. Podria haver sigut igual de valent que a Valladolid o al Twitter amb la indústria de l'automòbil o les constructores que volen construir ports i aeroports en plena emergència climàtica. I un prec; un prec, senyor ministre: aturen l'ampliació del port de València; no es faça vostè responsable d'un nou Castor. Però, senyories, crec que aquesta és l'oportunitat, aquesta llei, d'acabar amb el 'greenwashing' del PSOE. Efectivament, si fem un exercici d'imaginació del que haguera passat si l'haguérem aprovat fa deu anys, és que no haguera hagut plantejament d'ampliar el port de València, ni l'aeroport del Prat o el de Barajas ni el de L'Altet, perquè, òbviament, la llei diu que hi haurà criteris científics, i la ciència, senyors del Partit Popular i del Partit Socialista, deixa molt clar que no hi ha marge, que hem de fer enrere per a poder tindre una vida millor per a totes. Però és que te dic més, aquesta llei, si l'hagueren feta fa deu anys, probablement no ens haguera permès dir que somos el segundo país del mundo con más alta velocidad -que ja li dic jo que la majoria de la gent no agarra l'alta velocidad en la vida-, però, en canvi, no estaríem dient que al nostre país no hi ha tren per anar de Gandia a Dénia o no hi ha tren de Llevant a Mallorca o el Canfranc encara no passa pels Pirineus, que això és el que la gent agarra, la gent normal. I, efectivament i probablement, si hagueren fet aquesta llei fa deu anys, en la situació de turistificació de les ciutats, ja tindríem una regulació per a frenar l'arribada massiva de macrocreuers.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Todas las comunidades y ayuntamientos deben tener una financiación más justa; sin duda, también los ayuntamientos. Y lo vamos a repetir las veces que haga falta: un modelo de financiación singular para Cataluña no excluye la posibilidad de renovar la financiación a todas las comunidades autónomas ni va en contra de ellas. Es compatible, por ejemplo, con tener en cuenta la insularidad. Es compatible con la despoblación, con el número de habitantes. Es compatible con impulsar convenios financieros propios, como el demandado por Aragón. Es compatible, por supuesto, con la compensación a las comunidades infrafinanciadas, como, por ejemplo, el país valencià. Es compatible y debe ser compatible. Es una cuestión de voluntad política, que es lo que les falta a las señorías de la derecha. De hecho, yo les diría que no es muy patriota atacar a una parte del país, enfrentar comunidades y pueblos, polarizar a la sociedad perjudicando la cohesión social y erosionando la política y, por ende, la democracia. Confrontar, dividir y fomentar el odio entre pueblos no parece que contribuya a su ansiada unidad del Estado -sea lo que sea- ni siquiera a la uniformidad que ustedes promueven. Tiene gracia que, al final, el mayor disolvente de la unidad de España sean ustedes: el Partido Popular con VOX; VOX con el Partido Popular. Son ustedes, la derecha, quienes destruyen España. ¡Son ustedes! ¿Sabe, señor Tellado -el otro día hablaba usted de ello-, que uno de los problemas que nos ha traído hasta aquí es el incumplimiento de la Ley 22/2009, de financiación? Debía haber sido revisada en 2014, lo saben ustedes; gobernaba el Partido Popular, el ministerio M. Rajoy, algún día sabrán ustedes a quién nos referimos. Sin duda, tuvieron ustedes la ocasión y miraron de nuevo hacia otro lado. De hecho, hicieron algo mucho peor. En ese momento, les recuerdo, vivíamos una grave crisis social y económica, y el Partido Popular aprovechó, mediante el protocolo de déficit, para asfixiar la capacidad de endeudamiento de las autonomías y de los ayuntamientos con un reparto que solo dejaba un poquito de oxígeno a la Administración General del Estado. En un contexto de crisis, ustedes decidieron asfixiar la sanidad, ustedes decidieron asfixiar los servicios públicos, ustedes decidieron asfixiar la educación (aplausos), porque todo eso que les he mencionado son competencias autonómicas.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Espero que rectifique lo que ha dicho sobre mí. Le pido que rectifique. A mí no me compra nadie. Rectifique sus palabras. (Aplausos del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie.-Rumores.-El señor Tellado Filgueira pide la palabra).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señor Tellado, yo me lo voy a tomar a usted con seriedad, sobre todo porque sé las propiedades que tiene en mi ciudad. Me lo voy a tomar con seriedad porque sé las propiedades que tiene en mi ciudad. Yo tengo una casa, sé lo que tiene usted y, por tanto, como el problema de la vivienda es muy grave, le rogaría que no frivolice con ello, ¿de acuerdo? (Aplausos). No frivolice con ello. (El señor Tellado Filgueira: Cero viviendas en seis años). Porque usted y yo tenemos la suerte de tener una vivienda digna, pero hay miles de personas en nuestro país que no tienen garantizado el derecho a la vivienda. (El señor Tellado Filgueira: Cero viviendas en seis años). No frivolice, señor Tellado. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Cero viviendas!). Señor Tellado, le he escuchado con mucha atención. ¿Me va a hablar a mí el Partido Popular de los medios de comunicación social? ¿Le recuerdo los viernes negros de la radiotelevisión pública de Galicia, señor Tellado? (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: ¡Anda!). ¿Le recuerdo a usted las sentencias que condenan al Gobierno de la Xunta de Galicia por cesión ilegal de trabajadores y por vulneración de derechos, señor Tellado? (Rumores). ¿Nos van a hablar ustedes a nosotros de comunicación? (Rumores). ¡Viernes negros, señor Tellado! (Un señor diputado: ¡Mayoría absoluta!-Rumores).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Ahora bien, señor Tellado, vamos a hablar de temas que preocupan a la ciudadanía y que están deteriorando la calidad democrática. Yo quiero hablarle de vivienda. Si quiere hablamos de Venezuela, de Ginebra, de Suiza, de lo que usted quiera, pero vamos a hablar de los problemas de los españoles. El 35 % de las personas que viven en alquiler tienen riesgo de exclusión social. La vivienda hoy en España, vivamos en el lugar en el que vivamos, es la gran fábrica de desigualdad en nuestro país. El Gobierno de España puede seguir subiendo el salario mínimo, pero vamos a tener un problema grave, y le voy a dar datos. Fíjese, señor Tellado, ¿sabe usted lo que cuesta, no un piso, sino una habitación en Madrid? (Varios señores diputados: Sí). Supera los 500 euros. (Rumores.-El señor Tellado Filgueira: Mucho más). ¿Sabe quién gobierna en la Comunidad de Madrid? ¿Sabe quién gobierna? Señor Tellado, usted y yo pertenecemos a la provincia de A Coruña, ¿sabe cuál es el salario medio en la provincia de A Coruña? Se lo voy a decir: 1464 euros al mes. ¿Sabe lo que vale un alquiler en la ciudad de A Coruña? Valor medio, 900 euros. ¿Me dice usted qué modelo social se está construyendo en términos democráticos? ¿Puede alguien vivir con 1464 euros al mes y pagar un alquiler en la ciudad de A Coruña, a la que pertenecemos usted y yo, con estas condiciones materiales de vida? (Aplausos). Ya le digo que no. La cuestión es, señor Tellado, cuál es la respuesta del Partido Popular. Pues se la voy a decir yo. La respuesta del Partido Popular a las condiciones de vida de la gente de nuestro país es la señora Ayuso, que dice con chulería que se niega a aplicar la ley de vivienda (aplausos); es la respuesta del señor Moreno Bonilla, que dice en Andalucía que se niega a aplicar la ley de vivienda (aplausos); es la respuesta del señor Mazón, es la respuesta del señor Alfonso Rueda, galego, coma ti e coma min, que dice que se niega a aplicar la ley de vivienda, a pesar de que ya la ley de vivienda es un problema en Vigo, en A Coruña, en Ferrol y en Santiago de Compostela. Esa es su política, señor Tellado. ¿Qué van a hacer para mejorar la vida y la calidad democrática de los españoles y las españolas?»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la paralización definitiva de la privatización de las torres de control de...
«La situación en las Baleares también es preocupante. La situación de la torre de control ha empeorado. Mallorca tiene una plantilla infradotada en dotación de personal y una posición intolerable. Menorca tiene una torre obsoleta desde hace quince años, sin un proyecto en remota, inadecuado para una isla estratégica y con tanto movimiento, actualmente, por suerte, paralizado. SUMAR cree necesaria la recuperación de las torres de control de Canarias, ahora en manos privadas; también de las de Coruña, Vigo, Cuatro Vientos, Sabadell, Ibiza, Sevilla, Jerez, Alicante y Valencia. Acabo, presidenta. También es prioritario revertir la edad de jubilación, inédita en los entornos europeos. Tenemos una plantilla muy envejecida trabajando a turnos hasta los sesenta y cinco años. El control de vuelos no es seguro para la operatividad y pone en jaque la seguridad nacional. Mi grupo siempre está por sumar en lo público y en lo social. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, con el impulso de las organizaciones sociales de enfermos y víctimas del amianto, de las organizaciones sindicales que hoy nos acompañan y de los grupos parlamentarios que conforman con el PSOE la mayoría de esta Cámara, se dirigió primero una carta al Gobierno y, después, se registró esta proposición no de ley que hoy presenta el PNV -mil gracias-para que se apruebe de una vez el reglamento de la Ley 21/2022, pendiente desde el 19 de enero de 2023. Sin ese reglamento, a pesar de los derechos adquiridos por la Ley 21/2022, será difícil dotar presupuestariamente el Fondo de víctimas del amianto, que es el eslabón imprescindible para el cumplimiento de la Ley 21/2022. La OIT cifra en 120 000 muertes anuales en el mundo las producidas por la exposición o inhalación de fibras de amianto o asbesto durante el trabajo. La Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo las cifra en 21 000 para la Unión Europea. En el Reino de España, la mayoría de las víctimas permanecen ocultas y han estado durante mucho tiempo silenciadas. Los últimos estudios indican que la epidemia seguirá creciendo en víctimas durante una década. A pesar de tantas muertes y de la prohibición del asbesto en cincuenta y cuatro países, entre ellos el nuestro en 2002, más de 2 millones de toneladas de la fibra asesina se siguen extrayendo y comercializando. Hay instaladas 80 millones de toneladas en Europa y 2,6 millones en España, en proceso continuo de degradación. Como cancerígeno de tipo 1, no hay dosis mínima segura.»