Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.431 declaraciones · página 34 de 48
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El segundo es la incompetencia comprobada, contrastada, del ministro español de Asuntos Exteriores, el señor Albares, perfectamente acompasada a una errática política exterior del Gobierno español desde 2018. En octubre de 2023, el señor Albares pidió que la Unión Europea levantase las sanciones -las llamadas medidas restrictivas- impuestas a Venezuela por la Unión Europea en 2016. Esta es la capacidad prospectiva, la lucidez, la clarividencia del ministro de Asuntos Exteriores. No voy a hablar de su antecesora en el cargo, no merece la pena. Todavía en abril de 2024, este año, unos meses antes de las últimas elecciones de julio, el señor Albares insistía en que se revisasen por la Unión Europea las sanciones, habida cuenta del pacto del Gobierno de Maduro con una parte de la oposición venezolana relativo al reconocimiento del derecho de cada partido a designar libremente su candidato en las elecciones presidenciales por celebrar el mes de julio siguiente. Todavía el señor Albares en abril de 2024 seguía sin enterarse de nada. Me recuerda a Willy Brandt y el affaire Guillaume, un señor que tuvo muchos años de secretaria a una espía comunista y no se enteraba, defensor de la Ostpolitik. Pues este señor está en las mismas, no se entera de nada, y de nada es de nada. Esto lo dice unos meses antes. Como es conocido de todos, ese derecho no ha sido reconocido debidamente por las autoridades venezolanas y han sido apartados de la candidatura inicialmente María Corina Machado y luego otro candidato hasta llegar al candidato opositor, señor González Urrutia.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Aquellos que persiguen honradamente el primero de estos fines han venido llamando en estos días a la prudencia, a la paz social, a la vez que expresaban la necesidad de un proceso transparente que facilite una información desglosada y verificable de los resultados electorales, información que, por cierto, aún no es pública. Hablo de la posición adoptada por países como Colombia, como Brasil, como México (una señora diputada: China), todos ellos con Gobiernos progresistas, por cierto, liderados por personas que han sufrido ellas mismas en sus propias carnes derrotas electorales en pugnas desiguales, cuando no amañadas. Aún recuerdo aquellas elecciones mexicanas de 2006 en las que el entonces señor AMLO, López Obrador, fue sospechosamente despojado de un resultado cantado. Pienso también en el rosario de ataques y trampas electorales que ha padecido Lula da Silva durante toda su carrera política, incluido su último encarcelamiento para intentar evitar su candidatura. Por lo demás, la represión histórica que ha sufrido el pueblo democrático antes y el pacto histórico de Colombia se cuenta por decenas de muertos y desaparecidos. Así que esto es un tema sensible para estos países, señor Tellado, y lo es por introspección. Por cierto, no recuerdo que la derecha española hubiera criticado estos episodios flagrantes de fraude electoral que yo le he comentado. Entonces le diría que o bien yo tengo una mala memoria, o el compromiso del Partido Popular para con la democracia parece, cuando menos, selectivo, señor Tellado, ¿verdad?»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Señor Tellado, ha cometido usted, si me permite decírselo, algunos errores en su intervención, la mayoría de ellos perdonables. Por un lado, ha hablado usted de los acuerdos de Barbados cuando solo hay un acuerdo; eso puede ser sencillamente una falta de atención en la lectura. Por otro lado, ha hablado usted de una convocatoria futura para julio; esto también debo entender que ha sido un lapsus, a cualquiera le puede pasar, no es nada. Luego se ha referido usted a Venezuela como nuestro país; entonces, esto a mí ya me huele más a acto fallido, que dicen los psicoanalistas; es decir, ahí se trasluce una cierta actitud injerencista, que es lo que ha hecho usted luego a raudales a lo largo de su intervención. Entonces, si me permite, le voy a decir lo siguiente. Los acontecimientos que han ocurrido en la República Bolivariana de Venezuela tras las pasadas elecciones de julio han motivado la solicitud urgente por parte de su partido en periodo extraordinario de sesiones no de un compareciente ni de dos ni de tres, sino hasta de cuatro autoridades llamadas a comparecer en cuatro comisiones distintas más un Pleno extraordinario para la comparecencia del propio presidente del Gobierno. Así que, con esta retahíla de solicitudes yo me pregunto, señor Tellado: ¿cuánta de toda esta frenética actividad estival por parte de la derecha española se debe a un deseo sincero por preservar la democracia en Venezuela y cuánto se debe más bien a esa práctica tan extendida entre sus filas, que ya han denunciado antes que yo, durante estos últimos años para convertir la difícil situación interna de este hermano país en un ariete permanente contra la izquierda española en general y contra el Gobierno en particular?»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«¿Qué ha hecho el Gobierno de España? Llegados a este punto, esa es la pregunta: ¿qué ha hecho el Gobierno de España ante todo esto? Ha suscrito dos declaraciones conjuntas, el 3 y el 16 de agosto, solicitando la publicación de las actas; ha hecho algunas declaraciones a cargo del ministro de Asuntos Exteriores, el señor Albares, que hemos visto cómo se niega a concluir que Venezuela en la actualidad es una dictadura. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Guardar un silencio atronador, pues no hemos escuchado a Sánchez ni una sola palabra de condena, ni del fraude electoral ni de la represión que ha continuado al fraude electoral. ¿Qué le pedimos en el Partido Popular al Gobierno de España? Pedimos al Gobierno de España que vaya mucho más allá de lo que ha ido. Es completamente insuficiente lo que ha hecho el Gobierno de España en relación con Venezuela. Pedir la publicación de las actas ya no es suficiente. Es necesario y conveniente el reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador acreditado de las elecciones presidenciales, tal y como ya han hecho otros países como Estados Unidos, Canadá, Uruguay, Argentina, Ecuador, Panamá o Costa Rica. Pedimos al Gobierno de España que lidere todo esto, que no simplemente se adhiera a otras declaraciones, sino que lidere. Suscribir declaraciones conjuntas ya no es suficiente. Los estrechos vínculos de España y Venezuela nos obligan a ser protagonistas y no a ser un actor de reparto, como pretenden ser el Partido Socialista y Pedro Sánchez. Pedimos al Gobierno que siga el ejemplo de líderes de otros países, como el presidente de la República de Chile, por ejemplo, al que ser de izquierdas no le impide llamar a las dictaduras por su nombre. Lamentablemente, la izquierda en España, lamentablemente, el Gobierno de España, lamentablemente, Pedro Sánchez parece que prefieren dictaduras de izquierdas antes que gobiernos democráticos de derechas (una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos), y eso es lo que los lleva a actuar como actúan en Venezuela o como actúan con respecto a otros países como Cuba. Nadie entiende que el Gobierno de España esté tan dispuesto a tomar la delantera en un asunto como Palestina y no esté dispuesto a llevar la delantera en un asunto tan importante como es el de Venezuela, con la que tenemos vínculos históricos clarísimos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Confirmada su validez, solo hay una conclusión: Edmundo González Urrutia es el ganador de las elecciones en Venezuela y, por tanto, debe ser considerado como el presidente electo de Venezuela. (Aplausos). Y Nicolás Maduro tiene que ser considerado como el perdedor acreditado y debe aceptar el resultado e iniciar un traspaso de poderes que permita el inicio de la Presidencia de Edmundo González Urrutia en enero de 2025. Desde la verificación de las actas, la estrategia de las fuerzas democráticas en Venezuela ha permanecido inalterada. Siguen utilizando las mismas herramientas que les permitieron ganar abrumadoramente las elecciones, destacando las multitudinarias y globales manifestaciones del pasado 17 de agosto. Aprovecho para apoyar, en nombre del Partido Popular, la que está convocada para el próximo 28 de julio (sic), dentro de muy pocas horas. Por su parte, el chavismo tampoco ha cambiado de estrategia. Sigue apoyándose en los arrestos, las detenciones, los asesinatos y las violaciones de derechos y de libertades. (Rumores). Solo en las últimas semanas -y lamento que se rían en las bancadas del Partido Socialista- se han producido más de 1400 arrestos en Venezuela -les hace gracia-, casi treinta asesinatos de personas inocentes, según Foro Penal, acompañados de la reciente citación arbitraria de Edmundo González como investigado por la fiscalía.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Después del 28 de julio, el chavismo se aferró a unos resultados infundados, tardíos, orales, inverosímiles y utilizó al Consejo Nacional Electoral y al Tribunal Supremo de Justicia para ejecutar un fraude político descarado y sin el más mínimo complejo, merecedor de la repulsa de la misión internacional independiente de la ONU, que alertó de la falta de imparcialidad e independencia de ambas instituciones, reconociendo su papel decisivo dentro de la maquinaria represiva del chavismo, a la par que el Centro Carter, único observador internacional independiente habilitado, concluyó que las elecciones -y leo textualmente y entrecomillado- no podían ser consideradas como democráticas y sentenció que la falta de publicación de los resultados desglosados por mesas constituía una grave violación de los principios electorales. Afortunadamente, el intento de fraude chavista se topó con un muro democrático admirable y conmovedor. En una labor heroica, la oposición victoriosa recopiló el 83 % de las actas electorales, de las actas de escrutinio, y de forma pública, transparente y verificable demostró que el ganador de las elecciones fue Edmundo González Urrutia, con el 67 % de los votos. Carece de sentido continuar insistiendo a las autoridades chavistas en la publicación de unas actas que nunca han querido publicar y que ha conseguido hacer públicas la oposición y no el Gobierno, porque esas actas ya están al alcance de todo el mundo y han demostrado una validez que ha sido avalada rotundamente, pero no porque lo diga el Partido Popular sino porque así lo dice el informe preliminar del panel de expertos electorales de la ONU, así lo dice la Organización de Estados Americanos a través de su secretario general, así lo dice el alto representante de la Unión Europea, así lo dicen medios de comunicación de ámbito internacional, como el Washington Post, el Financial Times o El País aquí, en España, así como varios trabajos académicos que concluyen la fiabilidad de los datos que ha conseguido aportar la oposición venezolana.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, el pasado 28 de julio se celebraron en Venezuela unas elecciones trascendentales en su transición de la dictadura que hoy padece a la democracia que todavía anhela. La cita llegó precedida por unos antecedentes dramáticos. El régimen de Maduro había incumplido en reiteradas ocasiones los acuerdos de Barbados (sic) destinados a asegurar unas elecciones con todas las garantías; había impedido a María Corina Machado presentarse a las elecciones, inhabilitándola de forma irregular por un periodo de quince años; había vetado la presencia de la mayoría de observadores internacionales independientes, incluida la Unión Europea; había boicoteado el voto de los más de 8 millones de venezolanos que residen forzosamente en el extranjero, fuera de su país, permitiendo votar solo a 69 211 de los 8 millones de ciudadanos -menos de un 1 %-, y había atacado sin descanso a las fuerzas políticas opositoras amenazando la libertad, la integridad física y la vida de muchos de sus líderes y militantes, e impidiendo que hicieran una campaña electoral en condiciones democráticas. A pesar de ello, el 28 de julio el pueblo de Venezuela dejó el miedo en casa, salió masivamente a votar e impulsó el deseado cambio de régimen a golpe de papeleta. Nosotros, una delegación del Partido Popular, hicimos todo lo que estuvo en nuestra mano para estar allí, respondiendo a la invitación de María Corina Machado y de Edmundo González Urrutia, que, como amigos, quisieron que los acompañáramos de acuerdo a lo establecido en los acuerdos de Barbados (sic) que contemplaban la existencia de observadores internacionales y también de invitados de las distintas candidaturas. Nosotros acudíamos como invitados de la candidatura de Edmundo González Urrutia.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Este acuerdo no es para el Partido Popular un acuerdo cualquiera, esta no es una votación ni una elección cualquiera, porque nos sometimos hace exactamente un año al juicio de los españoles con un claro compromiso de regeneración. Esa regeneración es la palabra que les dimos a los españoles, y un año después podemos estar aquí, en esta tribuna, diciendo que lo hemos hecho; hemos renovado, sí, pero hemos regenerado. Esta renovación parte además de asumir ya, sin tan siquiera haber llegado al BOE las reformas que hoy acabamos de aprobar, que la renovación se ha conformado desde esos criterios de independencia, de profesionalidad y de idoneidad que defendimos en nuestro programa electoral, pero que además acabamos de aprobar. Y además será un Consejo General del Poder Judicial que asumirá el compromiso que por ley acabamos de aprobar y que también aprobará la Cámara Alta, el compromiso de trasladar en seis meses una propuesta al legislador por mayoría de tres quintos para que sean los propios jueces los que establezcan cómo elegirán a su órgano de gobierno. Por lo tanto, es la última renovación que se hace con estas reglas del juego, pero que ya parte de haber asumido las nuevas reglas del juego.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«En tercer lugar, vulnera, sin lugar a dudas, el principio de la soberanía nacional, más concretamente de la soberanía judicial, porque se han ido ustedes a pedir permiso a Bruselas. Es más, lo han establecido en su propia proposición de ley en la disposición adicional, diciendo que habremos de homologar el sistema de elección de los jueces a lo que hayan establecido otros países. Como les decía esta mañana, es un desprecio a esta Cámara por supuesto, y una absoluta dependencia, casi en régimen de colonización, de lo que otros Estados puedan decidir sobre sus sistemas judiciales. (Aplausos). En cuarto lugar, vulnera el principio básico de la igualdad de los españoles ante la ley del artículo 14, porque el reparto que ustedes han alcanzado no representa, no respeta el más mínimo principio de proporcionalidad democrática entre los nombrados. Para que se me entienda, de los doce vocales de origen judicial, once están asociados, pero les han otorgado ustedes el 91,66 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando hay nada menos que un 42,89 % de jueces y magistrados que no pertenecen a ninguna asociación judicial, a los que ustedes solo les han otorgado un 8 % de ese Consejo General del Poder Judicial. Para que se me entienda todavía más claro, de los doce vocales, siete pertenecen a la Asociación Profesional de la Magistratura, pero ustedes les han otorgado un 58,33 % del Consejo General del Poder Judicial, cuando esta asociación, entre todos los jueces y magistrados de España, no alcanza más que el 25,90 %; o sea, le han dado el doble de representación en el Consejo que los propios jueces y magistrados les han otorgado. (Aplausos). En igual sentido, de los doce vocales, cuatro pertenecen a la asociación Jueces y Juezas para la Democracia, y ustedes les han otorgado nada menos que el 33,33 %, cuando esta asociación no representa ni al 7,86 % (aplausos); es decir, les han otorgado muchísima más representación de la que corresponde.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Señorías, el 26 de noviembre del año 2013 el Congreso de los Diputados votó por última vez la elección de los diez vocales del Consejo General del Poder Judicial. Han pasado once años hasta que el Partido Popular ha permitido a la soberanía nacional elegir el gobierno de uno de los tres poderes del Estado. En estos años, hemos elegido en cinco ocasiones al Poder Ejecutivo, al presidente y a los Gobiernos de España -en 2015, 2016, 2018, 2020 y 2023- y la ciudadanía ha elegido al Poder Legislativo otras cinco veces, pero el Partido Popular no ha permitido ejercer la potestad constitucional de elegir al gobierno del Poder Judicial, lo que por fin vamos a hacer hoy. Lamenten que no se lo agradezcamos. La democracia solo funciona si todos los actores políticos respetan las reglas del juego, y en los seis años transcurridos desde que el Partido Popular decidió impedir la elección del gobierno del Poder Judicial ha quedado claro que para los señoritos del Partido Popular la democracia no es, sino su cortijo. El Partido Popular solo acepta las reglas que satisfagan sus intereses y para liberar al secuestrado hemos tenido que pagar un rescate: la aprobación de una proposición de ley para lavar la cara al Partido Popular. (Aplausos). Porque ni la Unión Europea ha exigido esta reforma ni los jueces van a elegir al gobierno del Poder Judicial. Ya se lo dijimos el otro día, el 0,001 % de la población de este país no tiene legitimidad para elegir a uno de los poderes del Estado, la legitimidad solo reside en la representación de la soberanía popular, en esta casa. Con la proposición de ley que se ha aprobado ya sin enmiendas -exclusivamente por el Partido Popular y el PSOE- van a impedir que varias promociones de magistrados y magistradas, en especial los procedentes del turno de juristas de prestigio, puedan alcanzar las altas magistraturas judiciales de este país, y esto va a ayudar al Partido Popular a seguir teniendo a la justicia a su servicio. Como el lamentable espectáculo del juez instructor que nadie sabe qué investiga, pero que genera cientos de titulares de prensa, citando como testigo al presidente, marido de la investigada, sabiendo que la ley exime a cualquier testigo de declarar en contra de su cónyuge.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«¿Sí, presidente? (Asentimiento). Gracias. Decía que, ya que la cosa va hoy de nombres, yo quería utilizar estos minutos que tengo de intervención para que consten en el Diario de Sesiones los nombres de algunas de las personas víctimas del lawfare del Partido Popular; personas que, independientemente de su adscripción política, han sufrido en nuestro país la criminalización, la persecución y la represión por ser de Podemos, independentistas, antifascistas, activistas, feministas, anarquistas o ecologistas; por cantar contra la monarquía o, simplemente, por ser demócratas y perseguir la paz (aplausos); al final, por defender el avance en derechos y la democracia frente a quienes quieren que nada cambie en España. Pablo Iglesias (risas), Irene Montero (rumores), Isabel Serra, Victoria Rosell, Pablo Echenique, Juan Carlos Monedero, Alberto Rodríguez, los seis de Zaragoza, las seis de La Suiza, los sindicalistas del SAT, Oriol Junqueras, Marta Rovira, Carles Puigdemont (rumores), Raül Romeva, Jordi Turull, Dolors Bassa, Joaquim Forn, Josep Rull, Carme Forcadell, Jordi Sànchez, Jordi Cuixart, Anna Gabriel, El Adri, los raperos Hasél y Valtònyc, los chavales de Altsasu -cuya madre está también aquí-, Alfon, Nahuel, los criminalizados del caso Bateragune, los de la Operación Araña, Celia Mayer, Carlos Sánchez Mato, Cristina Fallarás, Pamela Palenciano, Rocío Saiz, los sindicalistas condenados por participar en piquetes informativos, los alcaldes y alcaldesas criminalizados únicamente por permitir votar, la ciudadanía movilizada por el derecho a decidir, los y las activistas de Futuro Vegetal y Rebelión Científica. Asimismo, están los cincuenta y cinco diputados y diputadas de Podemos espiados ilegalmente por ser de Podemos o por presentarse a las elecciones de la mano de Podemos: Javier Sánchez Serna, Rafael Mayoral, Juan Manuel del Olmo, Amparo Botejara, Juantxo López de Uralde, Ángela Rodríguez Pam, Noelia Vera, Ana Terrón, Segundo González, Isabel Franco, Nagua Alba, Félix Alonso, Rosana Alonso, Pedro Arrojo, Àngela Ballester, Carolina Bescansa, Rita Bosaho, David Bravo, David Bruzos, Pablo Bustinduy, Sara Carreño, Sofía Fernández Castañón, Mae de la Concha, Juan Antonio Delgado, Yolanda Díaz, Xavi Domènech, Marta Domínguez, Gloria Elizo, Íñigo Errejón, Marcelo Expósito, Miguel Anxo, Alexandra Fernández, Mar García Puig, Antón Gómez-Reino, Belén Guerra,»
-
Isaura Leal Fernández Secretaria segunda de la Mesa del Congreso de los Diputados· PSOE ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Gracias, presidenta. Las candidaturas remitidas por el Consejo General del Poder Judicial para proceder a la designación de vocales del turno judicial que, a fecha 27 de junio de 2024, mantienen las condiciones legalmente exigibles para su elección son las siguientes: don Alejandro Abascal Junquera, don Fernando Andreu Merelles, don Ángel Ramón Arozamena Laso, doña Lucía Avilés Palacios, don José Antonio Baena Sierra, don Javier Mariano Ballesteros Martín, doña María Aurora de la Cueva Aleu, doña María Esther Erice Martínez, don Ignacio Espinosa Casares, doña María Gemma Espinosa Conde, don Rafael Estévez Benito, don José María Fernández Seijo, doña Montserrat Figuera Lluch, doña Mónica García de Yzaguirre, doña Susana González de la Varga, doña Sonia Montserrate Gutiérrez Muñoz, don Manuel María Jaén Vallejo, doña Adoración Jiménez Hidalgo, don José Antonio López Soto, don Juan Luis Lorenzo Bragado, don Ignacio Martín Verona, doña María Pilar Martínez Ceyanes, don José Eduardo Martínez Mediavilla, don José Antonio Montero Fernández, doña Virginia Moreno Gómez, don José Luis Núñez Corral, don Francisco Manuel Oliver Egea, don José Carlos Orga Larrés, don José María Páez Martínez-Virel, don Carlos Hugo Preciado Domènech, doña María José Renedo Juárez, doña María Pilar Esther Rojo Beltrán, doña María Victoria Rosell Aguilar, don Raúl Sánchez Conesa, doña Ana del Ser López, doña María del Mar Serna Calvo, doña Isabel Serrano Frías, don Carlos Manuel Suárez-Mira Rodríguez, doña María Tardón Olmos, doña María de los Reyes Vila Pariente y don David Villagrá Álvarez.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hace unas semanas el presidente Sánchez nos pedía aquí mismo también que no hiciéramos trampas con las cifras de ejecución presupuestaria, porque no teníamos motivos para quejarnos, y que teníamos que estar contentos de este gran momento de concordia para Cataluña que representa la apuesta del Estado para Cataluña. Escuchándole, nos hacía pensar que seguramente los datos de ejecución presupuestaria que tenía eran espectaculares para este ejercicio 2023, y Dios sabe que han sido espectaculares, porque hemos visto sus datos de ejecución presupuestaria de este año que acabamos de cerrar, 2023, y hoy estamos en condiciones de afirmar que el presidente Sánchez mintió; mintió intencionadamente, porque entonces le faltaban pocos días para las elecciones catalanas. ¿Quieren las cifras publicadas por ustedes mismos a escondidas en los últimos días? Se las voy a dar. El año pasado, en Cataluña solo se ejecutó un 45 % de lo presupuestado. ¿Saben cuánto se ejecutó en Madrid? En Madrid se ejecutó un 212 %. En Cataluña solo se invirtieron 130 euros por ciudadano; 372 fueron los euros por ciudadano invertidos en Madrid, 396 en Castilla y León y 643 en Murcia. De las diecinueve comunidades y ciudades autónomas, Cataluña es la tercera que más paga a través de sus impuestos, pero este año pasado fuimos los últimos, absolutamente los últimos en ejecución presupuestaria; ninguna otra ha tenido un porcentaje de ejecución presupuestaria tan pequeño como Cataluña, ninguna. Hemos sido los último; todos los demás ciudadanos del Estado, todos, han tenido una ejecución presupuestaria por habitante mucho mayor que los catalanes.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«Buenas tardes. Señorías, el debate iba bien hasta que llegó el Grupo Socialista. (Rumores). Sí, hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones generales, pero, desgraciadamente, sufrimos el Gobierno más lesivo y dañino de la democracia, desgraciadamente es así. (Aplausos). Y ha quedado muy claro con su intervención que son ustedes incapaces de mantener un debate mínimamente serio, sensato y riguroso, ajustado a la legalidad, que es lo mínimo que se espera. Primero, porque nuestra primera responsabilidad como legisladores es respetar la ley y la Constitución, y ustedes no lo hacen en este proyecto de ley. Y, segundo, por respeto a las víctimas de los accidentes ferroviarios marítimos y de aviación civil, que han sido las verdaderas impulsoras y protagonistas de esta ley y que se merecen ese rigor, señoría. Vaya desde esta tribuna nuestro respeto, nuestro recuerdo, nuestro abrazo y nuestro cariño. El Grupo Parlamentario Popular ha hecho un grandísimo trabajo en este proyecto de ley, un trabajo leal guiado por mi compañero Celso Delgado, como primer ponente, consiguiendo que se hayan incorporado enmiendas que ustedes mismos han reconocido que han mejorado sustancialmente el texto y que fueron detalladas en el anterior debate. Un trabajo que ha culminado en el Senado, donde el grupo mayoritario ha sido determinante en la aprobación de la enmienda transaccional para crear la unidad de asistencia familiar a las víctimas, muy demandada por ellas. Es autoría de todos, la modificación ha sido aprobada y firmada por todos, y recoge la sensibilidad de las víctimas a través de la asociación de afectados del vuelo de Spanair y del conjunto de los diputados y senadores canarios; desde aquí también nuestro reconocimiento a ellos. Y permítanme una especial mención a don Juan Antonio Rojas, nuestro compañero, también ponente de la ley, al que deseamos una rápida recuperación. (Aplausos).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de...
«No nos fiamos porque también pondrán a dedo a aquellos que consideren en puestos de responsabilidad y porque también habla de cuota, y ya saben que en VOX decimos, alto y claro, que no creemos en cuotas. Sí creemos en las capacidades, en la formación, en la responsabilidad y en personas honestas al frente de órganos decisivos, como debería ser esta autoridad. (Aplausos). Miren, hoy he tenido que escuchar en la tribuna a la representante del Partido Popular decir, festejándolo: ¡Hace un año que ganamos las elecciones! y el resto de la bancada popular ha arrancado a aplaudir. Hoy, 23 de julio, hace un año que le entregaron a Sánchez el Gobierno del Reino de España, y eso es una gran irresponsabilidad. (Aplausos). Y es una gran irresponsabilidad porque no entiendo cómo se vanaglorian cuando en este año hemos visto al Gobierno aprobar una ley de amnistía que lo que hace es soltar y exonerar, por ejemplo, en Andalucía -y bien lo saben-a aquellos que robaron y malversaron el dinero público de los parados.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Han prescindido ustedes de manera voluntaria de los 137 votos del partido que ganó las elecciones porque saben que el Partido Popular no va a apoyar esa injerencia que elimina la prerrogativa del Senado a aprobar el techo de gasto y, con esto, tolera que el señor Sánchez, creyéndose el Todopoderoso, siga intentando controlar todas y cada una de las instituciones del Estado. Es un techo de gasto que, casualmente, pretenden ustedes aprobar aquí y que, qué curioso -es que no tienen ustedes vergüenza-, traen el mismo día que están quitándole esa prerrogativa al Senado. Su único objetivo: aprobar los presupuestos. Han hecho caso omiso de los informes de las letradas tanto del Congreso como del Senado, que advierten de la inconstitucionalidad que supone incorporar este texto intruso dentro de esta ley. El Partido Popular, sí, con su mayoría en el Senado, ha aprobado enmiendas que sin duda devuelven al texto su razón de ser, ponen a las mujeres y sus derechos en el centro, borran cualquier atisbo de inconstitucionalidad y nos devuelven a la senda del feminismo, la igualdad de oportunidades y los grandes consensos. ¿Están ustedes dispuestos a aceptarlo? Ya han dicho que no.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias, presidenta. Por alusiones. Señorías, hoy hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones. (Aplausos.-Rumores). Y tengo una noticia que darles: si hoy se repitiesen las elecciones, ganaríamos de manera más holgada. Hoy también aquí, en el Congreso, termina el trámite de una aberración legislativa que utiliza de manera burda al movimiento feminista e instrumentaliza a las mujeres y que se aprueba con el único objetivo de beneficiar a una sola persona, que se llama Pedro Sánchez. Este es un claro ejemplo de cómo ustedes son capaces de transformar una buena directiva europea en otra de sus chapuzas legislativas. La directiva, impulsada por el Partido Popular europeo, pretendía romper los techos de cristal de las mujeres promoviendo la igualdad de género y apoyar la participación de las mujeres en la toma de decisiones. Y yo me pregunto, señora ministra -bienvenida-, usted que forma parte de ese grupo de mujeres privilegiadas que están en esa toma de decisiones, dígame: ¿Participó en la decisión de incorporar a esta ley una enmienda intrusa que elimina los derechos de sus compañeras, las senadoras, o bien cumplió disciplinadamente las instrucciones de un hombre, ya sabe, el amo, que diría al señor Puente? (Aplausos.-El señor Pérez López: ¡Muy bien!).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley básica de agentes forestales y medioambientales.
«Señorías, proviene de la pasada legislatura, claro que sí, pero los socialistas no lo hemos dejado en el olvido. Hoy hace un año de las elecciones generales del 23J, y una de las primeras manifestaciones de la vicepresidenta Teresa Ribera fue que habría ley de agentes y de bomberos forestales en nuestro país. (Aplausos). Señorías, una vez más en la historia de nuestro país somos los socialistas los que reforzamos el enorme papel de los agentes forestales legislando para que sus actuaciones ganen seguridad jurídica, porque cuidamos a los que nos cuidan, como dice la vicepresidenta Ribera. Y lo hizo también Cristina Narbona siendo ministra -gracias, Cristina- allá por el año 2006 cuando se reformó la Ley de Montes y se adaptó la normativa para que tuvieran un mejor servicio público. No voy a entrar hoy al debate fácil, porque todo el país y todos los profesionales están viendo quién tiene interés de hablar de lo que estamos hablando y quién busca subterfugios o maneras de no decir nada porque no tienen ningún interés ni por el cuidado de los profesionales ni por el cuidado de nuestro medio ambiente. Ninguno. (Aplausos). A la derecha siempre le cuesta avanzar en la mejora de estos profesionales y el servicio público que prestan. Hay un ejemplo evidente en la historia de nuestro país: en el año 2015 el propio Tribunal Constitucional tuvo que parar los pies al Partido Popular de la Comunidad de Madrid, el de la señora Esperanza Aguirre, cuando intentó que estos profesionales no tuvieran su margen de trabajo necesario, después del recurso de Cristina Narbona siendo ministra del Gobierno de España. Así que no les hace falta decir nada más a los profesionales, porque saben perfectamente quién los defienden y quién están por todo lo contrario, que es no avanzar.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Además, se busca dotar de mayor solidez a la elección de los magistrados por parte del Consejo General del Poder Judicial, especialmente a los del Supremo. La reforma blinda la necesidad de lograr amplios acuerdos en el funcionamiento del Consejo, es decir, que los nombramientos más relevantes requieran una mayoría de tres quintos. Pasamos al entendimiento desde el bloqueo y desde el frentismo que ha instaurado el sanchismo. Se trata, por tanto, de comenzar a proteger la justicia del intervencionismo y la manipulación de Sánchez. Eso sí, todos somos conscientes de que los Estados de derecho en nuestras democracias están amenazados, pero la singularidad que vivimos en nuestro país es que quien deteriora nuestro Estado de derecho es el propio Gobierno. Pedro Sánchez y sus ministros han hecho del insulto y de la presión a los jueces moneda corriente a la hora de funcionar. Lo hicieron cuando aplicaban la ley del solo sí es sí: llamaron fachas con toga a aquellos que lo único que hacían era reducir las penas porque ustedes habían aprobado esa ley. Lo hicieron cuando procesaban a sus socios independentistas por el golpe de 2017 o cuando ahora ponen límites a la ley de amnistía. De nuevo sucede con el procesamiento por corrupción de la mujer del presidente y de su entorno familiar. El Gobierno pretende hacer que Sánchez, su familia o sus intereses políticos sean intocables. Ya les adelanto que ni España ni la Unión Europea aceptarán esa muestra de despotismo. Señores socialistas, basta ya de defender, de justificar y de amparar zonas de impunidad para Pedro Sánchez. España es una democracia de ciudadanos libres e iguales y no un coto privado para la familia del presidente. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En definitiva, esta transformación no lo va a ser de manera inmediata, pero sí se da un plazo tasado de seis meses para que sean los propios miembros del Consejo los que presenten una propuesta de elección que esté en sintonía con los estándares europeos. Esto es una garantía para que, en la próxima renovación del Consejo General del Poder Judicial, sean los jueces quienes elijan a los jueces. Con este acuerdo se pone fin a una época de injerencias que, solo retorciendo mucho la Constitución o pretendiendo hacerla decir lo que no dice, se puede justificar. En ningún momento, además, se va a eliminar el papel que tiene el Parlamento. Eso sí, se acotará a lo que la Constitución y Europa establecen que debe hacer un Parlamento. Además, esta ley incluye reformas de calado para evitar algunas de las tropelías que ha llevado a cabo este Gobierno. Así, por ejemplo, no se podrá pasar del Consejo de Ministros o de un cargo gubernamental a un cargo institucional de la judicatura ni muchísimo menos a la Fiscalía General del Estado. (Aplausos). En definitiva, señores socialistas, se acabaron las puertas giratorias del sanchismo, esas que tanto han escandalizado a la opinión pública española y que lo siguen haciendo.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Señorías, como saben, esta reforma era una condición inexcusable del Partido Popular para llevar a cabo la renovación del Consejo, pero no era ni es una línea roja caprichosa. Esta ley era una exigencia de la Unión Europea que, en los informes del Estado de derecho, urgía cambiar el sistema de elección de los miembros del Consejo. Esta ley era también una exigencia del Consejo de Europa, porque la Comisión de Venecia es también muy clara a la hora de demandar la independencia de los consejos. Por tanto, gracias a la firmeza del Partido Popular hoy el Estado de derecho va a estar más cerca de los estándares europeos. En definitiva, nuestra democracia va a ser mejor, más fuerte y más transparente. Solo hay que escuchar lo que dicen los socios del Gobierno para convencernos todavía más de que es un acierto. A quienes no creen en España lo que les duele es que España tenga una justicia que funcione. Quienes no creen en las instituciones lamentan que se refuercen las instituciones y quienes se pasan el día insultando a los jueces desde esta tribuna lo que no soportan es que los jueces en nuestro país sean independientes y no comisarios políticos a su dictado. (Aplausos). También retrata -sí, retrata- a los compañeros de viaje de Sánchez, es decir, a aquellos que le critican por pactar con el Partido Popular la independencia de la justicia, pero callan con la corrupción. Y, señores de VOX, preferimos seguir homologados con Europa que estar homologándonos con esas peligrosas amistades que ustedes han empezado a frecuentar últimamente. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«El artículo 122 lo dejó clarísimo, señores de la PPSOE: doce vocales no podían ser elegidos por los partidos políticos, por el Congreso y el Senado. Así de sencillo, doce de veinte, la mayoría. Ustedes llevan décadas aplicando justo lo contrario, aquello que el Tribunal Constitucional advirtió de que no podía pasar y es lo que viene pasando: no podrá convertirse el Consejo General del Poder Judicial en un reparto de las mismas cuotas partidistas que el Congreso y el Senado. Eso es lo que todos ustedes de la PPSOE vienen haciendo. (Aplausos). Sí, porque los señores del Partido Popular, por supuesto con el apoyo del Partido Socialista, cuando pudieron hacerlo no lo hicieron. Con Aznar de presidente y mayoría absoluta no modificaron la Ley Orgánica del Poder Judicial y no establecieron el sistema de elección para que doce vocales fueran elegidos por y entre jueces y magistrados. Tampoco lo hicieron con Mariano Rajoy y ahora con Feijóo hacen exactamente lo mismo. La pregunta que debemos hacernos no tiene nada de retórica, es muy sencilla: ¿debe o no despolitizarse la justicia? ¿Deben o no sacar las manos los partidos políticos en la elección mayoritaria del Consejo General del Poder Judicial, que es tanto como decir de la elección posterior de las altas magistraturas del Supremo, Audiencia Nacional, tribunales superiores de Justicia y audiencias provinciales? La respuesta del PSOE y de todos sus socios de la izquierda y de la extrema izquierda es muy clara: no. Ellos creen en una justicia absolutamente de izquierdas, una justicia -la podrían denominar así en su argot- revolucionaria, una justicia soviética, una justicia donde al final quienes estén allí no sean otra cosa que sus comisarios políticos para tapar sus corruptelas, sus casos de corrupción, porque si la justicia no les da la razón entonces abren todo ese abanico de acusaciones: esto es la derecha judicial, estos son los fachas con toga, esto es el lawfare, como hemos vuelto a escuchar desde esta tribuna.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«Muchas gracias. Bueno, tras la serie de alaridos pseudointelectuales del montonerismo tucumano, vamos a hablar realmente de lo que importa. (Risas y aplausos). Se consuma el compadreo, se consuma el compadreo de la PPSOE, ese bipartidismo que pacta a escondidas en Bruselas y que luego viene aquí a hacer su teatro. Ese acuerdo que constaba de dos anexos. El primer anexo del acuerdo decía: hay que hacer una reforma estética, puro maquillaje, de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que parezca que hemos avanzado algo en esa pretendida lucha por la independencia del Poder Judicial. Vamos, pequeños aspectos absolutamente secundarios para intentar disimular lo importante, que era el segundo anexo, la lista de los elegidos, de los peones judiciales, de los comisarios políticos togados, sus marionetas con las que luego van a elegir a aquellos jueces y magistrados para que les sirvan a sus intereses. Encima, meten una disposición adicional para intentar engañar o seguir engañando a su electorado que dice: en el plazo de seis meses ese Consejo General del Poder Judicial estudiará y elevará un informe sobre sistemas de elección de vocales en otros países europeos con sistemas parecidos al Consejo General, llamados consejos de magistratura, e intentaremos encontrar un modelo que sea homologable. O sea, que nos tenemos que homologar a Europa (aplausos), no tenemos mayoría parlamentaria necesaria. Necesitamos, como auténticos paletos venidos a la capital, ir a preguntarle a Bruselas si le parece bien o no el sistema de elección de los vocales. ¡Qué vergüenza, qué desprecio a esta Cámara y qué insulto a los españoles! O sea, que tenemos que homologarnos, a ver si les parece bien a Francia o a Italia. ¡Pero si tenemos una Constitución que lo deja muy claro!»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Con respecto a la cuestión de los extranjeros, la derecha siempre tiene un discurso un poco raro porque, efectivamente, depende del dinero que tengan y depende además del color de piel que tengan, no depende de la defensa de los intereses de los españoles. A la misma derecha que pone el grito en el cielo porque vengan niños no acompañados le parece perfecto estar regalando todas nuestras costas y el centro de nuestras ciudades a los intereses del turismo depredador, que expulsa a los ciudadanos de sus barrios. (Aplausos). El otro día oí a alguno jalear a la gente que cantaba que Gibraltar tiene que ser español. ¿Para qué lo quieren hacer ustedes español si al día siguiente lo llenarían de Airbnb y se lo volverían a entregar a los británicos y a los alemanes? ¿Para qué quieren que sea español, para regalarlo, como hacen con nuestras costas y como hacen con nuestras ciudades? (Aplausos y risas). Aquí quiero poner en valor el trabajo de nuestra ministra de Juventud e Infancia, que salió a la ofensiva en un tema en el que es fundamental que las izquierdas salgamos a la ofensiva: en la defensa del interés prioritario de los menores y de los derechos humanos, con la propuesta de modificación del artículo 35 de la ley de extranjería, para poner en marcha mecanismos de acogida solidaria vinculante y con financiación suficiente. (Aplausos). Ha bastado la posibilidad de un puñado de niños para que la ultraderecha saliera corriendo de los Gobiernos en los que está. Eso podría parecer una buena noticia en el corto plazo, sin embargo, lo que hacen es prepararse para una guerra ideológica en el medio y en el largo plazo, poniendo en el centro la cuestión de los derechos de las personas migrantes. Aquí nosotros tenemos una diferencia: no creemos que la mejor manera de combatir a la extrema derecha sean los cordones sanitarios, porque nosotros estamos convencidos de que el problema fundamental no es la extrema derecha; la extrema derecha es la fiebre, pero eso es el síntoma. El problema fundamental es la putrefacción del modelo neoliberal, que está dejando cada vez a más gente desesperada, agobiada, con miedos, sin soluciones en su vida y que, por tanto, tiene los oídos abiertos a la putrefacción moral de la extrema derecha. Hay que dejar de combatir la fiebre, hay que ir a combatir el síntoma, y eso es no salir a las elecciones a contener el daño, no salir a la defensiva, sino salir a transformar la vida de la gente.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Al señor Esteban también quiero agradecerle el tono de su intervención. Efectivamente, respecto a la agenda estratégica y Viktor Orbán -al que usted ha hecho referencia antes- estamos completamente de acuerdo. Hay una inmensa preocupación porque es malinterpretar, tergiversar e instrumentalizar lo que representa la Presidencia del Consejo Europeo por parte de un país. Lo hemos hecho nosotros en el segundo semestre del año 2023. Efectivamente, no puede arrogarse el título de hablar en nombre del conjunto de la Unión Europea ni con Putin ni con Xi ni con, por supuesto, un candidato, en este caso, el señor Trump, en temas tan sensibles y delicados como es, por ejemplo, la guerra en Ucrania. Sobre la agenda estratégica, los medios de comunicación -usted ha hecho referencia a ello- y las tecnologías, me quedo con las propuestas, por su parte bastante tradicionales, sobre la Ley sobre Secretos Oficiales. Por supuesto, ahí está la propuesta de reforma por parte del Gobierno de España y de la mayoría que compone este Gobierno de coalición de la ley mordaza. ¿Por qué ahora el reglamento europeo? Como el señor Rufián, usted ha hecho referencia también a las plataformas digitales. Ya lo he dicho antes, han pasado las elecciones europeas y tenemos el mandato de implementar algunos de sus artículos antes de que termine este año y otros en el año 2025, y hemos preferido hacer de ello un ejercicio compartido, porque no queremos monopolizar, sino impulsar junto a las Cortes Generales todo este debate contemporáneo sobre las democracias. No sé si ha hecho usted referencia o no al transfuguismo cuando ha hablado de la ejemplaridad, pero creo que efectivamente es lo que estamos viendo durante estos últimos días.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Usted ha hecho referencia, y otros portavoces también, a si España es o no una democracia plena, y no lo digo yo, lo dicen los rankings más acreditados a nivel internacional. ¿Eso significa que tenemos una democracia perfecta? No. ¿Tenemos una democracia plena? Sí; lo dicen en base a unos criterios objetivables los distintos centros de estudios, pero eso no significa que tengamos una democracia perfecta porque no la tenemos, es evidente, y usted señalaba algunas de esas carencias. En cuanto al Poder Judicial, me reprochaba el acuerdo con el Grupo Parlamentario Popular. ¿Me puede usted reprochar que llegue a un acuerdo con aquellos que me permiten la mayoría que estipula la Constitución española para poder renovar el Consejo General del Poder Judicial? Pues es lo que han hecho el Gobierno de España y el Grupo Parlamentario Socialista. Sobre los medios de comunicación y los móviles, creo que usted ha dado en la tecla. Creo que cuando hablamos de los medios de comunicación, de los pseudomedios digitales, nos olvidamos de que, en buena medida, las noticias que reciben muchas personas en su móvil provienen de plataformas digitales que no tienen filtro, que no saben exactamente qué es verdad y qué no lo es, qué es información y qué es un bulo. Creo que esto es un problema, es un problemón que efectivamente tenemos que resolver y, desde luego, el Gobierno de España, y estoy convencido de que también la Unión Europea, lo va a hacer. ¿Y por qué ahora? Pues es después de las elecciones. Dije que íbamos a plantear todo este debate después de las elecciones. Hemos tenido un semestre complicado en lo electoral, muy intenso, con elecciones en Galicia, Euskadi y Cataluña y elecciones europeas. Ahora creo que es el momento de poner en marcha todas estas medidas, estos mandatos que nos vienen de Europa. Lo que sí le puedo manifestar es nuestra absoluta voluntad de acordar. Usted dice que es insuficiente, como han dicho otros grupos parlamentarios, perfecto, encantados de escucharlos. Evidentemente, coincido con usted en que el problema no es la discrepancia, no es la crítica. La izquierda -lo he dicho en mi primera intervención- no tiene ningún problema con la discrepancia, con la crítica, con la opinión diversa y plural, pero creo que la democracia tiene un problema con la mentira, porque si avanza la ultraderecha e impregna también otras formas de hacer política, eso tendrá mucho que ver con la mentira. Y esto no afecta solamente a la izquierda, esto afecta también a los votantes de derechas, a los que son nacionalistas e independentistas como ustedes y también a los que no somos nacionalistas. Este es uno de los debates principales de las democracias contemporáneas que tenemos que abordar, y creo que aciertan las Cortes Generales si junto al Gobierno de España ponen en marcha las medidas que nos permitan hacer de nuestra democracia una democracia más plena. ¿Qué hacer? Usted, como el señor Errejón, también hacía referencia a las políticas de izquierdas, a la regulación, a la intervención de determinados sectores. Yo creo que hay que dar tiempo también a las leyes que hemos aprobado durante la pasada legislatura. Es la primera vez en la historia de la democracia que hemos aprobado una ley de vivienda, pues vamos a desarrollarla.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Usted trata siempre de definirme, y yo creo que la contradicción es usted mismo, señoría. La verdad es que hay que tener cuajo aquí para dar lecciones de control de medios de comunicación (aplausos), porque su historial al frente de la Xunta de Galicia ha sido laminar la libertad de los medios de comunicación y controlar con puño de hierro los medios de comunicación tanto públicos como privados. (Rumores). Efectivamente, lean, lean. Sube usted a esta tribuna y se convierte en adalid de la libertad de prensa, pero vamos a ver cuál es su historial como presidente de la Xunta de Galicia, señor Feijóo. Primero, trece años incumpliendo la ley de medios que usted mismo aprobó en el año 2011. (Aplausos). Segundo, ocho años -señorías, es importante que los ciudadanos y ciudadanas sepan exactamente de qué hablamos cuando hablamos de libertad de prensa y de libertad y pluralismo de los medios de comunicación viniendo del señor Feijóo y del Partido Popular- sin renovar la dirección de la televisión gallega, incumpliendo su propia ley y valiéndose para ello de una argucia legislativa. Tercero, persecución y señalamiento a periodistas con sentencias condenatorias firmes por vulnerar su derecho a la huelga y con periodistas víctimas de acoso laboral. (Aplausos). Cuarto, 320 semanas, 320 viernes negros con el personal de informativos de la televisión pública gallega denunciando la manipulación informativa del Gobierno de la Xunta de Galicia. (Aplausos). Quinto, nombrando directores de informativos de la televisión pública gallega que ejercían como interventores del Partido Popular en las elecciones. (Risas.-Aplausos). Y sube usted aquí, señor Feijóo, ¿a dar lecciones de qué? ¿De qué? (Aplausos). La verdad es que usted ninguna lección sobre libertad de prensa puede dar.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Este debate, señorías, llega en una semana en la que hemos tenido una gran noticia para la democracia española -la hemos tenido y yo me alegro-, y es la salida de la ultraderecha de seis gobiernos autonómicos. (Aplausos). España hoy es un país mejor, lo es. En un Estado descentralizado y compuesto como es el nuestro, que defiende la justicia y, en consecuencia, la protección de las mujeres víctimas de la violencia de género; que defiende todo aquello que tiene que ver con el desarrollo de las políticas de vivienda y de transición ecológica; que defiende todo aquello que tiene que ver con la protección de los derechos de la diversidad del colectivo LGTBI, que también está en manos de las comunidades autónomas, que hoy salga la ultraderecha de los gobiernos autonómicos es una extraordinaria noticia para los millones de españoles y españolas que, por desgracia, han sufrido algunos recortes a lo largo de esos pocos meses desde las elecciones municipales y autonómicas. Y creo que también demuestra algo, y es que los gobiernos de coalición del Partido Popular con la ultraderecha de VOX, por acción u omisión, señor Feijóo, fueron su gran apuesta después del 28 de mayo, a la espera de ver qué era lo que pasaba en las elecciones generales, y hoy son la constatación del gran fracaso, para gran alivio de todos -en especial, de todas- los españoles y las españolas.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En todo caso, para nosotros, sin duda, hoy el tema central que nos ocupa es el de la democratización del Estado español. Hay quien podrá preguntarse si esto acaso es necesario, dado que ya votamos. Para nosotros, es necesario, porque vivimos en un sistema de pluralismo imperfecto, en el que lo que dicen las urnas, la voluntad popular, se respeta solo a veces y con frecuencia mandan siempre los mismos sin necesidad de presentarse a las elecciones. Un conglomerado de herencias, apellidos, relaciones e intereses de minorías muy ricas y poderosas consigue salirse con la suya, preferentemente con el favor de las urnas, pero si es con las urnas en contra, pues también. Es necesaria la democratización del Estado para revertir un proceso de oligarquización creciente, por el cual los amos del dinero, las mismas familias de siempre se sienten también propietarios del país y custodios del Estado, lo que hace que cuando hay un Gobierno de derechas, todos los poderes se alinean y cuando hay un Gobierno de izquierdas, la inmensa mayoría juega a cercarlo y asediarlo. En España hay determinados estamentos, no votados por nadie, que, desde las altas magistraturas del Estado al Poder Judicial, desde la Policía al poder empresarial, desde el poder mediático al poder financiero, se han autoatribuido la tarea de salvar España de lo que los propios españoles queramos, de salvar la nación de lo que los pueblos quieren y de salvar un injustísimo reparto de la riqueza y situarlo por encima de la voluntad ciudadana. Esto es lo central de la agenda de democratización, no los bulos o el tono con el que nos tratemos. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Y fingen ustedes debatir sobre calidad democrática, como fingían hace un mes cuando recorrieron España, pueblo a pueblo, en las elecciones europeas para mentir a los españoles y decirles que eran ustedes muy distintos. Tardaron un día, y al día siguiente, como Pedro Sánchez, que miente durante toda la campaña y al día siguiente es cuando anuncia los pactos que prometía que no iba a hacer y al día siguiente anuncia la ley de amnistía que prometía que no iba a hacer, pues ustedes lo mismo: decían que eran muy distintos y al día siguiente han venido aquí a enorgullecerse del pacto que tienen populares y socialistas en Bruselas. (Aplausos). Podían haber realizado mítines conjuntos en las elecciones europeas, podían haber invitado a la señora Von der Leyen y, de paso, podrían haber confesado a los españoles que iban a pactar en Europa, que iban a repartirse los sillones y que por supuesto, además de repartirse los puestos, iban a impulsar la Agenda verde en comandita, iban a seguir acosando al campo español y a la industria nacional, iban a impulsar la aplicación de la Agenda 2030 y que iban a ponerse de acuerdo en la promoción de la inmigración masiva, como han hecho aquí, más allá de las palabras del señor Feijóo, apostando por regularizar de golpe a medio millón de personas, creando un brutal efecto llamada, que pagará Canarias y que luego querrá que paguen todos los españoles con lo que ustedes llaman el reparto de la solidaridad, que no es más que el reparto de la inseguridad y de la ruina. (Aplausos). Bueno, han llegado en el Parlamento Europeo a tal acuerdo no solo populares y socialistas, sino con la extrema izquierda, que el Partido Popular Europeo, para no votar al Grupo VOX, ha decidido que sea vicepresidente del Parlamento Europeo un tipo de ultraizquierda antisemita y pro-Hamás. (Aplausos).»