Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.068 declaraciones · página 35 de 36
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Respecto al tema de la fuga de empresas, hay que señalar que ni Junts ni Esquerra son víctimas del Estado español, los podríamos definir como los culpables de todo ello. Se dirigieron hacia un precipicio, a sabiendas de que no había red de seguridad, y, desde luego, no pueden culpar a nadie de no querer seguirlos. Las empresas se fueron de Cataluña, sí; lo hicieron porque el Gobierno autonómico prefería la independencia a un clima de seguridad jurídica, prefería la independencia a un panorama fiscal competitivo y prefería la independencia a la libertad de empresas. (Aplausos). Dos consecuencias: expulsión de la inversión nacional y extranjera de Cataluña, y, en segundo lugar, deslocalización de las empresas. Pero les hacemos una propuesta: no más intervencionismo, no más imposiciones, no más persecución a los trabajadores, a los autónomos, al empresario, a las pymes; cámbienlo por más gestión, más empleo, más libertad. Incluso, les hacemos una propuesta más, una oportunidad histórica: en la próxima negociación, por el bien de ustedes y el bien de todos, incluyan la gestión del mayor fracaso de España, los Next Generation, 160 000 millones de euros, para que nuestras empresas crezcan, para atraer empresas, para cambiar nuestro tejido productivo, para mejorar este país de todos.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Constato hechos, porque creo que es bastante elocuente. El 19 de diciembre el Gobierno afirma que no participará en una misión lanzada por Estados Unidos para proteger el comercio internacional si no está sujeta a las decisiones de la Unión Europea y de la OTAN. El 20 de diciembre, el Alto Comisionado de la Unión Europea anuncia que los Estados miembros han acordado por unanimidad contribuir a la operación americana a través de la operación Atalanta. España respalda en el comité político y de seguridad la ampliación de la operación Atalanta. A la mañana siguiente, sin embargo, veta esa misma ampliación en el grupo de trabajo de consejeros de Relaciones Exteriores. El 23 de diciembre, el Ministerio de Defensa envía una nota para negar el mencionado veto, que la posición española no es extender Atalanta, sino una misión específica. El día 27, el señor Sánchez señala que no quiere extender Atalanta, sino una misión propia para el caso del mar Rojo. El 11 de enero, la Unión Europea propone una misión específica y nueva para enfrentar la crisis exactamente como pedía España. A la mañana siguiente, Margarita Robles descarta que España participe en una misión específica de la Unión Europea y desplegada por la Unión Europea, tal y como había pedido su propio ministerio veinticuatro horas antes. El 15 de enero, Pedro Sánchez se abre a estudiar la nueva propuesta de Estados Unidos, que implica el desplazamiento al exterior de miembros de las Fuerzas Armadas. El mismo día, fuentes del Ministerio de Defensa señalan que Estados Unidos no ha hecho ninguna propuesta. Pueden comprobar el relato, está a disposición de todos ustedes en cualquier medio de comunicación: primero que sí a Washington, luego que no; primero votan a favor de ampliar la operación Atalanta de la Unión Europea y luego la vetan y terminamos queriendo una misión específica, y, cuando nos la dan, no la vetamos, pero decimos claramente que no participamos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Sobre la base de los artículos 71 y 72 del Reglamento de la Cámara. El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista ha proferido una serie de expresiones en alusión, atacando la dignidad de otras formaciones políticas, que son inadmisibles; y ya que estoy seguro de que no serán retiradas por parte de quien las ha proferido, le ruego a la presidenta que ejerza la labor de moderación del debate, porque aquí se pueden expresar todas las ideas que a uno le dé la gana (rumores), pero lo que no se puede hacer es faltar al respeto de los demás, y menos utilizándolo como cortina de humo para tapar la desvergüenza del Partido Socialista en este momento con los pactos que está llevando a cabo el Gobierno. Presidenta, le ruego que modere el debate y ordene, o bien que se retiren las palabras expresadas hacia mi partido político, porque atentan contra el honor de mi formación política y los miembros de nuestro partido o que, por el contrario, lo retire usted del Diario de Sesiones. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-El señor Gil Lázaro pide la palabra).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Miren, yo les voy a explicar para qué quiere la cesión de inmigración Cataluña. Se lo voy a explicar. Es de gran trascendencia porque afecta a la soberanía, sí. Es como admitir que Cataluña gestiona su integridad territorial al margen del resto de España. No quieren inmigrantes estos señores, quieren independencia. Ustedes saben que el marco competencial de la inmigración, según el artículo 149 la Constitución, pertenece al Gobierno español. Las consecuencias de esta cesión, de alcance imprevisible, permiten hablar ya de trascendencia para la seguridad del Estado: mayor fragmentación competencial, documentación de extranjeros, ciudadanos de la Unión Europea, entrada, salida, base de datos. Decidir quién entra, quién sale, quién se queda y quién se va es un control fronterizo. Supone darles las competencias de extranjería a los mossos cuando actualmente las tiene la policía. También autonomía de operaciones, de control de documentación de extranjeros y meter a los mossos en Frontex. Anularíamos la posibilidad de controlar y saber quién entra y quién sale, incluso de España. Ceder eso es reconocer autonomía de régimen de entrada y salida de nacionales de terceros países de la Unión Europea a una comunidad autónoma. Y, finalmente, logran lo que siempre querían: que la policía se vaya de Cataluña, porque actualmente tiene la competencia plena en extranjería, y así ya le ceden el edificio de Vía Laietana. Les repito, no quieren inmigrantes, lo que quieren es el control del territorio, el anticipo de la independencia, y se lo ha dicho muy claramente el otro día la diputada de Junts: Tenemos firmado un acuerdo y lo enseñaremos aunque el PSOE no cumpla. Ese acuerdo es el acuerdo del secuestro al que están sometidos ustedes, señores del Gobierno. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«A nadie se le escapa que el Gobierno de Sánchez vive voluntariamente sometido a Bildu y que poner al Ministerio del Interior al servicio de los etarras es solo un peaje más, pero este peaje afecta a la seguridad, afecta a la legalidad y es profundamente miserable. La extorsión a la que les someten los independentistas de Junts y de Esquerra es pública, la conocemos todos, y lo sabemos porque quienes les extorsionan quieren sacar pecho de su pasado, y no solo no se arrepienten de su pasado, sino que amenazan con volver a repetirlo. Junts quiere que quede claro que ustedes gobiernan a sus órdenes y que solo si se someten a ellos van a aguantarles en el poder. Quieren que sepan que cada día que pasan en La Moncloa se lo deben a Puigdemont. Sin embargo, a Bildu le avergüenza su pasado y su estrategia es someter al Gobierno, pero hacerlo con discreción, porque, claro, en el fondo no hay nadie que no se avergüence de tener un pasado con asesinatos, con apartheid político, con persecución y aplicando el totalitarismo más radical. Pero, por mucho que ustedes lo hagan en secreto, las cesiones emergen y las vemos. Desde que gobierna Sánchez, ya no queda un solo terrorista etarra sin acercar, más de 180 con delitos de sangre, y ahora leemos que aquí había un contubernio formado por Bildu, el Partido Socialista, la red de apoyo a los presos de ETA y el Ministerio del Interior. Es inexcusable, obligado y urgente que el ministro del Interior venga a esta Cámara a dar explicaciones.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Decía que íbamos a ver lo que pasaba en Cataluña y lo que pasaba en el País Vasco. Algunas cosas que veíamos, como las calles ardiendo, como se golpeaba a policías o cómo se hacía la vida imposible a quienes no eran independentistas, créanme que me recuerdan bastante a lo que he vivido en Navarra y a lo que he visto en el País Vasco. ¿Pero saben una cosa? Determinar lo que es terrorismo o no, no nos corresponde ni a ustedes ni a mí, les corresponde a esos jueces a los que ustedes quieren sustituir a través de la instalación de un poder absolutista que demuele completamente los pilares del Estado de derecho, la separación de poderes y los principios más básicos de la Constitución, que es exactamente en lo que ustedes están. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). A cualquier demócrata se le eriza la piel cuando lee unos mensajes en los cuales un máximo responsable del Ministerio del Interior, que debería ser el mayor garante de su seguridad, está ofreciendo información a una red de apoyo a los terroristas. Y, desde luego, en cualquier democracia seria no hay ministro que pueda soportar un escándalo de esta naturaleza sin dimitir. Pero aquí a ustedes les da todo igual, porque han emprendido una estrategia de demolición de la democracia que pasa por arrasar el modelo constitucional, por enfrentar a los españoles para allanar el camino de sus socios independentistas y por blanquear el pasado de los terroristas, para así garantizarse el poder en el Gobierno.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Seguramente, en estas reuniones, con nocturnidad y probablemente alevosía, se pactan la intensidad de los ataques, insultos y señalamientos ad hominem a magistrados honorables como el magistrado García Castellón, el cual se ha convertido en el muñeco a golpear (la señora Vidal Sáez: ¡Claro que sí, campeón!), como antes lo fue el instructor del golpe de Estado del 1 de octubre, el magistrado Llarena, o el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena. En el Grupo Popular queremos escuchar al ministro Bolaños qué ha estado negociando con el separatismo, con delincuentes condenados y prófugos de la justicia. Queremos saber si cada ley o decreto que presentan a la Cámara tiene que pasar por la mesa de Puigdemont. Queremos saber si las sesiones de control al Gobierno tienen que ser autorizadas en Bruselas o en Ginebra, ya que es ahí donde parece que se decidan las líneas políticas de la actuación de cada ministro. Queremos saber si en la negociación está pactado que la vicepresidenta Ribera insulte a los jueces o que el diputado Pisarello acuse a la Audiencia Nacional de ser nido de corruptos y malversadores, o que desde la Presidencia de esta Cámara y de la Comisión de Justicia se consientan insultos a miembros del Poder Judicial. Queremos saber si el Gobierno se ha convertido en abogado defensor de investigados por terrorismo. Queremos saber si se ha pactado que se ponga a disposición del blanqueamiento a presuntos delincuentes de las instituciones, cuya misión es la defensa del Estado de derecho. Queremos saber si la humillante distinción entre terrorismo bueno y malo pactado en la ley de amnistía es la nueva línea argumental del desmontaje de nuestro Estado de derecho y si va a tener continuidad en posteriores reformas legislativas.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, la llegada de la democracia supuso un nuevo comienzo de las instituciones judiciales, que además están vinculadas al ordenamiento y a la jurisprudencia en el ámbito europeo; es decir, Estrasburgo y Luxemburgo son las torres que rematan nuestro edificio constitucional. Señorías, una ley de amnistía como la que el Partido Socialista está impulsando da un paso a asumir un lawfare con todas sus letras. Viene además acompañada de las muletas de diversas comisiones de investigación sin más objetivo que amenazar y socavar la independencia de jueces y fiscales. A todo esto ¿por qué se ha llegado? A todo esto han llegado ustedes única y exclusivamente para estirar la agónica presidencia de Pedro Sánchez, y si alguien tenía alguna duda de esa agónica presidencia sin duda hoy la están viendo todos los españoles. A esto se ha llegado. Se ha llegado a la senda del desmontaje del Estado de derecho, primero, con unos indultos en contra del tribunal sentenciador; después, con la eliminación del delito de sedición y la rebaja de la pena de malversación, y ahora con esta amnistía. Seguro que ustedes defenderán que estamos ante una desjudicialización de la política, pero ¿qué es lo que está detrás de esa desjudicialización de la política? Miren, se lo explicaré de una manera rápida y simple: desjudicializar la política significa claramente crear una casta política, una casta por encima de la ley, una casta que lo que hará será usar la ley para otorgarse privilegios a sí misma al tiempo que exige sacrificios a los demás. (Aplausos). Desjudicializar la política es, metafóricamente, quitarle la venda a la justicia y amordazarla con ella; es crear un coto privado en el que ciertos políticos pueden campar a sus anchas sin tener que sentarse ante el control de los jueces, y única y exclusivamente se otorga este coto porque el Partido Socialista, tras perder las elecciones, quiere mantenerse en el poder. Señorías, por eso la enmienda de mi grupo es también propositiva; propositiva en el fortalecimiento del Estado de derecho, al que no le puede quedar el artículo 155 como el único recurso ante las amenazas de quienes quieren volver a intentar ponerlo en jaque. En toda Europa lo que están haciendo las democracias es comenzar a tomar medidas, porque toda democracia que se precie ha de ser firme en la defensa de los valores que proclama.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Estas son nuestras razones, señorías, esta es la responsabilidad del Grupo Popular, como partido mayoritario que tiene la confianza de los españoles y como alternativa de Gobierno. Y nosotros, el Grupo Popular, estamos seguros de que para los españoles no hay nada escrito, que lo que ocurra en los próximos meses depende única y exclusivamente de nosotros mismos. Solo hace falta un Gobierno que no les defraude. Muchas gracias, señora presidenta. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, señora presidenta. Señora Montero, si me permite la broma, usted, que se quería cargar el debate de los objetivos de estabilidad aquí, en el Senado, hicimos el último en marzo de 2020 y hoy volvemos a estar aquí, en el Senado, y seguramente le tocará venir más días. (Aplausos). Señora Montero, lo que nos ha contado está muy bien, pero hoy la primera pregunta que usted tiene que responder a la Cámara es si todo esto que nos ha contado es verdad. (Risas). Sí, si es verdad, y si en la última reunión mensual le han dado el beneplácito los verificadores internacionales. Claro, esta es la primera pregunta que usted tiene que responder hoy. Porque sus políticas, señora Montero, sus afirmaciones y su Gobierno están sometidos a doble verificación cada mes, y si los verificadores internacionales no le han dado el beneplácito, pues ya me contará de qué estamos hablando hoy aquí. Reconocerá conmigo que el hecho de que lo que diga la vicepresidenta del Gobierno de España, el hecho de que lo que diga usted, que ya es historia -en palabras de la señora Calviño-, esté sometido a verificación, sea verdad o no, y tengamos que comprobar si es verdad o no en el extranjero, es curioso y, si me permite decirlo, es humillante para todos. (Aplausos).»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2023, de 19 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes, para completar la...
«Este real decreto ley modifica también el artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores, de forma que los convenios sectoriales autonómicos tendrán prevalencia sobre los de ámbito nacional, siempre que se aprueben por la patronal y los sindicatos más representativos. Este fue un motivo por el que el PNV votó en contra cuando se convalidó el Real Decreto 32/2021, en el Pleno de febrero. Y, señora ministra, si escuchara usted de nuevo, como he hecho yo, su intervención de ese día, se avergonzaría de que hoy se modifique (aplausos) este artículo de forma literal a lo solicitado entonces por el PNV y ahora exigido por el mismo partido, una petición que en su día usted argumentó que no podía concederse. Me pregunto qué ha cambiado desde entonces y la respuesta, como ha dicho la portavoz del PNV, la encontramos en el punto 4.2 del acuerdo PSOE-PNV para la investidura de Pedro Sánchez. Y lo han hecho ustedes a tiempo, porque les habían dado un plazo de seis meses. Como también le dieron un plazo de seis meses a la modificación de la ley de bases de régimen local a la que se refirió el portavoz de Justicia del Grupo Parlamentario Popular en el anterior decreto, bajando el número de habitantes necesarios para poder acceder a la segregación. Y también les han dado un plazo de seis meses para que impulsen que la persona titular del Departamento de Seguridad pública del Gobierno vasco participe en el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior (aplausos), que es, señores diputados -me imagino que lo saben-, el que está formado por ministros de Justicia y de Interior de todos los Estados miembros de la Unión Europea. Y aquí nuestra duda es: ¿ya la han impulsado, señores del Gobierno, en el que tuvo lugar el 4 de diciembre? ¿La van a impulsar en el del 24 de enero? ¿Quizá en el del 4 de marzo? Porque para el de junio ya están fuera de los seis meses de plazo que les han dado.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«La pregunta, en este caso, como todas las anteriores: ¿ha mentido a Bruselas, ha mentido a sus socios o ha mentido a ambos? La experiencia nos dice que, con este Partido Socialista, si apostamos por la última opción, tenemos más posibilidades de acertar. Porque cumplir el 3 % de déficit ya era un ejercicio más voluntarioso que realista, pero cumplirlo ahora que conocemos todos los compromisos asumidos con sus socios es sencillamente imposible. Sé que para usted 1200 millones arriba no es nada, se quita y se pone; sé que para usted un billón o billón y medio no es nada, pero cuadrar un techo de gasto expansivo con los compromisos del plan presupuestario de 2024, teóricamente restrictivo, es un ejercicio imposible hasta para usted. Sexta pregunta. ¿Cómo piensa cumplir la recomendación de Europa de no incrementar el gasto primario más de un 2,6 %, con un techo de gasto que aumenta un 9,3 % y con un incremento de la Seguridad Social de un 5 %? Por cierto, en esa misma rueda de prensa insistió en que las reglas fiscales se van a aplicar con y sin consenso. Si no se aprueban -son palabras suyas-, se recurre por parte de la Unión Europea a las vigentes antes de la pandemia. Y sobre los objetivos de déficit, usted tiene que atender a lo que dice Europa, acordarlo en el Congreso y en el Senado, y escuchar a las comunidades autónomas y a las entidades locales. A eso se llama acordar, consenso y cogobernar para todos. Sencillo.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera usted que los jueces españoles prevarican?
«Muchas gracias, presidenta. Señora Robles, créame si le digo que tenemos un buen concepto de usted como ministra. Es usted la ministra menos sanchista de todos. Pero permítame que hoy le pregunte no solo como ministra de Defensa, sino también como miembro de la carrera judicial durante más de cuarenta años. Estamos viviendo la mayor andanada, la mayor agresión, la mayor ofensiva a la carrera judicial, a jueces y magistrados, de los últimos cuarenta y cinco años de nuestra democracia. El independentismo está señalando con nombre y apellidos a jueces, y eso es totalitarismo. Permítame, señora ministra, que le haga cuatro preguntas. ¿Usted cree que sus compañeros jueces prevarican, como ha dicho el Gobierno de Cataluña, sí o no? ¿Usted está a favor de las comisiones de investigación, que son más comisiones de persecución, a jueces y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sí o no? Aproveche hoy y diga a Junts y a Esquerra que jueces y fiscales no van a ser llamados a esas comisiones de persecución, y también aproveche hoy y diga si condena las palabras de la portavoz de Junts, que ha dicho hoy aquí, ante oídos de todos, que los jueces hacen política y no justicia. Por favor, conteste a estas preguntas sin tibieza y comprométase. Gracias. (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué garantías tienen los trabajadores adscritos a la Seguridad Social de que no se va a romper el sistema único?
«Nos crea desconfianza que sus socios no valoren nuestro sistema, del que los vascos hemos sido durante mucho tiempo contribuyentes netos y ahora somos beneficiarios. Y ese es el sistema que nosotros defendemos precisamente, que sea de los trabajadores; no de los políticos, no de las instituciones ni tampoco de los partidos, sino del conjunto de los trabajadores. Por ello, le anticipo que el Grupo Popular va a ejercer un control exhaustivo sobre esta materia. La unidad del sistema tiene que alcanzar el reconocimiento y el pago de las prestaciones y debe ejercerse con criterios de racionalización, economía de costes, eficacia y eficiencia, pues el patrimonio de la Seguridad Social es propiedad de los trabajadores, no de los órganos políticos. Le aseguro que el Partido Popular va a estar ahí, que nuestra defensa es la de los trabajadores y que los trabajadores españoles pueden saber que tienen al Partido Popular defendiendo un sistema único, eficiente y eficaz. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué garantías tienen los trabajadores adscritos a la Seguridad Social de que no se va a romper el sistema único?
«Desafortunadamente, ustedes no cumplen con la Constitución, y en este Congreso lo estamos viendo un día tras otro. Pero, además, le tengo que decir que su palabra no es creíble. Señora ministra, fue usted quien negó rotundamente que el Partido Socialista fuera a apoyar al candidato de Bildu en Pamplona, donde usted fue candidata, y ya vemos los resultados. Por eso le digo que usted ha hecho muchos méritos para ser ministra en un Gobierno de Sánchez, pero no para tener credibilidad política. Por eso nos preocupa, y nos preocupa que sus socios del Partido Nacionalista Vasco hayan defendido siempre la fractura del sistema de Seguridad Social y estén ustedes llegando a acuerdos con ellos también en esta materia. El PNV está en contra del sistema único de Seguridad Social, a pesar de que seamos los vascos los principales beneficiarios de un sistema único que piensa en los trabajadores, no en las comunidades autónomas, y, consecuentemente, sirve para que los vascos, a pesar de tener un déficit del 40 % para poder cubrir el coste de las pensiones, seamos beneficiarios del cien por cien, gracias precisamente al apoyo del conjunto de los trabajadores de España. Nosotros creemos en ese sistema. (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué garantías tienen los trabajadores adscritos a la Seguridad Social de que no se va a romper el sistema único?
«Es sobrecogedor escuchar al señor ministro Bolaños utilizando un registro de insultos y descalificaciones hacia el Partido Popular y luego mostrarse tan manso ante su familia ultra de Bildu (aplausos), con la que se siente tan cómodo, y también con la familia política del fugitivo. Señora ministra, ¿qué garantías hay de que España mantenga un sistema único de Seguridad Social para todos los españoles? (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Nos puede dar el dato de fijos discontinuos inactivos, ahora que acaba el año?
«Gracias presidenta. Señora Díaz, seguro que usted recuerda que a principios de año se comprometió a facilitar el número de trabajadores fijos discontinuos inactivos. Doce meses después no ha cumplido su promesa. Bien es cierto que esto no es ninguna novedad dentro de este Gobierno, pero es un dato imprescindible para que podamos conocer la realidad del mercado laboral. Le quiero recordar que esta cifra no es un número, son personas; sí, señora Díaz, personas que están en su casa sin empleo, sin salario y sin cotizar; personas con proyectos de vida y con expectativas profesionales, en definitiva, personas que tienen que llenar la cesta de la compra, que tienen que llegar a final de mes o que tienen que afrontar ahora los gastos navideños, pero que para ustedes ni tan siquiera existen, no computan. Son los invisibles de Yolanda Díaz, porque ustedes lo que hacen es camuflar la temporalidad bajo la denominación de fijos discontinuos, y así lo que hacen es esconder a más de 600 000 españoles que están ahora mismo en sus casas y que quieren trabajar. Por eso, ya que termina el año, lo que le preguntamos es si nos va a dar el dato de fijos discontinuos inactivos y cuáles. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoElección de Diputados, por el Pleno de la Cámara, a los efectos de lo previsto en el Punto Tercero de la...
«Señores de Bildu, de Esquerra y de Junts, son ustedes los que han querido voluntariamente pertenecer a esta Comisión. Nadie les obliga a ello, pero la Comisión de Secretos Oficiales no es una Comisión cualquiera, es una Comisión que tiene acceso a una información sensible y estratégica para el Estado y a determinadas actuaciones de nuestros servicios de inteligencia que afectan a nuestra defensa y seguridad como nación. Y por eso, a los diputados que quieran formar parte de esa Comisión se les debe de exigir un plus de lealtad con el Estado. Sí, señorías, un plus de lealtad con el Estado y un compromiso de confidencialidad y reserva, cuyo incumplimiento podría entrar de lleno en la esfera de los ilícitos penales por poner en riesgo la seguridad de todos. Y es que, señorías, el problema no reside en las labores de inteligencia que lleve a cabo el Estado para defendernos, siempre y cuando estén justificadas y cuenten con autorización judicial, el problema reside en para qué se quiere pertenecer a la Comisión de Secretos Oficiales y en cómo se utiliza la información que en ella se conoce. Y ahí está la clave, señorías, porque algunos deberían ser conscientes de que antes de entrar en cualquiera de sus sesiones van a tener que dejar clara fuera sus ilegales aspiraciones soberanistas y trabajar dentro en clave nacional, pero no en clave nacional catalana o vasca, sino en clave nacional española y en defensa de la seguridad de todos. Sí, señorías, al querer formar parte de la Comisión de Secretos Oficiales asumen un compromiso con el Estado y con la ley y con sus deberes y sus reglas, es así, les guste más o les guste menos (aplausos); un compromiso con la ley que está por encima de las ideas de cualquiera de nosotros, también de las suyas, no lo olviden, porque el respeto a la legalidad no tiene nada que ver con los sentimientos, el respeto a la ley no tiene que ver con sentirse de izquierdas, de derechas, nacionalista o independentista, tiene que ver con la democracia misma, porque la democracia nace con la libertad, pero vive siempre con la ley; porque la democracia es Estado de derecho o no lo es, no lo olviden nunca. Por eso, aclárense, no se puede defender la ruptura con el Estado y querer formar parte de una Comisión que pretende garantizar precisamente su integridad, su protección y su seguridad; no se puede soplar y sorber a la vez; no se puede defender una cosa y su contraria; eso demuestra que ustedes no son de fiar. Por eso, nosotros no les vamos a dar la confianza y exigiremos al Gobierno que esté vigilante para que la información a la que tengan acceso no se utilice indebidamente y pueda poner en riesgo nuestra seguridad y a nuestro Estado. Pero eso, señorías, ya no sería responsabilidad nuestra, eso sería responsabilidad de ustedes, que son los que les van a votar. Eso sería responsabilidad de quienes, un día más, van a poner por delante su propia supervivencia política por encima de los intereses del Estado. Y como todas las cosas que han hecho desde el inicio de la legislatura, ello pesará sobre sus conciencias. Y no lo duden, más tarde o más temprano, tendrán que responder de ello ante todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Alberto Sánchez Ojeda · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión Mixta sobre Insularidad.
«Otro de los objetivos de esta comisión que hoy proponemos es lograr dentro de su diversidad islas más justas y libres, y donde el lugar de nacimiento no condicione ni limite ni tu futuro ni tus oportunidades de desarrollo. Me refiero, en este caso, a la doble insularidad. Asuntos clave para las Islas Baleares como su sobrecoste para un desarrollo sostenible en lo relativo al abastecimiento de agua potable, el cuidado del mar o el elevado coste para reciclaje y la eliminación de sus residuos podrán ser tratadas en esta comisión de carácter permanente. El precio de la vivienda, así como su escasez, la situación de sus empresarios y autónomos o las dificultades de conectividad serán del mismo modo analizadas en el seno de la misma. La fragilidad de nuestros territorios hace que su conservación y la prosperidad de su sociedad requieran un especial esfuerzo económico y una especial sensibilidad política. Señores del Gobierno -aunque no hay ninguno-, a pesar de que en los últimos días y semanas la situación ha mejorado, lo cierto es que durante meses, muchos meses, nos han dejado solos ante el dramático fenómeno social y humanitario de la inmigración irregular. Seguramente estaban demasiado ocupados en pactar con Bildu la alcaldía de Pamplona. (Aplausos).»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«Basándonos en todo lo anterior, observamos que por la deficiente gestión preventiva del riesgo en estos sectores de actividad en el pasado, hoy en día se está diagnosticando silicosis a aquellas personas que han tenido una exposición prolongada durante años a la sílice cristalina respirable, por lo que es totalmente necesario considerar su protección en el acceso a las prestaciones de la Seguridad Social. Señor Rego, ante esta situación y ante mi asombro y el de muchos diputados más, el proponente en la interpelación urgente, usted, señor Rego, dedicó casi el 25 % de su tiempo a insultar al Partido Popular y al Grupo Parlamentario Popular y a defender al señor Bolaños. ¿Es que le sobraban los doce minutos de los que disponía para hablar a los afectados por silicosis? Qué pena.»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«Gracias, presidente. Quisiera empezar pidiéndole al diputado de VOX que ha intervenido en esta iniciativa que respete los símbolos de Galicia. (Aplausos). En nombre del Grupo Parlamentario Popular me corresponde fijar posición en torno a esta moción consecuencia de la interpelación urgente que trata sobre coeficientes reductores y reconocimiento de la incapacidad permanente por silicosis del sector de extracción y de transformación de la piedra. Antes de analizar las cuestiones concretas que se formulan, en el Grupo Parlamentario Popular estamos convencidos de que la solución de este problema de salud laboral debe encontrarse en la adecuada gestión de los distintos riesgos laborales en los puestos de trabajo. En este caso, es el riesgo de la exposición a la sílice cristalina respirable, SCR, ya que, de no tratarse adecuadamente en el ámbito de la prevención, puede ocasionar, como la triste realidad nos demuestra, enfermedades profesionales como silicosis y, a veces, cáncer de pulmón. Ya en el año 2017 se debatió en el Congreso una iniciativa que trataba ese problema, pero no tenía la concreción necesaria y no existían aún todos los cambios normativos inducidos desde la Unión Europea, cambios que determinan sobre la SCR su aumento de la peligrosidad y también exigen un mayor nivel de protección. Se ha modificado, por ejemplo, el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad Social. Se han establecido criterios para su notificación y registro y se ha incluido el polvo sílice libre como causante del cáncer de pulmón en el grupo 6. En la actualidad, están definidas las obligaciones y derechos de la seguridad de la salud en el trabajo y sus riesgos específicos, existiendo un conjunto normativo e instrumentos científico-técnicos en el ámbito de la prevención para su correcta gestión, centrada en evitar o minimizar los daños profesionales.»
-
María Luisa Del Moral Leal · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Muchas gracias, presidenta. La salud mental no es un destino, sino un proceso. Se trata de cómo conduces, no hacia dónde vas. Señorías, buenas tardes. Señorías del Grupo Socialista, ¿consideran al Ministerio de Sanidad un ministerio relevante? Estoy segura de que ustedes piensan, como nosotros, que la sanidad es un pilar fundamental del Estado de bienestar, por eso nos preguntamos sinceramente cómo han podido renunciar a desarrollar políticas sanitarias y han dejado el Ministerio de Sanidad en manos de SUMAR. Pero también nos preguntamos otras muchas cosas: ¿cómo ha podido el Grupo Socialista pactar con Bildu la alcaldía de Pamplona? (Aplausos). Por supuesto, el Grupo Parlamentario Popular está en contra de esta moción de censura. En cualquier caso, compartimos con el grupo proponente la preocupación por la salud mental de nuestro país. Sinceramente, las cifras que nos encontramos son algo escalofriantes, sobre todo en la pandemia y tras la pandemia COVID. En este sentido, el Grupo Parlamentario Popular trabajó con ahínco en la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica en el marco COVID-19, donde se acordó la necesidad de impulsar la aprobación de una estrategia nacional de salud mental. Y, preguntamos de nuevo, ¿se ha cumplido esta necesidad? De los resultados obtenidos, si los hubiere, ¿se ha hecho alguna evaluación que ayude a construir nuevas iniciativas?»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«... para ir en contra de la policía en Cataluña. Es una vergüenza, señor Marlaska. Usted tenía dignidad, usted luchó contra ETA, y ahora no es capaz de plantar cara contra el independentismo y defender a la Policía y a la Guardia Civil. Usted hoy es el caballo de Troya del independentismo en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, señor Marlaska. (Aplausos). Un albañil más de Sánchez en este muro que quiere hacer a todos los españoles, señor Marlaska. Piense si realmente le merece la pena cuando deje de ser ministro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, antes de que se me olvide: ¿comparte usted las palabras del portavoz del PSOE de que los policías inyectaban no sé qué tipo de líquido a los inmigrantes para llevarlos a sus países de origen? ¿Usted comparte esta grave acusación respecto a los policías? Por cierto, señor Marlaska, el señor portavoz del PSOE dice que en España se detiene a todos los delincuentes. No, a todos, no, a aquellos de los que Sánchez necesita sus votos, no se les detiene, señor Serrada, a esos, no. En mi réplica no iba a hablar prácticamente, es más, incluso le iba a felicitar por su respuesta de hoy, en la que ha sabido diferenciar a los manifestantes de los violentos. Y me ha gustado oír su respuesta. Pero resulta que después viene aquí y yo no sé qué le pasa, pero empieza a atacar al Partido Popular. Cuando mire, a diferencia de usted, yo condeno toda la violencia, toda, y no le echo la culpa a la policía. En cambio, en cuanto a las cargas de Ferraz, en una respuesta por escrito, el Ministerio de Función Pública del Gobierno culpa a la policía de los excesos. Es más, hasta reconocen por escrito excesos. Yo no, he defendido a la policía todos los días, la defiendo todos los días. Yo estoy en contra de las manifestaciones que no se comunican, esas que ustedes querían permitir reformando la ley de seguridad ciudadana. Yo estoy en contra de ellas. (Aplausos). Mi partido y yo solo participamos en las que ha convocado de manera legal el Partido Popular. Señor Marlaska, ¿condenamos la violencia? (Muestra una fotografía). ¿De qué me habla? ¿De esta violencia, señor Marlaska? ¿La que usted va a amnistiar? ¿La que usted tardó seis días en dar la orden de que atacaran, de que se defendieran los policías? ¿Esos policías a los que usted no permitió que les ayudaran otros policías en vía Laietana? Usted tuvo a los policías seis días así, recibiendo día tras día impactos, y no les dejó intervenir. En cambio, aquí, ese día, el 6, el delegado del Gobierno -porque lo dicen los sindicatos policiales- solo tardó veinte minutos en mandar cargar y no lo hizo con porras o con una extensible, no, lo hizo con gases, y yo no me voy a poner a explicar aquí cuándo se usan los gases. Usted lo sabe y yo lo sé, y sabe que no se debían de usar en ese momento porque no había una violencia en masa. Pero yo, por encima de todo, voy a defender a los policías, antes, ahora y siempre (aplausos), porque estoy muy orgullosa de haber aprobado esa oposición y de sentirme una más, y los voy a defender siempre.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Por último, señorías, el conocido Pacto sobre Migración y Asilo, que usted anunció en junio que se aprobaría bajo la Presidencia española. Finaliza la Presidencia, finaliza el año y sigue sin aprobarse el Pacto sobre Migración y Asilo que usted, a bombo y platillo, nos prometió en el mes de junio. Finaliza la Presidencia española y por lo único que será recordado el ministro del Interior de España -es decir, usted- será por el chantaje al que se quiso someter a Rumanía y Bulgaria para entrar en el espacio Schengen. Usaron el veto como arma contra Rumanía y Bulgaria, exigiéndoles el apoyo a la propuesta de las lenguas si querían seguir adelante con su entrada en el espacio de seguridad y defensa europeo. Priorizaba en el Consejo de Ministros de Interior de la Unión el chantaje independentista para ser Sánchez presidente del Gobierno con el uso del catalán en la Unión Europea frente a la seguridad y la defensa de la Unión Europea y de España. No se puede caer más bajo, señor Marlaska y señor Albares; no se puede caer más bajo (aplausos) presionando a dos países de la Unión con la no entrada en el espacio Schengen si no votaban a favor de utilizar las lenguas cooficiales en la Unión Europea. Hoy, señor Marlaska -se me acaba el tiempo-, solo quiero decirle que ya no solo es un cargo más para Sánchez, después de cinco años, señor Marlaska, hoy ya es una carga más para todos los españoles. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Marlaska elogia -y hoy aquí lo ha vuelto a hacer- a Marruecos por su contención de la inmigración, a Marruecos, que no admite más del 5 % de retornos de sus nacionales. Casi un 50 % de los inmigrantes que entran en España son de nacionalidad marroquí; el 40 % de las zonas de salidas de los inmigrantes son desde Marruecos y Marruecos sigue sin cumplir el acuerdo de readmisión que entró en vigor en 2012. ¿Y usted está satisfecho con la colaboración de Marruecos? Los españoles no dejamos ni un solo día de preguntarnos qué tendrían sus teléfonos móviles. ¿A quién quiere tomar el pelo, señor Marlaska? ¿A quién, señor Marlaska? El 16 de octubre el ministro hizo hincapié en que, frente a repuntes como el de Canarias en las últimas semanas, existe músculo suficiente para darles respuesta. ¿A qué músculo se refiere, señor Marlaska? Al del Gobierno no, será al de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Ustedes lo único que hicieron fue desentenderse de los inmigrantes y repartirlos por España. Las comunidades seguían las noticias sobre la llegada de inmigrantes procedentes de Canarias, como el resto de los españoles, por los medios de comunicación. ¿A qué músculo se refiere? ¿A cesar en junio de 2020 al responsable de inmigración de Canarias y en su lugar poner a un teniente general desde un despacho de Madrid a controlar la inmigración de Canarias? ¿A qué músculo se refiere? ¿A tener a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desbordados, abandonados y sin medios para luchar contra la inmigración irregular? Lo hemos visto en Ceuta y Melilla y lo veremos ahora en Canarias. En El Hierro, por ejemplo, había 7 policías para 7000 inmigrantes en el mes de octubre. Mientras, se desmantela de agentes la lucha contra la inmigración y mientras se cierran los cuarteles de la España rural a partir de las 14:30 -debe ser que no hay ladrones ni emergencias a partir de esas horas-, obligándonos ahora a poner las denuncias por Internet, convirtiendo la España rural en ciudadanos de segunda. Pues bien, mientras desmantelan la seguridad de los pueblos y las calles de España, ustedes, el Gobierno, se blindan como sultanes con más de 800 policías a su servicio, de media 30 por ministerio. Alguno como el suyo ya supera los 30 en dos personas, usted 24 y su secretario de Estado 12. Ojo, que yo entiendo lo de Interior, lo comparto y me parece que lleva usted un número suficiente (aplausos), pero lo que no es entendible -a ver si me lo puede explicar- es que después de usted sea la vicepresidenta Yolanda Díaz la que tiene más escoltas, hasta 15, y que a otra vicepresidenta, Teresa Ribera, que tenía 9, se los bajen a 8. Me gustaría que nos explicase cuál es la vulnerabilidad que Yolanda Díaz tiene frente a Teresa Ribera. ¿O es que se utilizan los escoltas a la carta para darle más importancia y adornar los cargos? Además, ¿de qué se protegen ahora? ¿No será del pueblo español? ¿No será del terrorismo? (Aplausos). Ahora los violentos son sus socios, los herederos de ETA, los imputados por terrorismo en Cataluña que ustedes van a amnistiar y los que desde hoy son socios también en el Ayuntamiento de Pamplona. ¿A qué temen? Es vergonzoso que su vida de sultanes ahora la paguen los españoles con sus impuestos, mientras se niega la seguridad en los pueblos y se desprotegen las fronteras de España. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Ustedes han sido capaces de poner de acuerdo a muchísima gente, esa es la verdad, algo francamente difícil. Han puesto ustedes de acuerdo a un centenar de instituciones públicas y entidades de la sociedad civil; han puesto de acuerdo a todas las asociaciones de jueces de nuestro país, progresistas y conservadoras; han puesto de acuerdo a asociaciones de fiscales, inspectores de Hacienda, abogados del Estado, a una decena de tribunales superiores de Justicia, audiencias provinciales, jueces decanos, inspectores de Trabajo, letrados de la Seguridad Social, diplomáticos, a las asociaciones de la Guardia Civil y a los sindicatos de la Policía; han llegado a poner de acuerdo a dos expresidentes del Gobierno, Felipe González y José María Aznar. Ese es el legado de su Gobierno y ese es el legado de su actuación. (Aplausos). Con respecto al Consejo General del Poder Judicial, se lo voy a dejar muy claro: ustedes no quieren renovarlo, ustedes quieren controlarlo. (Aplausos). Intentaron engañar al Partido Popular negociando la sedición en la sala de al lado y les pillamos. ¡Y les pillamos! Son ustedes muy poco de fiar. Fíjense si son poco de fiar que hasta sus socios de investidura se lo recuerdan en cada Pleno y les dicen: Ojito con no cumplir.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Ayer se aprobaban en esta Cámara tres comisiones de investigación para que los políticos investiguen a los jueces y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Se aprobaban gracias al Partido Socialista, hay que decirlo. Y yo tengo que añadir algo más: ver a un ministro de Justicia como usted votar a favor de tres comisiones de investigación, propuestas por los partidos independentistas, para que los políticos juzguen a los jueces, juzguen a los magistrados produce estupor. (Aplausos). Lamento que usted no haya sentido lo mismo, señor Bolaños. ¡Lamento que usted no haya sentido lo mismo! Señor Bolaños, no es que ustedes no crean en la separación de poderes, es que ustedes no creen en el imperio de la ley, no creen en el Estado de derecho, no creen en el sistema de pesos y contrapesos diseñado en la Constitución española, no creen en las instituciones libres, democráticas e independientes de nuestro país; ustedes no creen en la democracia española y son una auténtica amenaza para ella. Usted, señor ministro de la amnistía -hay que decírselo claramente-, es la bola de demolición contra nuestro Estado de derecho que va a utilizar Pedro Sánchez durante esta legislatura, un ministro plenipotenciario con un solo encargo: dinamitar los principios que sustentan nuestro Estado de derecho y ponerlos y utilizarlos como moneda de cambio para la investidura de un señor que quiso ser presidente del Gobierno aunque los españoles no le dieron los votos suficientes para ello. Nada más y Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, ministro. Señor ministro, hoy está usted aquí en contra de su voluntad. Como seguro sabe, hemos solicitado, en la última Junta de Portavoces, su comparecencia en esta Cámara y su grupo y sus socios la han denegado. No han querido que usted compareciese para dar cuenta de estas cuestiones que le planteamos en esta interpelación. Motivos para que usted esté aquí no faltan. Primero, la ley de amnistía, de la que usted es principal muñidor, mano a mano con el señor Puigdemont. Segundo, los acuerdos políticos a los que ha llegado con independentistas y Bildu para investir presidente a Sánchez; los públicos y los ocultos, de los que hoy empezamos a saber más detalles de lo que contienen con esa entrega de la alcaldía de Pamplona. La crisis en la justicia provocada por la política de nepotismo y desvío de poder de este Gobierno. Su viaje a Bruselas en calidad de ministro del Gobierno de España, pero presentando ante Europa una proposición de ley del Partido Socialista o sus mentiras hablando en nombre de la Comisión Europea que tuvo que desmentir la propia Comisión Europea. Creo que hay razones de sobra para que usted compareciese aquí voluntariamente en esta Cámara, pero usted no ha querido. Nuestra petición de comparecencia fue denegada por su propio partido y por los socios de Sánchez. Supongo que, como su jefe, el señor Sánchez, esto de rendir cuentas en las Cortes Generales del Estado no va con usted. Él ya lo demostró ayer. Sánchez no se atrevió a dar la cara ni siquiera en la toma de consideración de la ley que le ha permitido ser presidente y usted sigue su mismo manual de resistencia. Por eso, el Partido Popular hemos tenido que registrar esta interpelación y hacerle venir a esta Cámara, aunque usted no quisiera hacerlo, para poder tenerlo aquí rindiendo cuentas como ministro de la Presidencia, de Justicia y de Relaciones con las Cortes o, si me lo permite, como ministro de la amnistía, porque eso es en lo que se ha convertido usted, señor Bolaños. Usted es el ministro de la amnistía y con ese calificativo será recordado su paso por la política española. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno ante las consecuencias de la Ley del Sólo "sí es sí"?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, es su debut al frente del ministerio y ante la comisaria para la Igualdad usted elogió la ley del solo sí es sí, justificando que protegía a las mujeres. ¿Realmente usted lo cree? Porque entonces, su estreno revela lo que podemos esperar de sus políticas y, francamente, es motivo de preocupación. La ley del solo sí es sí ha sido el mayor despropósito legislativo de toda la democracia, ha indignado a toda la sociedad. Han puesto en peligro a miles de mujeres, viendo como sus agresores salían a la calle y observando las reducciones de sus penas. Las 1233 rebajas de penas y 126 excarcelaciones de agresores son la triste realidad, y aún no ha acabado. Incluso la relatora especial de la ONU sobre violencia contra las mujeres expresó su preocupación por estas rebajas de penas y solicitó más protección para las víctimas. Lo peor de todo es que podría haberse evitado. Muchos advertimos lo que ocurriría, pero se impuso la soberbia de su Gobierno y no les importó. Fue mi grupo parlamentario quien tuvo que apoyarles para frenar la sangría de beneficios a los nuevos agresores, votando la reforma que corregía los errores de su ley. Por cierto, el presidente Sánchez no votó, en un nuevo ejercicio de escapismo. Sin embargo, por mucho que el señor Sánchez haya intentado esconderse, pasará a la historia como el autor del mayor retroceso en la lucha contra la desigualdad y contra la violencia de género en nuestra democracia, porque las consecuencias de esta ley -incluso con la reforma, señora ministra- son irreparables e irreversibles. Se ha sometido a las mujeres agredidas a la revictimización, teniendo que revivir el sufrimiento pasado y vivir con el miedo de tener a su agresor de nuevo en la calle. La incertidumbre sobre cuántos de estos delincuentes reincidirán plantea un riesgo enorme para la seguridad de todas las mujeres. Ante este panorama, señora ministra, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para enfrentar las graves consecuencias de esta ley? Muchas gracias. (Aplausos).»