Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.201 declaraciones · página 35 de 141
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Por eso, como dije antes, usted anhela cualquier tipo de catástrofe nacional o internacional o cualquier cosa que le permita no hablar de lo normal y no hablar de lo de aquí. Por eso festeja tanto la guerra como no a la guerra, porque las guerras que suceden a miles de kilómetros de aquí le permiten ocultar la guerra que usted ha declarado a los españoles, a los que odia porque le detestan: no puede salir a la calle porque lleva años jugando a la ruleta rusa con la sien de los españoles, a los que mantiene secuestrados. (Aplausos). Supongo que eso se lo habrá enseñado su amigo Otegi, el que se alegraba cuando caían asesinados nuestros compatriotas, también nuestros compatriotas socialistas. Le voy a decir algo: sus alianzas son más repugnantes aún que las saunas de prostitución de su familia política. Le digo más: quien es capaz de ir de la mano con esa gente, es lógico que disfrute con una nueva guerra que le sirva como excusa. Por eso, sale aquí sin ningún tipo de vergüenza y disfrazado de pacifista a decir que todo lo que ocurre en España es achacable a la escena internacional. ¿Acaso no hay casas para los jóvenes y para las familias por la guerra de Irán? ¿Acaso no han entregado una maldita vivienda protegida por la guerra de Irán? ¿Acaso los médicos españoles cobran una miseria por la guerra de Irán? ¿Acaso los sanitarios se van de nuestro país por la guerra de Irán? (Aplausos). ¿Acaso se han multiplicado las violaciones en las calles por la guerra de Irán? ¿Acaso los barrios de media España son inseguros por la guerra de Irán? ¿Acaso descarrilan los trenes por la guerra de Irán? ¿Acaso han metido en España tres millones de inmigrantes en cinco años por la guerra de Irán? ¿Acaso han tenido que aprobar, junto con el Partido Popular en Europa, un tratado criminal para el campo y para la industria como el de Mercosur por culpa de la guerra de Irán? ¿De verdad? Suba aquí y diga que todo esto es por Irán y no por su incompetencia, por su maldad y por su corrupción. Suba y dígalo, si se atreve. (Aplausos). Cabría preguntarse también si esas subidas de impuestos y esos atracos al contribuyente también tienen causa en Irán, porque esto hay que decirlo: mientras el país se cae a trozos, los servicios están cada vez más saturados, los españoles pagan más impuestos que nunca y las Administraciones recaudan también más que nunca.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Casi toda Europa -más de veinte países- adoptó medidas antes que usted. Ustedes lo llaman la excepción ibérica. (Risas). Pero claro, su vicepresidenta, la antiyanqui, en ese momento estaba disfrutando del glamour de Hollywood. (Aplausos.-Risas). Usted entretenido en censurar a quien le critique con su 'hodio', con hache, y su ministra de Hacienda haciendo caja, como siempre. Ahora, con las gasolinas. Señora Montero, ¿podría decirnos cuánto ha incrementado la recaudación durante las semanas que lleva la guerra activada? Señor Sánchez, yo me alegro de que, aunque tarde, nos haya copiado algunas medidas. Pero se las pasamos el 9 de marzo, y en todo este tiempo la gente ha tenido que seguir yendo a la gasolinera. Puestos a copiar, hágalo bien, hágalo completamente. De lo contrario -se lo advierto, señor Sánchez, y desde aquí a todos los españoles-, las ayudas serán insuficientes, y usted será el único responsable de la angustia de las familias españolas. (Aplausos). Sí, señor Sánchez, en el decreto se olvida usted de ellas, de las clases medias, que llevan soportando una subida de impuestos encubierta desde que usted gobierna. Los españoles han pagado 179 000 millones de euros más en impuestos. Por eso, le vuelvo a reiterar: actualice por primera vez desde que usted es presidente la tarifa del IRPF, ajústela a la inflación, incremente la deducción por hijo y proteja a las familias con más gastos, señor Sánchez. (Aplausos). Es una reclamación justa, como la de eximir del pago de IVA a los autónomos que facturen menos de 85 000 euros. Oiga, pero si se lo hemos pedido hace cinco meses, pero si lo hemos votado en la Cámara; si el Gobierno votó en contra y ganó la oposición... Y ahora resulta que usted va a dar a un grupo parlamentario lo que el Congreso ya votó y lo que la directiva le exige.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Tengan ustedes en cuenta una cosa, señorías del Partido Popular y VOX, porque creo que la inmensa mayoría de los ciudadanos -voten a quien voten- estará de acuerdo con lo que voy a decir a continuación: los dobles estándares no crean un mundo más justo, sino un mundo más inseguro. Patriotismo es oponerse a una guerra ilegal que en nada beneficia los intereses de los españoles ni tampoco de los europeos. España hoy, afortunadamente, es una referencia internacional en defensa de la paz y del derecho internacional. (Aplausos). En un mundo incierto y, por cierto, carente de empatía, tengo que decirles que es un orgullo ser español. (Fuertes y prolongados aplausos). Por tanto, sigamos ese camino iniciado, que creo que es el único posible y deseado por la inmensa mayoría de españoles y españolas: el de la ley y la paz, con humildad, pero también con determinación y con convicción. (Risas). Vamos a exigir que esta guerra pare, porque no es justo que unos incendien en el mundo y los demás tengamos que tragarnos sus cenizas. No es justo que los españoles y españolas y el resto de europeos y europeas tengan que pagar de su bolsillo la factura de esta guerra ilegal. No es justo que países con menos recursos que Occidente -pienso en África o América Latina- vayan a sufrir las terribles consecuencias de esta sin razón. No es justo que, para que unos pocos se forren, la mayoría social tenga que renunciar a sus proyectos o llegar peor a fin de mes, y, como no es justo, no lo vamos a tolerar. A algunos esto les parecerá ingenuo, pero lo ingenuo es pensar que la justicia internacional se defiende tolerando los atropellos. Lo ingenuo es pensar que las grandes potencias van a respetar las reglas si las potencias medianas nos quedamos de brazos cruzados sin hacer absolutamente nada.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«En fiscalidad, el Partido Popular también recita su catecismo habitual: rebajas generalizadas de impuestos para todos, como si esto fuera sinónimo de justicia social. Y no, no, no; una y mil veces no. Ya sabemos qué sucede con estas recetas: mucha propaganda, poca eficacia y, demasiado a menudo, un beneficio mucho mayor, evidentemente, para quien menos lo necesita. La bajada generalizada del IVA -pónganselo en la cabeza- no garantiza que los precios bajen de verdad, y la rebaja indiscriminada del IRPF en ningún caso, señorías del Partido Popular, corrige desigualdades; al contrario, consolida las desigualdades. En Esquerra defendemos exactamente lo contrario: fiscalidad distributiva, apoyo directo a quien más sufre y protección real a los sectores más afectados, como el agrícola, el ganadero y el pesquero. Y en lo que corresponde a la industria, está bien anunciar medidas, pero lo que hay que hacer es concretarlas de una vez por todas, dotarlas y ejecutarlas. Ya lo he dicho: todo lo que sirva para dar estabilidad a los costes energéticos, reforzar la cogeneración y proteger el tejido productivo puede ser útil; pero no nos sirven ni los anuncios hinchados ni las improvisaciones. Necesitamos una respuesta rápida, seria y orientada a quien realmente trabaja. Por tanto, no vamos a dar apoyo -¡oh, sorpresa!- a esta moción del Partido Popular, porque llega cargada de oportunismo, de amnesia y de recetas que ya sabemos que no funcionan; y porque este momento, señorías, exige mucho más, porque en este momento la gente espera mucho más de nosotros, mucho más que eslóganes. Exige justicia social, garantía política y, evidentemente, coherencia democrática. Y en relación con las causas de este conflicto, también hay que actuar sobre la vivienda, sin duda, y ayudar a los que más lo necesitan y, ante todo, impedir que de esta crisis, como de tantas otras, vuelvan a salir ganando siempre los mismos, que son los de siempre, que son, en definitiva, los suyos. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Res més. Moltes gràcies. Buenas tardes de nuevo. El Grupo Popular nos trae hoy una moción para paliar las consecuencias de la guerra con Irán, y lo hace como si esta guerra hubiera aparecido sola, como si fuera por generación espontánea, como si fuera una desgracia inevitable, como si fuera una tormenta. Pues bien: no, en modo alguno. No estamos ante ningún fenómeno natural, aunque sus socios de VOX sean negacionistas. No, estamos ante las consecuencias de una escalada militar, de una escalada militar provocada por actuaciones unilaterales contrarias al derecho internacional. Así de claro. Así de diáfano. Así de simple. Y esto no es un detalle menor, es la clave de todo este debate. Porque cuando se vulnera el derecho internacional, cuando se normaliza la ley del más fuerte, cuando algunos Estados deciden poder bombardear, poder atacar y poder desestabilizar una región entera, al margen de cualquier marco legal, el resultado siempre es exactamente este: más inseguridad, más inestabilidad y más sufrimiento. ¿Para quién? Pues bien, para la mayoría social. Y esto también sucede aquí. Lo más grave es que el Partido Popular habla de las consecuencias, pero evita, ¡ojo!, hablar de las causas. Atención, demasiado a menudo, prefiere aplaudir o blanquear las aventuras unilaterales de sus aliados internacionales y callar. Después vienen aquí a hacer ver que les preocupan muchas cosas. Vienen aquí y hacen ver que les preocupa el recibo de la luz, la cesta de la compra o la situación de las empresas. Pues miren: un poco de seriedad, por favor, porque si no se defiende el derecho internacional cuando corresponde, entonces no se puede fingir sorpresa cuando llegan las consecuencias.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Por eso conviene no perdernos en grandes palabras. La pregunta no es si el Gobierno encuentra un dato bonito del que poder presumir. La pregunta es si el español medio vive mejor, y la respuesta es no. No vive mejor quien llega cada vez más justo a final de mes, quien compra lo mismo, pero paga muchísimo más. Esa, señorías, es la economía real; esa es la que lleva demasiado tiempo deteriorándose, porque cuando los precios suben más que los salarios, la economía no mejora. Ahora se pretende utilizar el escenario internacional como contexto para esta excusa y resulta que la guerra de Irán sirve para explicar todo, para justificar todo y para tapar todo. (Aplausos). Señorías, no puede servir como una cortina de humo, no puede convertirse en la coartada puntual de quienes llevan años aplicando malas políticas, ya que parece la mayor hipocresía de este Gobierno con este decreto que traerán el jueves. El PSOE ve en cada desgracia una oportunidad para sacar un rédito político y para hacer caja. Están aprovechando ustedes esta guerra para no hablar de su corrupción ni de su pésima gestión, para intentar envolver en urgencia internacional lo que en realidad no es más que el fracaso acumulado de años de malas políticas y hacer caja porque vuelven a actuar con parches, pero sin afrontar de verdad el problema de fondo. Este es el problema. Si la guerra se alarga, este decreto no resuelve nada de manera estructural, solo compra un poco de tiempo, solo maquilla y solo aplaza. (Aplausos). Esa, señorías, es la verdad. Las familias españolas ya venían castigadas de antes, ya venían sufriendo, ya venían perdiendo poder adquisitivo y soportando el encarecimiento de la vida mucho antes de esta crisis. Por tanto, no aceptaremos las trampas, no aceptaremos que ahora quieran presentar como sobrevenido lo que lleva años incubándose. El problema de fondo no empezó con Irán, empezó cuando se asumió como normal que la vida de los españoles se encareciera sin descanso, cuando se aceptó que los salarios no acompañaran, cuando se gobernó de espaldas a la economía cotidiana. Además, hay otra evidencia. Mientras los españoles se aprietan el cinturón, el Gobierno intenta compensar su debilidad exterior con una gesticulación, mucho discurso, mucha pose, mucha soflama, pero en el panorama internacional, por desgracia, España no pinta nada, no lidera, no decide, no marca el rumbo, no condiciona absolutamente nada. Por eso, estas abundantes soflamas antibelicistas del Gobierno son prácticamente irrelevantes, irrelevantes fuera e inútiles dentro, porque un Gobierno que no sabe proteger a sus familias frente al alza de los precios difícilmente puede dar lecciones al mundo.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Señor Cruset, esta moción pone de relieve a colectivos como los pescadores, a autónomos y, evidentemente, a maestros, de los que nosotros nos preocupamos y ocupamos. Estará conmigo en que el real decreto del escudo social pasado fue una oportunidad perdida al no convalidarse. Era un real decreto ley que hablaba de medidas reales para vivienda, de energía y 20 000 millones de euros para las comunidades autónomas. ¿Sabe a quién no contempla su moción? Pues ni a los jóvenes ni la brecha de género de las mujeres ni, evidentemente, la pobreza en las pensiones para muchas de ellas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por ello les invito a un debate sincero, sereno y reflexivo, como el que hacemos en el Pacto de Toledo. Le recomiendo que lea la intervención de hoy del presidente del CES, Antón Costas, quien ha dicho que, evidentemente, el consenso en reformas estructurales es lo que hace grande a un país como España, referente mundial en el acuerdo y en el consenso. Y acabo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Y termino. Nosotros estamos a favor de medidas útiles -incentivos, industrialización, servicios dignos, apoyo a los agricultores y a los campesinos-, pero quien tiene más que pague más. Y su sistema fiscal no es nuestro sistema fiscal. Nosotros estamos a favor de la soberanía fiscal y por una fiscalidad justa. No se puede votar con PP y VOX y después venir aquí y ponerse la chaqueta social. O se está con la gente cuando se votan leyes o se está con los de siempre. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las dificultades fiscales y económicas de la clase...
«Segundo, deflactar el IRPF, es decir, mover los tramos del IRPF, porque, si los precios suben, nos hacen pagar un poco más. Un ejemplo para que se entienda claro. Si sube el sueldo 50 euros porque el alquiler y la compra también han subido, no eres más rico. Deflactar evita que te traten como si lo fueras. Pero el problema en esta moción es lo que Junts no explica, lo que no cuenta. Si lo haces sin hacer pagar a las rentas más altas, entonces no estamos de acuerdo, porque eso implica recortes, ya lo sabemos -recordemos a Artur Mas, privatizaciones y servicios públicos peores-. Y el tercer motivo son los hechos. Junts quiere venir aquí para hacerse pasar por el defensor de la mayoría social, pero cuando se ha tenido que poner al lado de la gente trabajadora ha escogido otro bloque. Hagan memoria, y no mociones, leyes. Cuando se ha tenido que proteger a las familias ante desahucios, han votado con PP y VOX. Cuando ha tenido que frenar trampas al alquiler, han votado con PP y VOX. Cuando han querido frenar a las grandes energéticas, ¿con quién han votado? Con PP y VOX. Cuando se han planteado reducir la jornada laboral de los trabajadores, ¿con quién han votado? Con PP y VOX. Cuando han intentado poner palos en las ruedas por las deslocalizaciones de las empresas, ¿con quiénes han votado ustedes? Con PP y VOX. Esta es la realidad que ustedes quieren blanquear. Cuando toca escoger entre el poder económico y la gente, ustedes siempre escogen el poder económico.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«En definitiva, i ara sí que acabo, president, nosaltres ho tenim clar: ni resignació, ni submissió, ni retòrica buida. Indústria, energia, sobirania i, sobretot, senyories, futur. Moltes gràcies. Buenas tardes de nuevo. Gracias, presidenta. Intentaré centrar un poco la cuestión, volver a reubicarla. Hoy, con el permiso del Partido Nacionalista Vasco, no hablamos solo de siderurgia. Entiendo que hoy discutimos en este hemiciclo si realmente los partidos representados aquí, en este Congreso, están dispuestos a defender la industria productiva o si se continuará llegando tarde. Siempre, eso sí, haciendo grandes proclamas y ofreciendo respuestas muy pequeñas. Esto es lo que suele pasar: mucha retórica sobre reindustrialización, mucha retórica sobre estrategia autonómica, sobre transición verde, pero cuando toca realmente bajar al terreno, cuando hay que actuar sobre los costes energéticos, sobre los peajes, sobre la competencia desleal, sobre los mecanismos de compensación, entonces, todo son excusas, todo son dilaciones, todo son retales. ¿Y quién paga la fiesta? Pues la industria. No solo la industria, la pagan los trabajadores, la pagan también los territorios que ven cómo su tejido productivo cada vez se ve más debilitado, y también la pagan, obviamente, las generaciones futuras, porque sin base industrial, señorías, no hay prosperidad, no hay innovación y tampoco hay transición ecológica que se sostenga.»
-
Félix De las Cuevas Cortés · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV) sobre la industria electrointensiva, y más en particular sobre la siderúrgica. Y lo primero que tenemos que decir con claridad es que el texto que nos presentan se queda corto, muy corto, y es muy poco ambicioso. Se queda lejos de las propuestas que desde hace tiempo el Partido Popular está defendiendo en este Congreso y que también está reclamando la propia industria electrointensiva. Señorías, la iniciativa del PNV concreta poco, no define y, sobre todo, no actúa de raíz; se limita a señalar -de forma leve, eso sí- las dificultades del sector sin ofrecer medidas claras, ejecutivas y contundentes. Ustedes, que son los socios prioritarios del Gobierno, si de verdad quieren ayudar a la industria, deberían hacerlo con más ambición. (Aplausos). Por eso el Grupo Popular ha presentado una enmienda de modificación para mejorar, reforzar y completar esta iniciativa. Una enmienda sin complejos, con nueve puntos que incluyen la revisión dentro de la Unión Europea -repito, dentro de la Unión Europea- del comercio de los derechos de emisión, que incluye cuestiones claves como son los servicios de ajuste, entre otras medidas necesarias. Y es aquí donde está la sorpresa del PNV. Dicen defender a la industria y se olvidan ahora de algo esencial: del coste de los servicios de ajuste que las empresas están pagando y han tenido que asumir desde el 28 de abril de 2025, el día más negro de la política energética de este país, que tuvimos que sufrir el bochorno del apagón. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Es un coste adicional que sufren las empresas de más de 1200 millones de euros. Lo más llamativo, señores del PNV, es que ustedes esto lo defendían en la última PNL que presentaron en el mes de noviembre en la Comisión de Industria. Y hoy, ¿por qué no? ¿A quién defienden entonces, a la industria o a una política energética fallida del Gobierno? (Aplausos). La realidad es muy clara. El Gobierno ha impulsado un mix energético desequilibrado, con una sobrepresencia de las renovables, y ahora están corrigiendo su propio error a base de incrementar los costes que pagan las empresas, las industrias electrointensivas.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«¿Y qué sucede con el PNV, con Sánchez y con el bipartidismo, que son los que están atentando de manera directa y continua contra la industria? ¿De quién es la culpa? ¿Quiénes son los responsables de esas políticas verdes suicidas, que precisamente nos hacen menos competitivos? ¿Quiénes son los responsables de la deslocalización de nuestra industria y, por tanto, de la pérdida de empleo y de riqueza? (Aplausos). A lo mejor, tengo que recordarles que el aumento de los costes de la energía ha puesto ya en riesgo a doscientas fábricas, según datos de la Asociación Española de Cogeneración. ¿Saben de qué se habla ahí fuera? De 'cogenicidio' industrial. La factura por el consumo de energía eléctrica para un electrointensivo en España es un 167 % más cara que en Francia. ¿Y quién es responsable de esto? Obviamente, quienes a golpe de decretazo y apoyados por ustedes están atentando contra nuestros intereses. La industria española está perdiendo peso. Se supone que está muy lejos ese 20 %, y están en riesgo tres millones de empleos que dependen directamente del sector industrial. Y aquí tenemos que estar escuchando dimes y diretes de unos y otros. ¿Quieren ayudar a la industria? Eliminen impuestos, como decimos en nuestra enmienda. Eliminen impuestos, el impuesto sobre la electricidad, el impuesto sobre los hidrocarburos, y aprueben un marco regulatorio estable. Claro, que después vendrán a vendernos unos y otros que cómo van a bajar impuestos, porque de esa manera van a garantizarnos los servicios públicos. ¿Qué servicios públicos, una sanidad colapsada, un sistema educativo, cuando hoy hemos sabido de la entrega de 22 millones de euros de Sánchez para Marruecos? ¿A quién se debe Sánchez? ¿A quién se debe el Partido Nacionalista Vasco? ¿A quién se deben los socios de Sánchez? ¿A quién se debe el Partido Popular? Por cierto, Partido Popular que también negoció con el PNV porque necesitó sus votos para que Aznar gobernase y para que salieran los presupuestos de Mariano Rajoy en 2017 y 2018. ¡Es una vergüenza! Es una vergüenza que vengan aquí a defender la industria cuando lo único que hacen es ponerle palos en la rueda por culpa de sus políticas verdes suicidas. Nosotros vamos a seguir luchando por esa industria, por ese plan de reindustrialización...»
-
Santi Rodríguez Serra · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Nos dicen que la economía va como un cohete -será de esos que llevan la foto de Sánchez- (risas y aplausos), pero solo para los que medran en el Gobierno o en su entorno. Para que me entiendan: los de 'pilla el dinero y corre'. Lo cierto es que las economías de las familias y de las pymes van más como el perdigón de una escopeta de feria, sin rumbo. En Cataluña no nos quedamos al margen, pues somos la comunidad con más impuestos propios y entre los más altos de los cedidos con capacidad normativa. ¿Esta situación de quién es responsabilidad? De los que están en el Gobierno de España, pero también de los que nos han gobernado en Cataluña; es decir, también de ustedes. Hoy piden la supresión del impuesto de sucesiones, y estamos de acuerdo, pero quienes lo subieron en Cataluña en el peor momento posible, en las primeras semanas de la pandemia, fueron también ustedes. Ello nos ha llevado a un estancamiento del poder adquisitivo y a un empobrecimiento paulatino de las clases medias y trabajadoras -por cierto, los trabajadores lo son tanto por cuenta ajena como por cuenta propia-, y es necesario adoptar medidas. En ese marco, valoramos la proposición no de ley que estamos debatiendo, en tomar medidas para aliviar la fiscalidad a las familias, así como a agricultores, a ganaderos, a pymes y a autónomos, y para abordar el principal problema de los españoles, que también lo es de los catalanes, el de la vivienda. Por eso, presentamos un plan para dar respuesta a los problemas de vivienda y medidas para facilitar la vida a los autónomos, porque no se trata de verlos como un cajero automático, que es como parece que los ve el Gobierno, sino como ciudadanos que han decidido autoemplearse en lo que saben hacer y que, más que ayudas, necesitan que no les pongamos piedras en el camino. Somos conscientes de esta situación y por ello hemos presentado un contrato con los autónomos cuyo primer punto pretende eximir del IVA a los más de un millón de autónomos que facturan menos de 85 000 euros. (Aplausos). A eso nos obligaba la directiva europea antes de enero del 2025. Eso es lo que han hecho todos los países excepto España, y ahora, incluso, nos puede costar una sanción.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Quina asfixia? De quina empresa? Si després vostès ja se les troben, després utilitzen els pressupostos de la Generalitat de Catalunya per rescatar les empreses que alguns dels diputats que estan aquí present els interessen. Això és el que no expliquen cap enfora. Quina asfíxia? Si vostès són el braç polític de Desokupa. Quina asfixia? Vostès són el braç polític de Desokupa i, a més a més, insisteixo, terraplanistes econòmics. ¿Quién asfixia? ¿Qué empresas, si ustedes después ya se las encuentran? Después utilizan los presupuestos de la Generalitat de Cataluña para rescatar a las empresas que algunos de los diputados presentan aquí, como les interesa. Y eso es lo que nos explican hacia afuera. ¿Qué asfixia, si ustedes son los políticos que juegan con eso? ¿Qué asfixia? Ustedes son los políticos del desokupa, terraplanistas económicos. Y es que las derechas tradicionales se han quedado recluidas en una especie de triste llamamiento a bajar los impuestos. Y no lo decimos lo suficiente: son recetas fallidas, fallidas para lo común, fallidas para crear empleo, fallidas para mejorar el número de afiliados a la Seguridad Social, fallidas para mejorar el producto interior bruto, fallidas para la creación y crecimiento de nuevas empresas, fallidas para todo; fallidas, por cierto, también para la investigación, fallidas para muchas cosas. Eso sí... (Rumores). ¿Qué pasa?»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Es falso que en España se paguen demasiados impuestos, y la prueba la pueden ver cualquiera día aquellos que vayan a un hospital, por ejemplo, o, por supuesto, cualquier familia que pida ayudas para el comedor, que es posible que no le lleguen. O, por ejemplo, cada familia que, sin ir más lejos, podría percibir una prestación por hijo a cargo, que a día de hoy no existe, aunque lo estemos intentando. Si quieres unas gafas o un dentista que sea público, sería más interesante por tu parte que exigieras, por ejemplo, que Juan Roig pagara lo que debe a este Estado. Si quieres derechos y servicios públicos, básicamente lo que quieres, amigo, son impuestos. Y eso es lo que no te explica la derecha. Y si quieres hacer negocio con los derechos de los demás, entonces, sí, pides que se bajen los impuestos, que es lo que hace Junts. Es un debate falso el de impuestos sí o impuestos no. La pregunta, a nuestro entender, es quién paga, que eso es lo que Junts evita responder en todo momento.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas y diputados. Hasta 22 medidas nos presentan en esta proposición no de ley, que, por otra parte, he leído que serviría -tal vez no he leído la prensa adecuada o no estoy bien informada, lo admito de entrada- para brindar apoyo al real decreto que se va a aprobar el jueves. Ustedes, que siempre nos están criticando que pactemos no sé qué y con quién, han pactado una triste PNL que no tiene ningún recorrido normativo. ¿En serio? Pues me han dado la alegría del día. (Aplausos). Yo iba a empezar como ha hecho mi compañero, es decir, el hecho de tener cosas heterogéneas es la gran excusa para que todo el mundo dé la razón a no aprobar reales decretos que contienen cosas absolutamente necesarias e indispensables. Pero ahora ustedes traen esto, y ¿pretenden que votemos a favor? Ustedes ya saben que su programa electoral en materia económica y el nuestro son completamente distintos y que no avanza el voto, aunque entre tanta paja han introducido alguna medida de la que podríamos hablar. Y aunque no avanza el voto, es evidente que dibuja una política fiscal absolutamente al servicio de las clases dominantes y a favor de los privilegios.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Pagar impuestos como hecho en sí mismo no está mal. No debería ser un problema, al contrario. El problema, sin embargo, radica en que los servicios públicos que recibimos no están a la altura de los enormes impuestos que pagamos. El problema está en que los sueldos no están a la altura de los impuestos que pagamos. Y el problema está en que en lugar de cuidar a quien aporta al estado del bienestar, ustedes desde el Gobierno se dedican a señalarnos y criminalizarnos cada vez más. Todo esto sin considerar que en Cataluña el coste de la vida es muy superior al resto del Estado y, por lo tanto, el total de lo que pagamos de impuestos es mayor que el total de lo que recibimos, que es proporcionalmente más pequeño. Por esto hemos planteado esta proposición no de ley -con la moción que vamos a ver también luego-, para aportar medidas concretas y resolutivas para resolver las dificultades del día a día de la gente. Rebajar, por ejemplo, el IVA de los hidrocarburos, que gracias a Junts ya se ha incorporado en el real decreto de medidas para paliar los efectos de la guerra de Irán. Rebajar el IVA de la electricidad y el gas natural, que gracias a Junts también se ha incorporado en el real decreto ley. Ajustar el IRPF a la inflación. Eliminar el impuesto sobre sucesiones. Eliminar el impuesto sobre donaciones. Medidas para mejorar el mercado de la vivienda. También medidas para mejorar la situación de los autónomos. En Junts proponemos que los autónomos puedan decidir facturar sin IVA si no superan los 85 000 euros anuales. De hecho, España es el único país de la Unión Europea que no aplica esta directiva y, por eso, no entenderíamos que ustedes no votaran a favor de esta propuesta de Junts por Catalunya. Por último, también proponemos que se considere el coste real de la vida en Cataluña en el momento de establecer las pensiones, el salario mínimo interprofesional y el ingreso mínimo vital, para evitar de este modo la pérdida efectiva del poder adquisitivo a causa del mayor coste de la vida en Cataluña. En definitiva, proponemos a votación una batería de medidas concretas para ayudar a la gente a superar las dificultades actuales. Es, obviamente, una votación que también va a servir para ver dónde se sitúa cada uno de los aquí presentes: si al lado de la gente o al lado de los que dicen que todo va bien y se dedican a levantar cortinas de humo para que no se note la realidad. Muchas gracias.»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«El Grupo Popular hace lo de siempre, trae aquí cosas rompiendo el consenso y, sobre todo, sin trabajarlo. Propone un sistema de ingresos para asegurar la renta global de la explotación. Esto tiene problemas que hay que solucionar antes de debatirlo porque, primero, no es legal. La normativa europea no permite subvencionar ese tipo de seguros con fondos públicos, ya lo sabe usted. Segundo problema, su propuesta es más compleja. También hay que decir que es más injusta, porque no es lo mismo medir daños que calcular ingresos. Lo segundo exige estructura, datos, músculo administrativo. ¿Y quién tiene eso? Las grandes explotaciones, lo que la derecha defiende. ¿Y quién se queda afuera? Los pequeños y los medianos agricultores. Al final, ocurre lo que la derecha quiere que ocurra, el que más lo necesita, menos cobra. ¿Casualidad, no? Hasta su amigo, el señor Arias Cañete, nuestro paisano, que no es sospechoso precisamente de ser de izquierda, siempre ha defendido este sistema de seguros como un referente internacional. Hay que ponerlo en valor también, no criticarlo completamente como ha hecho usted. ¿Sabe que en los últimos seis años se ha incrementado el capital asegurado de las explotaciones un 25 % Otro dato: en 2023, con una sequía histórica, el sistema pagó 1200 millones de euros en indemnizaciones. Esto no son números, son explotaciones que no cerraron, son familias que siguen adelante. Además, el Gobierno de Pedro Sánchez ha reforzado el sistema con un mayor presupuesto. Le doy el dato: 1364 millones en los últimos cuatro años. Esto supone un 55 % más que con el Partido Popular. (Aplausos). Además, no es solo reforzar los seguros, sino que tenemos un presidente de»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señor Gallardo, usted quiere Estado, usted quiere más Estado, y yo también, pero nuevamente le digo que me temo que su partido no le acompaña. Su partido quiere adelgazar al Estado y precisamente por eso le digo que no me parece una propuesta coherente con la línea que maneja su partido. Pero incluso si tales obstáculos fueran salvables, persistiría la duda esencial: ¿Qué tipo de agricultura se estaría incentivando? Un seguro de ingresos mal diseñado puede terminar favoreciendo a las explotaciones más grandes y capitalizadas, y reforzar así ciertas dinámicas de concentración que hoy ya son bastante preocupantes. Me temo que esta iniciativa no hace sino ahondar en estos riesgos; pero, bueno, quizá es eso lo que ustedes pretenden. En este sentido, nadie les podrá reprochar que no saben ustedes a favor de quién legislan: a favor de los suyos, de las grandes explotaciones agrarias y ganaderas y en contra de las medianas y de las pequeñas. En definitiva, la proposición ofrece una solución técnicamente ambiciosa para un problema políticamente mal diagnosticado. Bajo la apariencia de innovación late una cierta renuncia, la de intervenir en las causas estructurales de la inestabilidad agraria. Y así, con la mejor de las intenciones declaradas, se corre el riesgo de convertir el seguro en lo que nunca debió ser, es decir, no un instrumento de protección frente a lo imprevisible, sino un imposible sustituto de la política.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Segunda cuestión. ¿Y por qué pongo aquí el acento? Porque el sector se encuentra en una situación crítica. ¿Qué está haciendo el Gobierno en el ámbito de las políticas agrarias?, ¿ganar tiempo?, ¿dar una patada hacia adelante al balón? Es decir, adelantar el balón. Es un sector que está envejecido, y nadie cuestiona esto, con una media de edad alta. Es un sector en el que se cierran las pequeñas y medianas explotaciones, que son aquellas que están en las zonas menos pobladas, en las zonas que se despueblan, que, por tanto, son los territorios donde esta actividad agraria y ganadera aportan un valor de gestión del territorio y de evitar incendios. Hay poco relevo de jóvenes, hay pocos jóvenes que se incorporen. Carencia de rentabilidad y precios justos. Y aquí entramos al quid de la cuestión: venimos de una de las mejores campañas de cereales de los últimos años y los cereales se están vendiendo a pérdidas, se están vendiendo sin beneficios. El otro día estuve en la Feria de San Josep de Mollerussa y una vez más pude hablar con los campesinos. A quien le va mejor está ganando 50 euros por hectárea. 50 euros por hectárea quiere decir que, si se te rompen la empacadora o el tractor, has perdido ya todo el beneficio que tenías previsto. Es decir, al que le va mejor gana 50 euros por hectárea.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señorías, voy a ponerles un ejemplo real de lo que está pasando en los territorios. Estamos viendo en comunidades autónomas como la andaluza episodios recientes de inundaciones con daños importantes. El Gobierno -me voy a detener hoy aquí- saca una partida de 2122. A mí los cálculos no me salen. ¿Y quién lleva razón?, ¿Planas o Montero? ¿Quién traiciona de nuevo a los agricultores y a los ganaderos andaluces? (Muestra un recorte de periódico con la fotografía de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado), ¿El ministro Planas o la ministra Montero? Porque aquí los números no cuadran. (Aplausos). Y, por cierto, hay una ayuda máxima de 25 000 euros por explotación. Vamos a poner un ejemplo: un pequeño agricultor de aguacates que cultiva dos hectáreas factura 28 000 euros. Tiene una cosecha de 14 000 kilos de aguacates, a dos euros el kilo, 28 000 euros. Ha gastado ya este año 30 000 euros. Va a ingresar del Gobierno 25 000 euros. O sea, va a perder 5000 euros teniendo cosecha y encima el año que viene no tendrá cosecha. Señoría, esto es demagogia, esto no es una ayuda, esto es condenar al agricultor. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Miren, modestamente, les digo que en mi calidad de magistrado -ahora en servicios especiales- he presidido muchísimos juicios de este tipo, en los cuales el Ministerio Fiscal ha determinado clarísimamente la relación entre el 142 y el 379. Y nada de lo que ustedes dicen en su preámbulo es cierto. Por tanto, no sé quién les ha redactado esto, pero han subido aquí sin modificar absolutamente nada de lo que habían dicho. Además, ustedes establecen esta reforma sin tener en cuenta otras medidas de carácter complementario. Miren, la Fiscalía del Supremo, en materia de seguridad vial, está diciendo que son necesarias medidas complementarias. Por tanto, es necesario escuchar a los fiscales, cosa que ustedes no han querido hacer. Por ejemplo, hay que tener en cuenta todo lo relacionado con las fotografías de los cinemómetros. ¿Por qué no lo han tenido en cuenta? La educación, la educación vial, la concienciación de las víctimas, la concienciación de los conductores, eso también es trabajo para eludir la siniestralidad en los delitos de seguridad vial. Ustedes no dicen nada de esto. No han trabajado para nada las medidas que ayer, en la Comisión de Seguridad Vial, plantearon las víctimas. Había que incluir también medidas de carácter complementario, y ustedes no traen aquí ninguna medida. Por tanto, jurídicamente es un error lo que ustedes plantean. No atienden a lo que dicen las víctimas. No atienden a lo que dicen los expertos. Presentan una proposición de ley, no un proyecto de ley. Vienen aquí, suben y encima alardean de que hay que atender a las víctimas. ¡Claro que hay que atender a las víctimas! Para nosotros, para el Grupo Popular, cada muerte en materia de tráfico es un drama. Y eso lo tenemos que decir así. Es un drama. (Aplausos). Pero hay que hacerlo bien. Hay que hacerlo bien. Hay que dar seguridad. No podemos llevar al BOE una ley que luego traiga frustración a las víctimas. Hay que hacerlo bien. No pueden subir aquí y presentar únicamente una proposición sin haber escuchado a nadie, con errores tanto formales como de fondo. Sigan la jurisprudencia del Tribunal Supremo y los criterios de la Fiscalía. Hay que hacerlo bien porque a las víctimas no hay que frustrarlas, hay que apoyarlas, escucharlas, y ustedes no lo han hecho. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Así que reducir la velocidad no es solo una cuestión normativa, es una cuestión de vida y es una cuestión de justicia, porque quien más sufre las consecuencias de la inseguridad viaria no es quien más corre, sino quien está más expuesto. En este sentido, reconocemos que esta iniciativa va en la buena dirección. Reducir los límites puede tener un efecto disuasorio, pero, señorías, tenemos que decirlo claro: no hay bastante con el Código Penal, porque el riesgo es evidente. Pensamos que con una reforma penal resolveremos el problema, pero no es cierto, porque el problema es un problema estructural y la seguridad viaria no se construye solo con sanciones, no se construye solo con un castigo; se construye con políticas públicas integrales. Y hablamos de infraestructuras seguras; hablamos de calles pensadas durante décadas para priorizar el vehículo privado; hablamos de la falta de transporte público eficiente, especialmente fuera de las grandes áreas urbanas; hablamos de desigualdades territoriales que obligan a mucha gente a coger el coche cada día. Por eso, desde una perspectiva de izquierdas, creemos que esta reforma debería ir acompañada de cuatro grandes ejes. Primero, prevención y educación. Hay que reforzar la seguridad viaria desde la base, invertir en formación, en campañas de concienciación y en responsabilidad colectiva. Segundo, el urbanismo y las infraestructuras necesitan ciudades y pueblos más seguros: zonas 30 reales, pacificación del tráfico, carriles bicicleta protegidos, entornos escolares seguros, porque cuando el diseño es seguro, la velocidad baja por sí sola. Tercer punto, alternativas al vehículo privado. Sin transporte público digno accesible y bien conectado, exigimos responsabilidad individual sin ofrecer alternativas colectivas. Y cuarto punto, importante, terminar con la precariedad de los conductores profesionales, como las furgonetas de la última milla, los riders, con demasiadas horas contrarreloj, mal pagadas, con presión para entregar ese paquete que no puede llegar un minuto más tarde, cuando a veces su vida está en juego y la vida también de las personas que pasan en ese momento por la calle.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«El verano pasado, en Cataluña, acordábamos con el Gobierno, con Manuel Arribas, el diputado, que hay que bajar los umbrales aceptables. Sabemos que no es la propuesta que defienden María Pilar ni las asociaciones de víctimas. Hay que ser más exigentes y rebajar esos umbrales. Pero es un inicio, una toma de conciencia para empezar a corregir una desproporción absolutamente inmoral, porque cuando alguien conduce muy por encima del límite establecido no estamos ante una simple imprudencia. Por ello, banalizar esta conducta no debe traducirse simplemente en el resultado de heridos o muertes, sino en la propia conducta, con la decisión de generar un riesgo extremo. Si el sistema solo reacciona cuando el daño ya se ha producido, llega tarde. El derecho penal debería actuar antes y no solo castigar después. Este es el sentido de bajar el umbral para reconocer que hay conductas que de por sí son absolutamente intolerables. Miren ustedes, lo que discutimos hoy no es una cifra, es si aceptamos o no que alguien pueda decidir de forma consciente poner en peligro la vida de los demás sin que ello tenga una respuesta penal. Esto es lo que quiere cambiar esta reforma. No lo resuelve todo, pero cambia el mensaje y el mensaje es importante, sí importa. Importa para quien conduce, evidentemente; importa también para quien pasea, para quien pedalea, para quien va en moto; importa, sobre todo, para los más débiles de la circulación; importa muy especialmente para quien todavía no sabe que un día verá destruida su vida y la de sus seres queridos por culpa de una nefasta decisión ajena antes de afrontar una curva.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«No podemos seguir hablando de accidentes. Un accidente presupone que es algo irremediable, pero aquí hay una conducta consciente de ser una amenaza. Lo que ocurrió ese 9 de agosto no fue un accidente, no fue un hecho fortuito. Fue una decisión, la de apretar a fondo el acelerador, mucho más allá de lo que está permitido. Un coche en estas condiciones es una máquina de matar, y quien decide conducir así sabe lo que está haciendo; sabe que está aumentando de forma exponencial el riesgo de herir y de matar. Esta decisión es solo del conductor. No hay ninguna circunstancia que se lo imponga; no hay ninguna excusa ni nada que lo justifique. Ahí falla la norma. Durante demasiado tiempo nuestra legislación ha tratado estas conductas como si fueran un mero incumplimiento más del Código de Circulación, cuando en realidad son una creación consciente de peligro muy grave para la vida de las personas. Hoy, en una calle de cualquiera de nuestros pueblos, donde la velocidad está limitada a 40 kilómetros, no hay delito si no se superan los 100 kilómetros; 100 kilómetros dentro de uno de nuestros pueblos o ciudades. Esto no es un margen técnico; es un umbral que, además, envía un mensaje muy equivocado, y es que, hasta esos límites, lo toleramos. Y este mensaje es incompatible con la protección de la vida.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Gràcies. Buenas tardes, diputadas y diputados. En primer lugar y antes de entrar en materia, anuncio que nosotros votaremos a favor de la iniciativa presentada por Bildu, porque Esquerra Republicana está a favor de mejorar el transporte público dentro del territorio y también las conexiones interterritoriales. Por ello, no podemos estar más de acuerdo. Pero la realidad es que el sistema ferroviario ha pasado del caos al colapso, señor Gavin. Puede salir cada día aquí mientras dure esta legislatura, que siempre tendremos un colapso que denunciar. Porque, como bien hemos dicho, hemos pasado del caos al colapso. Y esto no es fruto ni de la mala suerte ni de incidencias puntuales, lo ha dicho mi compañero. Es el resultado de desinversión en la red ferroviaria convencional. Es decir, desinversión en el transporte público de la clase trabajadora. Para poner un ejemplo contundente de mi país, 51 000 millones de euros es la deuda histórica del Estado con infraestructuras de Cataluña. Por ello, quien paga las consecuencias de este endeudamiento no son los Gobiernos de la Generalitat, son los usuarios y usuarias, son los trabajadores y trabajadoras, que cada día llegan tarde, que cada día sufren incidencias, retrasos e interrupciones en el servicio. Horas y horas perdidas en los andenes, con un sistema ferroviario colapsado, con menos frecuencias, más incidencias y una sensación persistente de desconexión con la ciudadanía. Y, si esto no fuera poco, también hay otra cuestión que es bastante preocupante, la falta de transparencia sobre el estado de la red ferroviaria. Hace pocos días, la plataforma ciudadana Dignitat a les vies, Dignidad a las vías, ha puesto en marcha una página web que permite consultar en tiempo real las limitaciones temporales de velocidad en la red ferroviaria; una herramienta pensada para aportar transparencia y ayudar a entender por qué hay retrasos o incidencias. Pues bien, pocos días después de ponerse en marcha, ADIF, en vez de preguntarse por qué la ciudadanía tiene que hacer el trabajo que me corresponde a mí como Administración, dedicó sus esfuerzos a bloquear el acceso a esta página, alegando que contenía información sensible, hasta el punto de que algunos servicios de Internet han llegado a etiquetarla como una página fraudulenta.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Frente al Gobierno de Sánchez y Montero hubo la respuesta impecable, eficaz y humana de su presidente Juanma Moreno y de un Gobierno andaluz que estuvo a pie de cauces, escuchando a vecinos, arropando, acompañando y planificando la mejor manera de ayudar para recuperar y reconstruir todo lo perdido. Los andaluces saben quién ha estado a su lado, apoyándolos, escuchándolos y dándoles soluciones, y quiénes solo han acudido corriendo a ponerse en la foto a codazo limpio. Y la prueba la tienen hoy, la prueba está aquí: no está la ministra que teóricamente ha vendido a bombo y platillo en Andalucía que tenía medidas para los andaluces que se estaban ahogando. No ha sido capaz de venir a defenderlo. (Aplausos). Como digo, los andaluces saben quiénes han estado al lado de los vecinos. Mientras ustedes sobreviven en un Gobierno de parálisis y escándalos, con cuarenta leyes en el Congreso paralizadas, en Andalucía hay un Gobierno que ha sacado adelante más de treinta leyes, que ha aprobado treinta y dos decretos por urgencia para que Andalucía no se detenga y, lo más importante, que ha aprobado siete presupuestos. ¡Siete presupuestos en Andalucía! Esa es la estabilidad que necesitaba Andalucía, la que nunca pudieron darle los socialistas porque estaban demasiado ocupados con sus propios problemas jurídicos. (Aplausos). Montero y los socialistas escondieron 500 000 pacientes en los cajones de la sanidad pública para maquillar las listas de espera, despidieron a 7700 sanitarios y recortaron 1500 millones de nuestra sanidad pública. (Un señor diputado: ¡Si sois vosotros! ¡Sois vosotros!). Ahora el eslogan de la ministra que se presenta a la Junta de Andalucía es que defendamos la sanidad pública, cuando esa misma persona ha destrozado la sanidad pública. No es justificable. (Aplausos). El Gobierno, del que era parte la señora Montero, defraudó 680 millones de euros de los ERE. Hubo cien subidas de impuestos que asfixiaron a las familias andaluzas, mientras en su entorno se gastaban los impuestos en mordidas, en fiestas, en cocaína y en contratar señoritas por catálogo. Tengan muy presente la señora Montero y los socialistas que, cuando un ciudadano de Grazalema, de la Sierra de Cádiz, de Jerez o de cualquier punto de Extremadura que ha sufrido, y mucho, las inundaciones se acerque estos días a la gasolinera y pague el 44 % de impuestos de la señora Montero, se va a acordar muy mucho de los socialistas y de la ministra socialista. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Señorías, la crisis climática ya está aquí, el cambio climático es innegable y es especialmente duro con algunos sectores y con algunos territorios. Tenemos la obligación de protegerlos. Quien niega esta realidad y quien se opone a invertir en prevención, en protección y en reconstrucción, rema en contra de los intereses de la gente y rema a favor de esos pocos que siempre quieren hacer caja con la desgracia y la catástrofe de todos. Por eso nuestra apuesta es clara: más estado del bienestar, más protección social y más compromiso con Andalucía, con Extremadura y con el mundo rural. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Y en tiempos de crisis hace falta más justicia fiscal, pero, como siempre, ante cada catástrofe, las derechas reaccionarias vienen aquí a tocar la misma canción: bajar impuestos beneficiando a los más ricos en lugar de ayudar a quien más lo necesita. Este Partido Popular, que tumba decretos con los que podríamos evitar desahucios, que tumba decretos con los que podríamos topar los precios, ¿qué ha hecho donde gobierna ante unas borrascas que han arrasado los campos? En Extremadura y en Andalucía los Gobiernos del Partido Popular han demostrado lentitud y falta de compromiso, sus ayudas llegan tarde y son insuficientes. Un Moreno Bonilla que ha corrido con las botas de agua puestas a echarse la foto mientras mantiene en la precariedad a las emergencias del 112 y al INFOCA y que, junto a María Guardiola, se ha negado a una quita de deuda tan necesaria hoy para la reconstrucción. (Aplausos). Incluso en la catástrofe, la prioridad del Partido Popular está en Génova 13. Este real decreto contempla medidas fundamentales para la recuperación: un fondo de 2000 millones de euros para los ayuntamientos; un plan de empleo de 50 millones; y exenciones y ayudas específicas para agricultura, pesca y ganadería. Entre estas medidas destacan la reducción de peonadas de 35 a 5, una línea de avales por más de 100 millones y la reparación de caminos e infraestructuras que se ha evidenciado que los Gobiernos del Partido Popular tenían abandonadas. Este Gobierno vuelve a dar oxígeno al tejido productivo y vuelve a proteger a quienes más dependen de la tierra y de su esfuerzo diario.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Se pagarán un mínimo de 5000 euros de ayuda y un máximo de 25 000 euros por persona o entidad beneficiaria. Les pongo dos ejemplos: una explotación de diez hectáreas de olivar de secano, que puede tener una producción bruta de aproximadamente 23 000 euros por la venta de sus productos, tendrá una ayuda de 6900 euros, y una explotación tipo de cinco hectáreas de cítricos, con una producción bruta de 50 000 euros, tendrá una ayuda de 15 000 euros; y todo ello, de forma, como les digo, rápida y eficaz. Asimismo, hemos previsto también ayudas para quienes han suscrito un seguro agrario, que es un instrumento, como saben ustedes, magnífico de defensa, justamente en el manejo de la gestión de riesgos, que es pionero en Europa y en el mundo y que prácticamente todo el mundo trata de igualar este modelo que tenemos en nuestro país desde el año 1978. Para quien tenga suscrito un seguro agrario, hemos previsto dos ayudas complementarias a la indicada anteriormente: una ayuda para cubrir la franquicia -no habrá franquicia en el caso de los asegurados en las zonas afectadas que reciban las ayudas- y, asimismo, llegar al tope de la ayuda comunitaria, que, como sus señorías saben, es del 70 % del coste de la prima y el máximo que nos permite la legislación europea para cubrirlas. Por tanto, tres ayudas en el caso de quien tenga un seguro agrario: la propia indemnización del seguro, lo que se refiere a la ayuda directa extraordinaria y estas dos ayudas complementarias que suponen, sin duda, un apoyo a nuestro seguro agrario. Y también la recuperación de la capacidad productiva a través de la restauración de caminos e infraestructuras por medio de TRAGSA y SEIASA, las empresas relativas a infraestructuras agrarias y también para reparar y acondicionar caminos rurales e infraestructuras de riego, con 600 millones de euros.»