Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.117 declaraciones · página 352 de 504
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«A pesar de todo, los presupuestos de 2022 fueron los más expansivos hasta el momento; incluyeron una gran cantidad de inversiones y esfuerzos que van en la dirección correcta y demostraron que las fuerzas de izquierda, cuando gobernamos, no solo lo hacemos pensando en lo mejor para la ciudadanía, sino que lo hacemos con solvencia y mejor. (Aplausos). Esto no quita que no debamos escuchar al tribunal y que debería ser prioritario subsanar esas deficiencias crónicas que señala y que se vienen repitiendo en cada ejercicio en las cuentas generales. Un año más tenemos que insistir en que arrastramos las consecuencias de la fórmula de conceder préstamos del Estado a la Seguridad Social, que no deja de ser una especie de argucia contable que genera una deuda ficticia que podría comprometer la capacidad de maniobra financiera del sistema. La aportación de los recursos que haga el Estado a la Seguridad Social para asegurar la sostenibilidad del sistema debe realizarse como transferencia a través de los presupuestos generales del Estado, siendo fundamental que Estado asuma los gastos impropios que se cargan a la Seguridad Social y que las transferencias dejen de considerarse préstamos para no generar deuda. El Gobierno debe reordenar todos esos gastos. No podemos darles munición a esos que no quieren un sistema público de pensiones, que cuestionan continuamente nuestro sistema y que prefieren que los grandes capitales hagan negocio con los planes de pensiones. En las cuentas generales del»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2022.
«Las cuentas generales son el campo de batalla en el que debe quedar reflejado el proyecto de país por el que trabajamos: la lucha contra los fondos buitre, los intereses empresariales y el pulso de clase que sostiene nuestra clase -la trabajadora- cada día y en cada momento. Esa lucha se manifiesta desde que suena el despertador demasiado temprano y cogemos ese transporte público abarrotado para llegar a un trabajo con jornadas excesivamente largas y paga insuficiente hasta la vuelta a casa; jornadas en las que, encima, las mujeres aún nos enfrentamos a una división sexual del trabajo invisibilizada en el interior de cada hogar. (Aplausos). La justicia social y la redistribución de la riqueza con el objetivo de que genere cambios y mejore la vida de las personas debe pasar por unos presupuestos ambiciosos, valientes y que confronten con los poderes económicos del país. No hemos de olvidar de qué lado estamos. Por todo ello, es imprescindible evaluar las políticas públicas poniendo en el centro las necesidades de la clase trabajadora más allá de una simple evaluación economicista y potenciando la coherencia de las políticas públicas en todos los niveles de gobierno para ir alcanzando los hitos marcados en nuestra Estrategia Española para la Implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030. Tenemos un horizonte de objetivos que garantizar y blindar frente a la voracidad de los que no quieren un Estado fuerte que garantice esos derechos fundamentales para la mayoría social de nuestro país. Por ello, tenemos que trabajar para que las constantes e importantes medidas que se anuncian en esta Cámara, que se negocian en estas salas y que con muchas resistencias políticas se incluyen en los presupuestos sean verdaderamente útiles para la clase trabajadora. Una medida solo es útil si demostramos que llega y ayuda a las personas. Este tema creemos que merece una reflexión mucho más pausada, pero vemos fundamental resaltar esos déficits del sistema.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Esto, señor Marlaska, no es ya la DANA o la riada de hace quince días y sus terribles consecuencias, es que ya tenemos que estar en la DANA del mañana (una señora diputada: La de hoy), y sobre todo esto es fortalecer España, y para eso necesitamos un Gobierno capaz de dar una respuesta a la altura de las circunstancias y no un Gobierno manipulado y dependiente de los socios independentistas. Que se enteren: España no es un Estado fallido, España tiene un Gobierno fallido. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Hoy los ciudadanos han de tener la seguridad de que nosotros afrontaremos las reformas legislativas que sean necesarias para que esto no vuelva a suceder, pero también tienen que saber que el Estado de las autonomías ha funcionado. A ustedes se les llena la boca de hablar de cogobernanza, pero ya sabemos qué es la cogobernanza para el señor Sánchez: hacer de la necesidad virtud y endosarle la gestión de las catástrofes a las comunidades autónomas, como en el COVID. Eso es lo que hace Pedro Sánchez con la gobernanza. Lo cierto es que ustedes llevan desde el inicio de esta legislatura en un perverso dilema competencial al que le obligan sus socios y al que ustedes han cedido sin pudor: la deconstrucción del sistema público español en favor de una estructura federal que les garantiza el apoyo nacionalista para mantener a Sánchez en el poder. Están ante una cesión constante que cumple con los deseos de las minorías nacionalistas que gobiernan este país, mientras que se cumple también el deseo de un megalómano (señalando el escaño del señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón), de Pedro Sánchez, por mantenerse en el poder. Y todo eso ¿a costa de qué? A costa de España, a costa de los españoles y a costa de las estructuras administrativas fuertes de nuestro país.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Usted ha tenido una oportunidad, era su momento, era el momento de demostrar que era el ministro del Interior de España, pero ha preferido quedarse como un ministro del Gobierno de Sánchez, y ya sabemos lo que hacen los sanchistas, se lo he dicho: anteponen el interés partidista al interés general, esta vez una vez más. Usted no ha estado, ha faltado. También ha faltado el presidente del Gobierno. Sabemos que tiene muy claras sus prioridades y en su prioridad no están los españoles. Cuando todo esto ocurrió, su preocupación era aprobar el real decreto de Radiotelevisión Española; cuando hay que socorrer a las víctimas, dice que se lo pidan; cuando hay que reconstruir las vidas de cientos de personas, que le aprueben los presupuestos generales del Estado, y cuando hay que rendir cuentas aquí en el Parlamento, como hoy, ¿qué hace? Se va a hablar del clima a Azerbaiyán. (Aplausos). Señorías, es increíble. El pasado martes cambió la historia de Valencia y la historia de Letur. Yo sí he estado allí presencialmente. Aunque usted ha dicho que no me he preocupado, sí me he preocupado de estar en mi provincia, en el municipio de Letur y de saber qué ocurrió allí. Allí, por cierto, no hubo ni siquiera alerta, ¿vale? (El señor Hernando Fraile: Ni siquiera). Habrá que ver también cómo se han gestionado las cosas en un sitio y en otro, pero sepa que hay un denominador común por cualquier territorio por el que vayas, y es que la gente está enfadada e indignada con el presidente de este Gobierno, con Pedro Sánchez. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Con Mazón, con Mazón, con Mazón!)»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Gracias, señora presidenta. Señor Marlaska, no deja de sorprendernos su capacidad para manipular el texto literal de las normas y para interpretarlas siempre a su conveniencia. (Aplausos). Ayer lo hacía con la emergencia nacional y con el interés nacional, cuando lo cierto es que nos coló al DAO en el real decreto de las medidas, esas que van destinadas a ayudar a la gente en Valencia, aunque usted ha dicho aquí que no nos hemos preocupado. Usted se preocupó de perpetuar en el puesto al DAO. Ustedes creen que siempre lo pueden hacer todo al estilo sanchista, y ahora también han aprovechado esta tragedia ¿para qué?, ¿para trufar las instituciones con los suyos y para poder controlarlas? Señor Marlaska, lo que pasa es que ustedes no saben que esto no se controla, esto se lidera, y uno lidera cuando se antepone el interés general al interés partidista, y eso es lo que ha faltado, sentido de Estado por encima de todo, el interés nacional. (Aplausos). Ahora también viene a manipular la dicción literal de los artículos 28 y 29 de la ley de protección civil, porque no dice en ningún caso que la comunicación previa a las comunidades autónomas para que usted ejerza su competencia sea preceptiva y vinculante. Esto le va a perseguir toda su vida en su carrera de ministro. Le voy a leer literalmente los artículos 28 y 29, y eso que no pensaba hacerlo. Escuchen: artículo 28: 'Son emergencias de interés nacional: [...] 2. Aquellas en las que sea necesario prever la coordinación de Administraciones diversas porque afecten a varias Comunidades Autónomas y exijan una aportación de recursos a nivel supraautonómico. 3. Las que por sus dimensiones efectivas o previsibles requieran una dirección de carácter nacional'. Artículo 29 -sigo-: '[...] corresponderá la declaración de interés nacional al titular del Ministerio del Interior, bien por propia iniciativa o a instancia de las Comunidades Autónomas o de los Delegados del Gobierno en las mismas'. (El señor ministro del Interior, Grande-Marlaska Gómez: Pero siga, siga leyendo.-Rumores.-Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: No lo hizo). Sí, de los delegados del Gobierno en la misma, señor Marlaska.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Concluyo, señor Marlaska, no sin hacer un reconocimiento a todos los que estuvieron allí desde el primer momento: servicios de emergencia, Policía Nacional, Policía local, Guardia Civil, Protección Civil, el 112 y, sobre todo, los voluntarios y todas las asociaciones que se han movilizado masivamente hasta las zonas afectadas, a todas esas personas que ante la inacción del Gobierno se han visto obligadas a socorrer a las víctimas. Tenga en cuenta, señor Marlaska, y no lo olvide, que lo que está en juego es la supervivencia de miles de personas. Está en juego la reconstrucción de pueblos devastados, pero también está en juego la confianza de los españoles en el funcionamiento de sus instituciones. Señor Marlaska, ustedes omitieron la previsión y equivocaron la respuesta, pero no pueden fallar en la reconstrucción. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Señor Marlaska, se omitió la prevención. Imagino que ahora dirá que era una catástrofe natural imposible de prever y contará una retahíla de los medios que ha puesto a disposición, pero realmente es una incompetencia manifiesta del Gobierno central, que dispone de todos los medios, de todas las predicciones y de todas las competencias y que estuvo ausente de todas sus responsabilidades. (Aplausos). Señor Marlaska, ahora vayamos a la omisión de su respuesta. Aquí se guardó un minuto de silencio el miércoles 30 de octubre, cuando a primera hora de la mañana los fallecidos se contaban por decenas. A última hora del día se contaban por centenares y no tuvimos noticias del ministro del Interior. Sabíamos lo que hacían los diputados del Grupo Socialista: votar los candidatos a consejeros de Radiotelevisión Española, convalidar un decreto que era importantísimo para el señor Sánchez para controlar el órgano de comunicación del Estado. Pero no sabemos nada de usted. Ha repetido insaciablemente en los medios de comunicación que estaba a disposición desde el minuto uno. No sabemos qué hizo las horas previas, y en las de después, sabemos que tardó tres días en llegar a Valencia, epicentro de la tragedia, y ni siquiera a su paso por Albacete pudo pasar por Letur, un pueblo de menos de mil habitantes que había perdido a seis de sus vecinos -una proporción que deja una conmoción impactante-, como si allí no hubiese pasado nada. Esa también fue una emergencia nacional. Señor Marlaska, los afectados tuvieron que esperar hasta el cuarto día para tener una respuesta del Gobierno de España. Sí, una respuesta de un presidente del Gobierno tan solemne como cínica. Se ha discutido mucho aquí esta mañana. Fue una respuesta que le perseguirá de por vida, porque lo que vino a decir fue: pedid y se os dará. Ese fue precisamente el carácter mesiánico de este presidente que olvida el interés general. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Además, sabe que las competencias en materia de protección civil entre los distintos ámbitos administrativos y territoriales son concurrentes, concurrentes. De su competencia depende la Red Nacional de Información sobre Protección Civil, cuyo objetivo, según el artículo 9 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, es contribuir a anticiparse en los riesgos. De su competencia depende la Red de Alerta Nacional, cuyo objetivo, según el artículo 12, es informar a los ciudadanos ante cualquier amenaza de emergencia. Es más, el tenor literal del artículo 12.3 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil señala que todos los organismos de las Administraciones públicas -todos, señor Marlaska- pueden contribuir -sean delegaciones del Gobierno, Agencia Estatal de Meteorología o Confederaciones Hidrográficas- a la detección, seguimiento y previsión de amenazas de peligro inminente para las personas y bienes, y que cualquiera de ellos comunicará de inmediato al Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias de Protección Civil cualquier situación de la que tengan conocimiento que pueda dar lugar a una emergencia de protección civil. Estamos hablando del CENEM. El CENEM cuenta con dispositivos para la monitorización y seguimiento de las redes nacionales. Por eso, la Dirección General de Protección Civil puede y tiene capacidad para emitir alertas en fase de emergencia y en fase de preemergencia también, en apoyo de otros sistemas de protección civil como sería el autonómico; eso sí, si Interior considera que tal emergencia es de alcance nacional. Por eso, le pregunto: ¿qué datos de amenaza de emergencia barajó el CENEM la tarde del 29 de octubre, señor Marlaska? ¿Qué Administraciones trasladaron una amenaza de emergencia a la Red de Alerta Nacional? Señor Marlaska, ¿qué noticia recibió usted del CENEM en toda la tarde del día 29?»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Lo que no sabemos es a qué se dedicó usted durante todo el día 29 de octubre y tendrá que dar explicaciones de que andaba en ello, según la ministra de Transición Ecológica. No tuvimos noticias del Gobierno de España hasta las 23 horas, cuando Valencia se ahogaba y Letur ya buscaba a los suyos. Entonces, parte del Ejecutivo se constituyó en Comité de crisis para el seguimiento de los efectos de la DANA. Evidentemente, ya solo ustedes podían seguir los efectos de esta catástrofe, porque nadie había actuado a tiempo para prevenirla. (Aplausos). Allí se sentó como ministro del Interior. Fue su primera actuación como Gobierno, señor Marlaska. Nosotros queremos preguntarle: ¿qué papel jugó usted en ese comité? ¿Contó a sus compañeros cuáles eran sus responsabilidades en materia de protección civil? ¿Explicó que era su competencia declarar la emergencia de interés nacional, que ya se cernía sobre España y sobre varias comunidades autónomas desde el pasado 23 de octubre? ¿Sabían esa noche que eso era lo que podía haberlo cambiado todo y haber evitado muchas muertes? Pues no. Usted allí era un ministro de cuerpo presente y, lo lamento, de responsabilidad ausente, porque estaban a las órdenes de una vicepresidenta y ministra de Hacienda, a la que llamaban desde el Falcon mientras se dirigían a todos ustedes y les dirigían volviendo de la India después de cenar. Pero la catástrofe a las 23 horas ya era un hecho, y ante ese hecho el Grupo Parlamentario Popular quiere recordarle, señor Marlaska, que tiene las competencias de prevención que le encomienda la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Sabemos que se comunicaron con la Generalitat Valenciana con un email, que decía así: Para su conocimiento y a los efectos oportunos, la crecida es rápida. Señor Marlaska, sabemos que desde primeras horas de la mañana del día 29 la delegada del Gobierno de la Comunidad Valenciana contactaba con la Generalitat, y también sabemos que contactaba con muchos alcaldes y que estaba reunida con la Guardia Civil, la Policía Nacional y otros agentes implicados en Protección Civil; pero lo que no sabemos es con quién hablaba la subdelegada del Gobierno en Valencia aquí, en Madrid, no sabemos quién estaba al otro lado de la Delegación del Gobierno en Valencia aquí, en Madrid, ni con quién hablaba, y tampoco sabemos qué información trasladaba en tiempo y forma de los riesgos que se estaban produciendo en el territorio. ¿Dónde estaba el Gobierno de España? Sabemos que estaban todos de viaje, desde el presidente del Gobierno hasta la directora general de Protección Civil. También sabemos por un SMS de la ministra Ribera a las 20:20 horas, tardío ya ese día, que el presidente de la Confederación andaba inquieto y que gestionaba con prudencia, que la AEMET seguía la evolución y que Marlaska y Protección Civil estaban en ello. Sabemos también que el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, aunque inquieto, estaba absolutamente equivocado, porque su preocupación era la presa de Forata, cuando lo que anegó Paiporta fue el barranco del Poyo. Sabemos que la AEMET seguía la evolución a las 20:20 horas. Pues mire, aquí sentados en estos escaños algunos diputados, como yo, conocíamos a las 18:30 horas el trágico desenlace en Letur, donde no llovía, sino que la inundación de barrancos por las lluvias torrenciales en Murcia arrambló con seis de nuestros vecinos; y solo unos minutos más tarde ya podíamos contemplar atónitos desde nuestros móviles lo que se sobrevenía sobre Valencia y muchos municipios, contemplando el peligro que corrían.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre las responsabilidades y actuaciones de su Ministerio...
«Señorías, el artículo 29.2 de la Ley del Gobierno reza así: Todos los actos y omisiones del Gobierno están sometidos al control de las Cortes Generales. Actos y omisiones, señor Marlaska. Por tanto, es nuestra obligación interpelarle hoy por omisiones en la gestión de esta riada, que hace quince días azotaba fuertemente el litoral mediterráneo y que se cebó principalmente con la Comunidad Valenciana, CastillaLa Mancha, Andalucía y Murcia. Son pérdidas irreparables y vidas anegadas, señor Marlaska, que se han visto envueltas en una concatenación de omisiones de su ministerio respecto de sus competencias y obligaciones, tanto en la prevención del desastre como en la respuesta a la emergencia. En primer lugar, vayamos a la previsión y a la omisión de la previsión. Partimos del día 29 de octubre. Los organismos estatales son organismos estatales porque dependen de la Administración General del Estado, como la AEMET, que señalaba una alerta roja sobre varias comunidades autónomas de España, agravando la situación de alertas naranjas que se producían ya desde el pasado 23 de octubre. Quédese con este dato, señor Marlaska: varias comunidades autónomas y desde el 23 de octubre. Es un dato importante para explicar su responsabilidad y la del Gobierno de Pedro Sánchez. A su vez, otro organismo estatal, la Confederación Hidrográfica del Júcar, medía los caudales de los ríos. No lo hacía la Confederación Hidrográfica del Segura, esa no contaba, pero la del Júcar tuvo un desfase muy significativo, y este también es un dato con el que debe quedarse. Porque a las 15:50 horas del día 29 el caudal era de 28,7 metros cúbicos por segundo y a las 18:43 horas del mismo día anunciaron que el caudal llegaba a los 1686 metros cúbicos por segundo. Aquí tenemos tres horas terribles en las que tendremos que saber qué ha pasado, porque tendrán que explicar muchas cosas, pues es un dato fundamental para dirimir las responsabilidades.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«En definitiva, seguimos trabajando día a día con el resto de las Administraciones de la Comunidad Foral y también de los ayuntamientos para demostrar que nuestro compromiso es una realidad. Todos los avances de los que he podido informar en esta interpelación en la Cámara son, sin duda, un motivo de satisfacción para usted, como interpelante, pero también para el conjunto de los miembros de la Cámara y para mí, como miembro del Gobierno de España, en nombre del cual es un honor poder responder a esta interpelación y poder llevar adelante un proyecto que tan importante es para la Comunidad Foral, para el sector agroalimentario y, sin duda, también para el conjunto de España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Catalán, efectivamente, estamos encantados de que usted pida la información y de dársela desde el Gobierno de España. Cada vez que nos ha preguntado sobre el tema del Canal de Navarra, que entendemos perfectamente -lo entiendo en nombre de Gobierno y también como ministro de Agricultura- que es particularmente importante para Navarra, hemos aportado el detalle de las actuaciones que llevábamos a cabo, de las reuniones que se han mantenido y de los avances en aquellos pasos que habían retrasado en su momento la segunda fase del canal. Yo comparto sus palabras. La primera fase ha resultado un éxito económico y social absolutamente indudable, y la segunda fase de este proyecto ha dependido básicamente de que hubiera un Gobierno progresista en España. No quiero darle méritos a nadie, pero estará usted de acuerdo conmigo en que lo fundamental de este proyecto lo hizo el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero y lo va a hacer ahora el Gobierno presidido por el señor Sánchez, también con la presidenta Chivite en la Comunidad Foral de Navarra. (Aplausos). Así son los hechos y, como usted sabe, lo hago sin ningún ánimo sectario, sino simplemente para contar la realidad.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Nuestro interés, señoría, al igual que el interés del Gobierno navarro, es que no solo se tenga asegurado el abastecimiento de agua, sino también en las mejores condiciones económicas posibles. En mayo de este año se celebró una reunión del Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra con presencia del Gobierno de España, donde se acordó solicitar un préstamo al Banco Europeo de Inversiones para lograr las mejores condiciones para los usuarios del Canal de Navarra: regantes, consumidores y sector industrial. Efectivamente, de este modo, con ese préstamo, en ventaja sobre el tipo de interés y condiciones de amortización, CANASA podrá sin duda repercutirlas directa y favorablemente en las tarifas de uso y consumo final del agua de calidad del Canal de Navarra. En definitiva, señoría, Gobierno de España y Comunidad Foral de Navarra continuamos trabajando para hacer que la segunda fase del Canal de Navarra sea una realidad en el plazo más breve posible. Si todo va como esperamos, la próxima primavera se podrá publicar la licitación de esta importante obra. Este paso permitirá que Navarra pueda contar con esta infraestructura pionera a nivel nacional, que resuelve un problema sin duda de escasez de disponibilidad de agua, que da certeza a nuestro sector agroindustrial y que da solución a algunas de las dificultades que derivan del cambio climático. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«La tramitación de un expediente como este del que estamos hablando esta tarde aquí en el Congreso es sin duda compleja, como lo es todo proyecto de esta naturaleza, e incluye plazos legales de obligado cumplimiento que garantizan que los trabajos se ajustan en todo momento al orden jurídico vigente. Todo ello, sin duda, ha motivado el que haya necesitado de un tiempo para su conclusión. Pero yo creo que, gracias al esfuerzo que ha llevado a cabo, dentro del Gobierno de España, el Ministerio para la Transición Ecológica, la firma de la declaración ambiental ha podido efectuarse incluso en tiempo más adelantado del previsto inicialmente en el cronograma de trabajo. Efectivamente, esta firma de la declaración de impacto ambiental el pasado 21 de octubre es, sin duda, una muy buena noticia para Navarra, que puede ver el compromiso y el trabajo de este Gobierno, que permanecen inalterados. A partir de este momento, una vez culminados los trámites administrativos y medioambientales establecidos legalmente, estaremos en disposición de avanzar en varios elementos críticos para el desarrollo de esta infraestructura. En particular, la aprobación definitiva del proyecto de construcción, la gestión de las expropiaciones y la redacción de los pliegos de licitación. Todo ello sin olvidar la necesidad de consensuar entre la Administración General del Estado y la Comunidad Foral de Navarra el esquema financiero a aplicar a esta segunda fase, que además se plasmará en un nuevo convenio entre ambas Administraciones. En el Gobierno de España no hemos dejado en ningún momento de trabajar y seguimos avanzando en el plano económico y financiero, que incluye la explotación de esta infraestructura.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Catalán, muchas gracias por plantear esta interpelación en nombre del Grupo Mixto, de Unión del Pueblo Navarro, que contesto en nombre del Gobierno de España. Desde el Gobierno de España estamos comprometidos con Navarra porque, evidentemente, uno de nuestros objetivos es mejorar la gestión del agua disponible para el riego en la zona y para consolidar y hacer sostenibles los regadíos. En relación con la construcción a la que usted hace referencia, compartimos evidentemente el interés en la finalización de una infraestructura que sabemos que es una de las principales herramientas para el desarrollo de la Comunidad Foral. Es una obra de 198 kilómetros, que debe transportar el agua desde el embalse de Itoiz hacia el sur de la comunidad autónoma, en la Ribera de Navarra, como usted mencionaba. Usted ha mencionado 50 000 hectáreas, pero son más, son 59 160 hectáreas las que pretendemos que se transformen en regadío; el abastecimiento urbano industrial de más del 60 % de la población de la comunidad foral; la generación de energía eléctrica, que va a cubrir el 6,5 % del total de la población de la propia comunidad. Todo ello merece, sin duda, atención, trabajo e inversión. Desde el Gobierno de España tenemos un compromiso pleno con la terminación de la segunda fase del Canal de Navarra, y quiero subrayarlo desde esta tribuna, un compromiso que es continuidad del asumido por el Gobierno de España presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, bajo cuyo mandato se realizó el grueso de las obras de la primera fase de esta infraestructura. La finalización de la primera fase del Canal de Navarra y su ampliación supuso un esfuerzo de inversión de 500 millones de euros, y hoy da ya servicio a más de 37 000 hectáreas. Conscientes del carácter estratégico que tiene para Navarra esta infraestructura, hemos continuado adelante para hacer realidad un proyecto que supondrá un antes y un después para el desarrollo de la comunidad autónoma; transformar y garantizar -como decía antes- el suministro al sector agrario y a los abastecimientos urbanos y también a la industria de la Comunidad Foral. Me permitirá que, como ministro de Agricultura, subraye en particular la industria agroalimentaria, de la cual la industria navarra es un referente, pero, sin duda, con esta inversión lo será aún más. Estamos haciendo no solo un canal para ampliar la capacidad hídrica de la Ribera de Navarra, sino que estamos incluyendo mejoras en su eficiencia energética y minimizando las pérdidas de agua. Esta infraestructura contempla su cubrimiento con placas fotovoltaicas; una actuación que nos permite -por la limitación de la evaporación- evitar la pérdida de agua en un 30 %, incrementar la potencia renovable en un 10 % y cubrir el 45 % del consumo eléctrico de los edificios públicos de la Comunidad Foral. La inclusión de esta actuación dentro del plan de medidas del Plan Hidrológico de Demarcación vigente hasta 2027 es una prueba de que para el Gobierno de España es evidentemente una prioridad. Hemos trabajado para acelerar los trámites que darán luz verde a esta segunda fase del canal. Es un trabajo en el que están participando también las Administraciones autonómica y local de la Comunidad Foral y, como usted subrayaba, ha tenido un excepcional interés y apoyo por parte de empresas y agentes sociales, cosa que desde el Gobierno agradecemos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Sobre que usted haya estado en Valencia o no, le digo sinceramente que, para lo que aporta, se podía haber quedado en Madrid. Lo que nos importaba es que estuvieran allí nuestros militares, que son los que de verdad saben rescatar a las víctimas y ayudarles en esta tragedia. Usted me dice que convendría que fuera a Valencia a hablar con nuestros militares. Yo he hablado con muchos militares, ¿pero sabe con quiénes he hablado especialmente? Con los que usted no ha hablado, que son todos los que se han quedado acuartelados, preparados y dispuestos para ir a Valencia y usted no les ha dejado. (Aplausos). Usted dice que ha mandado 8500. Lo ha hecho con cuentagotas y tarde. ¿Pero sabe las decenas de miles que están en sus acuartelamientos esperando desde el minuto uno la orden de que usted les dejase despegar, salir con sus camiones, con sus helicópteros y plantarse en veinticuatro horas en la zona cero del siniestro? (Aplausos). Yo le hablo de todo lo que no han hecho. Yo le he dicho que su responsabilidad es por omisión. Yo no estoy faltando al respeto, como usted ha dicho, ni muchísimo menos, a los militares que están allí destinados. Los hemos aplaudido y les hemos agradecido su tremendo esfuerzo. Estoy hablando de todos los que podían haber ido a ayudar y ustedes no han querido, porque no han querido asumir, porque se han escondido detrás de que si la comunidad autónoma ha declarado el nivel 3 o no lo ha declarado. Repito: con la Ley de Seguridad Nacional y la Ley de Defensa Nacional no les hacía falta que la comunidad autónoma decidiese nada; tomaban ustedes las decisiones del Gobierno y movilizaban a 20 000, a 30 000 o a 50 000 militares. (Aplausos). Lo que pasa es que ustedes no se creen que representan al Gobierno de España; son solo el Gobierno del Partido Socialista, de una facción, de una parte. No tienen asumido en su interior que en el fondo, cuando se sientan en el banco azul, tienen que defender a todos los españoles (aplausos), pero, por lo menos, si ustedes no lo hacen, dejen que nuestros servidores públicos, nuestros leales servidores públicos, maltratados siempre, mal pagados y utilizados cuando les interesa, hubieran podido cumplir con su deber. Por eso, ustedes han incurrido en responsabilidades por omisión del deber de socorro, por no haber cumplido con su deber y por su absoluta deslealtad a España, lo demás son debates estériles que a los españoles no nos interesan. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Muchas gracias. Señora ministra, la verdad es que usted nunca defrauda. No me esperaba una intervención tan poco preparada por su parte, tan de lugares comunes, repitiendo las cuatro cosas que le he escuchado decir esta mañana en otras preguntas. Le ha dedicado usted menos tiempo a esta interpelación que el que les ha dedicado a nuestros militares cuando le han pedido ayuda. Me dice que no estamos ante un tribunal, que estamos ante la sede de la soberanía nacional, y es verdad. Pero sabe que esta es la casa de la legislación, y aquí es de donde salen las leyes. Por eso, me he permitido recordarle -porque doy por hecho que también usted los conoce- aquellos artículos de la Ley de la Seguridad Nacional y de la Ley de Defensa Nacional que son de perfecta aplicación al caso que nos ocupa. Por tanto, afirmo y reafirmo que se pueden aplicar, y el Gobierno puede tomar el control. (Aplausos). Ustedes no engañan a nadie. ¿Por qué usted y su Gobierno han ido a escudarse bajo la Ley reguladora del Sistema Nacional de Protección Civil? Porque así derivan las competencias y las responsabilidades a la comunidad autónoma que gobierna el Partido Popular. No seré yo quien salga a defender al Partido Popular ni a la Comunidad autónoma Valenciana -ya están ellos para hacerlo-, lo que sí le digo es que su cobardía, la de su Gobierno, ha sido no asumir la responsabilidad y no ponerse al frente el presidente del Gobierno (aplausos), ese que está huido de esta Cámara cuando se está hablando de una tragedia nacional; es una cobardía no asumir esas competencias como mando único del Gobierno de España y poner bajo sus órdenes a la comunidad autónoma, a las Administraciones locales y a todos los servicios públicos del Estado. Esa es la gran diferencia. (Aplausos). Esa es la razón y no hay otra, señora ministra, no es un debate de leyes o de artículos, sino de voluntad política. Y yo les acuso a ustedes, desde esta tribuna, de haber derivado responsabilidades no queriendo aplicar aquellas en las que ustedes se hubieran puesto de frente a los españoles asumiendo sus responsabilidades. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«La conclusión, señora ministra, es que es una gran tragedia nacional con un Gobierno negligente, con unas Fuerzas Armadas y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y servicios de emergencia profesionales, leales y siempre dispuestos; con un pueblo español y unos voluntarios generosos y solidarios, y con un jefe de Estado al mando de las Fuerzas Armadas...»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Señora ministra, los españoles nos preguntamos muchas cosas: una de ellas, por qué rechazaron la ayuda internacional desde el minuto uno, desde el 29 de octubre, y les recuerdo que llevamos quince días desde que se produjo esta terrible tragedia. El Salvador el 31 de octubre les ofreció 300 rescatistas y paramédicos y 20 toneladas de equipo: lo rechazaron. La República Argentina el 31 de octubre ofreció desplazar unidades de Cascos Blancos, cuerpo civil especializado en emergencias: lo rechazaron. Francia el 1 de noviembre ofreció 250 bomberos: hasta hace pocas horas no entraban los bomberos franceses. Estados Unidos desde el minuto uno ofreció toda la ayuda disponible que requiriese el Gobierno de España: no la pidieron. Y así podríamos seguir. Y segunda pregunta, no menos importante: ¿Por qué no se actuó con la misma celeridad con que actuaron, por ejemplo, con el terremoto de Marruecos, el de Haití, el huracán Mitch o el tsunami de Indonesia? (Aplausos). Señora ministra, voy terminando. Hay 8500 militares al día de hoy, cuando llevamos quince días de tragedia, y son manifiestamente insuficientes, y lo fueron en las primeras horas. Ustedes tenían que haber movilizado todas las capacidades de ingenieros, zapadores, buzos, helicópteros, transporte, sanidad, policía militar, vehículos anfibios, rescate, operaciones especiales, espeleología, infantería, transmisiones, todos los que fueran necesarios en capacidades y en número; a todos esos militares, siempre mal pagados, siempre abandonados por su Gobierno -como abandonó a los que sufrieron graves accidentes en el ejercicio de sus funciones, y les recuerdo, por ejemplo, a los de Hoyo de Manzanares- y utilizados políticamente.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Señora ministra, la Ley de Defensa Nacional, la Ley de Seguridad Nacional y la Constitución les daban a ustedes los instrumentos legales necesarios para haber actuado de manera eficaz ante esta tragedia. Pero la señora ministra se atrevió a decir -abro comillas-: 'Los militares no están para todo'. Para lo que no están los militares es para dar la cara por el Gobierno de España. (Aplausos). Para lo que no están los militares es para sacarles las castañas a ustedes respecto de su incompetencia. Y para lo que sí están los militares es para haber actuado desde el minuto uno en esta emergencia. Dijo también la ministra -abro comillas-: 'Si es necesario, están disponibles hasta 120 000 militares'. ¿Y por qué no activó a todos los necesarios desde el minuto uno? ¿Por qué los ha ido enviando con cuentagotas? ¿Por qué los ha enviado con insuficiencia de medios e insuficiencia de capacidades? Y añadió una cosa más la ministra: 'No es un problema de números, sino de capacidades'. Sí es un problema de números, señora ministra, porque han sido insuficientes, y, si son insuficientes en el número, son insuficientes en sus capacidades. Lo que aquí sobró fue la incapacidad de su Gobierno para haber actuado y haber ordenado la actuación de los militares. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Y, por si fuera poco, hablemos de la Ley de Seguridad Nacional, la Ley 36/2015, que en su artículo 3 deja claro que se considerará dentro de la seguridad nacional la acción del Estado dirigida a proteger la libertad, los derechos y el bienestar de los ciudadanos. Y del artículo 4.1 se deriva que esta seguridad nacional es una política pública -atención-, bajo la dirección del presidente del Gobierno y de la responsabilidad de todo el Gobierno. Y seguimos con la Ley de Seguridad Nacional en su artículo 4.2: Se habrá de actuar bajo los principios básicos de unidad de acción, anticipación, prevención, eficiencia, recuperación y coordinación, justo lo que ha brillado por su ausencia en esta catástrofe. (Aplausos). Y el artículo 10 de esta misma ley nos deja claro cuál va a ser el ámbito de aplicación para considerarse de especial interés para la seguridad nacional: que afecte a la seguridad económica, que afecte a la seguridad energética y que afecte a la seguridad sanitaria. Y ahora viene lo importante, señora ministra. La Ley de Seguridad Nacional en el artículo 23.2 dice claramente que habrá de dictarse un real decreto declarando situación de interés para la seguridad nacional -repito, declarando situación de interés para la seguridad nacional, y me voy a permitir leérselo para que todos los españoles puedan escuchar cuándo debe dictar el Gobierno un real decreto declarando la situación de interés para la seguridad nacional- en aquella situación que, 'por la gravedad de sus efectos y la dimensión, urgencia y transversalidad de las medidas para su resolución, requiere la coordinación reforzada de las autoridades competentes en el desempeño de sus atribuciones ordinarias, bajo la dirección del Gobierno, en el marco del Sistema de Seguridad Nacional, garantizando el funcionamiento óptimo, integrado y flexible de todos los recursos posibles'. No cabía otra solución ni otra medida más urgente que haber declarado situación de interés para la seguridad nacional y haber tomado el mando único de la respuesta de emergencia. Además, este real decreto es mucho mejor que otros reales decretos de los que ustedes abusaron, como el de estado de alarma, porque nos deja bien claro que no restringe derechos fundamentales ni libertades públicas, y, por tanto, no corríamos el riesgo de que ustedes volvieran a incurrir en grave inconstitucionalidad, como así les dijo el Tribunal Constitucional en dos recursos sobre sus estados de alarma. (Aplausos). Esta Ley de Seguridad Nacional en el artículo 24.1 deja bien claro que, una vez que se ha dictado este decreto, asume las competencias exclusivas el Gobierno de la nación. Y en ese real decreto habrá de definirse la crisis, el ámbito geográfico, la duración y la prórroga, el nombramiento de la autoridad y sus competencias y dotar de los recursos humanos y materiales necesarios. Además, para aquellos que alardean siempre de encontrar problemas a la unidad de mando, diremos que precisamente evita un choque de competencias, porque es el artículo 24.2 de esa Ley de Seguridad Nacional el que obliga a las autoridades competentes, comunidades autónomas, ayuntamientos y diputaciones, a aportar todos los medios humanos y materiales necesarios que estén bajo su dependencia.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Señora ministra, ustedes, usted y su Gobierno, tenían los instrumentos legales para poder haber actuado como correspondía. La Ley de la Defensa Nacional, la Ley Orgánica 5/2005, deja muy claro en su artículo 15.3, y usted lo conoce, que la misión de las Fuerzas Armadas es preservar la seguridad y el bienestar de los españoles en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad. Realmente, más clara no puede ser la ley. En su artículo 16.c) dice que será misión de las Fuerzas Armadas el apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a los servicios de rescate en las tareas de búsqueda y salvamento, y tampoco parece que haya ninguna duda. En el artículo 16.e) de la misma Ley de Defensa Nacional se dice: Tendrá como misión colaborar con todas las Administraciones públicas en los supuestos de grave riesgo, catástrofe y calamidad; y parece que es indubitado que nos encontrábamos ante esta situación. La propia Constitución española, como usted conoce, en el artículo 149.1.29.ª deja claro que son competencias exclusivas del Estado la materia de defensa y la materia de emergencias.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la política del Gobierno acerca de la participación...
«Muchas gracias. Buenas tardes, señora ministra. España está de luto. Esta interpelación urgente se la hacemos desde mi grupo parlamentario en nombre de las familias que han perdido a sus seres queridos, en nombre de aquellos españoles que han perdido todos sus bienes, en nombre de los hombres y mujeres de los servicios de emergencia que se han visto desbordados en esta tragedia, de los policías, de los guardias civiles que han pedido refuerzos, de aquellos miles de voluntarios desesperados e impotentes y, especialmente, señora ministra, en nombre de los hombres y mujeres que forman nuestras Fuerzas Armadas, a las que usted y su Gobierno no han dejado actuar. La interpelamos a usted, señora ministra, como miembro del Gobierno de Sánchez, el autócrata, el ausente, el amoral, aquel que se atrevió a decir 'si necesitan ayuda, que la pidan'. (Un señor diputado: ¡Que no!). Ustedes son responsables de un incumplimiento de sus obligaciones como Gobierno de España, de una gestión criminal en esta tragedia. Y ha cometido presuntos delitos de omisión del deber de socorro, delitos de denegación de auxilio, con resultado de homicidios imprudentes, con graves daños evitables, con deslealtad y traición a España. Usted dirá, seguro, que el Gobierno actuó. Pero su responsabilidad y la de su Gobierno es por omisión, porque actuaron tarde en el tiempo y de modo insuficiente en los medios, porque, señora ministra, cualquiera de los que forman parte de los servicios de emergencias le podrán decir que la clave está en las setenta y dos primeras horas, en los tres primeros días. Ahí es donde hay que poner toda la carne en el asador. (Aplausos). La magnitud de la tragedia no deja lugar a dudas: más de 200 fallecidos, más de 100 desaparecidos, 230 000 personas afectadas, 56 000 hectáreas inundadas, 79 municipios afectados, más de tres comunidades autónomas -Valencia, CastillaLa Mancha y Andalucía-, incalculables daños materiales en infraestructuras, en vías de comunicación y en viviendas.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Señora Robles, estos nuevos audios, como digo, arrojan fuertes dudas sobre el papel de Juan Carlos I, no ya en los últimos años de su reinado, sino precisamente al principio y, en concreto, al periodo de 1977 a 1981. Como hemos dicho, resulta de una extraordinaria gravedad que Juan Carlos I reconozca que Armada, uno de los condenados por el 23-F, ha guardado información relevante sobre la trama golpista, información que el mismo Juan Carlos I conoce y que le beneficia que no salga a la luz. Pues bien, a la luz de estas revelaciones solicitamos al Gobierno, y a usted en su nombre, que desclasifique y haga pública toda la documentación obrante en su poder. Es una vergüenza democrática que después de cuarenta y tres años no sepamos todo lo que ocurrió en esa jornada del 23 de febrero de 1981 ni sepamos todas las personas que estuvieron implicadas ni los documentos que se ocultaron a la ciudadanía. Es una decisión que está en manos del Gobierno, de un Gobierno que se dice progresista. Miren, la mayoría de los países de nuestro entorno tiene legislaciones que permiten publicar documentos secretos a los treinta años. Aquí todavía sigue vigente la Ley sobre Secretos Oficiales de la Dictadura, vigente desde el año 1968. La realidad, señora Robles, es que la Ley sobre Secretos Oficiales languidece cada vez que se plantea una reforma -y ya se han planteado muchas en estos cuarenta años- y nunca llega a término. Yo también le preguntaría a qué esperan ustedes. Ustedes tienen ahora mismo aquí una mayoría democrática para sacar adelante esa reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales. ¿Por qué entonces piden prórrogas y retrasan semana tras semana la tramitación de esa ley? No hay justificación para que la documentación del 23 de febrero siga clasificada por más tiempo. Yo sé que ustedes son una fuerza monárquica y que siempre trabajan a favor de la jefatura hereditaria del Estado. Pero incluso creo que, para ustedes, para los monárquicos, sería positivo despejar estas dudas. Además, si Juan Carlos I fue ese héroe de la democracia que nos contó Victoria Prego y ahora Javier Cercas, no deberían temer nada con la desclasificación de estos documentos secretos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la desclasificación de toda la documentación vinculada al intento de...
«Bien, si leemos esta transcripción es porque juzgamos que estas conversaciones tienen relevancia política sobre uno de los hechos más importantes de nuestra historia reciente. Estamos hablando de una conversación en la que el anterior jefe del Estado, Juan Carlos I, se burla del silencio de uno de los generales golpistas, del señor Alfonso Armada. Y, claro, mucha gente nos podemos preguntar a qué se refiere Juan Carlos I cuando dijo lo que dijo. ¿Qué es aquello que el general Armada habría silenciado y que el rey emérito considera una información lo suficientemente comprometida como para agradecerle su silencio? ¿Por qué el rey emérito considera positivo el silencio de un golpista mientras reprende a su jefe de la Casa Real por hablar demasiado? Creo que son preguntas legítimas que se pueden plantear desde una tribuna democrática, pero la cuestión de fondo es que, si hoy nos seguimos haciendo estas preguntas, es porque los documentos del 23-F nunca fueron desclasificados por ningún Gobierno y todavía nadie ha puesto una fecha para hacerlo. Y, en efecto, a la luz de estas informaciones, nos parece más urgente que nunca. Miren, creo que todos estaremos de acuerdo en que el 23- F se convirtió en el hecho constituyente de la legitimidad de una monarquía que, en principio, fue impuesta por el dictador. De hecho, como reconoció el mismo presidente Suárez en una entrevista en la que pensaba que no estaba siendo grabado, su Gobierno manejaba encuestas durante el periodo de 1976 a 1977 que apuntaban a que, si la cuestión de la forma de Estado se sometía a un referéndum democrático, ganaría la opción republicana y perdería la opción monárquica. Por eso, insisto, el 23 de febrero fue tan importante para apuntalar una monarquía con escasos apoyos y, desde luego, sin ninguna legitimidad democrática.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que va a adoptar...
«Entiendo que esos diputados de Badajoz harán una crítica tremenda al Gobierno por estos retrasos. Como les digo, todo esto se ve agravado por el terrible coste que Renfe supone para las arcas públicas; uno de los principales gastos públicos en empresas de titularidad pública. Otras infraestructuras que están relacionadas con su ministerio -no estrictamente las ferroviarias- también se encuentran en situación de absoluto abandono. La conexión por autopista entre Jaén, Úbeda, Linares y Albacete. ¿Qué ocurre con esto, señor ministro? ¿Qué ocurre con esto? ¿Sabemos algo? ¿Van ustedes a hacer algo o tuitear es suficiente para llevar las soluciones a las casas de los españoles? El vial de Jove, en Gijón, es una de esas promesas eternas de los ministerios de Transportes, de Fomento, que están totalmente abandonadas. Nadie sabe nada de ello, no paran de cambiar los proyectos y la solución real -en este caso, para los gijoneses y asturianos- parece que nunca llegará. La estación intermodal, también en Gijón; la Ronda Norte en Oviedo; la conexión por autopista de Valencia, la A7. Dice usted que llegará la solución, pero que no sabe cuándo, que van ustedes adoptar un baipás, a ponernos una carretera provisional, pero que no saben cuándo llegará la solución. En esto tienen una cierta excusa, porque es cierto que ha sucedido por un desastre natural, aunque bien podía haberse evitado si su Gobierno hubiese invertido en las infraestructuras hídricas que realmente podían paralizar esta riada. Ya hemos visto y escuchado que había un proyecto concreto para canalizar la riada de este barranco que el Gobierno de Zapatero paralizó y que en ningún caso su Gobierno pretendió recuperar. En Asturias, la AP66 cortada por un argayo, un desprendimiento de tierras, que se produce -no nos engañemos- por la falta de mantenimiento de las infraestructuras de España, y no del vial en sí, sino de todas las infraestructuras que coadyuvan y que sirven para que esta red de autopistas se mantenga, que van desde los túneles hasta todas las laderas adyacentes a las carreteras.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que va a adoptar...
«Todo esto estaría bien si de repente los españoles no pagasen absolutamente nada por Renfe, que es lo que usted pretende hacernos creer. Desde que su Gobierno está en el poder lo que han hecho ha sido dedicarse a regalar bonos de transporte como si, efectivamente, el transporte público no costase nada, pero lo cierto es que no, porque Renfe nos cuesta a los españoles, en subvenciones directas, 1500 millones de euros al año en los últimos presupuestos; esto es además de los precios públicos que perciben por la explotación de aquellas líneas que se consideran necesarias. Para que quienes nos escuchan en sus casas lo entiendan, cuando Renfe explota una línea que se considera fundamental, cobra un precio a los viajeros, pero, además, cobra un precio público. Eso no son subvenciones. Renfe recibe una gran cantidad en precios públicos, pero, además, recibe 1500 millones de euros al año en subvenciones directas, por si fuese poco. En esta situación, las grandes infraestructuras ferroviarias de España están absolutamente abandonadas; ni están ni se les espera. Llevan ustedes en el Gobierno desde el año 2018 y las cosas están totalmente paradas. El corredor del Mediterráneo -esa línea ferroviaria que pretendía conectar el puerto de Algeciras con Europa por toda la costa mediterránea y, por lo tanto, servir como conexión para las mercancías que llegaban por barco hasta España con el resto de Europa- sigue paralizado. Lleva veinticinco años de retraso y nadie dice nada; el ministro estrella, tampoco. El corredor atlántico, una infraestructura que lleva planeada desde hace décadas y que pretendía conectar todas las regiones de la cornisa norte de España y sus puertos con Portugal y Francia, también está absolutamente abandonada. Incluso las infraestructuras que recientemente se han inaugurado se están demostrando como absolutamente insatisfactorias. Sin ir más lejos el tren, supuestamente rápido, a Asturias, mi región: prometían ustedes que llegaría un tren de alta velocidad a Oviedo; no llega a Oviedo, se queda a la mitad; por supuesto, no llega a Gijón, y unos retrasos tremendos. Recuerden el tren a Badajoz, la eterna promesa.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las medidas que va a adoptar...
«Muchísimas gracias. Señor ministro, de un tiempo a esta parte parece que es usted el ministro estrella del Gobierno. Ha dejado usted de insultar a chavales en las redes sociales y parece que ha funcionado. Los periodistas ahora le pasan la mano por el lomo, le hacen masajes en entrevistas tremendamente cómodas y alaban su gestión. Probablemente sea porque -como digo- de un tiempo a esta parte es el menos desastroso de todos los ministros de este Gobierno. Lo cierto es que da la sensación de que los periodistas tienen la memoria muy corta, porque, sin ir más lejos, usted, el 4 de noviembre, hizo unas declaraciones por las cuales debería ser criticado, señalado y probablemente debería dimitir como culpable de generar una terrible confusión a los españoles. Se atrevió usted a decir que existía una cifra de desaparecidos por la gota fría en Valencia, que la estaban ustedes manejando en reuniones, pero que no iban a facilitarla porque generaría más alarma que la información que realmente aportaba y porque era una cifra bastante baja. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La frivolidad de todo este Gobierno, pero la suya especialmente, señor ministro, es auténticamente pasmosa.»