Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
225 declaraciones · página 4 de 8
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señorías de Junts, voy a ser muy clara con ustedes. Este Gobierno y la mayoría de esta Cámara hemos demostrado una capacidad enorme para afrontar un conflicto político que llevaba décadas enquistado, hemos trabajado para que la política volviera a ser política, hemos trabajado para una amnistía que pusiese fin a la judicialización del conflicto, hemos trabajado a favor de la convivencia y para avanzar en el reconocimiento de lo que es una realidad: que este es un Estado plurinacional y que no es la España una, grande y libre que algunos querrían que volviese. Esto ha implicado valentía, responsabilidad democrática y confianza. ¿Y qué hacen ustedes al respecto? ¿Qué hacen? Alinearse una y otra vez con el PP y con VOX, incluso contra sus propios votantes: los pensionistas, las familias, las y los jóvenes catalanes. Señorías de Junts, en estos momentos solo hay dos opciones: la de la democracia y la cohesión social o la del autoritarismo, que sueña con meterles a ustedes y a muchos otros catalanes y catalanas en la cárcel. (Aplausos). ¿No es así? Pues ustedes, una y otra vez, parece que prefieren la segunda opción, y lo demuestran además votando en contra de la gente. ¿Prefieren ustedes un Gobierno de la derecha y de la extrema derecha? ¡Pues díganlo ya! Y permítanme decirles, además, que el cálculo electoralista les está saliendo mal. (Rumores). Señoras de Junts, lo único que están consiguiendo ustedes es reforzar Aliança Catalana. Así que les hago una pregunta: ¿a quiénes representan ustedes hoy? Porque a la gente trabajadora no; a los autónomos y las pequeñas empresas, según lo que votan, tampoco; a quienes sufren un desahucio, aún menos. Señorías de Junts, con cada voto contra la vivienda, con cada bloqueo, con cada guiño a la derecha española, ustedes no están debilitando al Gobierno, están debilitando a la ciudadanía, también a la ciudadanía catalana. Y, al debilitar a la ciudadanía, están fortaleciendo al PP, a VOX y, por supuesto, a Aliança Catalana.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Sí, señor Feijóo, España merece una derecha democrática y no la parodia desorientada en la que se han convertido ustedes. Y, además, por si no se ha dado cuenta, es que ya existe la sucursal oficial del trumpismo en España. ¡Pero si se llama VOX! Y su líder, el señor Abascal, ha demostrado que está dispuesto a traicionar a España en cada ocasión que tenga. Señorías de la ultraderecha, ¿saben cuál es su actividad favorita? Se lo explico: hacer reverencias a los poderosos y dar la espalda a su pueblo. Votan a favor de desahuciar a más de 50 000 familias; familias, ¡fa-mi-lias! Votan a favor de subir el abono transporte, votan en contra de los derechos de las mujeres, contra 10 millones de pensionistas, votan contra los menores, votan contra las personas migrantes, pero, eso sí, ¡siempre votan a favor de los millonarios que evaden impuestos, a favor de los fondos buitre y a favor de los que especulan con la vivienda! (Aplausos). ¡Pero es que, si fuera por ustedes, Elon Musk sería el presidente de España! ¡Menudos patriotas están hechos! Estaría bien que se dedicasen menos a las pulseritas y más a las pensiones. Señor Abascal, allá donde esté -que no es desde luego en esta Cámara, como casi nunca-, ojalá demostrase usted menos servilismo a Trump y más respeto a su país y, de paso, más respeto por sí mismo.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señor Feijóo, decía usted el otro día en el cierre de campaña de Aragón que hay que poner el cabreo a trabajar y no a bloquear. Usted corre a suplicar a VOX que no les bloquee y, al mismo tiempo en esta Cámara, bloquea a los españoles. Sí, sí, usted, señor Feijóo, ha bloqueado a más de 10 millones de pensionistas; usted ha votado en contra de las ayudas para quienes sufrieron la dana y los incendios, también los de Galicia (rumores); usted ha bloqueado las ayudas para el campo y para las pequeñas empresas afectadas por las tragedias climáticas; usted se ha opuesto a la mejora de las condiciones de jubilación de los bomberos y agentes forestales (aplausos); y ha votado en contra de ayudar a las familias que no pueden llegar a fin de mes y no pueden pagar el alquiler, la luz o el agua. Y mire que es difícil, de verdad, a estas alturas que nos sorprendan sus mentiras, su cinismo y su falta de ética y de honestidad; pues, aun así, ¡lo consigue!, empezando por su intervención de hoy: un auténtico buitre carroñero al usar a las víctimas de Adamuz para ocultar su falta de propuestas. (Protestas.-Aplausos). O hace poco más de una semana, cuando mintió y faltó al respeto a las víctimas de la dana en la comisión de este Congreso; o con su apoyo y el de su partido al alcalde de Móstoles, exactamente igual que hicieron hace veintiséis años con Nevenka; y lo ha conseguido cerrando el acto de campaña de Aragón con Vito Quiles, un agitador de extrema derecha. Señor Feijóo, si es que usted cada vez que puede, en vez de democracia, elige autoritarismo. Señorías del PP, están secuestrados por la ultraderecha nacional e internacional. Se han convertido ustedes en los lazarillos del trumpismo, un trumpismo que ni entienden ni controlan. ¿Hasta cuándo van a seguir en esta deriva, señor Feijóo? ¿Hasta cuándo van a seguir encadenados a la ultraderecha y al discurso del odio? ¿Hasta cuándo el bloqueo a los españoles y las españolas? (Aplausos).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«La desigualdad entre rentistas e inquilinas no es la única que consume nuestra sociedad. En España llevamos décadas sin hacer frente a una desigualdad de base, la que afecta a los niños y niñas que crecen en situación de pobreza. Para acabar con esto, la herramienta es sencilla: poner en marcha una prestación universal por crianza. Y para ello nosotras tenemos solución: la tasa Zucman, un impuesto del 2 % anual para los ultrarricos, para aquellos que tienen más de 100 millones de euros. España podría recaudar hasta 5200 millones. Señor presidente, en los próximos días, tendrá la oportunidad de hablar usted directamente con Gabriel Zucman, escúchele. Escúchenos: implementemos la tasa Zucman en España cuanto antes. La obscena acumulación de riqueza en unas pocas manos es una amenaza directa al bienestar de la mayoría. Si este país quiere defender la democracia, si quiere sostener su modelo social, si quiere que la gente viva mejor y más tranquila, hace falta justicia fiscal. Y ahora hablemos de las derechas. Hace dos semanas vimos en esta Cámara como PP, VOX y Junts se unían para votar en contra de los pensionistas; en contra de las familias catalanas, vascas, gallegas, valencianas, asturianas, andaluzas... Cada uno de ellos usó una excusa diferente, pero excusas al fin y al cabo, para votar en contra también de las personas afectadas por la dana y por los incendios.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Somos un país sin miedo a la diversidad. Es más, estamos orgullosos de la riqueza que representa. Somos un país abierto, diverso y atractivo para quienes quieren venir a trabajar y prosperar con nosotros. Pronto regularizaremos la situación de medio millón de personas, que pasarán a contribuir, con sus cotizaciones e IRPF, al sostenimiento de las pensiones y de los servicios públicos. Todos estos logros se han conseguido, además, con una mano atada a la espalda, sin unos nuevos presupuestos del Estado que han bloqueado, entre otros, el Partido Popular, que pretende ahora atarnos la otra mano a la espalda con esta proposición de ley para impedir la gestión flexible del presupuesto prorrogado para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías, la diferencia es clara: unos trabajamos para impulsar el progreso económico y social del país; otros se dedican a obstaculizarlo con la esperanza de que el deterioro económico los devuelva al Gobierno. Pero España no necesita bloqueos, necesita soluciones; no necesita tácticas filibusteras, necesita avanzar, y por eso votaremos en contra de esta proposición de ley. Muchas gracias. (Aplausos). LA señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martín. Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Sáez Alonso-Muñumer. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Presenta esta proposición de ley el señor Olano bajo la apariencia de defender el rigor presupuestario, pero no es otra cosa que un nuevo episodio en la estrategia de bloqueo a la que nos tiene acostumbrados el Partido Popular. Esta proposición es lisa y llanamente un ejercicio de filibusterismo parlamentario, pues es una iniciativa diseñada no para mejorar la gestión de los recursos públicos, sino para obstaculizar la acción presupuestaria del Ejecutivo. La iniciativa no es una solución a ningún problema real, sino todo lo contrario, porque es un intento de limitar la capacidad del Gobierno de coalición para administrar el presupuesto en un contexto excepcional, impidiendo la flexibilidad necesaria para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías del Partido Popular, hablan de control parlamentario, pero la realidad es que ustedes bloquearían activamente que esta Cámara pudiera debatir un proyecto de presupuestos generales del Estado. Se han opuesto al debate presupuestario y con ello han dañado a la ciudadanía. Han impedido que el importante aumento de la recaudación que se ha producido en estos últimos años gracias a la política económica del Gobierno se pudiera traducir mediante un presupuesto en más inversión pública, en más protección social y en más oportunidades para nuestras empresas y nuestros trabajadores. (Aplausos). Han preferido el bloqueo a la negociación. No se trata de un hecho aislado, sino de un patrón de funcionamiento. Han votado sistemáticamente en contra de las mejoras presupuestarias que ha intentado sacar adelante esta Cámara: en contra de la subida de las pensiones, en contra de los bonos sociales energéticos, en contra de prorrogar la protección de quienes pueden perder su vivienda y en contra de todas las iniciativas en favor de acceso a la vivienda. Siempre a la contra, señorías del PP. Y también han contribuido a bloquear reformas necesarias para recibir todos los fondos europeos del Next Generation EU, fondos destinados a transformar nuestra economía, y España podría por ello perder una oportunidad histórica, porque el Partido Popular ha decidido anteponer su cálculo partidista al interés general. No es la primera vez que esto sucede, señor Olano, pues en 2012 el Partido Popular aceptó e impuso un ajuste que elevaba la factura social y económica que pagaron los ciudadanos. Pensaron que aumentar el sufrimiento les permitiría consolidarse en el poder, pero la historia demuestra que los ciudadanos distinguen muy bien entre quienes se baten el cobre por ellos y quienes se doblegan ante intereses patronales y extranjeros. Por eso perdieron el Gobierno, porque los ciudadanos saben reconocer a quienes trabajan por y para ellos de verdad.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pero lo grave no es que hoy ustedes hayan demostrado no tener corazón, sino que el Partido Socialista parece que no escucha y que no tiene ojos ni oídos. En la calle lo que están pidiendo es que seamos serios, que tomemos medidas valientes. Porque, efectivamente, gracias a las derechas, mañana 60 000 familias van a poder ser desahuciadas, 60 000 familias van a no tener una cosa tan sagrada como un techo. Luego, ustedes sacan la Biblia y dan lecciones. Lo grave es que a estas 60 000 familias se van a poder sumar 600 000 familias más, porque el Partido Socialista piensa que no es el momento de aprobar aquello que hemos aprobado ocho veces ya, aquello que los tribunales han dicho que es constitucional, y es que no se puede subir el alquiler un 40 % a gente que ya no llega a final de mes. Si no, efectivamente, lo que tendremos serán casi 700 000 familias desahuciadas. En España, en nuestras ciudades -y con esto acabo, señora presidenta-, ya no hay pisos a 1000 euros. Hoy cuesta una habitación lo que hace diez años un piso completo. Por tanto, la derecha y la extrema derecha lo que quieren confrontar es pensionistas con los jóvenes, migrantes con los jóvenes. Y lo que nosotros decimos es que la confrontación es contra los ultrarricos, que pagan a tocateja. Porque, señorías, sí, esto no es una batalla generacional, como intentan hacer creer. Esto no es una batalla de patriotas contra extranjeros, sino una batalla de gente honrada contra los ultrarricos, a quienes hoy ustedes han protegido con su voto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Yo entiendo que esto les parezca normal y que esta noche puedan dormir. Pero hoy, mientras justifican haber votado no porque presuntamente hay pensionistas con unas pensiones bajas que ustedes votan que continúen siendo bajas por culpa del decreto antidesahucios, la realidad es que ni los pensionistas van a ver mejoradas sus pensiones y que la gente se va a poder quedar en la calle. Ustedes mienten, porque ¿saben qué es esto? (Muestra un documento). Pues tiene el logo de la Generalitat Valenciana, muy poco sospechosa de ser socialista, bolivariana y no sé cuántas cosas malas. Pues es una cosa con la que yo no estoy de acuerdo, pero al menos está en contra de su argumento, y es que a aquellos propietarios que no perciben el alquiler de la gente vulnerable el Estado -toda la gente- les paga para que no pierdan ingresos. Por tanto, ustedes mienten cuando dicen que se está fomentando la inquiokupación, la okupación y no sé cuántas cosas. Porque, en el fondo, a ustedes lo que les molesta es que el Estado proteja y que todo el mundo tenga garantizado sus derechos, se apellide Méndez Monasterio o García. Y eso es lo que a ustedes les molesta. Por tanto, no entiendo lo que ha ocurrido hoy. No entiendo cómo hoy ustedes pueden mirarse al espejo y normalizar que haya niños y niñas, personas discapacitadas y personas mayores a quienes les puedan cortar la luz, les puedan desahuciar y echarles de sus casas sencillamente porque quieren darles una lección, y es que cada uno tiene lo que se merece. En cambio, en mi grupo, pensamos que todos tenemos derechos que tienen que ser respetados, nos apellidemos como nos apellidemos.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Muchas gracias, señora presidenta. Señorías de la derecha, con bandera monárquica, con aguilucho o con estelada, hoy habéis demostrado que sois mala gente, pero luego sois cobardes y os escondéis detrás del crucifijo o del rollo de la meritocracia. Y es que mientras la Iglesia Católica ha empujado y aplaude que se pueda regularizar a nuestros vecinos, que viven y trabajan en nuestros barrios, ustedes vienen aquí a esparcir odio. Sois incapaces de condenar que Trump asesine a la gente por la calle. Sois incapaces de condenar que detengan a niños de dos años. Sois incapaces de condenar que saquen a abuelos indefensos de sus casas. Esos son ustedes. Y mientras vais a manifestaciones, quizá las únicas, defendiendo el derecho de los no nacidos, hoy lo que habéis votado no es otra cosa que, una vez nazcan, si no pertenecen a una familia rica y les va mal, que se jodan, porque es culpa suya. (Rumores). Eso es lo que hoy han votado aquí. Que mientras llueve... (El señor Hernando Fraile: ¡No digas tonterías!-La señora Moro Almaraz: ¡Eso lo dirás tú!). ¡Claro que lo digo yo, señora, por supuesto! Porque ustedes hoy han votado que niños y niñas vayan a vivir debajo de un puente, sencillamente porque sus padres no pueden pagar el alquiler del piso en el que llevan años viviendo. (Aplausos.-El señor Hernando Fraile: Van a ir a tu casa). Y probablemente ustedes no han pasado nunca frío, no saben lo que es que el frío les cale los huesos, pero ustedes hoy también han votado en contra de que se pueda parar el cortar la luz y el agua a la gente más vulnerable. Y es que hoy también han votado en contra de que se suba la pensión a gente como mi madre, que estaba feliz porque le habían subido la pensión a 615 euros, ¡ojo la locura! Y votan en contra diciendo que lo hacen justamente para proteger a gente como mi madre. No es su caso, pero sí de aquella gente que tiene pensiones muy modestas y no pueden alquilar... (El señor Hernando Fraile: Tráela mañana). Si no le importa, usted con mi madre no se mete. (Un señor diputado: ¡Qué maleducado eres, Hernando!). Y, si no se aguanta, se va al bar.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Hoy el Grupo Popular ha hecho dos ejercicios de desprecio, de falta de respeto y de irresponsabilidad; dos más. Uno con los pensionistas, con las personas vulnerables, con familias de tres hijos -a los que ustedes, señorías del Grupo Popular, llaman okupas-, familias con tres hijos que no pueden llenar la nevera, abuelos y abuelas que no pueden pagar el alquiler, mujeres que intentan con sus hijos huir de la violencia. Esos son los okupas a los que ustedes hacen pasar hoy por los malos votando en contra de los pensionistas. Votan en contra de los pensionistas que pueden pagar su alquiler y en contra de los pensionistas que no pueden pagarlo. Esto es lo que han hecho ustedes hoy. Este es el primer ejercicio de irresponsabilidad. Y el segundo es venir a esta Diputación Permanente, presentar once solicitudes a debate y no tener ni la dignidad de querer escuchar lo que tenemos que decir el resto de los grupos, pasando uno por uno por los distintos puntos del orden del día. Esto es lo que ustedes respetan a las personas y a la ciudadanía y esto es lo que ustedes respetan a las instituciones.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Nos vamos a repartir el tiempo entre un servidor, que tenía la palabra, y la portavoz Martínez Barbero. En primer lugar, el Partido Popular no sabe cómo ocultar que ha impedido hoy nuevamente que se actualicen las pensiones; ha derribado el escudo social a las personas vulnerables de este país; ha impedido que se paralicen los desahucios para las familias en situación de vulnerabilidad; ha impedido el mantenimiento de las ayudas de los bonos energéticos o de los bonos térmicos y han impedido la entrega a cuenta a las comunidades autónomas de 40 000 millones de euros más que los que se entregaron el año pasado. Es decir, han impedido el funcionamiento de los servicios públicos. (Rumores). Además, les parece muy duro respetar el Reglamento de la Cámara y ceñirse al orden del día. Ustedes llegan con la arbitrariedad que les caracteriza y cambian ahora porque ustedes deciden el orden del día. Sobre todo, es una vergüenza su falta de valentía para defender a España, a los países hermanos latinoamericanos, a los países europeos como Dinamarca o a nuestros socios como Canadá. A ustedes no se les oye defender a las Naciones Unidas ni el derecho internacional; a ustedes no se les oye todavía -ni se les va a oír nunca- defender la no injerencia en los asuntos de otros países, defender la soberanía nacional de cualquier pueblo, porque no defienden ni la de España; y, por supuesto, no se les escucha en ningún momento rechazar el uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Pero es que tampoco hemos oído nosotros ni las organizaciones agrarias de este país su oposición a los aranceles al campo y también a la industria que ha impuesto la Administración del señor Trump; no hemos oído su oposición a los recortes de la PAC, de las subvenciones de la política agraria comunitaria, un 30 % por el rearme, es decir, para nutrir ese dinero las empresas de armamento de los Estados Unidos; y, sobre todo, no hemos oído que hayan dicho ni una palabra cuando Trump no para de amenazar a España porque le hemos dicho que no le vamos a entregar 85 000 millones de euros cada año que necesitamos para nuestra sanidad, para nuestra educación o para las pensiones que ustedes acaban de votar en contra. Y qué tal su engaño sobre el Mercosur? ¿De eso no hablan tampoco? Llevan semanas, meses, votando en el Parlamento Europeo a favor del Mercosur, y cuando conseguimos paralizar la aplicación, vergonzosamente salen ustedes a decir que siempre han estado en contra del Mercosur. ¡Hay que tener la cara dura! A ver si dejan de engañar a la gente de este país. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2025, de 23 de diciembre, por el que se prorrogan determinadas medidas para hacer...
«Sí. Menteixen perquè els fa vergonya. Perquè és inexplicable un vot en contra d'aquest decret. Fixin-se que les pensions no són molles, són el dret. Dret que ens hem guanyat tots els treballadors i treballadores. Tenir aigua i llum és un dret fonamental, no un regal. Sí, mienten porque les da vergüenza, porque es inexplicable un voto en contra de este decreto. Fíjense, las pensiones no son migajas, son el derecho que nos hemos ganado todos los trabajadores y las trabajadoras. Tener agua y luz es un derecho fundamental, no un regalo.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2025, de 23 de diciembre, por el que se prorrogan determinadas medidas para hacer...
«Mientras ustedes rinden pleitesía, básicamente a fondos buitres, este Gobierno quiere dar garantías habitacionales. Un país no se construye desde la deshumanización, el castigo y el espabílese quien pueda, no uno democrático al menos, que eso es lo que no entienden ustedes. Cuando el mundo y la vida se vuelven inestables, ¿qué es lo que realmente sostiene la vida, señorías? Pues, fíjense, los derechos. Lo que sostiene la vida es lo público, los servicios públicos, eso es lo que sostiene lo común, y también la buena política. Este real decreto responde a la pregunta; no es un eslogan, son decisiones concretas que sostienen vidas concretas. Cuando las pensiones se revalorizan y no pierden poder adquisitivo, eso significa seguridad vital. Eso es lo público funcionando. Cuando impedimos que nadie se quede sin luz o sin agua por no poder pagar, no hablamos de privilegios, hablamos de derechos básicos. Eso es lo público funcionando. Cuando una familia vulnerable no es expulsada sin una alternativa habitacional, cuando se ponen límites al abuso y, por lo tanto, se protege la convivencia, eso es lo público funcionando. Cuando el trabajo aporta estabilidad y no angustia permanente, cuando existe una red de protección social y la gente puede planificar su vida, eso es lo público funcionando. Por todo eso es tan grave que hoy el Partido Popular -porque de VOX no esperamos nada- y Junts anuncien que van a votar en contra de este real decreto. Porque este no es un trámite parlamentario más, no lo es, y esa es una elección política miserable y falsaria. Porque mienten; mienten todos ustedes.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Creo que no retuerzo el lenguaje ni exagero si les digo con sinceridad que estas reformas no son del ministerio que tengo el honor de dirigir y no son del Gobierno de coalición. Es una ley del país, construida con el empuje, el conocimiento y el talento de las organizaciones sociales, del asociacionismo de los derechos de las personas con discapacidad y en situación de dependencia. (Aplausos). Y hoy, por tanto, quiero hacer desde aquí un reconocimiento y un agradecimiento explícito a quienes nos siguen desde la tribuna de esta Cámara: al CERMI, al CEOMA, a la ONCE, al Consejo General del Trabajo Social, a la Plataforma de Mayores y Pensionistas y a quienes nos están siguiendo desde otras salas del Congreso, que son muchos. Organizaciones como Autismo Plena Inclusión, la Plataforma Estatal de Colectivos de Familiares y Usuarias de Residencias, FundAME, la Fundación Matia, sindicatos, organizaciones de mayores, de discapacidad, de salud mental, de enfermedades raras y neurodegenerativas. Muchas gracias a todas y cada una de ellas. (Aplausos). Dicho esto, quisiera recordar muy brevemente cuáles son los principales ejes del contenido de esta reforma normativa. Como mencionaba anteriormente, el mundo en el que hoy vivimos ha cambiado sustancialmente. Lo ha hecho la estructura demográfica, lo ha hecho el mercado laboral y deben hacerlo también las formas en que conceptualizamos los derechos de ciudadanía y el Estado social que somos. Ese es el objetivo último que persigue la reforma que hoy debatirán ustedes aquí: acomodar nuestra normativa a una nueva realidad de cuidados que ya no es la predominante en el año 2006, cuando el sistema echó a andar. Siempre digo que la transformación del sistema de la dependencia que se va a apoyar en la estructura normativa de esta reforma tiene tres pilares: el cambio del modelo, la mejora de la situación de las personas cuidadoras y el sostenimiento de la senda de crecimiento de su financiación. Cada uno de estos tres pilares debe permitirnos abordar los desafíos más acuciantes a los que se enfrenta el sistema.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Ministerio está dando respuestas a los problemas reales de los españoles?
«Señoría, todo lo que le he mencionado está en el Boletín Oficial del Estado. Pero ¿sabe cuál es la mejor manera de proteger y defender a las familias trabajadoras en este país? Seguir subiendo los salarios, el salario mínimo, el sueldo de los funcionarios, las pensiones, como está haciendo este Gobierno. (Aplausos). ¿Sabe que hay que hacer? Bajar el precio de los alquileres. ¿Por qué no aplican la ley de vivienda allí donde gobiernan, si pueden hacerlo? Lo más importante es no deteriorar los servicios públicos, la sanidad, la educación, las universidades, la dependencia; es dejar de hacer regalos fiscales a los grandes patrimonios, a los fondos de inversión o a las empresas energéticas. Mire, señoría, este ministerio tiene un horizonte bien claro para lo que queda de la legislatura: mejorar el sistema público de la dependencia, que, por supuesto, contará con la financiación necesaria para ello; adoptar una prestación universal por crianza para erradicar la pobreza infantil (aplausos), intervenir el mercado de la vivienda para proteger a los inquilinos frente a las lógicas de especulación y rentismo que les asfixian. Nosotros vamos a seguir defendiendo el interés general. Yo les preguntaría a quién van a servir ustedes. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«¿Ustedes creen que en un país donde hay 564 casas por cada mil habitantes -por ejemplo, en mi casa somos cuatro y, por tanto, no necesitamos dos viviendas más- no hay casas suficientes para que todo el mundo tenga una vivienda? ¿O será que hemos normalizado que las empresas puedan comprar un derecho? ¿Entenderíamos que las empresas compren derechos tan básicos como nuestro derecho a la salud o nuestro derecho a la educación? ¿Por qué no? Y cuando insisto en el por qué no es porque, a diferencia de otros momentos, a priori, en esta legislatura sí existe un espacio, con una mayoría que dice que la vivienda no puede ser un bien de mercado. Pues empecemos desmercantilizando, empecemos aquí. Por eso creo que es importante que la mayoría parlamentaria sustente este sencillo acuerdo, que es que entendemos que la vivienda es un derecho. No vamos a entrar en si usted, como familia, tiene dos, cinco o siete viviendas. A mí me parece mal y creo que hay que, como mínimo, achicharrarle a impuestos, pero, al menos, atrevámonos a que no haya empresas -la mayoría extranjeras, por cierto- que compren casas y bloques enteros en nuestros barrios. Aquí se habla mucho de la seguridad en los barrios. ¿Saben ustedes qué no da seguridad en los barrios? Cuando llega un fondo buitre. Un fondo buitre compra un edificio entero. Probablemente, hay gente que nunca pensó que fuera vulnerable en este país. Es gente que con su salario y su pensión podía llegar a pagar su alquiler, pero, de repente, deciden subirle el alquiler a un precio que es inalcanzable y le hacen cambiar del barrio de siempre. Ya no tiene con quién hablar, porque sus amigas se quedan en ese barrio. Ya cambia de médico de familia, con lo grave que esto es para la trazabilidad de muchas enfermedades. O tiene que sacar a sus hijos del colegio. Pero es que hay veces que, incluso pagando el alquiler, les echan, porque estos fondos buitres se llevan muy bien con los escuadristas, que lo que hacen es expulsar a las familias por vías violentas que todavía no hemos prohibido en este país. Como decía, es el momento de salir de la zona de confort y de no quedarse solamente en las posiciones cómodas de cada uno.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Moltes gràcies, presidenta. La semana pasada conocíamos que los precios de la vivienda por primera vez superaban los precios de la burbuja. ¿Se acuerdan? ¿No les da escalofríos? Porque a nosotros el 2008 nos recuerda el dolor, los suicidios, los desahucios, las familias rotas, el paro, los recortes. En cambio, hoy, señorías, tenemos una oportunidad de no fallarles, de no sucumbir a los poderosos y pensar en la gente normal. Pero tenemos que salir del shock, de la negación, del inmovilismo y, en el peor de los casos, de la autocomplacencia. Hoy tenemos enfermeras viviendo en caravanas, jóvenes viviendo con sus padres con más de 35 años, mujeres que no se separan de sus agresores porque no tienen adónde ir y personas con 70 años compartiendo piso porque sus modestas pensiones no les permiten otra cuestión. Señorías, no es un problema demográfico; si lo fuera, los precios no subirían en poblaciones que pierden población año tras año. El conflicto no es demográfico; es de inversión y especulación. El conflicto es que, mientras hay gente que no puede dormir porque no sabe cómo pagará el alquiler, hay quien gana dinero durmiendo, sin hacer nada. (Aplausos). Así que, por favor, no hablen de meritocracia en un país donde se aplaude el rentismo.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal del Gobierno y su falta de...
«En segundo lugar, España avanza gracias a su alta seguridad de abastecimiento energético y a una electricidad cada vez más limpia y barata, y esto nos ha convertido en un polo de atracción de inversiones extranjeras y hace que nuestras exportaciones sean cada día más competitivas. En tercer lugar, hemos dejado atrás el falso dogma de que solo apretándole el cinturón a las trabajadoras y a los trabajadores se creaba empleo. Durante décadas, las recetas de los economistas del sacrificio condenaron a España a un paro crónicamente alto. La subida del salario mínimo del 61 %, la estabilización del empleo en el sector privado y, en breve, el mejor cumplimiento de los horarios laborales han demostrado que el Ministerio de Trabajo tiene razón y que el camino correcto es justo el opuesto. Hoy España alcanza récords en el empleo y la brecha en la tasa de paro con Europa es mínima, apenas de 3,9 puntos, y es inferior a 2 puntos ya en nueve comunidades autónomas. Señorías, hemos puesto al capital a innovar y a arriesgar, en lugar de dejar que se siguiera rentabilizando de las malas condiciones de trabajo. Y el resultado ha sido que nuestra economía funciona mejor que nunca, porque funciona para todas y para todos. Esta política de éxito puesta en práctica en el Ministerio de Trabajo debe extenderse a otros ámbitos, para impedir que el capital se rentabilice de manera pasiva y especulativa con la vivienda, y para impedir la privatización de los servicios públicos, donde el capital carpetovetónico se refugia para poder seguir ganando sin arriesgar, como se ha comprobado en los cribados de Andalucía. Queda mucho por hacer, pero la política económica y fiscal del Gobierno ha dado buenos resultados. España registra los niveles más bajos de desigualdad y pobreza en la serie histórica y los hogares españoles han mejorado su poder de compra gracias al aumento del empleo, a la subida de las pensiones, a la rebaja del IRPF a quienes ganan menos de 21 000 euros y a la exención del IRPF para los perceptores del salario mínimo. Seguir avanzando en educación de 0 a 3 años o en ayudas a los celiacos, como propone el Grupo Popular, requiere de unos presupuestos generales del Estado. Señorías del Grupo Popular, tienen en sus manos que los españoles sigan mejorando su nivel de vida. Dignifiquen la función de esta Cámara, como pidió esta mañana su líder...»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«No tenemos un sistema de capitalización y no queremos tenerlo, en ningún caso. Y todos los cambios que hagamos en el sistema deben tener en cuenta de forma transversal la equidad y también la brecha de género. Cuidado con los trampantojos políticos. Cuídense del populismo de la brocha gorda y presionemos a quienes hoy pretenden que el tiempo arregle, por defunción, esta situación. Obviamente, votaremos a favor de esta moción porque debemos encontrar una solución para este colectivo. Y, además, debe ser ahora. Uno puede ser irresponsable por acción o por omisión. Y este Parlamento y los sucesivos Gobiernos que han ido esquivando esta cuestión lo han sido. Son unas novecientas mil personas. ¿Qué menos, señorías, que escucharlas? El Ministerio de Seguridad Social debe presentar una propuesta, porque, además, somos conscientes de que entre el blanco y el negro hay muchísimos colores. Y si bien sabemos también que es difícil conjugar la contributividad con la equidad, no significa que no sea posible ni tampoco, evidentemente, deseable. Nuestro sistema no es perfecto, pero, sin duda, es muchísimo más robusto de lo que a los buitres les gustaría reconocer. ¡Hasta aguantó la deficitaria y nefasta gestión del Partido Popular! Imagínense si es robusto nuestro sistema. Es cíclico, ya lo saben ustedes también. Y, últimamente, volvemos a escuchar voces profetizando el fin de la Seguridad Social. Son las voces de opinadores de todo y sabedores de nada. Son las voces de los buitres carroñeros que quieren hacer un suculento negocio con nuestro miedo. Los pensionistas no van a devorar ni están devorando a sus hijos, ni tampoco causando la pobreza al sistema de Seguridad Social. De hecho, hay que ser muy ignorante, tener muy mala fe o ser muy interesado para decir tal cosa. La mayoría de los pensionistas, señorías, no viven una vida cañón, por mucho que algunos se empeñen en publicar libros en este sentido. Y quienes se la pueden permitir, pues, chicas, bien por ellos. Vamos a tener derecho a una pensión y eso es compatible además con seguir haciendo subidas de las pensiones no contributivas y de las mínimas, y también con arreglar situaciones como las que hoy estamos debatiendo. También es compatible con revalorizar las pensiones conforme al coste de la vida. Lo que está en duda, quizás, señorías, es si el Partido Popular, VOX o Junts per Catalunya harán posible o si van a bloquear la revalorización de las pensiones. Gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden. (Aplausos). Así pues, vamos a seguir trabajando y el jueves votaremos de forma favorable. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Ninguno de estos principios, señoría, es neutro; ninguno. El principio de contributividad, si bien es justo que genere una relación entre lo aportado y lo recibido, no actúa para reducir las desigualdades propias del sistema capitalista. Por ejemplo, mantiene la brecha de género porque reconoce que las mujeres trabajar trabajamos, pero no que no cotizamos todo cuanto trabajamos. Por eso, es muy habitual que en las generaciones de nuestras bisabuelas, de nuestras abuelas o incluso aún en la de nuestras madres esto sea un elemento que afecte negativamente. Por eso también existe el principio de equidad, que busca, precisamente, equilibrar la contributividad reduciendo desigualdades -no lo suficiente, insisto- y dando respuesta a los efectos negativos que producen las carreras desiguales, irregulares, la brecha de género o tantas otras situaciones. Si reforzamos el carácter contributivo del sistema, donde tal aporto, tal percibo, millones de pensionistas, sobre todo mujeres, hoy vivirían en la pobreza, incumpliendo por cierto el principio constitucional que obliga a los poderes públicos a garantizar pensiones suficientes. Cuidado, porque a veces las propuestas son como un boomerang.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Hoy hablamos de un colectivo que ha contribuido muchísimo en nuestro país y que además lleva años pidiendo que se levante la penalización a su pensión, muchos hoy representados por Asjubi40. Hablamos de trabajadores con larguísimas carreras que han cotizado muy por encima de los años exigidos, a algunos de los cuales se los echó de su trabajo en momento de crisis económica, a otros se los jubiló de forma anticipada y a todos ellos se les aplica una penalización muy alta. Son personas que empezaron a trabajar jóvenes, muy jóvenes, tanto que muchos atesoran más de cuarenta años cotizados, pero, debido a las penalizaciones previstas en el artículo 207 de la Ley General de la Seguridad Social, arrastran una reducción notable de su pensión de por vida. Nuestro sistema público de pensiones tiene cinco pilares, cinco principios básicos. El primero es de reparto o de solidaridad intergeneracional, por el que las cotizaciones de las trabajadoras en activo son las que pagan las prestaciones a los pensionistas. El segundo, el principio de proporcionalidad contributiva, es decir, tanto aportas, tantas cobras, aunque afortunadamente en la práctica no es estrictamente así. El tercero, el principio de universalidad; quienes no han cotizado lo suficiente tienen derecho a diferentes pensiones no contributivas, que, supuestamente, deberían poder cubrir las necesidades más básicas. Spoiler: no es así. Cuarto, el principio de gestión pública; la Seguridad Social debe gestionarse desde los poderes públicos, y así consta además en el artículo 41 de nuestra Constitución. Y el quinto, el principio de suficiencia de las prestaciones, que establece que la cuantía de las prestaciones debe ser suficiente para asegurar las necesidades básicas.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Ahora vamos a deconstruir dos fábulas. La primera es la fábula de la realidad intergeneracional, que es aquella que dice que el problema de la vivienda son los boomers, es decir, los pensionistas y jubilados que se pasean por Benidorm. Ya les digo yo que no. Es verdad que es una fábula que funciona y convence fácilmente porque cualquiera puede ver en su familia cómo sus padres o sus abuelos tuvieron más fácil poder comprar una vivienda. Pero, señorías, es falso que sean nuestros mayores quienes devoran a la juventud; son los rentistas. Por otro lado, está la fábula racista, con una oratoria brillante del señor Hernández Quero, que señala a la inmigración masiva, currantes la mayoría. Pero ¡cuidado!, para que la fábula funcione bien, deben tener un discurso valiente, como el del señor Hernández Quero, que dice que el problema también son las grandes fortunas y los fondos buitre. Eso sí, solo los extranjeros. Mire, señor Hernández Quero, usted tiene una oportunidad brillante para ver si efectivamente es un verso suelto o es una persona que representa a su partido. Hoy, el Partido Popular y VOX están negociando en Valencia quién va a ser el sustituto del impresentable señor Mazón. ¿Nos hacemos una apuesta a ver cuántas medidas a favor de la vivienda pública, de calidad, asequible y barata hay en ese acuerdo? Ya le digo yo que pocas. En cambio, seguro que hay muchas propuestas para que los blancos y los negros estén separados para donar sangre, para ir en contra del Pacto Verde Europeo o para negar la violencia machista. Efectivamente, dos fábulas. La culpa es intergeneracional, de los mayores, o la culpa es de los inmigrantes, la fábula racista. Pero nunca, jamás es culpa del sistema. La culpa nunca es de Ana Patricia Botín, de los fondos buitre y de los grandes patrimonios.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno juega con los trabajadores?
«Señora presidenta, en primer lugar, quiero tener un recuerdo a las víctimas de la dana. (Rumores). Señor De Olano, le voy a responder a su pregunta, pero yo me pregunto si usted formula la pregunta en serio. Ustedes hoy, que conmemoramos un año de la catástrofe de la dana, ustedes que han votado en contra de los ERTE, que están en contra del salario mínimo, que han votado en contra de la revalorización de las pensiones, en contra del despido cuando la gente estaba enferma, en contra de la ley riders, que han votado en contra de la reforma laboral y de la reducción de la jornada laboral, ustedes, señorías del Partido Popular, señor Olano, tienen una oportunidad para pedir disculpas. Usted es culpable de que hoy en España los trabajadores y las trabajadoras de nuestro país -por los que usted me pregunta- trabajen media hora más al día. Aproveche esta pregunta y pida disculpas. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«La mejor propuesta, la de los que dicen que la nacionalidad española es un honor y tiene que haber compromiso. Es brutal esta expresión. ¿Ustedes, los que vendían la nacionalidad española por 300 000 euros a los de la Golden Visa, a los especuladores? Con estos sí que no había ningún problema, eso es lo que ustedes tanto quieren a su patria. Hablan de compromiso real, histórico, con la lengua y con los valores. ¿De qué compromiso hablan? ¿Qué compromiso han tenido con los pensionistas, con los trabajadores, con la gente que lo pasa peor? (Aplausos). ¿Cuál ha sido su compromiso con mi tierra? ¿Cuál ha sido su compromiso con la historia, cuando nos quieren borrar la ley de memoria histórica en Baleares, y con la lengua de mi país, a la que quieren suprimir en la educación, en la sanidad y que tengamos que volver a aprenderla a escondidas? ¿Y su compromiso con sus valores, cuando no son capaces de reconocer la democracia y la cuestionan a ella y sus resultados? Exigen lo que ustedes no cumplen, y ya está bien. Ya basta de vincular migración y delincuencia, ya está bien. Ya está bien de hablar de expulsiones en caliente, ya está bien. Por suerte, en este país, somos un Estado de derecho, y eso a ustedes les cuesta entenderlo.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Hay un segundo bloque, a mi juicio, plurinacional, Un sector más moderado al que no le gustan algunas medidas más incisivas que proponemos nosotros, que son muy celosos con la cuestión competencial, pero que están abiertos a la idea de que pueda haber vivienda pública protegida; el caso del Partido Nacionalista Vasco me parece que es un ejemplo. Efectivamente, el Partido Nacionalista Vasco llegó a tener como el lehendakari al señor Ibarreche, que pactó con la izquierda una de las políticas de vivienda pioneras en el conjunto del Estado en el desarrollo y la protección de la vivienda pública y que están dispuestos ahora a apoyarlo. Y, por lo que he escuchado, la propia portavoz de Junts también dice que la construcción a largo plazo y que haya más vivienda pública es una cosa que podrían aceptar, lo cual a mí me parece bien. Es verdad que ese sector tiene más desconfianza hacia las medidas incisivas, porque tiene miedo a que se toque al pequeño propietario. Y aquí viene el tercer bloque, que es el que representamos las izquierdas plurinacionales, por decirlo de algún modo, que creemos también en que hay que proteger la cuestión competencial, respetar el Estado de las autonomías, pero que queremos, como le decía, algo más de valentía. ¿Estamos de acuerdo, como dice mi compañero Manuel Lago, en que hay que construir vivienda a largo plazo para tener un parque público fuerte? Sí, pero no todo es construir. Hay que movilizar vivienda vacía también, hay que hacer tanteo y retracto, y, para hacer tanteo y retracto y poder adquirir vivienda hay que tener dinero. Hay que tener dinero y hacer rehabilitación, porque eso también lo necesitamos, pero, finalmente, hay que intervenir en el mercado, no podemos escapar a esa posibilidad si queremos realmente transformar. ¿Y eso qué significa? Primero, una cosa: acabar con el mito del pequeño propietario. La abuela que tiene un piso para completar la pensión y que lo alquila es un unicornio; representa un porcentaje bajísimo de la estructura inmobiliaria y habitacional en nuestro país. Cada vez hay más viviendas concentradas en pocas manos y no existe esa persona que tiene solo una vivienda que tiene que alquilar para poder sobrevivir.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La conciliación no es una cuestión privada ni moral, es una cuestión de justicia social y de modelo de país. Un país moderno no se puede permitir que el 50 % de la población trabaje menos, gane menos o se jubile con pensiones más bajas porque el sistema sigue dándoles, por supuesto, el rol de cuidadoras. Conciliar no es permitir que una mujer deje de trabajar dos años sin pagar cuotas, sino que no tenga que elegir entre cuidar y trabajar. Corresponsabilidad no es repartir permisos a gusto de cada cual, sino asegurar que ambos progenitores los disfruten en condiciones de igualdad. Y eso es lo que hace, por ejemplo, la ley de familias que presentó el Ministerio de Derechos Sociales: establece un marco de derechos, de servicios y de tiempos que permite construir un país más justo, más igual y más libre. Por todo ello, como se imaginarán, nuestro grupo va a votar en contra de la tramitación de esta proposición, porque no necesitamos más leyes que consideren el modelo del pasado, sino políticas que miren al futuro. La conciliación no puede depender del sacrificio de las mujeres, sino de la responsabilidad compartida de la sociedad, de las empresas y del Estado. Frente a una visión de la familia como un refugio privado -que es la suya-, nosotros defendemos una visión de las familias como sujetos de derechos, con toda su diversidad y con el pleno respaldo de lo público. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Necesitamos, por lo tanto, institucionalizar lo que fue el espíritu del foro de diálogo tripartito, convertirlo en instituciones que permitan guiar este proceso no solo con una comisión interministerial, por ejemplo, sino también con un seguimiento en la Comisión de Exteriores de este Parlamento que nos permita avanzar en este sentido. Y no solamente porque hay que hacer avances importantes en el marco fiscal, en la política social, en la aplicación de ese fondo social del que se ha hablado, de manera que las pensiones actuales de 145 euros a 600 euros de los trabajadores españoles puedan colocarse en la media de las pensiones españolas, sino porque hace falta toda una serie de inversiones en infraestructuras que aseguren que hay trenes, carreteras, servicios sociales que están al servicio de todos y que permiten ese desarrollo, que ahora mismo en Gibraltar es del 6 % del PIB anual, y que de que lo que se trata precisamente es de conseguir que sea toda la zona la que permita avanzar en este sentido, que se respeten los Acuerdos de París en términos de descarbonización, de defensa de los fondos marítimos y que se acabe con la última alternativa al mercado actual, que son los tráficos ilícitos y el narcotráfico en la zona, gracias a una política de avance social para el conjunto de la zona y de represión de esos tráficos ilegales. Creo que ahora esto está al alcance, pero es un reto, y, en definitiva, lo que se hizo fue colocar los acuerdos básicos de esta piedra. Nos toca ahora ratificar ese edificio sobre el que tenemos que construir y establecer todo un proceso de institucionalización que nos permita considerar a los habitantes de la zona, a un lado y a otro de la Verja, como ciudadanos europeos comprometidos en este proceso y a los que somos capaces de dar solución a sus problemas.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«Lo que hoy nos han contado es el final de ese proceso, que comenzó el 31 de diciembre de 2020, que ha tenido sucesivas fases, que se ha ido avanzando y que, en líneas generales, es lo que hoy hemos conocido. Se ha resuelto el problema, no menor, de la soberanía sobre el espacio Schengen, el hecho de que sea la Policía española la que pueda controlar los flujos migratorios desde aquí y que esto haya sido aceptado por el Reino Unido a pesar de la posición de su Parlamento desde el comienzo de estas negociaciones. Se ha conseguido establecer un marco general fiscal, un acuerdo sobre ese marco general fiscal que, con todas sus limitaciones -que después discutiremos-, es fundamental. Se ha conseguido de alguna manera defender los principios generales de defensa de la lucha contra el cambio climático gracias a mantener protegida la zona marítima, de acuerdo con el derecho europeo y su aplicación concreta contra la degradación del medio ambiente en la bahía de Algeciras, y se establecen claramente toda una serie de periodos transitorios que permitirán solucionar problemas tan concretos de la vida cotidiana como los carnés de conducir, la asistencia sanitaria interfronteriza, las pensiones, los salarios y la homologación de títulos. Es decir, se ha llegado, en líneas generales, a un acuerdo básico, que ahora habrá que concretar y que permitirá de alguna manera introducir a Gibraltar en el espacio Schengen, respetando tanto la legislación de la Unión Europea como los principios básicos mantenidos en el Reino Unido, y con la oposición de su propio Parlamento, y creo que esa es una muy buena noticia, de la que hay que tomar nota.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales, regulatorias y de adquisición pública para asegurar el derecho...
«Creemos que hay que intervenir, creemos en otro modelo, pero, sobre todo, creemos en topar los precios. Las derechas de este país ya han encontrado un culpable, y los culpables, en este caso, han sido los migrantes, porque ellos nos quieren hacer creer que un senegalés que llega en patera va a poder pagarse un piso de 1200 euros en Lavapiés. Esa es la realidad que nos quieren vender. Pero es que, además, nos quieren abrir otro frente, que es el debate generacional, que es que la emancipación de una persona joven va a depender de una mísera pensión de 1300 euros que cobra su padre o su abuelo. Y ese es el enfrentamiento que ellos quieren. Quieren un enfrentamiento entre la clase trabajadora, entre los vecinos; quieren un enfrentamiento entre pobres; quieren un enfrentamiento entre las vecinas y entre nosotros mismos, pero jamás contra esas élites que es por las que ellos legislan. Por eso tenemos que poner el acento. No hay mejor política antirracista que una ley de vivienda que garantice derechos. No hay mejor política que proteger el derecho a la vivienda y medidas sociales, porque, si no, tendremos una guerra entre pobres y eso es lo que está realmente pasando.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la estrategia que va a adoptar el Gobierno para...
«Buenas tardes, señorías. La hipocresía de VOX ya es lamentable. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). En estos años hemos traído propuestas para mejorar la vida de la gente, para intervenir el mercado de la vivienda, para aportar soluciones a este drama que vivimos todos los habitantes del Estado español y que sufrimos como el principal drama, y VOX ha votado siempre en contra. Piden en la moción que se premie a las mujeres españolas que tengan muchos hijos, pero han votado en contra de los permisos o del control horario siempre que han podido. Dicen que la gente no llega a fin de mes, pero están en contra de la subida del salario mínimo, votan en contra de la reducción de la jornada, de los ERTE o de la revalorización de las pensiones. (Aplausos). Y tienen la cara de decir literalmente en su propuesta: las políticas desarrolladas ahora por el Gobierno brillan por su ausencia. Pero ustedes, señorías de VOX, ¿se creen que la gente es imbécil? Sinceramente. Ustedes votaron en contra de regular los alquileres de temporada y han estado votando en contra de todas las medidas sociales que ha propuesto este Gobierno. Ustedes siempre votan en contra, pero nos preguntamos, ¿por qué? ¿Por qué votan siempre en contra? Pues uno se pone a investigar brevemente, vamos a la página web pública y oficial del Congreso y descubrimos varias cosas. Señor Ortega Smith, ¿sabría usted decirme cuántos inmuebles tiene? Dos viviendas entre Madrid y Asturias, un octavo en Toledo, un 50 % de otra en Soto del Real. Bueno, y en Asturias tiene varias partes de seis solares o un 25 % de un local. Su señoría Asarta, cuatro viviendas, tres de ellas en alquiler en Villarreal y Valencia. José María Figaredo, seis viviendas, dos de ellas al cien por cien y el resto a partes, ¡ah!, y una nave industrial. Rocío Aguirre tiene dos pisos en Madrid y una parcela en Cádiz, pero, eso sí, es agente de la propiedad inmobiliaria. Saben de lo que hablan, son especialistas. Pero el premio se lo lleva José María Sánchez García: dos pisos en Madrid al 50 %, un piso en Madrid al cien por cien, un estudio en Madrid al 50 %, dos locales comerciales en Madrid al 50 %, tres plazas de aparcamiento en Madrid al 50 %, un estudio en Alicante al cien por cien, un piso en A Coruña al 50 %, una casa en A Coruña al cien por cien y una finca rústica en Huelva. (Rumores). Poca, poquita autoridad moral, poquita autoridad moral pueden dar ustedes a los españoles que están viendo lo lejos que están ustedes de la calle. (Aplausos.-Rumores). Quizá, señoría, usted desde su finca no puede escuchar los problemas de la gente. Quizá ese es el problema. (Rumores). Tranquilos, tranquilos.»