Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
120 declaraciones · página 4 de 4
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Gracias, presidente. Aumento del presupuesto militar, rearme y guerra. Estas son las consignas del poder, estas son las consignas del régimen de guerra de Von der Leyen, de Lagarde y de Kallas que en nuestro país siguen al pie de la letra el Partido Popular y el Partido Socialista. El régimen de guerra nos repite machaconamente que todos estamos en peligro, que la guerra contra Rusia ya es inevitable y que por eso tenemos que reconstruir las capacidades de defensa europea a costa de lo que sea, es decir, de las clases trabajadoras y de los pueblos europeos. El otro día el ministro de Finlandia se lo decía a la cara al presidente Pedro Sánchez. Finlandia ha tenido que recortar dramáticamente el gasto público, el gasto en sanidad o educación, para comprar tanques y misiles. Quien dice que el régimen de guerra no va a suponer recortes sociales nos está mintiendo. Se nos dice que, a pesar de todo, Europa tiene que gastar más en defensa para independizarnos defensivamente de los Estados Unidos, que nos habrían dejado solos frente a un enemigo mortal como es Rusia, pero ¿cómo se puede defender al mismo tiempo el desacople de los»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«2 % del PIB. ¿Sabe lo que significa eso, señor Albares? Recortes en sanidad pública, en educación pública y en atención a la dependencia. (Aplausos). Significa menos dinero para que nuestra gente tenga los mejores tratamientos contra el cáncer o viviendas a precios decentes. Cada euro que ustedes van a destinar a defensa es un euro que no va destinado a nuestros servicios públicos. La gente, señor Albares, no quiere más armas; la gente quiere mejores hospitales y mejores escuelas, y la gente no quiere enviar tropas a Ucrania. Se lo voy a preguntar claro, nítido: ¿está usted dispuesto a ir al frente? ¿Está dispuesto a mandar a sus hijos o a sus hijas al frente? Porque nosotras ni estamos dispuestas a hacerlo ni estamos dispuestas a que nuestro pueblo lo haga. Señor Albares, este es un pueblo de paz, este es el pueblo del 'no a la guerra' y creo que van a pagar muy caro lo que están haciendo. Ministro, conoce bien nuestra opinión, porque es pública, y es que sí hay alternativa. España tiene que salir inmediatamente de la OTAN, tenemos que cerrar esas bases militares estadounidenses que permanecen en nuestro territorio y tenemos que romper cualquier compromiso de aumento del gasto militar que se haya adquirido. En primer lugar, porque ya todo el mundo se ha dado cuenta de que la OTAN no sirve para nada. No le sirve para nada ni a España ni a Europa, porque la OTAN solo sirve para defender los intereses políticos y económicos de los Estados Unidos de América. Si nos pasara lo que le ha pasado a Ucrania, nos harían exactamente lo mismo que le han hecho a Ucrania: dejarnos tiradas. Además, como le decía por la mañana a la señora Montero, ustedes han alcanzado el tope máximo de la hipocresía. Dicen que quieren construir autonomía estratégica para la UE frente a Trump haciendo exactamente lo que dice el fascista de Donald Trump. Así, señor Albares, no vamos a ningún sitio, porque hoy, a través de la OTAN, estamos intervenidas económica, política y presupuestariamente como en la época de los hombres de negro. Eso ni es culpa de Junts ni es culpa del PNV, es culpa exclusiva de su Gobierno y responsabilidad de su partido. Es culpa del señor Pedro Sánchez, que ha decidido pasar a la historia como un auténtico señor de la guerra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Tiene el Gobierno pensado empezar a gobernar para la gente, tal y como esperaban quienes les votaron el...
«Gracias, presidenta. Señora Montero, se acaban de comprometer ustedes con un fascista peligroso como Donald Trump a duplicar el gasto militar en los próximos cuatro años en nuestro país. Han llegado ustedes al colmo de la contradicción: decir que van a invertir en autonomía estratégica para la Unión Europea frente a Donald Trump, haciendo exactamente lo que dice Donald Trump, esto es, subir el gasto militar hasta el 2 % del PIB. Luego será el 3 %, luego será el 5 %... y ustedes seguirán lamiéndole las botas a los Estados Unidos de América. Fíjese, señora Montero, en los años 2011 y 2012 la crisis inmobiliaria fue la excusa que utilizaron ustedes y el Partido Popular para ejecutar los peores recortes en servicios públicos de la historia de nuestro país. Ahora la excusa para ejecutar recortes en la sanidad pública, en la educación pública y en la atención a la dependencia, comprometiendo el futuro de la gente de nuestro país, va a ser la guerra, va a ser el aumento del gasto militar. Por ahí, señora Montero, Podemos no va a pasar. Por esta barbaridad Podemos no va a pasar.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la política del Gobierno para garantizar el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidenta. Cuando nosotros decimos que la política de vivienda del Partido Popular y del Partido Socialista se parecen mucho, lo que estamos diciendo es que han sido estas políticas de vivienda las que nos han traído hasta aquí. Hoy usted pide de nuevo consenso al Grupo Popular para llegar a un pacto de vivienda. No piden consenso cuando se trata de defender la sanidad pública o la educación pública, porque ahí ustedes saben que hay dos modelos distintos: quien defiende que la sanidad o la educación es un derecho de la ciudadanía y quien piensa que no, que es una mercancía en potencia. Con la vivienda, ustedes dos piensan que la vivienda es una mercancía y no un derecho social. Por cierto, mientras usted estaba hablando, me he metido en Google, y hay un dato de la asociación de notarios de octubre de 2024 que dice que de las compras de vivienda que se hicieron el año pasado en el país, el 52 % fueron con hipoteca y el 48 % no. Son datos solamente del año pasado. Lo digo porque es un dato de que quien está comprando vivienda son fondos extranjeros. Una de cada tres viviendas que se compra en España -también es una noticia que usted puede consultar- la están comprando fondos extranjeros, y lo compran para especular y para echar a la gente de los barrios.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la menopausia.
«Por todo ello, nosotras hemos presentado tres enmiendas a esta PNL. Hemos dicho muchas veces que, siendo Gobierno, nos traigan una PNL así... cuando ya el Ministerio de Igualdad con la Ley Orgánica 1/2023 abordó justamente estos temas, pero no se han cumplido y no se han aplicado. No nos queda otra que decir que no nos hace falta una PNL tal cual, que es muy básica, sino que lo que nos hace falta es dar cumplimiento -por eso queremos poner esas tres enmiendas de adicción- a lo que se recoge directamente en la Ley Orgánica 1/2003, de 28 de febrero, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2010, de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. El artículo 5 habla de los objetivos y garantías generales de la actuación de los poderes públicos citando el desarrollo de las políticas públicas de los poderes públicos. En el artículo 11 bis, sobre la investigación, recopilación y producción de datos, se recoge que se promoverá y garantizará esa investigación que permita obtener la mejor y más amplia y actualizada información acerca de la menstruación y la salud durante las diferentes fases del ciclo vital de las mujeres, con un enfoque relativo a la prevención, al diagnóstico y también al tratamiento de las patologías y los fármacos que afectan al ciclo menstrual. La última enmienda es la implementación y el desarrollo de los planes de educación menstrual en todas las etapas, como recoge ya la Ley 1/2023. Por eso, yo pediría el apoyo a estas tres enmiendas que dan cumplimiento a la Ley 1/2023. Sobre la del PP, tenemos que decir que en vez de mujer se deberían recoger mujeres...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma parcial del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado...
«Pero, como digo, la desgracia que tenemos en Andalucía es que resulta muy complicado, porque, aunque se aprueben las leyes, luego no se ejecutan. Y las leyes, si son justas y son necesarias, se tienen que hacer para defender los intereses de la ciudadanía y, por supuesto, de sus necesidades. Sin embargo, tenemos el Gobierno, del Partido Popular, del 'moderado' (hace el gesto de comillas con los dedos) Moreno Bonilla que, cuando se trata de actuar para defender los intereses de la mayoría y de las andaluzas, sea cual sea su condición, mira siempre hacia otro lado. Y probablemente no hay un Gobierno que menos vele por los intereses de la clase popular y de la mayoría social andaluza que el Gobierno del señor Moreno Bonilla. Pregunten a los miles de dependientes en listas de espera, a los familiares que han visto morir a sus seres queridos sin llegar a percibir la prestación que les tocaría por derecho. Pregunten a los miles de jóvenes que han tenido que desistir de obtener una ayuda para pagar el alquiler porque el señor Bonilla ha transformado una sencilla convocatoria pública en los juegos del hambre. Pregunten a los profesionales sanitarios y de la educación, que están machacados y reventados a trabajar por falta de recursos y que tienen que hacer auténticos milagros para hacer su trabajo. El Partido Popular gobierna en contra de los avances y de los derechos y en contra de la igualdad y de la justicia de los andaluces y de las andaluzas.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoInforme sobre los abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica y el papel de los poderes públicos.
«Estas víctimas han de tener derecho -es la obligación del Gobierno- a asistencia jurídica, psicológica y social gratuita a través de áreas especializadas que se creen en las oficinas de víctimas, áreas homólogas a los centros de crisis 24 horas que ya establece la ley del solo sí es sí y que el Gobierno ya tenía que haber puesto en funcionamiento en cada provincia. Y, por supuesto, es imprescindible obligar a la Iglesia católica a un proceso de reparación público, simbólico y económico que ofrezca un poco de justicia a estas personas, la que no han obtenido del sistema de justicia ni de la propia Iglesia. Además, hay que asumir de una vez que la Iglesia y sus miembros tienen que cumplir con las mismas leyes que el resto de la ciudadanía. Por último, no hay más que leer algunas de las recomendaciones del informe para darse cuenta de que España necesita una reflexión a fondo sobre su sistema educativo. El Estado, lo público, no puede seguir dejando en manos de la Iglesia, que ha demostrado una y otra vez que tiene una estrategia de encubrimiento permanente de la violencia sexual, la educación de un altísimo porcentaje de nuestros niños y nuestras niñas que acuden a la educación concertada con esta institución. (Aplausos). Separar los espacios donde se forma a nuestra infancia de una institución que no hace nada para atajar su terrible problema de violencia sexual es, señorías, una urgencia democrática. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 29 de octubre de 2024, por el que se aprueba la...
«Gracias, señora presidenta. ... y actuar en su papel de cuarto poder. La televisión pública, además, debería educar a las jóvenes de nuestro país en temas de igualdad, de respeto, de diversidad. Invertir en educación, sin lugar a dudas, no es un gasto; es la base que asienta un futuro más justo e informado. Radiotelevisión Española debe ser un espacio donde se celebre la diversidad cultural de nuestro país, desde el gallego al catalán, al euskera, al aranés; una televisión que nos haga sentir orgullosos de la riqueza cultural de España. Hoy decimos basta al uso partidista de la televisión española y pedimos una televisión pública imparcial y al servicio de la ciudadanía. Miren, en Canarias tenemos un gran ejemplo con el trabajo que se hizo con la televisión pública canaria en la pasada legislatura, sobre cómo se hizo el seguimiento de la erupción volcánica, del que no solo se informó, sino que sirvió de puente entre la verdad y la ciudadanía de nuestra tierra. Eso se tradujo en más espectadores para la televisión pública y en premios internacionales por la calidad de este servicio público. Por lo tanto, señoras y señores diputados, otra televisión pública es posible en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Y, en este punto, tengo que decir que nos parece increíble que la ley educativa que pactó Podemos con el PSOE no se esté cumpliendo. En la ley educativa que Podemos pactó con el Partido Socialista había artículos para que la concertada no pudiera seguir cobrando cuotas ilegales, ni seleccionando alumnado, ni seguir creando centros concertados mientras no hubiera plazas públicas y suficientes. Estos artículos no se cumplen y, al contrario, la concertada, como hemos visto en la prensa estos días, está cobrando cuotas cada vez más altas, y la ministra Pilar Alegría no hace nada para que las comunidades cumplan la ley. (Aplausos). Se me acaba el tiempo y solo haré un último apunte. En su moción, ustedes también piden acabar con el adoctrinamiento en el aula, me parece correcto. Lo que pasa es que se ha debido equivocar, porque solamente ha puesto que se elimine la educación afectivosexual, que no es una doctrina, sino que es biología, psicología, sociología e incluso historia y filosofía. Si ustedes quieren acabar con el adoctrinamiento, comencemos por sacar la religión de las aulas y quien quiera catequesis, que se vaya a la iglesia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Nos hablan también en su moción de devolver el prestigio al profesorado y la autoridad. Yo creo que no han entendido nada. Los profesores ni quieren prestigio ni quieren ser policías en las aulas, lo que quieren es trabajar en condiciones dignas. (Aplausos). Y para eso, lo más urgente ahora mismo es bajar las ratios profesor/alumno en las aulas. Porque seamos sinceros, las actuales ratios no permiten impartir buenas clases ni dar una atención individualizada a los alumnos. Y el profesorado también quiere que de una vez se reduzca la jornada lectiva, y recuperar la jornada que tenían previa a los recortes del Partido Popular del año 2012. Ustedes han estado en gobiernos autonómicos que seguían manteniendo estos recortes, y ¿qué hicieron ustedes en estos gobiernos autonómicos sobre estas demandas del profesorado? ¡Nada, absolutamente nada! Mire, señor Robles, resulta curioso que su moción hable de garantizar la igualdad y a la vez no diga ni una sola vez 'educación pública'. Usted ha sido marxista y creo que, en el fondo, sigue sabiendo que la igualdad la garantizan el Estado y los servicios públicos. El problema es que ahora, en lugar de estar rodeado en el PCE, donde militaba, está rodeado de gente que quiere derrumbar el Estado, como hace Milei en Argentina. Hace unas semanas, conocimos un informe de Save the Children, que decía que España es el país de la OCDE que más segrega alumnos por renta entre escuela pública y escuela concertada. Señor Robles, le voy a ser muy claro, lo que ahora mismo rompe la igualdad educativa es un sistema de educación privado-concertado, que se utiliza para segregar por clase social. (Aplausos). Porque no es libertad de las familias, como dicen las derechas y como compra el Partido Socialista; es libertad de unos centros para seleccionar alumnos de familias acomodadas, mientras que el alumnado con dificultades de aprendizaje se concentra en una escuela pública que cada vez cuenta con menos recursos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Además, las recetas que nos proponen para mejorar el sistema educativo son más de lo mismo y, en parte, son las recetas que nos han traído hasta aquí, con una educación pública maltratada, recortada y una red de centros privados-concertados que sigue creciendo. Al final, y más allá de las neuras que ustedes tienen con el catalán, el gallego o el euskera, lo que ustedes quieren es menos Estado, menos educación pública y, por tanto, más segregación del alumnado por su origen social. Sus recetas, sencillamente, nos parecen mentirosas, corrosivas e inútiles. Ustedes plantean, por ejemplo, un modelo educativo basado en el esfuerzo, la exigencia al alumnado y la excelencia. Muy bien, ¿cómo lo financian? ¿Están de acuerdo ustedes con subir la inversión educativa del 4 al 7 %, como está proponiendo la Marea Verde? (Aplausos). ¿Es esto compatible con la rebaja generalizada de impuestos a las grandes fortunas y a la renta del capital? Miren, cuando ustedes hablan de la cultura del esfuerzo, lo que quieren es responsabilizar de su fracaso a quien no llega y al que parte con una situación social y económica de desventaja. Ustedes hablan mucho de esfuerzo, pero nunca de la desigualdad social, que hace que los hijos de la clase trabajadora tengan siete veces más posibilidades de fracasar en la escuela que los hijos de las élites. Una educación de excelencia es aquella que garantiza que la excelencia llegue a todos y a todas, no solo a aquellos que se la pueden pagar, y eso se llama educación pública.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de educación.
«Gracias, presidenta. Señorías. El señor Robles nos presenta una moción que es un despropósito completo, pero que resume bien un modelo educativo profundamente clasista, neoliberal, homogeneizador y bastante retrógrado. En primer lugar, me hace gracia que usted se piense a sí mismo como un conservador y como aquel que quiere recuperar la escuela de toda la vida, cuando sus recetas tienen mucho que ver con las recetas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, con esos globalizadores, y no el globalismo del que usted habla. Por eso, en la primera página de esta moción ustedes reducen el proceso educativo a una herramienta, cito, para que los hijos de los trabajadores accedan al mercado laboral con las habilidades que reclaman las patronales de turno. ¿Cuál es el fin último de la educación, señor Robles? ¿El pleno desarrollo de la personalidad humana, como señala el artículo 27 de la Constitución? ¿La formación de ciudadanos críticos para tener una democracia plena? ¿Acaso la enseñanza del amor a la patria, como querían los revolucionarios franceses? No, para VOX, la función de la educación no es otra que la reproducción ampliada del capital. Como digo, usted se piensa muy conservador, pero no llega a posmoderno.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente, a petición propia, de la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y...
«Sí, señores de la derecha, ustedes, que se llaman así mismos buenos gestores, tuvieron que pedir un préstamo de 10 000 millones de euros para poder pagar las pensiones el último año que estuvieron en el Gobierno. El gran peligro para la sostenibilidad de las pensiones públicas, igual que para la sostenibilidad de nuestra educación pública, de nuestra sanidad pública o de la dependencia, no es lo económico, es lo político, y se llama derecha española. La formación que aquí represento ha tenido la valentía de decir con claridad, tanto en la oposición como desde el Gobierno, en el Consejo de Ministros, que las pensiones públicas eran sagradas, que no se tocan. Y fue así como pudimos empujar al PSOE para garantizar que así fuera a través del Boletín del Estado. Es decir, señora ministra, que nos costó casi sudor y lágrimas para que esto lo entendiese también el Partido Socialista. En el año 2019 tuvimos que recordarles que no íbamos a votar a favor de ninguna actualización del Pacto de Toledo que dificultase el acceso de la jubilación a la gente trabajadora de este país. No nos tembló el pulso, de ninguna manera, a la hora de parar una reforma de este pacto, que, a todas luces, sabíamos que no iba a garantizar que las pensiones se pudieran actualizar por ley según el IPC. Y con la misma determinación llevamos esta demanda, un año después, al Consejo de Ministros y ministras, donde terminó convirtiéndose en una política pública real. Y esto, gracias nuestro empuje, sin lugar a dudas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Voy con la intervención. Es una buena noticia que haya habido amplio consenso en la aprobación de esta ley para que se adecue a la normativa de la Unión Europea sobre el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales y nosotras vamos a votar que sí a este proyecto de ley, que modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre el intercambio de información de antecedentes penales, pero hemos mantenido una de nuestras enmiendas sobre la creación del registro central de menores, que incorpora sentencias, medidas cautelares, requisitorias y rebeldías dictadas o acordadas en todos los procesos tramitados con arreglo a esta ley orgánica. ¿Por qué presentamos esta enmienda? Porque se van a incorporar a este registro sentencias absolutorias de esos menores o sentencias que no sean firmes. Por eso, por favor, pido al resto de los grupos políticos que apoyen esta enmienda, porque esta incorporación no se hace con los adultos, dado que las sentencias condenatorias solo se incorporan al Registro Central de Penados cuando son firmes y ejecutorias. Sin embargo, se va a permitir con las personas más indefensas, que son los menores de edad. Nos parece que es un paso más en la estigmatización de los menores, siempre de la mano de la derecha y de la ultraderecha, porque ¿queremos proteger a los menores o queremos estigmatizarlos? Esa es la pregunta. Para proteger a los menores no puede ser que ocurra lo que está ocurriendo ahora mismo, que es ese peloteo de todas las comunidades autónomas del Partido Popular, y tengo que decir que también de Junts, que no quieren acoger a los menores extranjeros sin padres, evitando a esos niños desprotegidos como si tiñeran, en lugar de proporcionarles un lugar seguro, educación, comida y alojamiento. Fíjense que el Partido Socialista, con Junts, ha pretendido transferir todas las competencias en inmigración, entre otras cosas para que Cataluña pueda autoexcluirse unilateralmente de ese reparto de menores. Proteger a los menores es evitar que sus datos aparezcan en un registro cuando han sido enjuiciados si la sentencia que recae es absolutoria o condenatoria, pero está pendiente de recurso, porque -recordémoslo- son menores y sus datos personales requieren de una especial protección y que no se usen para estigmatizarlos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, presidente, antes de pasar a tratar los temas que ha tocado el presidente en su comparecencia, yo quería volver a empezar mi intervención denunciando las terribles matanzas que el Estado de Israel ha vuelto a cometer este mismo fin de semana, una vez más, contra personas inocentes: noventa personas inocentes han sido brutalmente asesinadas por el ejército israelí en una zona que el propio ejército israelí había definido como humanitaria, otra escuela de la UNRWA completamente destruida. Señorías, no hay ningún objetivo militar, sea real o sea imaginado por el ejército israelí, que justifique el asesinato masivo de personas inocentes. (Aplausos). Israel está asesinando a niños y niñas, a hombres y mujeres por el único hecho de ser palestinos. No hay más, señorías, y no lo podemos permitir. Señor Sánchez, quiero decirle que me produce un profundo dolor el hecho de que ustedes le hayan mentido a nuestro país. Usted dijo en esta misma tribuna que España no iba a comprar y vender armas a Israel y, sin embargo, el Centre Delàs y la periodista Olga Rodríguez desvelaron la pasada semana que, en estos nueve meses de genocidio, España ha comprometido más de 1000 millones de euros de armamento a empresas israelíes; dinero de nuestra educación pública, de nuestra sanidad pública que va directamente a financiar un genocidio. Es una vergüenza, señorías; es una vergüenza, presidente. Me parece que es suficiente, que ya basta de medidas trampa como la de la Corte Internacional de Justicia. España quiere medidas concretas. Acuerden un embargo formal de armas; acuerden sanciones efectivas contra Netanyahu y contra su corte; asuman, de una vez por todas, que es imprescindible romper relaciones diplomáticas y comerciales con Israel. Sabemos que se puede, presidente. Lo hizo la comunidad internacional contra la Sudáfrica del apartheid. Se acordó un embargo obligatorio de armas, se les excluyó durante años de encuentros internacionales como los Juegos Olímpicos. Desde febrero del año 2022 Europa ha acordado catorce paquetes de sanciones contra Rusia y ni una sola sanción contra un asesino de niños como Netanyahu. No nos lo podemos permitir. Se puede, pero ustedes no quieren, y no quieren porque no quieren romper su relación con los Estados Unidos, que es precisamente el principal aliado de Israel. Necesitamos romper esa alianza criminal y necesitamos tener una posición propia con respecto al genocidio. Escuchen lo que está diciendo la ciudadanía española: que es solidaria, que quiere que este genocidio termine y que quiere, sobre todo, presidente, acciones concretas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las políticas que pretende implementar el Gobierno para abordar la...
«Vamos a aportar una reflexión sobre qué tiene que ver la crisis hídrica con el turismo, porque a lo mejor algunos dicen: ¿por qué esta señora me habla de sequía cuando estamos hablando de turistificación? Por seguir con el ejemplo de Tenerife, mi tierra, en esta isla un turista consume el doble de agua que un residente; concretamente, 289 litros frente a los 142 que consumimos los residentes. También en esta isla, bajo un Gobierno insular liderado por Coalición Canaria, zonas agrarias como El Sauzal o Tacoronte afrontan restricciones hídricas mientras, eso sí, los campos de golf, las piscinas de los hoteles y los alojamientos turísticos no tienen ningún tipo de restricción. Creemos, señor Hereu, que a estas alturas es fácil de entender que nos encontramos ante un sector cuyo comportamiento, efectivamente, podría ser calificado, como usted dijo, de extraordinario, pero no por los motivos que este Gobierno progresista ha celebrado. Señor ministro, se referían también ustedes en su documento programático a la necesidad de apuntalar el equilibrio entre residentes y visitantes, como le dije, pero la realidad es que no ha sido así. Sabrá usted que al hablar de derechos hay uno especialmente sensible para nuestra población: el derecho al acceso a la vivienda, sin cuya garantía es del todo imposible poder desarrollar un proyecto de vida digno. Lamentablemente, hoy en día en nuestro país esto no está siendo posible. No es posible y ahora le voy a contar por qué, aunque creo que usted es conocedor de ello. Sabrá que hay sitios de nuestro país -y vuelvo al ejemplo de Canarias, que conozco bien- en los que ha crecido casi un 10 % la oferta de pisos turísticos. Se calcula que en el último año las solicitudes de licencias para pisos turísticos en Canarias estaban en torno a unas doscientas diarias y a nosotros esto nos parece una barbaridad que pone en riesgo la vida de quien vive, lucha y ama nuestra tierra, porque al final esas casas dejan de estar a disposición de las familias, de las trabajadoras y trabajadores, y se ponen a disposición de la especulación de explotadores turísticos y también de los fondos buitres, que luego hablaremos de eso. Represento aquí a unas islas, como le decía, en las que actualmente una de cada tres viviendas que se compra lo hacen personas que no residen en el Archipiélago. Y digo mucho y soy muy generosa diciendo personas, porque, cuando una va a los datos -hace poco conocíamos un informe-, la mayoría de estas viviendas eran compradas, como le decía, por fondos buitre y por explotadoras turísticas. Las implicaciones de la turistificación en el ámbito de la vivienda van mucho más allá de esa compra de vivienda; tiene implicaciones en todos los ámbitos de nuestra vida, en todos los ámbitos de la vida de los residentes, en nuestra salud y en nuestra educación también. ¿Sabía usted que en islas como Ibiza, Lanzarote o Fuerteventura muchos funcionarios que se pueden trasladar, profesores para trabajar en nuestras escuelas, médicos y enfermeras para trabajar en nuestros hospitales, no lo hacen porque no tienen acceso a la vivienda o están muy encarecidas las viviendas y con sus salarios ni siquiera les da para poder alquilarse algo en estas islas? Por tanto, afecta directamente también a la salud y a la educación de nuestros niños y nuestras niñas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Mi tierra, Canarias, es un ejemplo de abandono institucional de los jóvenes durante décadas. Por ello, el archipiélago es uno de los territorios con mayor paro juvenil de todo el Estado. Una tierra que ha sufrido treinta años de políticas nefastas de Coalición Canaria con la inestimable ayuda del Partido Popular y del Partido Socialista. Solo hubo una excepción en la pasada legislatura con el Gobierno progresista, cuando las políticas de juventud eran competencia de Podemos. Se notó nuestro paso por el Gobierno porque mejoramos todos los indicadores: mejoramos el paro juvenil, el retorno juvenil, el abandono escolar y la población joven que estaba en situación de riesgo o exclusión social. Esto, señorías, no fue un milagro; fue un Gobierno que puso en el centro las políticas públicas para la gente. En el último año, sin embargo, con el Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular, este trabajo que hicimos en la pasada legislatura parece que se desvanece. España es uno de los países que lidera el paro juvenil en Europa. Solo el 23 % de los jóvenes tienen un empleo satisfactorio, lo que hace que la mayoría de ellos no pueda emanciparse antes de cumplir los treinta años. Además, hemos visto cómo el grupo que más personas tiene en exclusión social ha pasado de ser las personas mayores y jubiladas a los jóvenes entre veinte y veintinueve años. Otro lastre, sin lugar a duda, para el paro juvenil es la formación. Hay un gran índice de abandono temprano en la educación. Por ejemplo, en mi tierra, y a los datos me remito, repuntó en el último año más de 3,4 puntos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy traemos a este Pleno una moción consecuencia de la interpelación a la ministra de Defensa, Margarita Robles, que tiene como objeto poder debatir el papel de España en la escalada bélica que está azotando a Europa y a todo el mundo. Y digo poder debatir porque hasta ahora estamos ante un debate que se ha tratado de evitar deliberadamente en esta Cámara. Miren, el pasado 16 de abril conocíamos que el Gobierno de Pedro Sánchez daba luz verde a un paquete de gasto extraordinario para la compra urgente de armamento y munición por valor de 1129 millones de euros; 1129 millones de euros es el equivalente a lo que el año pasado gastó el Gobierno en la financiación de la investigación científica. El gasto militar está aumentando ocho veces más de lo que invertimos, por ejemplo, en sanidad. Asimismo, la semana pasada también estaba prevista una cumbre bilateral entre Pedro Sánchez y Volodímir Zelenski para garantizar ayuda militar a largo plazo a Ucrania, una cumbre que, aunque finalmente no tuvo lugar, solamente se ha aplazado. Estas medidas además vienen precedidas por numerosos anuncios por parte del Ministerio de Defensa para elevar el gasto militar al 1,3 % del PIB en esta legislatura y alcanzar un 2 % al final de la legislatura, justo lo que pedían los Estados Unidos de Trump. Es evidente que el Gobierno de Sánchez sigue muy comprometido con los planes de la OTAN y, por tanto, con la vía del rearme y la militarización de Europa. Sin embargo, el Congreso de los Diputados, la sede de la soberanía popular, todavía no ha podido pronunciarse ni una sola vez sobre estos planes de guerra, cuando yo creo que es evidente que suponen la participación de España en una guerra y tienen detrás un compromiso de gasto público muy evidente, gasto público que antes o después se tendrá que retirar de educación, de sanidad o de dependencia para destinarlo a gasto militar. Además, estos planes de guerra se están revelando como una vía muerta para ayudar a Ucrania, si es que eso era lo que se planteaba, si es que ese era el objetivo. Dos años después del inicio de la guerra todo sigue igual, los combates en Ucrania se juegan por ganar 5 o 6 kilómetros de tierra, que conforme ganan unos, lo recuperan otros; mientras, se multiplican los muertos jóvenes ucranianos, jóvenes rusos para mover un poco la frontera, pueblos y ciudades son devastadas y miles de millones de dólares se ven volatilizados. No son pocos los analistas militares que ya apuntan a que esta guerra no se va a resolver en un campo de batalla, por mucho dinero que se dilapide en armamento y munición, que antes o después se tendrá que llegar a una suerte de negociación o armisticio entre Rusia y la OTAN, puesto que esto es una guerra proxy entre Rusia y la OTAN.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Creo que eso hace que muchas personas se vayan dando cuenta de que antes teníamos un gobierno de cambios, un gobierno de transformaciones, y ahora tenemos un gobierno que solo busca el titular. Mucha gente piensa que usted ha venido a este Congreso hoy no por convicción, no por compromiso, no por principios, sino a buscar el titular. Eso es un problema no para usted ni para este Gobierno, sino para la democracia española y para nuestro pueblo. A mí me gustaría saber si ustedes siguen manteniendo el planteamiento de que Israel es un Estado amigo. Me gustaría saber qué piensa el señor Albares. ¿Sigue siendo Israel un país amigo de España? Porque creo que, después de miles y miles de personas inocentes asesinadas, no podemos seguir manteniendo esa afirmación. Mire, hace unas semanas usted tuvo en vilo durante cinco días a nuestro país tras una carta en la que decía muchas cosas, pero que también decía lo siguiente: Llegados a este punto, la pregunta que legítimamente me hago es: ¿merece la pena todo esto? Sinceramente, no lo sé. Este ataque no tiene precedentes, es tan grave y tan burdo que necesito parar y reflexionar. Seguramente, muchas de las que estamos aquí y muchas de las que nos están viendo piensan que algún precedente sí que teníamos, pero yo quiero centrarme en la otra parte de la frase, en la que se pregunta si merece la pena. Nosotras, en Podemos, a pesar del altísimo precio que nos han hecho pagar por transformar, por impulsar cambios que después todo el mundo ha reconocido que eran buenos para España -el tope al gas, que ahora es la solución ibérica; el escudo social para proteger a la gente en los momentos más difíciles de la crisis; la ley de vivienda, que permite regular los precios del alquiler; toda la nueva generación de derechos feministas-, a pesar del altísimo coste que todos esos cambios han tenido para nosotras, sin embargo, nosotras nunca hemos dudado. Siempre merece la pena. Les diré por qué. Porque la gente a la que nosotras representamos, la gente a la que nosotras aspiramos a representar no tiene la opción de elegir. La gente de este país necesita defender su forma de vida, necesita defender la sanidad pública, la educación pública, la atención a la dependencia, la lucha contra las violencias machistas. Es imprescindible cuidar de los servicios públicos, que son los que nos hacen verdaderamente iguales y, por tanto, verdaderamente libres. No tenemos otra opción, porque si no los defendemos, después viene la señora Von der Leyen o viene el señor Rajoy o viene el señor Milei a recortar lo público y a acabar con nuestra forma de vida. Por eso, porque precisamente usted ha pasado de puntillas sobre cuestiones económicas centrales, yo quería que hoy nos explicara cuáles son los compromisos que el Gobierno de España tiene con la Comisión Europea. Ahora que se van a restablecer las reglas fiscales y ahora que la Comisión Europea está exigiendo, de nuevo, recortes para este próximo otoño. ¿Qué va a hacer el Gobierno de España? Porque a mí me gustaría que este Gobierno no acabara como acabó el del señor Zapatero.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Termino. Creemos que para avanzar hacia la abolición de la prostitución es tan necesario perseguir la industria proxeneta como desincentivar la demanda, y eso, fundamentalmente, es una tarea de prevención social y educativa; es necesario cumplir con que la educación sexual integral sea obligatoria desde edades muy tempranas, y, sobre todo, garantizar los derechos de las mujeres en contextos de prostitución. Para eso -hay que decirlo claramente-, es necesario reforzar y no dejar morir el Plan Camino y, sobre todo, modificar la ley de extranjería. Porque la abolición significa, además del fin de la impunidad de la industria proxeneta, papeles para todas, vivienda, formación, sanidad, empleo y derechos asegurados para todas las mujeres en contexto de prostitución. Gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Nosotras no podemos acompañarles, señoría del Partido Socialista, en una modificación penal que criminalice a las mujeres en contextos de prostitución o que, además, añada más riesgos a los que ya le impone el patriarcado. En nuestra opinión, la tipificación penal de la tercería locativa debe existir, pero no puede basarse únicamente en el lucro de la prostitución, que les recuerdo que no es ilícita penalmente en nuestro país y que ustedes tampoco lo han propuesto. Esto no es comparable a un delito, por ejemplo, contra el patrimonio. Por eso, la tipificación debe situarse en la explotación sexual, tal y como nos recomienda Naciones Unidas, porque es lo que impacta sobre su derecho a la libertad sexual, que es el bien jurídico que está protegido en los delitos del título VIII del Código Penal. Señorías del PSOE, nos preocupa también sobremanera que el Gobierno esté dejando morir el Plan Camino, que es la primera política pública estatal dirigida justamente a garantizar derechos para todas las víctimas de trata, explotación sexual y mujeres en contextos de prostitución, garantizando el acceso a la vivienda, a la educación, a la formación, a la sanidad y al empleo. Y hemos conocido que no están dando continuidad al plan de inserción social y laboral y no están avanzando ni un solo paso en la aplicación del Plan Camino. ¿Es cierto, señorías del Partido Socialista, que las subvenciones que incluye este plan para las asociaciones especializadas que lo llevan a cabo no se van a producir este año? Pues les digo una cosa: ser abolicionista es incompatible con retirar las ayudas directas a las mujeres en contextos de prostitución y a las entidades que trabajan con ellas de forma directa.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Nosotros pensamos que España debería apostar por una política de paz por convicción, pero también por interés nacional. Hace unos años nos llamaron ingenuos, pero hoy creo que es la política más realista y, si se me lo permite, le diría que la política más patriótica: poner nuestros esfuerzos en la diplomacia, el diálogo y la defensa del derecho internacional, y en ningún caso sumarnos a la carrera por acumular más arsenal militar y más capacidad de destrucción. El Gobierno de España tiene en su mano la posibilidad de no contribuir a esta escalada bélica y de reducir el gasto militar -es una decisión política que ustedes tienen que tomar- y así poder aumentar la inversión en lo que de verdad, yo creo, importa a la ciudadanía: la sanidad, la educación, la dependencia o la vivienda pública. Lo dijimos cuando estábamos en el Consejo de Ministros y se lo volvemos a decir: el camino para la paz es simple y llanamente la paz. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«También hay ministras de este Gobierno que han defendido que estos gastos extraordinarios en material de guerra, pues bueno... están bien porque supuestamente tenemos un gasto bajo en defensa y, por tanto, no pasa nada si subimos ese gasto en defensa. Yo les adelanto que esta información no es correcta, y no es correcta porque no se puede mirar solo el presupuesto del Ministerio de Defensa, sino que hay que atender también a muchas otras partidas de otros tantos ministerios que también van a las Fuerzas Armadas; unos gastos militares que además no van destinados a la mejora de la situación de la tropa -que se lo digan a los mayores de cuarenta y cinco años-, sino que en muchas ocasiones sirven para engrosar los abultados beneficios del complejo militar industrial. La propia Intervención General de la Administración del Estado reconoce en sus informes que solo en 2023 el gasto real en defensa superó en 2500 millones de euros el inicialmente presupuestado, llegando a situarse por encima de los 15 200 millones. Otros organismos independientes elevan aún más esos cálculos. Así, si atendemos a los datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, una de las entidades más prestigiosas a nivel global en estas cuestiones, el gasto real de España asciende a 27 617 millones de euros; sería más del doble de lo que oficialmente reconoce el Gobierno. España estaría destinando al epígrafe de la guerra un 1,5 % aproximadamente de su PIB, bastante más del 0,97 % supuestamente presupuestado por el Gobierno. Y el Centre Delàs d'Estudis per la Pau o el Grupo Antimilitarista Tortuga calculan que el gasto podría ser incluso superior, llegando hasta el 1,89 % del PBI o el 3,34 % del PBI respectivamente. El motivo de estas discrepancias es sencillamente que el Gobierno hace trampas con la contabilidad y, para evitar un escándalo en la opinión pública y al mismo tiempo enriquecer más a los fabricantes de armas, el Gobierno oculta sistemáticamente buena parte del gasto militar en partidas opacas de otros ministerios y en artilugios contables. Yo entiendo que al Gobierno le interese comparar gastos con otras potencias militares, pero es una decisión política que ustedes toman. ¿Por qué no comparamos nuestras inversiones en el ámbito de sanidad o de ciencia, donde, por ejemplo, Francia está 4 puntos por encima de nuestro país? Nosotros queremos tener ese debate aquí, en este Congreso. Usted sabe que nos hemos opuesto en estos años a los aumentos de gasto militar, y lo vamos a seguir haciendo, sencillamente porque no queremos que estas aventuras bélicas, que en el fondo no responden a los intereses de los pueblos europeos, nos quiten ni un solo euro para sanidad, para educación o para políticas de dependencia. Lo diré de otra forma. Nuestro país no gana nada dejándose arrastrar a un choque geopolítico para garantizar la hegemonía alicaída de los Estados Unidos; al contrario, nos hace más pequeños, más dependientes y nos expone a grandes riesgos. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la evolución del gasto militar.
«Escribía George Orwell aquello de que 'la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza'. Así es la retórica de este Gobierno, orwelliana. Por mucho que se empeñan en venderlo así, gastar más en armas no es trabajar para la paz, es trabajar para la guerra, y el seguidismo a Estados Unidos, del que ustedes hacen gala, no refuerza nuestra autonomía estratégica, al contrario, es un acto de sumisión. Por si fueran poco los titulares que he dado más arriba, la semana pasada el Gobierno aprobaba una nueva partida de 1130 millones de euros para la compra urgente de armamento y munición, y lo hacía vía gasto extraordinario y no vía debate presupuestario para hurtar de nuevo la posibilidad de un debate en esta Cámara y una votación por parte de los diputados y las diputadas. Puede parecer un tema secundario, pero no lo es. Cada euro que se invierte en armamento y munición es un euro que no se invierte en sanidad pública, en educación, en dependencia, en ayudas sociales, en políticas feministas. Si la escalada bélica va a más, y parece muy probable que vaya a ser así, ¿de dónde se va a recortar para llegar al 1,3 % del PIB en defensa? ¿Nos queda todavía soberanía como país para abordar públicamente ese debate y decidir si queremos seguir la senda belicista o no? Yo les digo que sí, que España es un país soberano, que debe ser aquí, en el Congreso de los Diputados, donde se debata cualquier aumento de gasto militar y que deben ser la ciudadanía y sus representantes los que voten si vamos a una guerra o no. Nosotras no tenemos la respuesta, pero sabemos perfectamente que nuestro pueblo está muy lejos del discurso belicista que hoy promulgan a los cuatro vientos las élites europeas a las que representa el señor Borrell.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señor Sánchez, sabe muy bien que, en dos años de guerra en Ucrania, Europa no le ha dedicado ni un solo esfuerzo, ni un solo recurso ni humano ni económico a la paz, a una apuesta diplomática seria, a una negociación seria. Ustedes simplemente han hecho seguidismo de los Estados Unidos, de su mandato, de sus intereses geoestratégicos. Han agachado la cabeza, cuando lo que quiere la mayoría de la gente en España es paz. Usted sabe, presidente, tan bien como yo, que en la primavera del año 2022 se podía haber firmado el acuerdo de paz y que quienes evitaron eso fueron Estados Unidos y, sobre todo, el Reino Unido. Pero, para mí, una de las cosas más graves es que estamos ante un problema democrático muy evidente. Todos los estudios de opinión disponibles -su discurso creo que lo evidencia- dicen lo que ya sabíamos, y es que la mayoría de la gente de este país no quiere rearme y no quiere remilitarización. España es el país del 'no a la guerra'. La gente en España sabe muy bien que más dinero para tanques, más dinero para armas es, directamente, menos dinero para nuestra sanidad pública, para nuestra educación pública, menos dinero para especialistas médicos y menos dinero para profesores. Es un problema democrático evidente que el Gobierno desoiga la voluntad popular y le dé la espalda.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Con ese dinero podríamos hacer bastantes cosas. Les voy a decir algunas. Con los 845 millones de euros que ganó Bankinter en beneficios solo en el año 2023 podríamos pagar la luz a 1 250 000 personas durante todo un año. Con los dividendos que repartió CaixaBank en el año 2023 le podríamos pagar la cesta de la compra a 3 millones de españoles y españolas, que seguramente lo necesitan bastante más que el señor Goirigolzarri. Con los cerca de 8000 millones de euros de beneficios del BBVA se podría financiar todo el presupuesto de Educación de la Comunidad de Madrid, que buena falta le hace, sobre todo a la pública. Solo con los dividendos que se repartió el Banco Santander, la señora Ana Patricia Botín, en el año 2023 se podrían financiar hasta diez veces más plazas públicas de educación infantil de las que tenemos ahora. De esto va el debate de hoy, señorías. Esta es la reflexión con la que termino. Creo que cada vez más gente se está dando cuenta de que en esta legislatura el Gobierno está haciendo poco más que calentar el sillón; que tenemos un gobierno que no gobierna, que no se ocupa de los problemas reales de la gente de este país. La gente está cansada de escuchar al Partido Popular y al Partido Socialista tirarse sus casos de corrupción a la cabeza -la trama familiar de la señora Ayuso, el caso Koldo- sin que se hable en este Parlamento y se tomen decisiones sobre lo que realmente afecta a la gente de este país. La gente está cansada del 'y tú, más'. Señorías, si el Gobierno no asume su responsabilidad, este Congreso, ya que la gente nos eligió para ello, tiene que ocuparse de los problemas que realmente tienen los españoles y las españolas. Y uno de ellos, aunque, insisto, no abra telediarios ni salga en las tertulias de televisión, es que la gran banca española ha vuelto a estafar a los españoles y a las españolas ganando más que nunca mientras nuestra gente tenía que vivir mucho peor que hace dos años. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Sin embargo, hoy estamos debatiendo y votando de nuevo el mismo asunto, dado que el Partido Popular, en un ejercicio de irresponsabilidad, cumplió con su amenaza de bloqueo institucional. Sinceramente, creemos que es una temeridad haber rechazado en el Senado estos objetivos, porque, al final, quien va a pagar el pato van a ser las autonomías, en muchas de las cuales gobiernan ustedes y están en esos consejos de gobierno. Al final, si no salen adelante los objetivos de déficit que nos hemos marcado, lo que va a ocurrir es que vamos a acabar asumiendo objetivos que son mucho más exigentes, ya que nos tendremos que remitir a los aprobados en el mes de abril. Quien más va a sufrirlo va a ser la ciudadanía de este país, porque ya sabemos que las comunidades autónomas tienen transferidas aquellas competencias que más afectan a la ciudadanía, ya sea sanidad, educación o los derechos y las prestaciones sociales. Por lo tanto, señores del Partido Popular, hoy por hoy no entendemos que ustedes estén jugando con los intereses de la ciudadanía de nuestro país en aras de beneficiar los intereses propios del Partido Popular. No sé qué es lo que quieren ustedes hacernos ver o demostrarnos, pero lo cierto es que es una auténtica temeridad.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Gracias. La verdad es que nos ha resultado curioso ver cómo en anteriores sesiones plenarias el Partido Popular achacaba al Partido Socialista estarle chantajeando con imponer un objetivo de déficit más restrictivo y estricto a las comunidades autónomas y entes locales. Incluso, le acusó de buscar un informe jurídico de la Abogacía del Estado para que, al tramitar los presupuestos generales del Estado, aunque el objetivo de déficit hubiera sido rechazado, lo pudiera sacar adelante. Por otro lado, el Partido Socialista ha acusado al Partido Popular de ocultar datos a la AIReF para poder realizar los informes relativos a la estabilidad financiera. Es un tira y afloja, el tú más, tú recortaste, tú no cumpliste, tú mentiste, pero lo que deberían explicar a la ciudadanía es que sus dos partidos, ambos, fueron quienes abonaron este debate, y lo hicieron a través de la reforma constitucional del año 2011; sí, la reforma del artículo 135 de nuestra Constitución, que priorizaba el pago de la deuda frente a cualquier otro gasto de los presupuestos generales del Estado, ya bien fuera en sanidad, educación o derechos sociales. No, lo primero era pagar la deuda. Nos pusieron reglas arbitrarias y mecanismos que ni ustedes aplican. Así que presenciar este debate estéril del bipartidismo la verdad es que nos sonroja.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión Mixta sobre Insularidad.
«Buenas noches. En Podemos vamos a votar favorablemente la creación de esta comisión mixta de insularidad. El hecho insular es una realidad que afecta a múltiples aspectos de la vida de los isleños y las isleñas, no solo hablando de la conectividad, que a lo mejor es el factor más evidente que afecta a nuestra vida, sino a otros muchos ámbitos. Afecta a nuestra educación porque los chicos y chicas, sobre todo de islas no capitalinas, no pueden cursar educación superior en su isla. Afecta al ámbito sanitario, ya lo dijo la señora Valido, porque muchas de nuestras pacientes que viven en islas como Lanzarote o Fuerteventura se tienen que trasladar y no pueden vivir en su isla cuando están recibiendo un tratamiento oncológico. También afecta a cosas como nuestros sistemas energéticos y nuestros sistemas eléctricos. Necesitamos siete sistemas y, por lo tanto, esto hace que haya una gran dependencia del consumo de energía fósil, que es otro de los retos que tenemos por delante. Históricamente, el hecho insular ha generado una gran dependencia en nuestro archipiélago. No hemos podido hacer uso, por ejemplo, de las economías de escala, y eso ha hecho que nos hayamos tenido que centrar en nuestra economía en el sector turístico, utilizándolo como un monocultivo económico. Mucho ha dañado también a nuestra tierra la alta dependencia de este sector, dejando de lado apostar por la diversificación de nuestra economía. De esto no solo ha tenido la culpa el hecho insular, sino también los veintiséis años de Gobierno de Coalición Canaria.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«La ley solo sí es sí recoge las demandas del movimiento feminista para hacer un Código Penal más justo, pone el consentimiento en el centro y reconoce que toda ausencia de consentimiento implica una agresión sexual. Es sencillo, muy sencillo. Si no hay un sí es una agresión sexual, aunque no haya supuesto resistencia física. La ley del solo sí va mucho más allá de la óptica penal de la que ustedes no quieren salir -ya se les escuchaba gritarlo por detrás-. Ha establecido la necesidad de garantizar educación sexual adaptada a cada etapa educativa. Porque el camino para erradicar la violencia sexual, señorías, no son penas más duras, es la educación, es enseñarle a la infancia y a la adolescencia que nadie puede tocar su cuerpo y que, además, deben saber detectar las violencias sexuales. Es también, para que se entienda más adelante, que el sexo solamente es libre si es consentido. Es una ley que, incluso, reconoce a las mujeres como víctimas de violencias sexuales sin necesidad de que hayan interpuesto una denuncia, dándoles acceso a todo tipo de itinerarios de atención y de reparación, y busca por primera vez la reparación de las víctimas de violencias sexuales, porque es un derecho de las víctimas, pero también y sobre todo una obligación del Estado. Es una ley de los centros de crisis 24 horas y 365 días al año, de la atención psicológica especializada o del asesoramiento jurídico y gratuito. Además, facilita el acceso de las mujeres a la justicia en defensa de su libertad sexual y obliga a la formación de todos los operadores jurídicos implicados en la atención de casos de violencias sexuales. Por eso es una ley integral, para acompañar a las víctimas en el camino de su recuperación, porque las mujeres que han sufrido violencias sexuales, señorías de VOX, pueden recuperarse y tener vidas felices, y es una obligación del Estado garantizar esa reparación. De hecho, esta es una ley y un modelo tan necesarios que no solamente hemos sido pioneras en la Unión Europea, sino que Europa trabaja ya para emularla. El Parlamento Europeo quiere que todo acto sexual sin consentimiento sea considerado agresión sexual, tal y como estableció la ley del solo sí o sí, ¿porque saben lo que diferencia, efectivamente, nuestro modelo penal del modelo penal alemán o portugués? Que aquí si no hay un sí es una agresión sexual.»