Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
597 declaraciones · página 4 de 20
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Merece la pena formar parte de un Gobierno corrupto?
«Señor Cuerpo, ¿de verdad no se da cuenta de que cuando responde así la gente siente que se ríe de ellos a la cara? (Una señora diputada: ¡Exacto!-Rumores). Usted no responde, porque no puede, porque usted es el vicepresidente de un Gobierno de España que es la mayor estafa de la democracia española. A ustedes se les ha caído la careta. Todo el mundo ha visto esa lucha de poder entre bandas criminales que formaban parte del Gobierno de España, liderados por los hombres del presidente. Una organización criminal liderada por Zapatero y otra organización criminal liderada por Ábalos. (Continúan los rumores). Sánchez puso el Gobierno de España al servicio de una banda de saqueadores. Y cuando un sistema político se convierte en un sistema de supervivencia, ustedes siempre acaban igual. Primero, crean un relato moral para intentar justificar lo injustificable. Lo hemos visto con los socios. Toda esta corrupción es tragable con tal de que no gobierne el Partido Popular. Y, en segundo lugar, crean ustedes una operación y un sistema para protegerse. ¿O es que acaso, señor Cuerpo, no es eso en lo que ha acabado convirtiéndose el Gobierno de España y el sanchismo? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Buenas tardes. Señor Montávez, señorías socialistas, un poquito de pudor. Yo no sé muy bien qué es esto que nos han traído hoy aquí ni cómo tienen la poca vergüenza de proponer conmemorar cuarenta años de pertenencia a la Unión Europea con un mitin y alardeando de lo que el Gobierno de España hace precisamente en contra de la posición común de todos los países europeos. (Aplausos). La Unión Europea no es una marioneta al servicio del Gobierno, no es un decorado político para que vengan aquí a ocultar su corrupción ni un cajero automático del que sacar dinero para sus mordidas. Entrar en la Unión Europea, efectivamente, fue una de las mayores conquistas colectivas de nuestra democracia; colectivas, de todos los españoles, no suyas. Deje de alardear, no le he oído mencionar la entrada en el euro, y creo que precisamente no fue un Gobierno socialista el que lo consiguió. Resulta ofensivo que pretendan convertir este aniversario en una operación de autobombo gubernamental cuando en este momento el Gobierno de España es el problema a los grandes retos europeos, no la solución. Mire, vamos a hacer un repasito. La Unión Europea aprueba el Pacto sobre Migración y Asilo. Sánchez, ¿qué hace? Renuncia al control efectivo de fronteras, expulsión y retornos, debilita la seguridad nacional aprobando la regularización masiva y provoca un efecto llamada sin precedentes. En segundo lugar, Europa pide autonomía energética y aprovechar todas las energías limpias disponibles, nuclear incluida. Sánchez, ¿qué hace? Compra más gas que nunca a Rusia, cierra las nucleares y provoca un apagón. La Unión Europea alerta del riesgo de dar información a proveedores tecnológicos chinos, como Huawei, para evitar problemas en infraestructuras críticas. Sánchez, ¿qué hace? Adjudica millones de euros a Huawei. Nuestra seguridad a cambio de bonos de petróleo para el señor Zapatero. Señorías, esa es su participación y colaboración con Europa. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Y una cosa más. El Reglamento de la Cámara no es una ley cualquiera; es una ley de naturaleza cuasiconstitucional, porque recoge el marco general en el que nos desenvolvemos en el ejercicio de nuestra representación bajo el paraguas del principio de lealtad institucional. Por eso las reglas del juego de esta institución ni deben modificarse a la carta ni deben interpretarse al dictado de intereses políticos coyunturales, que es lo que está ocurriendo en la actualidad. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y no lo digo solo por la picaresca de que esta iniciativa haya sido firmada por diputados en vez de por los portavoces de sus grupos para que sus formaciones no consuman cupo -por cierto, otra distorsión de las reglas del juego de esta Cámara-; lo digo por lo que ocurrió, por ejemplo, al inicio de la legislatura en la constitución de los grupos parlamentarios, que lo ha recordado el señor Gil Lázaro. Señores de Junts y de Esquerra, ustedes no cumplían con ninguno de los dos requisitos que el artículo 23 del Reglamento exige para obtener grupo propio: o tener 15 diputados -ustedes solo tienen siete- o tener 5 y haber obtenido el 15 % de los votos en las circunscripciones en que se presentaban, en este caso en Cataluña. Ustedes, señores de Junts, solo obtuvieron el 11,1 % y ustedes, señores de Esquerra, el 13,2 %. ¿Y qué hicieron para alcanzar de manera ficticia el 15 % de los votos? Pues no es que les prestaran diputados, que también, es que ustedes, señores de Esquerra, se atribuyeron -repito, se atribuyeron- todos los votos de SUMAR de las circunscripciones de Girona y Tarragona, y ustedes, señores de Junts, hicieron lo mismo con los votos del PSC en dichas circunscripciones. Todo ello, naturalmente, con la complicidad del Grupo SUMAR y del Grupo Socialista. ¡Eso fue lo que hicieron! (Aplausos). ¿Y saben cómo se llama eso? ¿Saben cómo se llama? Esto es falsear la voluntad popular, que es lo más sagrado en democracia. ¿Se imaginan qué hubieran dicho si esto lo hubiéramos hecho el Grupo Popular o VOX? Habrían dicho que éramos unos fascistas -bueno, lo dicen igual- (risas), que habíamos hecho trampa, que esto era un golpe de Estado electoral y un pucherazo, ¿verdad? Pues aplíquense a sí mismos esa misma vara de medir, porque eso es lo que hicieron ustedes: un fraude electoral de libro para tener grupo parlamentario. Así que, de ahora en adelante, cuando vuelvan a subir a esta tribuna, no les vamos a permitir que nos vuelvan a dar ninguna elección de democracia, porque son los menos indicados para repartir carnés de principios y coherencia democrática en este hemiciclo. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pero ¿de verdad alguien puede sostener con un mínimo de rigor que la voz de las minorías está infrarrepresentada en esta Cámara? El vigente Reglamento del Congreso ya es generoso, yo diría que excesivamente generoso con ustedes, y les ha dado mucha más voz y mucho más protagonismo a lo largo de nuestra democracia del que los españoles les han dado en las urnas. Les voy a poner un solo ejemplo. ¿Ustedes creen que la voz y la imagen de esta Cámara es fiel reflejo de la voluntad popular cuando en todos los debates los cuatro principales grupos, que representamos -óiganlo- el 91 % de los diputados y diputadas de esta Cámara, consumimos menos tiempo de intervención en esta tribuna que los que representan (señalando a los escaños de la parte central del hemiciclo) el 9 %? (Aplausos). ¿Es eso estar infrarrepresentados? Pero ¿qué concepto de democracia tienen ustedes? La democracia es el gobierno de la mayoría con respeto a las minorías; no al revés. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). ¿O es que los que representamos a la inmensa mayoría de los ciudadanos de este gran país que es España tenemos peor condición que aquellos a los que representan ustedes? Pues no, señorías, eso no se lo vamos a admitir ni ahora ni en el futuro, así que tomen buena nota de ello.»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«La ley de vivienda de Pedro Sánchez, con su intervención de precios, ha sido un absoluto fracaso. No se puede decir otra cosa. (Aplausos). Hablemos, por ejemplo, de Barcelona. Desde el inicio de la legislatura los precios del alquiler en Barcelona han aumentado más de un 27 %. Hay muchas menos viviendas en el mercado y se firman muchos menos contratos de alquiler residencial. La gente prefiere cerrar su piso o venderlo, pero no alquilarlo. Y este es un dato espeluznante: por cada anuncio de piso de alquiler en Barcelona, hay 444 solicitudes de interesados. Esto es insostenible. Es imposible superar el casting para conseguir vivienda, señorías. Hagan caso a las Cortes Generales y a las iniciativas legislativas aprobadas por el Partido Popular en ambas Cámaras sobre la vivienda, y dejen de una vez su filibusterismo legislativo y el uso de estrategias de obstrucción, como prorrogar reiteradamente los plazos de enmiendas de ciertas proposiciones de ley para congelar sine die su tramitación legislativa. (Aplausos). Como bien saben y conocen, el Tribunal Constitucional español acaba de censurar de forma unánime en una reciente sentencia, de 14 de abril, esta práctica de la anterior Mesa del Congreso, al considerar que se vulneran de manera directa los derechos fundamentales de los diputados. No solo han fracasado estrepitosamente con su política de vivienda, impidiendo que el ciudadano español pueda emanciparse, sino que impiden que las soluciones propuestas por la mayoría del Parlamento puedan ponerse en marcha, y eso no es democrático. No me hablen de democracia plena, señorías del Grupo Socialista. ¡No presuman de ella! Dejen de insultar a la inteligencia de los ciudadanos españoles. Cumplan la Constitución y cumplan las sentencias del Tribunal Constitucional. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Todos le hemos conocido como un juez referente en la lucha contra el crimen y contra el terrorismo. Tenía usted todo para ser el mejor ministro del Interior de la democracia, pero entre servir a España y servir a Sánchez, usted eligió servir a Sánchez, por eso ha perdido la confianza y el respeto de quienes están dispuestos a jugarse la vida cada día. Es difícil terminar esta etapa de ministro, que ya acaba, con mayor deshonor, señor Marlaska. Ya no puede cambiar lo ocurrido, no puede cambiar lo que ha dejado de hacer estos ocho años, pero sí puede asumir responsabilidades. Si le queda algo de dignidad, dimita ya, señor Marlaska. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que es normal la situación actual de la red ferroviaria en España?
«Muchas gracias. Señor Puente, hace unos meses usted decía que Zapatero era el mejor expresidente del Gobierno de nuestro país, el mejor socialista. Hoy ese socialista, Zapatero, es el primer presidente imputado de toda la historia de nuestra democracia. Y no está imputado por cualquier delito, no, lo está por organización criminal, tráfico de influencias, falsedad documental, apropiación indebida y blanqueo de capitales. Y no se lo decimos nosotros, señor Puente, se lo está diciendo la Audiencia Nacional con un auto que es demoledor. No hace falta leerlo, solo hace falta verles a ustedes las caras. Si Zapatero era el padrino, el que hacía negocios desde Waterloo, China o Venezuela, ¿quién era el cooperador necesario? ¿Se lo digo yo? Con 53 millones de euros del rescate de Plus Ultra, que salía del Consejo de Ministros, el cooperador necesario era Pedro Sánchez PérezCastejón. ¿Y sabe por qué? Porque esta era la pieza clave, la pieza necesaria para esa operación. Señor Puente, de tanto robar a los españoles hoy tenemos el peor servicio ferroviario de toda Europa. No se trata de dos o tres golfos, se trataba de uno detrás de otro, señor Puente. Mire, ¿sabe qué pasa? Que los españoles nos preguntamos dónde está nuestro dinero, señor Puente, en qué se están gastando ustedes nuestros impuestos. ¿Se lo digo yo? En mordidas, en comisiones, en prostitutas, en enchufes, desde luego, en trenes e infraestructuras no, señor Puente. ¿Y lo peor sabe qué es? Que durante la pandemia mientras que morían miles de españoles, mientras que las familias sufrían porque no podían ver a sus familiares, el Ministerio de Transportes daba salvoconductos a las prostitutas de los ministros. ¡A eso se dedicaba el Ministerio de Transportes, señor Puente! (Aplausos). Y cuando usted llegó después al ministerio lo tapó con una auditoría fake, señor Puente. Así que dígame: ¿le parece a usted normal esta situación en el sector ferroviario de España? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Confía el Gobierno en la Justicia?
«Claro que funciona, a pesar de sus burdas y obscenas presiones, señor ministro de Justicia. Mire, señor Bolaños, Zapatero tiene derecho a la presunción de inocencia -¡faltaría más!-, como Paco Camps, como el hermano de Ayuso o como Rita Barberá, a la que ustedes destruyeron. (Rumores). Pero Zapatero tiene una trayectoria, efectivamente, y hoy conviene recordarla: Zapatero es el mentor de Sánchez, la matriz de la degradación española. Inauguró la política del muro: el pacto del Tinell; reabrió las heridas de la Guerra Civil; convirtió la memoria en trinchera; alentó la polarización -¿se acuerdan?: la tensión nos conviene-; rehabilitó un partido que sigue justificando el asesinato de 850 españoles; impulsó un estatuto inconstitucional; dio legitimidad y oxígeno a una narcodictadura; traficó con el sufrimiento de presos políticos; hizo y hace de peón de Pekín en Europa; y -Análisis Relevante- es el muñidor de la coalición del chantaje y la impunidad que sostiene a Sánchez en el poder. El talante era una máscara, una tapadera de la peor corrupción, la que degrada la democracia y socava a la nación. Pero había más, y ahora empezamos a saberlo: según la justicia, hubo corrupción económica -oro, divisas, petróleo, tráfico de influencias-. ¿Influencias sobre quién, señor Bolaños? ¿Sobre el señor Feijóo? ¿Sobre Abascal? ¿O sobre quien maneja el dinero público, es decir, sobre ustedes, sobre el señor Sánchez, el 'ultra plus', como le he llamado? Ahora se entiende perfectamente su empeño en blanquear a Delcy, ¡es que buscan blanquearse a sí mismos!»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Gracias, presidente. Hay que tener cuajo para presentar una iniciativa sobre vivienda supuestamente para reforzar la transparencia y los mecanismos de control en los procesos de adjudicación; ustedes, los del Partido Socialista Obrero Español, los mismos cuyo portavoz ha intervenido hace un momento con muy poca vergüenza y ha difamado al familiar de una diputada que no puede defenderse, y, además, fue el único que concurrió, y usted lo sabe. (Aplausos). Frente a sus falsas imputaciones -que lo son-, están las verdaderas imputaciones, que son las de los jueces, sí, y de eso ustedes saben mucho. El Gobierno -¡no van a saber!-, cuyo presidente tiene a su mujer tetraprocesada, a su hermano camino del banquillo, a su número dos, Ábalos, en prisión y a Cerdán en libertad provisional: los que durante la pandemia se dedicaban a mercadear con prostitutas, a celebrar orgías por toda España y a repartirse comisiones mientras morían los españoles. Y, finalmente, la guinda, su faro ideológico, su referente, su amigo, su padrino, el ínclito expresidente Zapatero, hoy mismo imputado por pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias, falsedad documental y no sabemos de momento de cuántos delitos más. El primer presidente imputado de la democracia. (Prolongados aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-El señor Ibáñez Hernando: ¡Vergonzoso!).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, resulta especialmente grave que hoy que debatimos la tramitación de una ley, hoy que hacemos lo que es propio en un Parlamento -tramitar leyes y modificaciones de leyes-, algunos se deslicen peligrosamente con un lenguaje antidemocrático, señalando a los de enfrente y reclamando impunidad para los propios. Hoy eso resulta especialmente grave. Resulta grave que tengamos que recordar, hoy que un expresidente del Gobierno está sujeto a investigación judicial, que en democracia todos estamos sujetos a la ley y nadie es impune, señorías. Esta legislatura la empezaron ustedes amnistiando la sedición ante la ley y, sin embargo, entonces y ahora, nada ni nadie puede estar por encima de la ley ni rebelarse ante la ley, porque la ley la acordamos entre todos y la ley es la norma de convivencia. Esta legislatura, señorías, la empezaron amnistiando la rebelión a la ley y la han seguido justificando todas las corrupciones contrarias a la ley. En esas estamos, señorías. Por ir rápido, den todas las explicaciones porque todo se va a saber. Den la palabra a los españoles y ahórrenles esta agonía y este bochorno. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Señorías, no se puede mirar hacia otro lado ante dictaduras despreciables como la venezolana y al mismo tiempo pretender dar lecciones en otros escenarios. Es inexplicable su relación con el régimen venezolano antes y ahora. El Gobierno no puede acoger a la entonces vicepresidenta en Barajas sabiendo que se está actuando contra las sanciones impuestas por la Unión Europea, ni puede seguir apareciendo como cómplice de la dictadura venezolana pidiendo eliminar sanciones y callado ante la presencia de presos políticos cuya liberación tiene que ser inmediata e incondicional, y no se justifica la petición de que se retiren las sanciones para garantizar la presencia de Delcy Rodríguez en la cumbre iberoamericana, porque su asistencia es un desprecio a las víctimas y a los que arriesgan la vida por la libertad y la democracia en Venezuela, liderados por María Corina Machado. (Aplausos). Delcy Rodríguez representa lo peor de la dictadura venezolana, que ha asesinado, torturado, robado y forzado al exilio a millones de venezolanos. Delcy no puede formar parte del futuro de Venezuela, porque la democracia exige esperanza y, por eso, es urgente establecer un calendario electoral concreto para dar la palabra lo antes posible a los venezolanos. ¿Qué les pasa con Venezuela? ¿Petróleo venezolano que entraba en la Unión Europea vía Santo Domingo y Gibraltar sin poder hacerlo por estar sometido a sanciones? ¿Financiación ilegal? Hoy son solo sospechas e investigaciones, pero los españoles acabaremos sabiendo la verdad. Cuando la travesía de la flotilla fue intervenida no dudó en repatriar de forma urgente a los activistas nacionales cubriendo todos sus gastos. Sin embargo, cabe la pregunta de por qué no lo hizo con la valenciana Ángela Agudo, que tuvo que recurrir incluso al crowdfunding para poder regresar. En una escueta respuesta parlamentaria me ha dicho que se lo impide la norma que usted mismo se ha dictado, pero no ha enviado el informe del Consejo de Estado sobre esta resolución. En cualquier caso, señor ministro, ¿cuánto ha costado la repatriación de los miembros de la flotilla? Porque no se entiende que de esto tengamos que enterarnos a través del Consejo de Transparencia. Dígame cuánto es. No me diga, además, que se trata de una situación de vulnerabilidad, porque yo no me creo que Ada Colau esté en una situación de vulnerabilidad. (Risas.-Aplausos). Ella dejó más vulnerables en Barcelona, pero no me creo que esté en una situación de vulnerabilidad. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Veamos por qué. Primero, el equilibrio constitucional. La reforma que ustedes nos traen altera completamente el título I y, además, desnaturaliza el título X, que establece el sistema de reforma. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace gestos negativos). Sí, señora ministra, sí. Ustedes, en lugar de abordar la reforma en el artículo 15 como derecho fundamental (la señora ministra de Igualdad, Redondo García: En absoluto. No es así), lo que hacen es trasladar o desplazar de manera artificial al artículo 43, a un principio rector, esta cuestión. (Aplausos.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García: En absoluto. No. En absoluto). Sí lo hacen, sí. Y no lo hacen por coherencia, sino por conveniencia. Si se tocara el ámbito del artículo 15, ustedes deberían acudir al procedimiento de revisión reforzado del artículo 168, que implica mayorías parlamentarias, disolución de las Cortes, convocatoria de nuevas elecciones y referéndum. Encajándolo en el artículo 43, cogemos el atajo del 167, que implica unas mayorías menos cualificadas y, por supuesto, no disolución de las Cortes. Ya se ha dicho aquí: ustedes expresamente justifican la elección por una mayor sencillez y celeridad, por la viabilidad política del acuerdo -¿qué acuerdo?- y por evitar interferir en el calendario de las Cortes. ¡Viva la democracia! Es mera oportunidad política, oportunismo político. (Aplausos). El procedimiento deja de ser la consecuencia del contenido y pasa a ser su causa. Señorías, este es el paradigma del fraude de ley del artículo 6.4 del Código Civil. Un fraude autoconfirmado, como les ha dicho expresamente uno de los padres de la Constitución y miembro nato del Consejo de Estado, el señor Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. Así que cada vez que vayan ustedes a la Sala Constitucional y miren su retrato recuerden que van a ser ustedes responsables de cometer un fraude a la Constitución, un fraude autoconfirmado. (Aplausos). Alterar el equilibrio interno de la Constitución, si aceptamos esta operación de fraude constitucional que ustedes pretenden llevar a cabo, supone desvirtuar la función de garantía que el título X otorga a nuestra Constitución; supone romper la lógica reforzada de la protección de nuestros derechos fundamentales, y supone abrir la puerta a que en un futuro otra mayoría hipotética coja una materia sensible y la desplace también artificialmente hacia otro lugar de la Constitución para poner en riesgo o cuestionar valores, instituciones y derechos fundamentales de nuestro sistema constitucional. Sí, están abriendo la puerta a eso. (Aplausos). Esto supone un fraude constitucional con mayúsculas. La Constitución se puede adaptar, pero no se puede forzar; se puede perfeccionar, pero no se pueden burlar los sistemas de garantía que establece.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, ¿la Constitución se reforma para reforzar nuestra democracia o para rescatar a un Gobierno en caída libre? (Aplausos). Nuestra Constitución es el pilar que sostiene la estabilidad de nuestra democracia, no es patrimonio de ningún partido ni está al servicio de ninguna estrategia partidista. Es un pacto que nos dimos entre todos sobre la base del consenso, el diálogo y la renuncia mutua. (Aplausos). Por eso es de todos y por eso nadie, tampoco el señor Sánchez, puede utilizarla como una herramienta para sus intereses. Como toda Constitución, nació con vocación de permanencia: cuarenta y siete años ya. No es ajena, por supuesto, al poder de reforma democrático, pero esa reforma se tiene que hacer con acierto, con esmero, con mimo. El propio Consejo de Estado, en su doctrina, ha establecido cuatro criterios básicos que debe cumplir una reforma constitucional para que sea acertada. Son cuatro preguntas que hoy todos los que estamos sentados en estos escaños tenemos que hacernos y responder con honestidad: ¿esa reforma atenta contra el equilibrio interno de la Constitución? ¿Es fruto de una demanda social sólida y consolidada y de un problema ampliamente reconocido? ¿Está basada en el diálogo entre las fuerzas políticas y la sociedad? ¿Cuenta con un consenso asimilable al del pacto de 1978? Si respondemos con honestidad a estas preguntas, vemos que esta reforma no cumple ninguno de estos criterios. (Aplausos). Esta reforma es desacertada, es un error político y jurídico, no viene a fortalecer el pacto de 1978. Y, por último, su única finalidad es ser un instrumento para la supervivencia política del señor Sánchez y de su Gobierno. Nada más.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Y termino, señora presidenta. Dentro de un mes, el día 31 de mayo, se van a cumplir ocho años desde que yo, en ese escaño, escuchaba como, aquí, en esta tribuna, don José Luis Ábalos, hombre fuerte del Partido Socialista -luego ministro de Fomento-, defendía la moción de censura. Hoy está en el Tribunal Supremo y creo que prestará declaración como imputado. Decía, entre otras cosas, que estábamos ante un auténtico sistema de corrupción institucional que afectaba gravemente a la credibilidad de la Presidencia del Gobierno y a la propia dignidad de nuestra democracia. Decía que los españoles no podían tolerar esta indecencia, esta corrupción como algo normal, que no podíamos normalizar la corrupción en nuestras vidas ni en las instituciones. Señorías, estas palabras, que fueron dichas por esa persona, son, creo yo, honestamente, la descripción de lo que está siendo la gestión del Gobierno de Pedro Sánchez en estos ocho últimos años, y esto es sencillamente intolerable. Esperamos que la justicia, en la que el Partido Popular sí que cree -en la independencia del Poder Judicial, en la independencia del Tribunal Supremo-, ponga fin a este desgobierno, a este descontrol, a este desmadre -dicho castizamente- que estamos viviendo en este país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Miren, lo que está ocurriendo, lo que vemos no es casualidad. Es un modelo que no funciona, un modelo en el que nadie asume responsabilidades. Ni el ministro dimite ni el presidente responde, y los españoles estamos ojipláticos ante la impunidad. Eso es precisamente lo más grave. Este mismo fin de semana, el presidente del Gobierno estaba en Córdoba con la candidata Montero -la mujer más poderosa de la democracia española, que ha venido a salvar a los pobres andaluces-, y no tuvo ni una sola palabra para las víctimas de Adamuz; ni una sola. Mañana parece que Málaga recupera el AVE, bienvenido si así es. Ha tenido que llegar la campaña electoral para que el Gobierno reaccione, pero llegan tarde. En Andalucía los ciudadanos ya han tomado nota, y Juanma Moreno seguirá trabajando con el apoyo mayoritario de los andaluces por el progreso de nuestra tierra. En Almería conocemos demasiado bien al Partido Socialista. Durante años, la Junta de Andalucía del PSOE castigó a los almerienses y ahora hace lo propio desde el Gobierno de la Moncloa. El AVE llegará a mi tierra con siete años de retraso, tenía que estar en 2023 y no llegará hasta 2030, y será por culpa de la falta de gestión de este Gobierno.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«Muchas gracias, señor presidente. Tras escuchar el otro día la respuesta que el vicepresidente primero y ministro de Economía le dio a la brillante intervención de nuestro compañero, el señor Marí, en la interpelación, a mí se me vino a la cabeza aquella famosa frase atribuida a Groucho Marx, aunque realmente quien la pronunció fue su hermano Chico: '¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?' El discurso del Gobierno, también el del vicepresidente, es absolutamente triunfalista en lo económico y muy escaso de autocrítica; como mucho, reconocen fallos en materia de vivienda. La economía va como un cohete y, como dijo el propio vicepresidente, está en un nuevo círculo virtuoso. Además, curiosamente hoy en el turno de control, le echó en cara al PP las disonancias que supuestamente tiene entre lo que ocurre y lo que dice. Hablemos, pues, de las percepciones de la realidad. Para ello, lo mejor es ver qué opina la ciudadanía. El barómetro del CIS de abril -por cierto, el mismo que le da al PSOE trece puntos de ventaja sobre el PP, con lo cual sobre este tema supongo que no será sospechoso- dice sobre las preocupaciones de los españoles que la primera es, efectivamente, la vivienda, pero, si vamos al ámbito personal, el 38 % de los españoles dice que sus principales problemas son los económicos, el 53 % dice que la situación económica es mala o muy mala y el 7 % que es regular, es decir, un 60 % de la población española ni ve el cohete ni el círculo virtuoso. En paralelo, según el CIS, también en febrero de 2026, en el informe sobre temores de la sociedad actual, el 76 % cree que se está deteriorando la democracia y el 37 % que vivirá peor dentro de diez años, y eso que en la misma encuesta el 80 % de los españoles se declaran optimistas. ¿Esto por qué es? Porque los datos y los informes que incluso citó el propio vicepresidente primero contradicen la versión optimista, exuberantemente optimista, que traslada el Gobierno.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el balance de sus medidas en materia de vivienda?
«No es momento de frivolidad, señora ministra. Toda esa pontificación sobre respeto a lo público que ustedes hacen para los demás, yo le pido que por una vez lo haga para usted. No es momento de la frivolidad de leerle una entrevista como la que le leímos este domingo diciendo que en materia de vivienda estamos ganando. ¿Estamos ganando qué y para quién? ¿Usted puede mirar a la cara a los jóvenes españoles que tienen que dedicar el 90 % de su salario a pagar un piso y decirles que con sus políticas están ganando algo? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Usted puede mirar a la cara de los cientos de miles de familias en este país que quieren construir un proyecto de vida independiente y decirles que gracias a sus políticas están ganando algo? No, no puede, señora ministra, porque sus políticas están condenando a los españoles. Por eso le digo que medite, que medite sobre el desprecio a la democracia que supone que usted siga ahí sentada a pesar de que el Parlamento le ha dicho que no; que medite sobre el desprecio al propio Poder Ejecutivo que supone que usted siga ahí a pesar de su gestión; pero, sobre todo, sobre el desprecio que supone para los españoles verla ahí atrincherada a pesar de todo, contra todo y sin tener nada que ofrecer. Dimita, señora ministra. (Una señora diputada: ¡Bravo!-Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el balance de sus medidas en materia de vivienda?
«Acabamos de ver cómo el único socio que le queda al Gobierno, los filoetarras de Bildu, acaban de pontificar sobre asesinatos con 379 crímenes de ETA sin resolución. (Aplausos). Esta es la degradación que tenemos en España y ustedes no pueden hacer como que aquí no pasa nada. La semana pasada este Parlamento admitió a trámite la ley del suelo del Partido Popular y ayer este mismo Parlamento les tumbó el decreto de vivienda. ¿Usted es consciente, señora ministra, de lo que significa esto? Esto significa que el Parlamento le ha hecho una enmienda a la totalidad a la política de vivienda del ministerio que dirige usted. Esto en cualquier democracia obliga a la ministra a dimitir de manera inmediata. En España también. (Aplausos). No es que esté usted gobernando de espaldas al Parlamento, con la estafa a la democracia que eso supone en sí mismo, es que directamente ya no tienen Gobierno. Ustedes están rotos, están hechos añicos, ya no les quedan socios, han huido todos. El Gobierno no tiene derecho a condenar a los españoles a vivir en esta parálisis solo por quedarse en esos sillones un rato más.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿A qué intereses sirve este Gobierno?
«Muchas gracias, presidenta. Señor Sánchez, no me resisto a mencionar el comité federal donde le echaron de su partido. (Rumores.-Protestas). Las imágenes son espeluznantes. El presunto pucherazo fue el preludio de toda su carrera política. Y en el fondo, todo encaja: no ha parado de perder elecciones, gobierna sin mayoría y sin presupuestos. Es decir, su respeto por la democracia es exactamente igual que al principio: ninguno. Hoy coinciden dos hitos que retratan perfectamente cómo ha gobernado usted. Mientras su mano derecha está sentada en el banquillo del Tribunal Supremo, hoy hay una nueva jornada de huelga de los médicos en España. El juicio a Ábalos es un juicio a su Gobierno. Solo por eso no merecería estar usted sentado allí. (Aplausos). Pero, además, no soluciona los problemas de la gente. Usted es el responsable de la mayor huelga de médicos que ha habido en España. Los médicos llevan diez meses en huelga. ¿Usted sabe cuántas operaciones y cuántas consultas se han anulado? ¿Usted sabe cuántos ministros de Sanidad ha nombrado en sus siete años? ¿Por qué usted y la ministra desprecian tanto a los médicos? Señor Sánchez, ¿usted sabe realmente por qué hay una huelga de médicos en España? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«Gracias, vicepresidente. Buenas tardes, señorías. Traemos a este pleno la moción consecuencia de interpelación que mi compañero Juan Bravo, de forma impecable, hizo en el pleno de la semana anterior al nuevo ministro de Hacienda, un ministro que entiende, como su antecesora, que subiendo impuestos se recauda más, en ese afán desmedido de recaudación que ha llevado al mayor aumento recaudatorio de la democracia; de hecho, 180 000 millones de euros desde 2018, y lo hacen mirando por los ciudadanos y para mejorar los servicios públicos. ¿Qué servicios públicos? ¿Infraestructuras, vivienda, sanidad? Miren, el diputado del Grupo Socialista acaba de dar una lista de negligencias o quejas respecto a la sanidad andaluza. Yo le voy a poner un ejemplo con mi nombre. Yo soy de Castilla-La Mancha, donde gobiernan ustedes, el Partido Socialista. Hace tres meses y después de cuarenta años de cotización mi padre murió en una camilla en urgencias porque no había cama para él. ¡Esa es la sanidad del Partido Socialista! (Aplausos). ¡A mí no me pongan ejemplos! ¡Ya está bien, hombre, el ejemplo se lo pongo yo!»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué democracia defiende un Gobierno que alterna con dictaduras?
«Señor Bolaños, los enemigos de la democracia comparten dos vicios: el odio a la justicia y el terror a las urnas. Compruébelo. Petro habla del cártel de las togas -solo le falta a usted hacer lo mismo-; él, precisamente. Sheinbaum liquidó el Poder Judicial en México. Y usted ha logrado, sí, la mayor transformación de la justicia en décadas: ahora, la justicia tiene que defenderse del ministro de Justicia. ¡Qué vergüenza! ¿Y las urnas? Mírenlos, amarraditos los dos, Delcy y Sánchez, Sánchez y Delcy, unidos por el lobby de Zapatero y por el pánico al pueblo. Los dos saben que no sobreviven a unas elecciones limpias y por eso los dos las rehúyen como tiranos panza arriba. ¿O a qué esperan, señor Bolaños?, ¿a que el camarada Tezanos les dé ochenta puntos de ventaja? ¿A qué esperan entonces? Atrévanse, exijan elecciones para Venezuela y convoquen elecciones en España. Eso sí es democracia. (Aplausos).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Va a continuar la política económica de su predecesora?
«Muchas gracias, presidenta. Señor Cuerpo, usted eligió ser vicepresidente primero y es su responsabilidad dar explicaciones sobre la corrupción de su Gobierno. Eso es la democracia. Eso es la democracia. Yo le voy a preguntar: ¿usted va a continuar con las políticas económicas de la señora Montero? Y en esa línea -usted, recientemente, en una entrevista en Onda Cero dijo que presentar los presupuestos es una obligación constitucional-: ¿va usted a presentar los presupuestos del año 2026? Y, en su caso, ¿cuándo? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Señorías, nos gustan los Estados Unidos. Nos gustan los Estados Unidos porque son el país en cuyo suelo pudo arraigar con más fuerza la semilla de la idea de la libertad individual; porque son el país contemporáneo con la democracia más antigua del mundo; porque son el país donde el Estado de derecho es sacrosanto; porque son el árbol frondoso bajo cuya sombra pudo crecer el mundo libre. (Rumores). Precisamente porque los Estados Unidos representan todo eso, es natural que a la señora Belarra y a sus correligionarios comunistas no les gusten los Estados Unidos. (Aplausos). Es evidente que no todo lo que han hecho o hacen los Estados Unidos nos parece correcto y es evidente que no todo lo que dicen o hacen sus actuales gobernantes nos parece ni loable ni defendible. Pero, señorías... (Continúan los rumores).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para abandonar la guerra y...
«Señorías, nos ha quedado claro que a la señora Belarra no le gusta la OTAN ni le gustan los Estados Unidos. A los diputados y a las diputadas del Grupo Popular nos gusta la OTAN y nos gustan los Estados Unidos. (Rumores). En esta intervención trataré de explicar por qué suceden ambas cosas. Señorías, la OTAN ha rendido un servicio impagable a la causa de la libertad en Europa. Cuando la bota criminal del comunismo invadió medio continente y asoló países como Polonia, como media Alemania, como Hungría, como Bulgaria, como la República Checa, como Yugoslavia, solo la OTAN fue capaz de impedir que la bota genocida del comunismo se posara sobre el resto de nuestro continente. Ese comunismo tan bien representado por la señora Belarra, y no solo por la señora Belarra, sino por casi cuarenta diputados que componen esta Cámara. Es natural, por lo tanto, que la señora Belarra no tenga un buen concepto de la OTAN. Es natural, por tanto, que los que creemos en la democracia, los que defendemos la libertad individual, los que creemos en el Estado de derecho, en la dignidad de la persona, seamos tributarios de gratitud a una organización como la OTAN, que ha sido capaz de proteger estos valores en el suelo europeo. (Aplausos).»
-
Manuel Cobo Vega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para documentar el "bibliocausto español" y reconocer el compromiso con la cultura...
«Pero hay un objetivo mucho más profundo en todo esto, que empezó con Zapatero, el de la gran muralla, y ha continuado con Sánchez, el del infame muro, intentando denigrar y desprestigiar la Transición española y a sus artífices, especialmente al rey Juan Carlos y a un tal Felipe González -no sé si les suena-, tragando con lo que les impone la extrema izquierda y atacando lo que han llamado el régimen del 78. La memoria no es democrática ni antidemocrática: la memoria tiene que transmitir la verdad, toda la verdad, no solo una parte. (Aplausos). Todavía vivimos muchos de los que fuimos testigos de aquella Transición. Estudié Derecho en la Universidad Complutense de Madrid entre 1974 y 1979. La Facultad de Derecho estaba en primera línea de la lucha por la democracia, por eso en mi memoria están las múltiples manifestaciones, asambleas y huelgas contra la dictadura convocadas por el PC -el PSOE era residual-, y también recuerdo la violencia de grupos extremistas, incluso con heridos de bala entre los estudiantes. La respuesta a lo que había ocurrido en España en los cincuenta años anteriores la dieron los españoles y la unidad de todos los partidos políticos, con líderes responsables y con sentido de Estado, en una ejemplar transición. Les decimos no a que aquella respuesta de concordia la quieran cambiar ahora, por odio y sectarismo, los de la mediocre banda del Peugeot. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Nuestra discrepancia no tiene que ver con la necesidad de conocer la verdad, con la apertura de archivos o con la reparación de las víctimas, no tiene nada que ver con eso; tiene que ver con el marco político, con ese constructo que ustedes pretenden realizar alrededor de esta terrible realidad, que no es otro que el de imponer un relato: el de ese franquismo eterno, el de una democracia culpable hasta 1985 o el de un país que solo se salva cuando la izquierda decide qué es y qué no es memoria democrática. (Aplausos). Para reparar el sufrimiento de estas mujeres es necesario rigor y respetar la verdad y la verdad, por dura que nos parezca, es que esto también ocurrió en democracia. Y pretender colocar bajo el paraguas de la represión franquista cualquier vulneración que se produjo entre 1978 y 1985 y estirar la Ley de Memoria Democrática para convertirla en un cajón de sastre donde quepa casi todo es un despropósito jurídico. (Aplausos). Habría que buscar otra vía. La entrada en vigor de la Constitución supuso la consolidación de nuestro régimen democrático y sostener que después hubo represión franquista solo tiene un fin: cuestionar el origen de nuestra democracia. ¿Están sugiriendo que personajes de la Transición como Felipe González, la Pasionaria o Carrillo eran cómplices de la dictadura? No podemos aceptar que se utilice el sufrimiento de estas mujeres para cuestionar ese pacto que nos dimos todos los españoles.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Muchas gracias, presidenta. Permítanme comenzar con un mensaje de solidaridad dirigido a todas las mujeres víctimas del Patronato; a todas las que sufrieron esas graves vulneraciones de derechos, de su dignidad y de su integridad. Fueron víctimas de un aparato de control autoritario que utilizó el Estado precisamente para intentar disciplinar sus vidas, su pensamiento e incluso su sexualidad por no encajar en los estrechos moldes de la sociedad del momento. Merecen reconocimiento, verdad y reparación -esto no lo pone en duda ningún demócrata-; lo que es cuestionable o discutible es la instrumentalización del dolor de estas mujeres para otros fines y también la vía para llegar a esa reparación en determinados supuestos. El Patronato fue una pieza del entramado represivo de la dictadura, a cuyo frente hubo cargos relevantes del sistema, entre ellos, por ejemplo, el padre del actual presidente del Tribunal Constitucional. Creo que esto nos debería hacer reflexionar sobre que esta institución fue un hijo del espíritu de los tiempos, unos tiempos terribles, pasados, pero que se ajustaba al estado real de la época. Además, está ese dato tan incómodo de que esta institución no se abolió con la aprobación de la Constitución, sino que continuó en democracia, bajo Gobiernos democráticos, y dependía del Ministerio de Justicia. ¿Inercia o desconocimiento de lo que realmente ocurría en aquellos centros con aquellas menores sujetas a tutela o cuasi tutela de la institución? No lo sé. Se abolió tarde y hubo chicas vulnerables que fueron primero marginadas y después olvidadas por la sociedad.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Señores del Grupo Socialista, si quieren nuestro voto final para aprobar esta ley, renueven, en primer lugar, de forma plural e independiente, la CNMC -tienen ustedes algo más de un mes- y luego démosle las competencias para aplicar el Reglamento de Servicios Digitales, porque nuestras democracias, nuestras libertades son demasiado valiosas para dejarlas en manos de un Gobierno cercado por la corrupción, mentiroso y desesperado. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay -llamémoslo- contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias. El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta. Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«El espíritu del reglamento europeo es noble: proteger a los usuarios, asegurar la transparencia de las plataformas digitales y evitar los abusos de las grandes plataformas, pero lo que este proyecto hace es otra cosa. Aquí no se trata de forzar libertades, sino de dar a un órgano administrativo la capacidad para ordenar la retirada de contenidos, suprimir cuentas y exigir el acceso a datos personales y algoritmos, es decir, herramientas que afectan directamente a la libertad de expresión, al pluralismo digital y, en definitiva, a la democracia. Por eso, señorías, no podemos ser ingenuos. No podemos fiarnos de que el Gobierno no tenga la tentación de controlar políticamente la CNMC y de usarla como instrumento de censura. ¿Quién se fía ya del Gobierno más tramposo, sectario e intervencionista que ha tenido la historia de la democracia? (Aplausos). Y no lo hacemos porque, precisamente, la experiencia reciente nos enseña que este Gobierno no ha parado de intentar corromper los organismos independientes y sustituir su función técnica por un servilismo político. ¿Acaso no vimos cómo el CIS pasó de ser un centro demoscópico respetado a un instrumento de propaganda y manipulación al servicio del Partido Socialista? O TelePedro, donde la neutralidad y la independencia han dejado paso a contratos con productoras amigas y a hacer contenido exclusivamente del agrado y del interés del Gobierno. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decir de la Fiscalía General del Estado? Pues eso. Incluso la AIReF, donde el Gobierno ha nombrado un alto cargo del Ministerio de Hacienda -atentos- para supervisar las cuentas del Ministerio de Hacienda. ¿Alguien cree que va a encontrar alguna irregularidad? Lo han hecho, creo yo, para que la señora Montero no tenga que seguir dando explicaciones como, por ejemplo, si va a dejar el escaño, que entiendo que es ese que está vacío ahí. ¿De qué tiene miedo la señora Montero? ¿Va a dejar o no va a dejar el acta? Nos interesaría que nos lo dijera. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»