Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
711 declaraciones · página 4 de 24
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Este Gobierno piensa en las familias españolas?
«Señor Cuerpo, el que calla otorga. (Aplausos). Ustedes han pasado de reconocer los hechos a buscar la prescripción para evitar la condena de cárcel. Lo que ya sabemos es que el socialismo no es tener poco y ser capaz de compartir mucho; es robar mucho y ser capaz de compartir nada. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). Usted es sanchismo puro. Está aquí desde el principio y, además, ha copiado la peor de las prácticas, que es no contestar a nada. Pero, usted, como vicepresidente de todos, tiene la obligación de responder por la gestión del Gobierno con las familias españolas. Analicemos algunos hechos. Usted nos ha privado de la oportunidad de 160 000 millones de fondos europeos; muchos se van a quedar sin ejecutar. La señora Díaz nos lleva a las mayores tasas de desempleo efectivo: 3,2 millones de personas desempleadas. La señora Aagesen nos apagó el país, nos llevó a negro y, después de un año, no ha dado ni una sola explicación. El Ministerio de Justicia ataca a los jueces y a la independencia judicial. El señor Marlaska no protege: desprotege a la Policía y a la Guardia Civil; desprotege a los que nos protegen. Del señor Puente, qué vamos a decir: recibió el transporte ferroviario como referencia mundial; hoy es un riesgo subirnos en el tren y todavía no sabemos qué pasó. Si hablamos de vivienda, desde que ustedes llegaron a los españoles les cuesta un 50 % más alquilar, un 65 % más comprar y ustedes protegen a los okupas. El mérito de la señora García es haber creado una huelga nacional de médicos que dura doce meses. Si hablamos de seguridad y migraciones, barra libre de regularizaciones olvidando lo que les decía la Policía Nacional del riesgo. Si hablamos de igualdad, pulseras fake que no protegen a las mujeres. Si hablamos del Ministerio de Hacienda, en tres años no han encontrado tiempo para hacer presupuestos; ahora, para construir un infierno fiscal que nos asfixie, sí. Señor Cuerpo, ¿pero esto qué es? Si nada funciona y cada día nos levantamos con un caso de corrupción que les salpica a ustedes, solo queda una salida, solo una: márchense, márchense de una vez y devuelvan la palabra a los españoles. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Sí, señorías, ampliar la edad de prestación de la CUME cuesta dinero e incluir nuevas patologías cuesta dinero, y este Gobierno lleva toda la legislatura sin presupuestos generales del Estado, sin mayoría para aprobarlos y sin voluntad real de resolver los problemas de los ciudadanos. (Aplausos). Señorías, anunciar reformas que no se van a aprobar es una forma más de engañar -este Gobierno ya nos tiene acostumbrados a eso-, pero hacerlo con familias que están atravesando una de las situaciones más duras que puede vivir un ser humano es algo más que lamentable, es una falta de respeto imperdonable. Señorías del PSOE, ya sabemos que para ustedes lo de gobernar y resolver los problemas de las familias no es lo importante, sino que lo único prioritario es resistir, mantenerse en el poder, salvar a Pedro Sánchez, y que para sus socios todo vale mientras no gobierne la derecha, pero las familias con hijos gravemente enfermos necesitan certezas, necesitan que la norma funcione, necesitan un Gobierno de verdad, un Gobierno que resuelva los problemas, y este no lo hace. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«También hay que señalar -no podemos olvidarlo- que el Pacto de Toledo ya advirtió en 2020, en sus recomendaciones, que las prestaciones vinculadas al cuidado de menores deberían financiarse, al menos en parte, con cargo al Estado dado su interés público, y de esto nada se ha hecho. El Grupo Popular ha trabajado con propuestas; de hecho, tenemos registrada en la Comisión de Trabajo, Seguridad Social y Migraciones una proposición no de ley con medidas concretas para reforzar la seguridad jurídica de las familias, simplificar los procedimientos y corregir los problemas de aplicación que arrastra esta prestación desde hace años. (Aplausos). También nuestra proposición de ley de conciliación y corresponsabilidad, que se registró en esta Cámara y fue vetada por el Gobierno, incorporaba medidas al respecto. Nuestra iniciativa planteaba que el informe del especialista del Sistema Nacional de Salud sea vinculante y no pueda ser cuestionado por los médicos de las mutuas; que se reconozca expresamente la especialización domiciliaria, el hospital de día y los tratamientos ambulatorios; que las renovaciones para enfermedades crónicas e irreversibles se extiendan al menos a seis meses; que se proteja a las personas cuidadoras cuando la prestación termina; y que se corrija la desigualdad que sufren los funcionarios públicos, que hoy no tienen garantizado el mismo acceso que un trabajador del régimen general.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señorías, hay prestaciones que tienen una vocación profundamente humana. La CUME es una de ellas. Es el instrumento con el que el Estado le dice a una madre y a un padre lo siguiente: 'Cuando tu hijo está gravemente enfermo, no estás solo. No tienes que elegir entre estar a su lado o mantener el empleo, el Estado te acompaña'. Pocas cosas nos atemorizan más en la vida que la enfermedad grave de un hijo. En ese momento, todo lo demás desaparece. La prioridad absoluta pasa a ser una sola: su cuidado, su presencia, su vida. Pero sin apoyo económico eso es imposible, porque la familia también necesita subsistir, y es ahí donde el Estado tiene que estar, donde la CUME tiene que funcionar; sin embargo, en muchas ocasiones no funciona como debería. Detrás de cada expediente hay una familia que ha reorganizado su vida entera, madres -son mayoritariamente madres- que han reducido su jornada, que han renunciado a ingresos, que han asumido un sacrificio enorme y que se encuentran con un muro en lugar de con un escudo, un muro de criterios arbitrarios, de interpretaciones restrictivas, de denegaciones de derechos que los tribunales después reconocen, de renovaciones absurdas cada pocos meses para enfermedades que no tienen cura. Este no es un problema nuevo, señorías. Las familias llevan tiempo planteando los problemas que se encuentran en este camino. Hemos trabajado a su lado con las asociaciones que las representan y en todo este tiempo la medicina ha avanzado, los modelos asistenciales han cambiado, las realidades familiares se han diversificado y el Tribunal Supremo ha tenido que corregir en múltiples ocasiones las interpretaciones restrictivas que el propio texto propiciaba.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy al Grupo Popular trae a esta Cámara una iniciativa sencilla, yo diría que muy sencilla. Solo pedimos al Gobierno que cumpla la ley, nada más y nada menos, porque comprenderán que la movilidad no es un eslogan para colocar en un cartel. Es poder llegar al médico, es poder ir a estudiar, es poder volver a casa, es poder vivir en un pueblo sin pedir perdón por no vivir en una gran ciudad. Cuando debatimos sobre la Ley de Movilidad Sostenible dijimos que una ley de movilidad que se olvida de los pueblos no es sostenible, es injusta. Por eso, incorporamos en las enmiendas el derecho a la movilidad, viva uno donde viva. Incorporamos la garantía de paradas, horarios, frecuencias y rutas de autobús. Incorporamos un plan de convergencia para corregir los desequilibrios territoriales e incorporamos también la recuperación de las indemnizaciones de Renfe por retrasos y también un plan de choque ferroviario, provincia por provincia, con coste, con calendario y obligación de rendición de cuentas. Eso está en la ley, no está en un tuit, no es una propuesta, no es una idea para una rueda de prensa. Está en la ley, salió publicado en el BOE y, por tanto, no es una recomendación, es una obligación. (Aplausos). Y la ley, aunque les parezca mentira a los socialistas, especialmente a los socialistas sanchistas, obliga también al Gobierno de Pedro Sánchez. La ley les obliga a aprobar un plan de choque ferroviario, les obliga a aprobar un plan de atención urgente a los pasajeros y les obliga a recuperar devoluciones de Renfe por retrasos de quince y treinta minutos. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Pues lo de siempre, dejar pasar los plazos, mirar hacia otro lado y actuar como si el Parlamento no hubiera hablado. Por eso, señorías, no pedimos nada imposible. Pedimos que se cumpla lo que se votó, que se publique lo que se comprometió, que se diga, provincia por provincia, qué falla, cuánto cuesta arreglarlo y cuándo se va a arreglar. Y permítanme un recuerdo para las víctimas de las localidades de Adamuz y Gelida, para sus familias, para los heridos, para todos los que subieron a un tren y no llegaron a su destino. (Aplausos). No podemos aceptar que se pase página como si nada hubiera ocurrido. Las víctimas merecen verdad, dignidad, una investigación hasta el final y, por supuesto, responsabilidades políticas. Claro que sí. Precisamente por ellas, por las víctimas, hablamos hoy de seguridad, de mantenimiento, de protocolos y de saber quién responde cuando algo falla. Porque, permítanme que les recuerde que no hablamos de casos aislados. La red ferroviaria acumula más de mil limitaciones temporales de velocidad. Cuando son tantas, durante tanto tiempo y en tantos territorios, no hablamos de una anécdota. Hablamos de una red tensionada, de un mantenimiento insuficiente y de una gestión que llega tarde, y todo eso lo sufren las personas. Un viajero parado en el andén no necesita un tuit, necesita información. Una familia atrapada en un tren no necesita soberbia, necesita una alternativa. Y un estudiante que pierde una conexión no necesita propaganda, necesita atención.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Señorías, el Partido Popular ha mantenido siempre una posición coherente desde el inicio. La posición que ha defendido el Grupo Popular en Cataluña en el Parlamento catalán ha sido la misma que la que sostuve yo en el Senado durante los debates parlamentarios de la ley de eutanasia y la misma que se sostuvo aquí, en el Congreso de los Diputados. La respuesta frente al sufrimiento no puede consistir en eliminar a la persona que sufre. La verdadera obligación sanitaria, ética y moral consiste en aliviar el sufrimiento, que debe combatirse con la medicina, la atención psicológica, el acompañamiento social, el apoyo familiar y, para quien libremente lo desee, la dimensión espiritual. Hablan de muerte digna -aquí lo han repetido en varias ocasiones-, pero la dignidad está en la vida, desde el principio hasta el fin. La dignidad no desaparece cuando aparece la enfermedad, la dignidad no desaparece cuando llega la dependencia, la dignidad no desaparece cuando una persona necesita ayuda, y es precisamente en esos momentos de vulnerabilidad y de fragilidad cuando más obligación tiene la sociedad de acompañar, cuidar y proteger. (Aplausos). Por eso, el Partido Popular defiende una ley integral de cuidados paliativos que garantice una atención homogénea en toda España y que asegure que ningún ciudadano tenga que enfrentarse al sufrimiento sin recibir todas las alternativas terapéuticas y asistenciales disponibles.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de algunas disposiciones normativas procesales con relación al derecho...
«Señora presidenta, señorías, el Parlamento catalán trae hoy una proposición de ley que no es una mera reforma técnica de las disposiciones normativas procesales de la eutanasia, es una iniciativa que afecta directamente a las garantías jurídicas que rodean una decisión irreversible, la muerte provocada por una prestación sanitaria. Este debate exige rigor, serenidad, prudencia y sentido de la responsabilidad, todo lejano a lo que la portavoz del Grupo Socialista ha hecho en este Pleno, un discurso lleno de odio hacia las personas que piensan diferente. (Aplausos). Señorías, detrás de cada recurso hay una persona vulnerable, una familia afectada y una situación de sufrimiento físico y psicológico que merece atención y respeto. La ley de eutanasia fue presentada como una norma garantista. Quienes la promovieron insistieron en que existían suficientes controles y mecanismos de supervisión para asegurar que una decisión de tal trascendencia estuviera rodeada de todas las cautelas. Sin embargo, los que aprobaron aquella ley ahora consideran que las garantías son excesivas y deben reducirse. Esa es la primera contradicción de esta iniciativa. Si la ley era tan garantista como se afirmó, ¿por qué se pretende ahora debilitar alguno de sus mecanismos de control? ¿Por qué acelerar procedimientos judiciales precisamente cuando está en juego el bien jurídico más importante de todos, la vida humana? Nuestro grupo considera que cuando una decisión es irreversible, las garantías nunca sobran; lo que sobran son las listas de espera, lo que sobran son las dificultades para acceder a los cuidados paliativos, lo que sobran son las carencias en salud mental. Pero no sobran nunca las garantías cuando lo que está en juego es la vida humana. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Antes, señorías, se producían intervenciones inmediatas frente a expresiones impropias, pero hoy se observa una muy preocupante dejación de funciones. Los insultos y las expresiones ofensivas proliferan sin que la Presidencia ejerza ninguna labor de reconducción del debate. La falta de moderación es una innovadora y singular forma de moderar. La normalización de las descalificaciones personales tiene una especial gravedad cuando sus destinatarios no son diputados que pueden defenderse en el propio hemiciclo, sino personas e instituciones ajenas a la Cámara. Las faltas de respeto al rey -señor Rego- o a la familia real, los ataques a jueces y tribunales y los señalamientos constantes contra periodistas realizados por diputados y también por ministros (aplausos), son episodios cotidianos, que erosionan el respeto institucional de una democracia parlamentaria madura. También se han vuelto cada vez más frecuentes las interrupciones de las sesiones por personas en la tribuna, invitadas por determinados grupos parlamentarios -todos sabemos cuáles son-, que alteran en demasiadas ocasiones el desarrollo de los debates, pese a que el reglamento también atribuye a la Presidencia la facultad de promover actuaciones cuando los hechos pudieran revestir carácter constitutivo de infracción.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Les diré una cosa, hoy, mientras estamos aquí, señorías, un funcionario o un trabajador penitenciario está siendo agredido. Cada día, en España, de media, dos trabajadores son agredidos. Piensen en ellos. Son el último eslabón de la cadena de seguridad. Primero, trabajan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y el último eslabón son los trabajadores penitenciarios. Esos que durante años no se podían manifestar, porque si salían sus caras en un periódico, eran el objetivo de ETA e iban a ir a por ellos. Hoy están aquí y pueden salir dignamente a la calle. No os vamos a fallar. Esta reivindicación histórica va a continuar, porque os lo merecéis, porque sois el colectivo más abandonado por parte de la Administración del Estado. Han pasado ocho años para que el Gobierno, por fin, se doblegase y aceptase las condiciones que imponíamos. Estén orgullosos. Gran trabajo el que han hecho. Pablo, vete con tu familia. Es un gran día para tu familia, porque no ha sido en balde el asesinato de tu tía, no ha quedado olvidado, y hoy, aquí, está muy presente Nuria con todos nosotros. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Por otro lado, es evidente que con esta situación no se solventan todos los problemas y las necesidades de los centros penitenciarios españoles; no, en ningún caso. El propio informe del Defensor del Pueblo, que se expuso en esta Cámara hace unos días, evidenciaba las necesidades; necesidades, por ejemplo, en materia de sanidad penitenciaria y ese llamamiento que se hacía a algunas comunidades autónomas -no, por ejemplo, a la de Navarra, que lo tiene asumido desde hace tiempo-. Pero también se hablaba de los derechos de las familias en las visitas, de las plantillas escasas del funcionariado y de los trabajadores para realizar una función adecuada a las necesidades que se plantean en los centros penitenciarios, y se hablaba, señorías, de política penitenciaria. Desde Unión del Pueblo Navarro hicimos hincapié en esa recomendación del Defensor del Pueblo que denunciaba la falta de uniformidad a la hora de conceder los terceros grados. En este apartado, en Unión del Pueblo Navarro no nos vamos a cansar de denunciar una vez más la política penitenciaria del Gobierno y de sus socios que lo sustentan, una política penitenciaria que está permitiendo, señorías, que salgan por la puerta de atrás presos terroristas sin haber cumplido su condena, sin haber un arrepentimiento sincero y real, sin que se haya colaborado con la justicia, como hemos visto hace unos días con una persona a la que se revocó esa semilibertad, a la terrorista Anboto y a otros terroristas que no quisieron colaborar en el esclarecimiento de algunos asesinatos. Se está llevando a cabo una aplicación del tercer grado totalmente fraudulenta, así como una vergonzosa concesión y aplicación del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario, que incluso ha supuesto que algunos jueces que han revocado algunos casos de su aplicación hayan dejado clara la necesidad de modificar dicho artículo. Es llamativo, señorías, en este caso concreto, que una consejera de Justicia del Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca, del Partido Socialista, pasase de decir que era necesario sancionar los actos de enaltecimiento del terrorismo y de humillación a las víctimas a sacar a los presos de ETA por la puerta de atrás. Esa es la triste realidad de la política penitenciaria de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Evarist Aznar Teruel · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno para garantizar...
«Quiero empezar reconociendo algo fundamental: nuestro partido tiene un firme compromiso con la educación pública, sin lugar a dudas. (Aplausos). Y puedo hablar en primera persona, como docente en ejercicio durante muchos años, hasta el pasado 15 de enero. En mi primer día de clase, siempre, en una pizarra, y hoy la pizarra es imaginaria, pongo solo una palabra: respeto. Respeto social, respeto político, respeto para todos. (Rumores). Sí, por supuesto, y para ustedes, faltaría más. Hoy, en mi primer día, también está esa palabra, porque las familias confían en una mejor educación para sus hijos. También para el alumnado, que son el futuro. Y, por supuesto, para el profesorado, que es el sostén del sistema con su profesionalidad y vocación. Por eso, quiero referirme hoy a las reivindicaciones planteadas por los docentes que han ejercido su derecho en mi tierra, en la Comunidad Valenciana, y para los cuales la Generalitat Valenciana ha presentado la mayor propuesta de inversión pública educativa de nuestra historia: más de 3338 millones de euros para transformar la educación pública, más de 1400 millones en infraestructuras, la incorporación de más de 7000 docentes, nuevas aulas de inclusión, bajada de ratios, menos burocracia y mejoras salariales notables. Además, la Generalitat Valenciana destina 658 millones de euros para la gratuidad de 0 a 3 años. Y frente a estas grandes ayudas e inversiones, ¿qué teníamos y qué tenemos enfrente? Pues teníamos un Gobierno, señora Micó, del PSOE y de Compromís. Lo tuvimos ocho años; huit anys, señora Micó. ¿Qué hicieron ustedes? Res. No hicieron nada. Hasta en cinco ocasiones les negaron a los profesores el aumento salarial. (Aplausos). Aumentaron la burocracia y su gestión fue un triste 20 % del Plan»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Paso a la vivienda. Tienes un empleo, pero no puedes acceder a una vivienda. Han intervenido el mercado, han favorecido la okupación, han dificultado la construcción y, sí, se han disparado los precios y han extendido el problema a propietarios y arrendadores. Por eso pedimos hace unos meses la comparecencia del defensor. Señorías, este Gobierno ha extendido también una huelga médica que supera los once meses. Es una huelga nacional que ha cancelado ya millones de cirugías, de pruebas diagnósticas y de citas, señorías. Es una huelga que está poniendo en peligro el Sistema Nacional de Salud. (Aplausos). Mientras, la ministra de Sanidad vive obsesionada -y la tengo delante- por mantener su particular cacería contra Madrid y contra su presidenta. Vergüenza le debería dar. Miren, celebran récords de recaudación de impuestos mientras los ciudadanos pagan más y reciben menos, la Administración está colapsada y las instituciones están al servicio del poder. Todo esto deteriora la democracia. Y el golpe definitivo se lo está dando la corrupción sistemática que rodea al presidente del Gobierno y a su familia.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«El problema es que, mientras la inseguridad aumenta, el Gobierno se esconde y el ministro Marlaska sigue sin dimitir; el ministro socialista que ve cómo la UCO entra en la Dirección General de la Guardia Civil en busca de evidencias de la comisión de delitos de su propia cúpula y el mismo ministro que reduce a números a Miguel Ángel y a David, los dos guardias civiles de Barbate; a Germán y Jerónimo, los dos guardias civiles de Huelva, y a José Manuel, guardia civil de Granada. Los reduce a números mostrando una absoluta falta de humanidad, responsabilidad y respeto. Por ellos, por sus familias y por todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, señorías, el ministro debe ser cesado (aplausos) y deben, de una vez por todas, convocar elecciones ya. ¡Dejen hablar a los españoles! Permítanme, señorías, que aproveche mi última intervención en esta tribuna para dar las gracias a todo el personal de esta casa por su trato, por su trabajo y por estar siempre a nuestro lado; por supuesto, a mi presidente, Feijóo, por confiar en mí; a nuestro secretario general y a nuestra portavoz, por su brillante dirección; a Macarena, por estar siempre a nuestro lado; a todo mi grupo, y, en especial, a los andaluces y a los gaditanos por su constante defensa del interés común que tanta falta nos hace a todos los españoles. (Aplausos).»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Gracias, presidente. Que sembramos el miedo y el bulo... Señora portavoz, dígaselo usted a un guardia civil en la costa andaluza cuando le estén disparando con un AK47. (Aplausos). Dígale usted que eso es bulo, dígale usted que eso es miedo. ¡Ese es el miedo que tienen todas las familias de la Guardia Civil! ¡No se están enterando! El problema no somos nosotros ni VOX, el problema son los narcotraficantes, y contra eso queremos luchar. Ustedes no están en eso, no lo están. Entiendo que lo último que le importa al sanchismo es perseguir la corrupción y los delitos, lo entiendo, y el gran ejemplo lo tenemos estos días con el expresidente Zapatero. Por cierto, la inspiración de la señora Montero en las elecciones andaluzas: el señor Zapatero, el Joyas. En el caso de Zapatero, el sanchismo no busca conocer la verdad; solo busca mover las piezas del tablero para dificultar precisamente que se conozca la verdad. Es llamativo que hablen de colaboración con la justicia la misma mañana que la UCO se persona en Ferraz para requerir información que tiene que ver con la desestabilización de procedimientos judiciales relacionados con el propio Partido Socialista, del que Pedro Sánchez es el secretario general. No es ajeno, es el secretario general de este partido en cuya sede ha entrado esta mañana la UCO.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Y una cosa más. ¿Cómo es posible ese nivel de caos informativo cuando el ministerio -es decir, usted- tiene la función legal explícita de coordinar la comunicación durante las alertas sanitarias? ¿Hay algún mecanismo exactamente que fallara en esos momentos? Los españoles, señora ministra, tienen derecho a saber la verdad sobre qué informes avalaban cada decisión, y nosotros, como grupo parlamentario, se lo hemos solicitado. ¿Qué protocolos estaban activados? ¿Qué expertos participaron? ¿Por qué el Gobierno modificaba continuamente su posición mientras crecía la inseguridad en las calles de toda España? Además, hay algo en toda esta crisis que resulta inquietantemente familiar y que nos recuerda a otros momentos. Pensarán ustedes que me refiero a las declaraciones de Fernando Simón, pero no es así. Durante la pandemia escuchamos constantemente hablar de supuestos expertos cuyas identidades nunca llegamos a conocer. Se tomaban decisiones que afectaban a millones de ciudadanos sin transparencia sobre quién las avalaba realmente. Pues seis años después volvemos a encontrarnos ante la misma situación: decisiones relevantes, cambios de criterio y protocolos sucesivos sin que los españoles sepan con claridad quién está asesorando realmente al Gobierno de España en esos momentos. Y le digo algo con total claridad, señora ministra: cuando un Gobierno oculta quién toma las decisiones no puede pedir confianza, lo que está exigiendo es fe a los españoles. Y permítanme que diga que fe en ustedes, pues, la verdad, bastante poca. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Gracias. Señora presidenta, señora ministra, señorías, lo primero que quiero hacer es trasladar toda nuestra solidaridad y apoyo a las personas afectadas por el brote de hantavirus, a sus familias y a todos los profesionales sanitarios de salud pública, de salud exterior y a todos aquellos que forman parte de los servicios de emergencia y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que actuaron con enorme profesionalidad ante la llegada del MV Hondius a Canarias en una situación compleja. (Aplausos). Y precisamente por eso, por respeto a ellos, es por lo que hoy estamos aquí. Señora ministra, quiero además darle las gracias por haber accedido en algo más de quince días a comparecer ante esta Cámara. Se lo agradezco especialmente porque esto empieza a ser casi una excepción parlamentaria, teniendo en cuenta que el Grupo Parlamentario Popular tiene cuarenta y dos solicitudes de comparecencia -setenta y una si sumamos las de todos los grupos de esta Cámara-. La verdad, quizás esté pensando que hoy no era el mejor día para haber comparecido, a la vista de las noticias que estamos conociendo a lo largo de toda la mañana. Pero así estamos. Esta es la situación. Lo excepcional era que usted viniese a la Cámara y ahora resulta que lo excepcional está fuera de la Cámara y es que la UCO ha entrado en Ferraz y en distintas dependencias del Partido Socialista. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre su desempeño como...
«Por tanto, señorías, señora Saiz, este cúmulo de despropósitos merece una explicación muy muy detallada y una revisión del rescate decidido por el Consejo de Ministros a Plus Ultra. ¿A qué esperan, señora Saiz? (Rumores). España, señorías, merece un Gobierno limpio, un Gobierno que gobierne, una alternativa mucho mejor a la parálisis y la corrupción, que es lo único que ustedes y el señor Sánchez ofrecen ya a los españoles, parálisis y corrupción. El señor Sánchez no va a cambiar, no puede cambiar. Ha hecho todo este trayecto siendo el centro de la corrupción del Gobierno, del Partido Socialista y de su familia. Nos toca a nosotros dar a los españoles un Gobierno honesto, con un proyecto de regeneración democrática y de transformación económica para llevar a los españoles mayor progreso y bienestar. Así lo vamos a hacer, señora Saiz, no le quepa la menor duda. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecho con su labor en el Ministerio?
«Señor Cuerpo, la gestión de los fondos europeos ha sido un fracaso, y usted ni me contesta a ello porque no puede negarlo. Pero vayamos a los hechos. Primero, usted ha renunciado a 60 000 millones de préstamos en condiciones inmejorables, que hubieran servido para ayudar a autónomos y a empresarios o para innovar en algo tan importante como la construcción de la vivienda. En segundo lugar, el peor enemigo de los fondos es usted, y se lo voy a explicar. Usted es el máximo responsable del Ministerio de Economía y es el máximo responsable de los Next Generation. Año 2025, aquí lo tiene. (Muestra un gráfico). Usted es el peor de los peores en la ejecución: solo ha ejecutado el 15,7 % de los fondos. Está el diecisiete de veintidós, al borde del descenso. ¿Cómo van a funcionar los fondos si usted es el primero que no funciona? Y, en tercer lugar, los fondos venían para transformar la economía, ¿verdad? ¿Sabe para qué se han usado? Pues, mire, para financiar el circo. (Muestra una fotografía). ¿Esto es transformar la economía? Para puntos selfie. (Muestra otra fotografía). ¿Esto mejora las condiciones de las familias? Para poner plantas. (Muestra otra fotografía). ¿Esto realmente ayuda a los autónomos? (Rumores).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del...
«Gracias, presidenta. Diputados, el narcotráfico se ha convertido en una amenaza directa al Estado, a su autoridad y a la seguridad de los ciudadanos. En Andalucía especialmente esta amenaza es cada vez mayor. Las organizaciones criminales no solo han crecido, se han fortalecido, se han organizado mejor y, lo que es más grave, han perdido el miedo. Hoy actúan con una impunidad inaceptable, con una violencia que ya no se esconde. Atacan a quienes representan la ley, atacan a nuestros agentes. Lo ocurrido recientemente en Huelva, el asesinato de dos guardias civiles en acto de servicio no es un accidente ni es una fatalidad inevitable, es la consecuencia de años de inacción, de advertencias ignoradas y de decisiones que no se han querido tomar. (Aplausos). No podemos mirar hacia otro lado. Hace apenas dos años ya vivimos otra tragedia en Barbate con dos agentes asesinados al enfrentarse a una narcolancha. No estamos ante hechos aislados, estamos ante un patrón que se repite. Y cuando algo se repite, deja de ser una excepción para convertirse en un fracaso, en un fracaso institucional. (Aplausos). Llevamos años escuchando lo mismo: policías y guardias civiles alertando de la falta de medios, de la falta de personal y de la falta de respaldo. Asociaciones profesionales, sindicatos y la Fiscalía Antidroga han denunciado la gravedad y la virulencia del narcotráfico. Tras ocho años de gobierno, el problema ha ido creciendo y la respuesta ha sido insuficiente y, en ocasiones, bloqueada por decisiones políticas. Mientras el narcotráfico se fortalecía, quienes debían reforzar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado han frenado y bloqueado todas y cada una de las propuestas de mi grupo parlamentario que buscaban exactamente eso: más medios, más protección y más reconocimiento. No se ha querido reconocer la profesión de riesgo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. No se han reforzado adecuadamente las plantillas. No se han endurecido de forma efectiva las respuestas frente a las agresiones. Resulta repugnante escuchar discursos grandilocuentes sobre la lucha contra la delincuencia en España, cuando el propio entorno familiar y político del presidente Sánchez podría ilustrar todo un tratado de derecho procesal. Tiene de todo alrededor: investigados, procesados, juzgados. Y, por si fuera poco, el Gobierno y el PSOE presumen de su referente ideológico y moral, Zapatero, que está siendo investigado por la Audiencia Nacional por liderar tramas organizadas para delinquir. Esto sí que es una alianza de civilizaciones (aplausos) y esto es una conjunción planetaria para delinquir. Mientras tanto, nuestros agentes siguen saliendo a la calle y al mar en condiciones que no están a la altura de la amenaza a la que se enfrentan. La lucha contra el narcotráfico se gana reforzando las plantillas de las fuerzas y cuerpos de seguridad y no manteniendo vacantes; se gana dándoles tecnología y medios; se gana respaldando jurídicamente a los agentes y no dejándolos expuestos. Sobre todo, se gana transmitiendo una idea muy clara: que el Estado no debe ceder ni un milímetro, porque cuando el Estado muestra debilidad las organizaciones criminales avanzan, como ocurrió hace unos días cuando unos narcos robaron unas lanchas de la Armada.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Pero, señorías, con todo, lo más grave, lo verdaderamente grave es que hoy, cuarenta años después, posiblemente España no entraría en la Unión Europea. Hoy no cumple con los mínimos estándares democráticos que estamos exigiendo a los países que actualmente quieren entrar. Hoy en esta España magnífica que nos ha dibujado usted y en la que gobierna Sánchez hay más de cien directivas europeas sin trasponer, el respeto a los acuerdos europeos firmados ha dado paso al bloqueo de todos los acuerdos que incomodan a los señores independentistas, la separación de poderes ha dado paso al control y asalto a todos los poderes e instituciones; ya tenemos un fiscal general condenado, un exministro en la cárcel y un expresidente que no sé si ya está llamando a la puerta. Hoy la independencia judicial ha dado paso a la persecución a la justicia, sí. Hoy en esta España que gobierna Sánchez los prófugos redactan las leyes para ser amnistiados, el Gobierno desacredita a todo el que le juzgue -a él, a su partido, a la familia o a los panas del 'número 1'- y para taparlo bloquean la función del Parlamento con técnicas ilícitas, como ha señalado el Tribunal Constitucional; promueven leyes para ser el propio Gobierno el que controle su propia corrupción y, evidentemente, taparla, y utilizan el Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación para intentar controlar a todos aquellos medios que no dicen lo que ustedes y el Gobierno quieren oír. (Aplausos). ¿Qué tiene eso de europeísmo? Pero ¿qué piensan que vamos a querer celebrar con ustedes?»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Miren, el problema de todo esto son quienes están pagando este despropósito del Gobierno: las personas mayores que no saben manejar Internet, los ciudadanos afectados por la brecha digital o por la mala conectividad que afecta a miles de pueblos en España, los trabajadores que no pueden perder toda una mañana en pedir cita previa, los autónomos y profesionales que tienen que resolver trámites con inmediatez para poder seguir subsistiendo o las familias que dependen siempre de prestaciones, autorizaciones, certificados o trámites esenciales. Por ello, pedimos el apoyo a esta iniciativa, porque la cita previa puede ser una herramienta, pero no debe ser una barrera; porque la Administración no puede exigir al ciudadano una cita previa que es incapaz de ofrecer; porque una web colapsada no puede impedir que un ciudadano ejerza sus derechos; y porque el Gobierno debe revertir una medida que fue excepcional, como fueron en su momento las mascarillas o la distancia social. Señorías, modernizar no es cerrar ventanillas, modernizar es atender mejor. Y no es el ciudadano el que debe estar al servicio de la Administración, es la Administración la que debe estar al servicio del ciudadano. Esto no va de ideologías, va de gestión, va de derechos y va de respeto a los ciudadanos, pero es algo que creo que no quieren hacer. Y como parece que no es que no quieran, sino que no saben, échense a un lado, denles la voz a los españoles y dejen que ellos decidan si prefieren las sobrinas de Ábalos, las prostitutas de Koldo, las chistorras de Cerdán o las joyas de Zapatero, o si realmente lo que quieren es un Gobierno que se ocupe de sus problemas. Convoquen elecciones, que no hará falta una cita previa para obtener la respuesta que se merecen. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!)»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Y, miren, también tenemos que traer esto aquí porque el Gobierno ya prometió resolverlo y no lo han hecho. Hace más de dos años que el ministro Escrivá se comprometió a ello, pero parece ser que estaba más ocupado atendiendo sin cita previa a Zapatero (aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!) para hacer desaparecer presuntamente las deudas que tenía la aerolínea Plus Ultra que centrado en eliminar la cita previa a una familia vulnerable que necesitaba un papel para acceder a una ayuda para subsistir; esto es un puro ejercicio de socialismo. Pero es que después ha llegado Óscar López y no ha hecho nada tampoco sobre este tema, porque solamente está ocupado poniendo tuits para defender a la mujer de Pedro Sánchez o a Zapatero, cosa que le va a servir de poco, porque será el enésimo ministro defenestrado por Sánchez. Y es que todo el mundo sabe que a López los madrileños, en un año le van a colocar, sin que pida cita previa, en una plaza para la oposición en la Asamblea de Madrid; ahí es donde va a estar. (Aplausos).»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«En tercer lugar, otra ventaja de introducir el email es el mayor ahorro para las arcas comunitarias. Eliminamos el correo postal, reducimos costes de papelería y puede destinarse ese dinero a mejoras del edificio. Y, en cuarto y último lugar, una mayor sostenibilidad y accesibilidad, que no podemos despreciar. Tenemos que tender hacia una comunidad de residuos cero y lograr así reducir el impacto ambiental, al eliminar toneladas de papel innecesarias. Defender la propiedad horizontal, señorías, es también modernizarla. No podemos seguir gestionando los edificios del siglo XXI con burocracia y métodos del siglo XIX. Permitir las notificaciones por correo electrónico no solo es una medida ecológica; es una medida de eficiencia económica para las familias, que ahorran costes inútiles, y, en suma, es una herramienta de justicia rápida contra los morosos, no se nos olvide. Digitalizar la comunidad es blindar la propiedad frente a la parálisis y el fraude. En tercer y último lugar respecto a este proceso de digitalización, desde el Grupo Popular proponemos mediante de esta proposición de ley modificar el artículo 19.1 de la Ley de Propiedad Horizontal con el fin de legalizar el libro de actas digital y que tenga plena validez jurídica. No se trata de un capricho tecnológico, señorías, ya que es un escudo de eficiencia, reducción de burocracia, transparencia, trazabilidad total e inmunidad para los ciudadanos. Con la legalización del libro de actas digital se acaban los libros perdidos, se acaban las actas manipuladas a puerta cerrada y se acaban las trabas burocráticas para la consulta de las actas, dotando a la comunidad de una mayor seguridad jurídica al sincronizar la vida comunitaria con el registro de la propiedad. Señorías, nuevamente les pido el voto para mejorar la vida de los ciudadanos. Esta iniciativa no merece tener ni un solo voto en contra. Demos paso a comunidades de propietarios donde la información sea más accesible.»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Pues bien, en esa época y debido a las limitaciones impuestas por el COVID, se paralizó el funcionamiento de las comunidades de propietarios, no pudiendo celebrarse juntas por la laguna legal que presentaba la Ley de Propiedad Horizontal, de 1960, que omitía la posibilidad de desarrollar las reuniones de forma telemática. En un mundo que avanza digitalmente y cuando la Unión Europea ha establecido entre sus prioridades la digitalización de la sociedad, entendemos que resulta imprescindible facilitar la celebración de juntas de propietarios y la adopción de acuerdos por todos los medios posibles. En este sentido, la experiencia del tiempo que estuvo en vigor el Real Decreto Ley 8/2021 permitió constatar el éxito de la asistencia a las juntas de vecinos de modo no presencial, tal y como demuestra la experiencia y los datos que nos han facilitado los colegios de administradores de fincas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Goméz de Celis, ocupa la Presidencia). Es un hecho irrebatible que las juntas telemáticas han multiplicado la presencia de los propietarios que no residen en el edificio y han permitido conciliar la vida profesional y la familiar de aquel trabajador al que le resultaba imposible asistir por incompatibilidad de horarios, de modo que ahora puede conectarse sin necesidad de realizar desplazamientos a través de su ordenador o, incluso, de su móvil.»
-
María Elisa Vedrina Conesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Señorías, la obesidad infantil exige una respuesta mucho más poliédrica que la que ustedes nos traen hoy. Precisa de un Gobierno limpio, que no esté dividido y trabaje colegiadamente con los mejores instrumentos a su disposición. Exige que el avance de las medidas se dirija certeramente a dotar a las familias, a las entidades locales y a las comunidades autónomas de los recursos suficientes para que puedan permitirse estilos de vida y de alimentación saludables. Lamentablemente, señorías, eso será imposible mientras que el Gobierno de España sobreviva atrincherado en la ponzoñosa corrupción económica, política, institucional y moral con la ayuda de los grupos parlamentarios de la izquierda radical, el independentismo rupturista y quienes no han tenido reparo en tender la mano a los terroristas. Habrá que esperar a que los españoles elijan un nuevo presidente de Gobierno -y estoy segura de que será Alberto Núñez Feijóo- para que España pueda afrontar con seriedad, rigor y unidad este y otros tantos desafíos que hoy quedan pendientes. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
María Elisa Vedrina Conesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Respecto a la limitación del enfoque de la proposición, nuestro grupo parlamentario no llega a este debate hoy con las manos vacías. Llevamos casi tres años construyendo, iniciativa a iniciativa, las propuestas políticas que la infancia y la adolescencia española merecen y necesitan. Ustedes proponen regular la publicidad de alimentos no saludables: nosotros proponemos bajar el IVA de alimentos frescos y conservas para que las familias puedan permitirse comprar más; más huevos, leche, carne, pescado, frutas y verduras; sí, sí, también carne y pescado, señorías de SUMAR. (Aplausos). Ustedes proponen etiquetar productos con advertencias nutricionales: nosotros proponemos el etiquetado frontal, para que la información sea clara y útil para las familias. Ustedes proponen promover la dieta saludable desde la norma publicitaria: nosotros proponemos favorecer el acceso a alimentos básicos para las familias en situación de vulnerabilidad y defender activamente la dieta mediterránea como patrimonio nutricional, cultural e identitario de nuestro país y exigimos que la ley proteja -y no penalice- los productos de nuestra tierra. Ustedes proponen prohibir la venta de bebidas mal llamadas energéticas a menores mediante esta proposición. Como muy bien ha destacado, en Galicia, gobernada por el Partido Popular, esta prohibición ya ha entrado en vigor. (Aplausos). Ustedes proponen sancionar a los anunciantes: nosotros proponemos no recaudar más, sino devolver dinero a las familias españolas, señorías, como con la deflactación del IRPF para que la inflación no se convierta en más impuestos, bajar el IVA de las facturas de la energía y bonificaciones fiscales que alivien la presión económica sobre los hogares con hijos. Una familia con más renta disponible toma mejores decisiones, puede comprar mejor, puede comer mejor y puede vivir mejor. Y ustedes proponen también regular el tiempo que los niños pasan expuestos a la publicidad: nosotros proponemos devolverles el tiempo que pasan con su familia. La proposición de ley de conciliación y corresponsabilidad familiar que hemos presentado y que ustedes rechazaron persigue exactamente eso que mencionaba usted, señor Alonso, que los progenitores puedan estar presentes, puedan cocinar, puedan acompañar, puedan mirar, puedan escuchar y, por supuesto, corregir; en fin, puedan amar y educar. Ustedes proponen fomentar hábitos saludables desde la norma. Nosotros les ofrecemos esas deducciones fiscales por gastos deportivos familiares que en algunas comunidades donde gobierna el Partido Popular ya son efectivas.»
-
María Elisa Vedrina Conesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, la familia, acompañada por la escuela, la cultura y los medios de comunicación, entretenimiento y promoción comercial, desempeña un papel decisivo en la forma en la que la persona aprende a leer el mundo y a encontrar su lugar en él. Y es precisamente en estos espacios, con la familia como ámbito principal e insustituible, donde suelen adquirirse muchos de los hábitos, principios y valores que esculpen a la persona de por vida. La iniciativa presentada por SUMAR parte de una preocupación legítima. Y al Partido Popular también le preocupa la protección y el bienestar de los niños y los adolescentes. Pero habríamos agradecido que hubiesen manifestado la misma sensibilidad de su intervención de hoy hacia los menores tutelados víctimas de abusos en Baleares, la Comunidad Valenciana y Cataluña. (Aplausos). España, a la cabeza en pobreza infantil, arrastra también desde hace años cifras preocupantes respecto a obesidad infantil y sobrepeso en menores. La OMS identifica la obesidad infantil como una enfermedad crónica grave y uno de los mayores desafíos sanitarios del siglo XXI. Además, determinados modos de vida agudizan esta enfermedad. Y el Partido Popular asume este planteamiento. Pero aquí permítame, diputado Alonso, que le insista en que es urgente que el Ministerio de Sanidad reconozca que hablamos de una enfermedad, y no de un síntoma. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Señor ministro, usted lleva ocho años al frente del Ministerio del Interior y en España hoy hay más narcotráfico -no es nuevo, pero hay más-, más inseguridad y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado más desmoralizadas. ¿A qué se ha dedicado todo este tiempo? A su trabajo de ministro del Interior no. Se ha estado dedicando a proteger operaciones políticas y las cloacas del poder protagonizadas por Leire junto a la directora de la Guardia Civil. De ese episodio ya hablaremos, señor Marlaska. (Aplausos). De ese episodio ya hablaremos. Sí hubo tiempo para proteger al entorno de Sánchez, pero nunca hubo voluntad política para defender a quienes protegen a España. Un ministro del Interior al servicio de Sánchez y de comisionistas, pero no al servicio de España. Un ministro preocupado por la propaganda, pero incapaz de garantizar la seguridad de nuestros agentes. Señor ministro, las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil están llenas de hombres y mujeres dispuestos a darlo todo por su país, incluso su propia vida, y lo hacen con salarios insuficientes, con falta de medios, con destinos que separan familias y con un reconocimiento profesional que este Gobierno sigue negándoles. Aun así, cumplen; aun así, sirven; aun así, jamás nos fallan. Entiendo que debe ser difícil comprender la grandeza moral de estar dispuesto a dar tu vida por defender a tus compatriotas, sobre todo cuando se forma parte de un Gobierno que siempre pone por delante el poder y la supervivencia política de ese Gobierno acabado al deber y a España. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Necesitamos un Gobierno que respalde a sus fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Aspiramos a tener un ministro y un Gobierno que sean conscientes del sacrificio de aquellos que se juegan la vida por los demás, porque España hoy tiene todo lo contrario, que tiene agentes desprotegidos, familias abandonadas, una Guardia Civil agotada de pedir medios, respeto y apoyo, pero una Guardia Civil que nunca se cansa de servir, que nunca se cansa de cumplir, que nunca se cansa de darlo todo por España.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«El problema ya no es la negligencia, señor Marlaska, es su indiferencia. Ustedes se han acostumbrado a escuchar las advertencias y a no hacer nada, y eso tiene consecuencias para los agentes, para las familias y para la seguridad de los españoles. No son errores aislados. ¿Cuántos guardias civiles tienen que morir más para que usted haga algo, señor Marlaska? ¿Cuántos? (Aplausos). El abandono que su Gobierno ha demostrado hacia nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado va mucho más allá de esta tragedia. En febrero de 2024 esta Cámara debatió una iniciativa del Grupo Popular para declarar profesional de riesgo a los policías nacionales y a la Guardia Civil. Su partido, el Partido Socialista, votó en contra. Después el Senado remitió una ley con las mismas características a esta Cámara, y ¿sabe lo que ha hecho la Mesa del Congreso dirigida por una socialista? Aplazarla y aplazarla para que no se pueda ni debatir en esta Cámara, bloquearla más de setenta veces. Lo mismo ha ocurrido con la reforma del Código Penal para endurecer la respuesta frente al narcotráfico y tipificar el uso de embarcaciones como instrumento de atentado contra la autoridad: año y medio bloqueada; año y medio diciendo no. Hace apenas unas semanas volvimos a traer a comisión una iniciativa para que los agentes pudieran tener armas no letales en las embarcaciones. ¿Sabe lo que votaron el Grupo Socialista y SUMAR, que, por cierto, no está? Que no. (Protestas de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR presentes). Siempre que no, siempre igual, siempre tarde, siempre mirando hacia otro lado, siempre abandonando a quienes nos protegen. Por eso ya no les creen, por eso usted se sube aquí a dar datos. Pero es que no hace falta que nos convenza porque quienes no le creen son los que se juegan la vida a diario, señor Marlaska. (Aplausos). Mientras ustedes bloquean medidas, nuestros agentes salen al mar con menos medios de los que necesitan para enfrentarse a los criminales cada vez más violentos.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Señor Marlaska, la semana pasada fue usted abucheado por las familias de los guardias civiles en Baeza. Debería preguntarse por qué ocurre esto en lugar de responder siempre con enfado o con indiferencia frente al malestar de quienes se juegan la vida, porque no es la primera vez: a usted le abuchearon en Mérida, en Salamanca, le silbaron en Vigo, le abuchearon en Córdoba y ahora también en Baeza. ¿Se ha preguntado alguna vez por qué usted genera tanto rechazo entre quienes están dispuestos a dar la vida por los demás? ¿Se ha preguntado por qué tantos hombres y mujeres de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado sienten que este Gobierno y usted les dan la espalda? El 9 de febrero de 2024, Miguel Ángel y David también fueron asesinados -permítamelo- por los delincuentes y los narcos (aplausos) y cuatro compañeros más fueron heridos. Desde hace años, asociaciones de profesionales, sindicatos y el Partido Popular venimos alertando de la falta de medios y efectivos y de la falta de protección jurídica para combatir el narcotráfico, y ustedes no han hecho nada: ni asumieron responsabilidades ni reforzaron medios ni impulsaron reformas legales ni escucharon a quienes llevan años advirtiendo de lo que podía pasar. Dos años después, señor Marlaska, la historia se repite, y aquí estamos otra vez, con dos agentes más caídos en acto de servicio, con dos familias destrozadas y con un Ministerio del Interior que sigue haciendo exactamente lo mismo.»