Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.986 declaraciones · página 43 de 233
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Muchas gracias, señor vicepresidente. Señorías, esta iniciativa es una declaración de principios; es mucho más que una mera reforma del Reglamento. Y la mayor prueba de que es una declaración de principios es que demuestra que los que están en el centro -aunque ahora mismo no están- saben que ha llegado su final. No es un simple retoque técnico. Hoy todos hacemos una declaración de principios, y les adelanto que el Grupo Parlamentario Popular no va a renunciar a los suyos. (Aplausos). Lo digo porque durante toda la tramitación estamos escuchando hablar de pluralismo, minorías, defensa de las minorías, pero la realidad es que detrás de todo esto hay una confesión de los grupos minoritarios. Cuando ustedes reclaman con esta urgencia una rebaja de los requisitos para tener grupo parlamentario propio, lo que están reconociendo es que la legislatura ha llegado a su fin. Su declaración de principios, señorías de los grupos minoritarios y señorías del Grupo Socialista, es el reconocimiento de que están acabados, entre otras cosas porque han decidido unir su destino a un grupo político, a un Gobierno cuyo faro moral ya no alumbra nada, imputado por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Mire, señor ministro, la función pública no es una moneda de cambio ni una extensión orgánica del partido que esté en el poder; es una institución del Estado, una garantía de neutralidad y sometimiento a la ley. Por ello, frente al desastre de lo que están gestionando hay esperanza porque, más pronto que tarde, un nuevo Gobierno se va a ocupar adecuadamente de los más de tres millones de empleados públicos de este país. Lo va a hacer abordando una reforma integral y negociada de la función pública; aprobando una planificación plurianual de los recursos humanos que esté vinculada a las necesidades reales; lo va a hacer ejecutando las ofertas de empleo público pendientes; lo va a hacer estableciendo una solución constitucional y eficaz frente al abuso de temporalidad; también recuperando una dirección pública profesional como pilar básico de una Administración moderna; captando y reteniendo el talento tecnológico, sanitario y científico que este país merece; modernizando los procesos selectivos y, en definitiva, recuperando el valor de los empleados públicos y los servicios que prestan los españoles. Su tiempo se acaba. Ya queda menos para que esto ocurra y solo esperamos que den la voz a los españoles para que ellos mismos se lo digan alto y claro. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«La pregunta es: ¿por qué está la situación así? Está claro: sus hechos los delatan como socialistas a la hora de abordar los temas de la Administración. No tienen ya autoridad moral para seguir gestionando la función pública. ¿Por qué? Porque tienen socialistas condenados ya por usar la Administración creando una plaza ficticia para el hermano del presidente, porque pronto habrá un juicio en el que una persona pagada por todos los españoles ha sido empleada presuntamente por la mujer del presidente para sus negocios privados, porque se han dedicado a nombrar al guardián de los avales de las primarias de Sánchez o a un exgerente del Partido Socialista como consejeros en sociedades públicas sin tener la más remota idea de los temas que gestionaban, y porque también se juzgará en breve que hayan estado creando plazas en la Administración dirigidas a amigas íntimas de ministros las cuales ni siquiera iban a trabajar. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Lo que ya no es soportable es que hasta los propios miembros del Gobierno desprecien a la Administración. Podríamos hacer unos Óscar, el Óscar al descaro, el Óscar a la caradura... El Óscar al descaro se lo vamos a asignar a usted, al ministro de Función Pública, señor López, que ha mostrado el mayor desprecio a la Administración de Justicia en este país cuando afirmó, abro comillas: Hay jueces que prevarican y si no son ellos, son gente de su entorno. Se lo voy a decir alto y claro, los jueces de este país se pasan años y años de su vida estudiando y preparándose para administrar justicia, que es el mandato constitucional que se les otorga, y que venga alguien como usted -con el currículum precisamente que tiene usted- a despreciarlos es una vergüenza. Así que, por muy ministro que sea, más le vale lavarse la boca antes de hablar de la Administración de Justicia. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo! ¡Bravo!). El siguiente Óscar es el Óscar a la caradura, para otro ministro, Óscar Puente, que la semana pasada criticó que la justicia se haya pronunciado sobre la plaza del hermanísimo de Sánchez. O sea, al ministro Puente debe de parecerle normal que a un tipo del Partido Socialista se le ocurra usar la Administración que gobierna para inventarse una plaza ficticia con un proceso viciado y dárselo al hermano del presidente, y cuando un tribunal considera acreditado que se ha incumplido la ley, al ministro le parece mal que la justicia entre a juzgar a quienes incumplen la ley. ¿Pero se puede tener más cara dura, señor López?, ¿se puede tener más cara dura? (Aplausos). Claro, que lo de estos Óscar no es de extrañar cuando ambos han tenido de maestro y faro moral a Zapatero que, por cierto, acaba de pasar recientemente por un masaje en 'Telepedro' del que parece que ha salido diciendo que no sabe nada. Pero tendrá que responder ante la justicia por organización criminal, por tráfico de influencias tras presuntamente haber cobrado una comisión usando la Administración española para autorizar un rescate millonario que hemos pagado todos los españoles. Esperemos que se le juzgue y, en caso de que sea culpable, pague por ello. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Le daré solo algunos datos del diagnóstico. Más de 3200 oficinas de atención ciudadana en la Administración General del Estado con problemas de saturación, demoras, falta de citas, déficit de personal en todos los ámbitos -la Seguridad Social, el SEPE, la Administración penitenciaria, las oficinas de extranjería-, anuncios de oferta de empleo público que superan las 25 000 plazas para este año 2026, pero todavía hay 9000 sin cubrir de los años 2023, 2024 y 2025, según denuncian las propias organizaciones sindicales. No se lo digo yo. Hay un problema de temporalidad persistente que o no quieren o no saben resolver y que, además, tiene en vilo a miles de empleados públicos tras las sentencias recientes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Supremo. Un ataque permanente -y volvemos a denunciarlo- a los habilitados nacionales de este país por su rendición permanente a nacionalistas e independentistas. Y así todo, porque son innumerables los compromisos que tienen pendientes y que no avanzan: la carrera profesional, la evaluación del desempeño, la reducción de la temporalidad, una dirección pública profesional y la modernización de los procesos selectivos.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Buenos días, señorías. Señor ministro, este real decreto ley es su respuesta urgente a una avería normativa provocada por el propio Gobierno. Mire, es verdad que la jubilación parcial necesitaba una solución, pero la función pública española necesita mucho más -planificación, estabilidad, seguridad jurídica y una verdadera estrategia de relevo generacional- y ustedes no están haciendo nada al respecto. Traen este real decreto para resolver su falta de previsión al reformar el contrato de relevo sin adaptar adecuadamente la regulación a las reglas de acceso al empleo público. Estamos, de nuevo, ante una forma de legislar atropellada y que se ejecuta cuando los problemas ya les han sobrepasado. Pero esto no es nuevo, la función pública española se está regulando mediante una acumulación de reales decretos leyes, disposiciones adicionales, regímenes transitorios y soluciones sectoriales. Hoy traen la jubilación parcial, mañana modifican la jornada, después improvisan una oferta de empleo público y más tarde introducen excepciones sobre temporalidad. Todo sin estrategia y sin planificación. Señor ministro, los servidores públicos de este país merecen que esto se tome como una política de Estado. (Aplausos). Pero, claro, para Sánchez el Ministerio de la Función Pública es un destino provisional para después ir a otros lugares. Usted ya es el sexto ministro del ramo en siete u ocho años y, aunque le queda poco tiempo para ir derechito a la oposición de la Asamblea de Madrid acompañado de una de las ministras de Sanidad más indolentes que ha tenido este país, cuando se marche de aquí no podrá sentirse orgulloso del legado que ha dejado en relación con la planificación de los recursos humanos de la Administración General del Estado.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí voy a acabar. La etapa de Pedro Sánchez ha sido una larga humillación para España (rumores); una humillación. Los indultos, la amnistía, la corrupción, la condena del fiscal general, hoy mismo la de su hermano: un prevaricador, nueve años inhabilitado. Ustedes quieren un Estado desarmado y un Gobierno impune. Nosotros queremos un Estado fuerte y un Gobierno decente. Ese es nuestro proyecto político. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Vamos a rearmar el Estado. Vamos a regenerar la democracia. (Risas.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Vamos a reunir la nación. (Un señor diputado: ¿Con quién?-Otro señor diputado: Como Milei). Y lo primero de todo: vamos a reconstruir el suelo moral español. (Protestas.?-Aplausos). España necesita, más que nada, una revolución de la decencia. (Continúan los aplausos). Y esa revolución debe empezar por la zona cero: las víctimas del terrorismo. Una nación decente no puede consentir que sus muertos sean humillados, que se borren sus nombres, que se blanqueen los de sus asesinos. La verdad es muy sencilla: ETA asesinó, hubo víctimas y hubo verdugos y nada, absolutamente nada, justificó jamás uno solo de aquellos crímenes. Sobre esa verdad levantaremos un nuevo consenso ético, democrático y, sí, también nacional. Un suelo firme para una nueva etapa en la historia de España. Señorías, España no está condenada a la decadencia, a la degradación y a la división. Vive un eclipse moral, pero los eclipses pasan. Volverá a salir el sol. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Bravo!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Segundo, ha mencionado al señor Rajoy, ¿no? Efectivamente, la nacionalidad no depende de la raza ni del origen ni del apellido, ni siquiera de los sentimientos; lo determina la ley. Pero fíjense qué curioso. Esto mismo que ustedes reivindican para Francia, lo pisotean en España. Multan a comerciantes por rotular en castellano. Impiden a los niños estudiar en su lengua materna en Cataluña. (Rumores). Consienten que llamen colonos a los españoles que viven allí. Indultan a quienes dieron un golpe para convertir a vecinos en extranjeros. Y blanquean a quienes justifican el asesinato de vascos por sentirse también españoles. Esa es la xenofobia institucional que sí existe en España (rumores), la que se ejerce contra los españoles no separatistas. Y la ejercen ustedes: la izquierda reaccionaria. (Aplausos). Sustituyeron la igualdad por la identidad y perdieron las dos, la identidad y los votos. Prioridad nacional, el señor Santiago se ha escandalizado con la expresión prioridad nacional. Claro, él prefiere la prioridad nacionalista: indultar golpistas, amnistiar prófugos, excarcelar terroristas. Este Gobierno nunca ha tenido la nación como prioridad. Su única prioridad ha sido la impunidad, la de sus socios y la suya. Ahora, en realidad, señorías, el señor Santiago es lo de menos, ¿no? (Rumores). Tengo mis dos minutos, tranquilos. Representa a un partido residual que la historia ya juzgó y condenó. Lo grave es que el PSOE haya terminado asumiendo sus objetivos y, peor aún -como he dicho ya-, los de Bildu. Lo dije antes: transacción mefistofélica, impunidad por soberanía. España no está a la venta, pero Sánchez sí.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, el señor Santiago ha subido a esta tribuna a darnos lecciones de libertad de expresión. ¿Usted? (El señor Santiago Romero hace gestos afirmativos). ¿El secretario general del Partido Comunista? Cien millones de muertos lo contemplan (aplausos); el Gulag, la Cheka y el paredón. El defensor de la Dictadura cubana: sesenta y siete años sin elecciones libres, más de mil presos políticos hoy y un solo periódico, el decrépito Granma. El valedor del chavismo: el Helicoide, el SEBIN, 8 millones de exiliados, una nación saqueada que hoy está bajo los escombros. Y cuando Maduro robó las elecciones fue corriendo a felicitarlo. El asesor de las FARC, no de oficio, por convicción; una organización terrorista que hizo del secuestro una industria que reclutaba a niños soldados, que asesinó a miles de personas. (Rumores). Mire, señor Santiago, usted solo puede dar lecciones de libertad de expresión a una persona de toda esta Cámara: a la señora Aizpurua, la directora del periódico que señalaba objetivos para ETA. Entre ustedes, lecciones las que quieran. A nosotros, ni lo sueñe. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, sus socios exigen impunidad para gritar Gora ETA; nosotros decimos serenamente viva el Rey, viva la Justicia, viva España y viva -porque haremos que viva?- la memoria luminosa de quienes murieron por nuestra libertad. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora quiero dirigirme por primera vez a sus señorías de Bildu. Ayer se cumplieron veintinueve años del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Aquel día Otegi estaba en la playa. 'Con mi mujer y mis hijos, como un día normal' -dijo?-. Un día normal. Nunca ha condenado el asesinato, ni entonces ni después. ¿Cómo me pueden pedir que condene una cosa del pasado? -ha llegado a decir-, ¿condenan ustedes a Franco? Y usted, señora Aizpurua, que era entonces editora del diario Egin, publicó esta portada infame culpando al Gobierno del asesinato. (Muestra una portada del diario Egin que pone: 'El Gobierno no se movió y ETA disparó contra el edil del PP'). Tampoco usted ha condenado ni la portada ni el crimen. No es capaz de pronunciar tres palabras: matar estuvo mal. Sin contexto, sin coartadas, sin conflicto. Y estos son los que hablan de libertad de expresión. La reclaman para enaltecer a ETA, pero jamás la han utilizado para condenarla. Serán legales, pero no son legítimos. (Aplausos). Ahora me dirijo al Grupo Socialista. Señorías del PSOE, quiero hacerles una pregunta y no es retórica, me lleva años rondando, observando sus fotos con Bildu, su afinidad con Bildu y su normalidad con Bildu: ¿cómo pueden pactar con quienes no condenan el asesinato de sus propios compañeros? (Aplausos). ¿Cómo pueden tener de socios a quienes justifican el tiro en la nuca y el coche bomba? El asesinato de Fernando Múgica, el secuestro de Ortega Lara, la masacre de Hipercor... ¿Cómo se lo explican a ustedes mismos de noche, sin taquígrafos? Ellos lo dieron todo por España; ustedes, todo por el poder. ¿Les compensa? El pacto con Bildu era la última frontera moral de la democracia española. Una vez cruzada, todo se hizo posible: mentir, robar, dividir, demoler. Fue el punto de no retorno. Por eso se lo digo con más pena que ira: de ahí no se vuelve intacto, de ahí solo se vuelve con una enmienda a la totalidad. Sánchez pasará, sí, y ese día su partido afrontará la tarea más difícil de su historia: una refundación total, no solo orgánica, sino moral. Uno de ustedes, tal vez, se levantará en este hemiciclo y dirá en voz alta: Nunca debimos pactar con Bildu, y ahí estaremos nosotros, donde hemos estado siempre: en la defensa del Estado y de las víctimas, porque son uno y lo mismo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Hoy el Código Penal mezcla en un solo artículo dos delitos: enaltecimiento y humillación. Como la jurisprudencia exige un riesgo cierto de violencia, un grupo terrorista operativo, la humillación queda indefectiblemente sin castigo. Nosotros los separamos. Un delito para quien enaltece y otro autónomo y con prisión para quien humilla a las víctimas. Ningún homenaje quedará impune. Ningún 'ongi etorri' volverá a quedar sin consecuencia. Y los jueces podrán prohibirlos antes de celebrarse para que ninguna viuda vuelva a cruzarse con la pancarta que celebra el asesinato de su marido. No castigamos ideas; protegemos la dignidad de las víctimas y cumplimos con Europa. (Aplausos). ¿O tampoco han leído la directiva aprobada hace un mes? Exige a los Estados que protejan a las víctimas del terrorismo de actos que puedan atentar contra su dignidad. Voten nuestra enmienda o expliquen a Europa por qué en España el escarnio sale gratis. Ahora bien, señorías, ¿saben cuál es el drama? Que, aunque apoyaran nuestra enmienda, no bastaría. Porque la mayor humillación a las víctimas no la redactó SUMAR, la firmó Pedro Sánchez en 2018 y sigue más vigente que nunca: su pacto con Bildu. El pacto ha evolucionado; de presos por presupuestos a la nación por la impunidad. Otegi le dice a Sánchez: Yo te tapo a ti tu corrupción y tú me das a mí mi nación. Vamos a llamarlo plurinacionalidad, que disimula mejor la traición. Es una transacción mefistofélica. ¿Y qué hará Sánchez? Lo que ha hecho siempre: firmar. Ese es el precio de este Gobierno: las víctimas ayer y España hoy.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, el Gobierno y sus socios quieren desarmar el Estado; nosotros vamos a rearmarlo. Este es el objetivo de la enmienda que hemos presentado. Primero, mantenemos todos los tipos penales que ellos derogan; todos. España no es una democracia militante, pero tampoco será una democracia suicida. Y, segundo -decisivo?-, reforzamos la protección a las víctimas. Y aquí quiero detenerme. Al parecer, el PSOE y SUMAR han pactado mantener, de momento, el delito de enaltecimiento -era lo mínimo?- por dos razones. La primera, el terrorismo yihadista. Cuarenta y dos condenas por enaltecimiento ha impuesto la Audiencia Nacional en diez años; cuarenta y dos. No por venganza, por prevención, para evitar atentados. ¿Qué pretendían ustedes? ¿Desarmarnos también frente a quienes matan en nombre del islam? Segunda, ETA se disolvió; sus enaltecedores no. Lean el último informe de Covite: 374 actos de enaltecimiento de ETA solo en 2025. Pancartas, pintadas, homenajes a terroristas muertos y a terroristas excarcelados, por cierto, gracias a su aplicación fraudulenta del artículo 100.2. Y, detrás de cada acto, una víctima obligada a soportarlo. Para eso exactamente es nuestra enmienda.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Tercero, suprimen la protección a los jueces. El objetivo es evidente: poder lincharlos impunemente. Y aquí coinciden todos, porque todos tienen cuentas pendientes con la justicia: Bildu, sus presos; Junts, sus prófugos; Esquerra, sus inhabilitados; el PSOE, sus corruptos. Y SUMAR no tiene causas -bueno, alguna sí tiene?-, pero, sobre todo, tiene pánico a perder el coche oficial. Por eso corean todos: ¡lawfare!, ¡fachas con toga! Se lo repito: tranquilícense, no es una cacería; es el Código Penal, igual para todos, incluso para ustedes. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Cuarto, suprimen la ofensa a los sentimientos religiosos. Ahora bien, fíjense qué curioso: se ríen, se burlan del crucifijo, pero nunca del Corán; jalean la profanación de iglesias, pero a las mezquitas ni se acercan. Valientes con los católicos; prudentísimos con el islam. ¿Saben qué limita de verdad su libertad de expresión? No la ley, su cobardía. (Aplausos). Y quinto, la guinda, suprimen el delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas. Fíjense bien, los mismos que exigen cárcel para quien reza ante una clínica abortista, reclaman impunidad para quien grita ¡gora ETA! a la cara de una viuda. Rezar es acoso; humillar es libertad. Esa es su averiada moral asimétrica. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí, vamos al texto, porque cada supresión los retrata. Primero, suprimen las injurias a la corona, y para justificarlo invocan a Otegi. ¡A Otegi, señorías! (risas), ese paladín de la libertad de expresión condenado por pertenencia a ETA. Periodistas baleados; concejales ejecutados; la corona tres veces en la diana. ¿Y el PSOE apoya esto? ¿Saben cuál es su verdadero problema con el rey, señorías de SUMAR? Que es el jefe del Estado, el símbolo de su unidad y permanencia; que defiende la libertad, la igualdad y la fraternidad mucho mejor que ustedes, republicanos de hojalata (aplausos), como demostró en Cataluña frente al tribalismo identitario, y que no le tiene miedo al pueblo, como vimos en Paiporta. El rey se quedó; el presidente huyó. Lo dije un día desde esta tribuna y lo repito: es una gran razón para la esperanza. Sánchez pasará y Leonor prevalecerá. Segundo, suprimen los ultrajes a España y a sus símbolos. Esa vieja tara española: odiar lo que nos une. El himno les incomoda. La bandera les perturba. No sé cómo aguantan la alegría rojigualda del mundial. (Risas). Permítanme un consejo: hagan las paces con España, reconcíliense con lo común. Porque el problema no es que la bandera sea un tótem intocable; es que en demasiados ayuntamientos ni siquiera ondea. No cambien la ley; cúmplanla. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sánchez los cría y el delito los junta. Prometió una democracia regenerada y ha traído una cleptocracia al desnudo. Y encima se carcajea. Por cierto, señor Rufián -dónde esté?-, ¿qué fue de sus líneas rojas? ¡Ah!, eran de goma, elásticas. Es usted el Groucho Marx de la política española: estas son mis líneas rojas; si no le gustan a Sánchez, tengo otras. Y ahora el tercer paso: esta ley. ¿Para qué sirve? Para que los ministros puedan injuriar a los jueces sin que el Estado los ampare; para que sus socios puedan atacar al rey sin que el Estado responda; para que sus amigos puedan homenajear a un terrorista ante los ojos de sus víctimas. Y a esto lo llaman proteger la libertad de expresión. Puro Orwell. Invocan la libertad para desarmar a quienes la aseguran. Y aquí un inciso. En circunstancias normales, con un Gobierno leal a las instituciones y a un suelo moral compartido, este debate podría tener sentido: discutir la frontera entre la ofensa y el delito. Yo lo haría con gusto, pero no es el caso. Aquí hay fuerzas que trabajan para destruir el Estado constitucional. Y lo grave no es que existan; es dónde están. No en los márgenes del sistema, sino en el corazón del poder. España tiene hoy algo insólito en una democracia: un Gobierno contra el Estado. Y un Estado atacado necesita más protección; no menos.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, no pensé que se atreverían. Después de noventa y dos prórrogas y precisamente ahora, en la cima de su corrupción, se destapa la cloaca del Gobierno contra el Estado y traen una ley para desarmar al Estado. Ya ni disimulan. Fíjense en la secuencia, porque es su método. Primero, lo colonizaron todo: de la SEPI al CIS; de la Fiscalía a la Guardia Civil. Colocaron a sus amigos, a sus parientes, a sus leales y hasta a sus prostitutas: Jésica en Ineco; Nicoleta en ADIF; Leire en Filatelia y el maestro Azagra en Badajoz, hoy por fin condenado. ¿Qué hacen ustedes? Gritan: ¡lawfare!, ¡prevaricación!, ¡cacería! Cálmense, señorías. Se lo voy a poner muy fácil: dejen de delinquir y los jueces dejarán de imputarles. (Aplausos). Segundo paso: atacaron al Estado por arriba y por abajo. Por arriba, ministros insultando a jueces con nombre y apellido. Por abajo, las cloacas fabricando dosieres para destruirlos. El último imputado es el íntimo amigo del presidente, enchufado en Correos. La pregunta es: ¿quién es el siguiente? ¿Alguno de ustedes o el que los nombró a todos?»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Finalmente, por favor, no discutan lo que ya han reconocido y confesado. Han repetido hasta en veintitrés ocasiones -ustedes y la mayoría de investidura?- que hay dinero. Tengo delante de mí la enmienda transaccional que a todos nos pasaron en la ponencia. (Muestra un documento). Dice textualmente: El Gobierno, en el plazo máximo de dieciocho meses -ahora se ha quedado en doce?- a partir de la entrada en vigor de la ley, elaborará un estudio analizando distintas vías de financiación del sistema de la autonomía y dependencia. No tienen papeles, lo reconocen ustedes en esta enmienda. Pretenden con nosotros un acto de fe que, desde luego, no van a conseguir, pero seguimos con la mano tendida. Esperemos que a lo largo de la tramitación de esta norma en la otra Cámara podamos seguir avanzando en algún documento que según ustedes existe y que todavía no está entregado. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Ya conocemos las consecuencias de aprobar derechos sin una previsión financiera suficiente. Entonces, España afrontaba una crisis económica de una intensidad que pocos habían anticipado -ni siquiera Zapatero la podía prever?-, pero hoy no podemos alegar ese desconocimiento. Señorías, a principios de junio la AIReF nos decía que incluso sin aprobar esta reforma y aplicando únicamente la legislación vigente el gasto en cuidados de larga duración se duplicaría en 2050. El deterioro de las finanzas públicas se acelerará especialmente a partir de 2035 por el envejecimiento de la población debido a la llegada a esa edad de los del baby boom. No estamos hablando de un riesgo hipotético, señor ministro, sabemos que el gasto va a crecer y hasta sabemos cuándo va a comenzar a acelerarse; sabemos que pensiones, sanidad y dependencia competirán por un espacio fiscal cada vez más limitado. Señor ministro, solo el Gobierno de Sánchez será responsable de lo que pase con las nuevas prestaciones a partir del año que viene. No creemos en su palabra, a lo mejor un poco en la suya, pero no en la de un presidente que nos tiene en un país sin presupuestos, aunque ahora ha dicho la portavoz del PSOE que para qué queremos presupuestos. La certeza de sus predicciones sobre la marcha de la economía está por demostrar. La diferencia de lo que pensamos nosotros y usted es que para nosotros la dependencia se trata de un derecho que hay que garantizar, y el derecho solo aguanta hasta la siguiente convocatoria electoral. Para el Gobierno y buena parte de la sociedad, la correcta planificación económica y el rigor financiero es un obstáculo, pero para un partido centrado de Estado es la llave única que garantiza los derechos.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Me asusta bastante la simpleza del debate en muchas intervenciones en las que se han glosado cuestiones que están fuera de toda duda. En primer lugar, hay gente que se ha solazado en los avances que todos perseguimos, ¡como si hubiera alguien en esta Cámara que opinara que los derechos han de menguar! Me sumo a las consideraciones sobre las bondades de la ley y también resalto lo que otros grupos han echado en falta y sobre lo que nosotros seguiremos trabajando en la fase del Senado. Felipe González -referente hoy de la inexistente socialdemocracia en España?- advertía décadas atrás sobre las propuestas sin soporte económico tirando de marxismo del bueno, el de Groucho Marx, cuando preguntaba a los que a su izquierda proponían más sin saber cómo se pagaba, él decía: Pues yo lo mismo más dos huevos duros. Es muy fácil estar aquí proponiendo cuestiones sin saber cómo las va a afrontar el siguiente Gobierno. (Aplausos). Segunda cuestión. Resulta un poco sonrojante esa carrera por regalar los oídos a los interlocutores sociales, que todos escuchamos y apreciamos. Deberían pensar sus señorías que la representación del tercer sector está haciendo en este proceso todo lo que debe, exigiendo mejoras a cada oportunidad que encuentra, pero probablemente se sorprenderían de cómo este sector y quienes están en sus casas -representados por ellos y por nosotros?- valoran mucho más a las fuerzas políticas que dan la cara en lo más difícil de sus reivindicaciones, a aquellas que no van a tener un aplauso inmediato, aquellas que se centran en prevenir la frustración y garantizar que los avances, que se permiten con una mera foto al político de turno, no van a cambiar en el futuro y van a mejorar su calidad de vida. ¿De verdad creen que el colectivo no nos exige mantener derechos y no solo crearlos, después de la elocuente experiencia de la dependencia de los últimos veinte años? ¿No han aprendido nada ustedes -que además lo sacan en el debate y en el punto anterior?- del primer recortador de derechos, Zapatero, el ideólogo de la dependencia sin dinero? (Rumores.-Aplausos). ¡Toda una joya de presidente! En 2010, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Zapatero, tuvo que abordar los primeros recortes de su ley a través del Real Decreto Ley 8/2010. (Rumores). Eliminó la retroactividad de las ayudas y redujo en 234 millones la financiación de la dependencia para el año 2011. (Rumores). Al Gobierno del PP le tocó gestionar esa ruina y el agujero de las cuentas públicas, pero ustedes lo siguen sacando quince años después. Entre otras, había una deuda con la seguridad social de 1000 millones por el impago de las cuotas de los cuidadores no profesionales y más de 300 000 personas en lista de espera. El presidente Sánchez, que recibió en 2018 un país que estaba creciendo y con las cuentas saneadas y sin reglas fiscales durante los años de la pandemia y con una ingente cantidad de fondos europeos, ha sido incapaz de hacer frente al 50 % del gasto de la dependencia, justo hasta este momento que está en el borde del precipicio. ¿Por qué han engañado tanto a las comunidades autónomas? ¿Por qué se van a creer que más allá de 2026 va a haber dinero? (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Gracias, señor presidente. Señorías, en primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento a las compañeras que han trabajado conmigo, la diputada Patricia Rodríguez y la diputada Violante Tomás, y a los que han trabajado desde fuera, como la representación del tercer sector -amigos del CERMI?-; tanta gente que está aquí y en la sala Cánovas. Señorías, estamos anclados en la primera mitad del siglo XXI y no nos damos cuenta de que el reinado de los derechos humanos nos ha unido en una misma causa: en su promoción, en su defensa y en su garantía; y que, precisamente, en la protección de las personas con discapacidad o con una dependencia partidos de todo tipo o muy críticos con el sistema están dispuestos a colaborar. Aportar distintas soluciones económicas a cada problema es lo que en 2026 sustituye a la antigua lucha ideológica. Aquí el problema, señor ministro, no es el qué ni los derechos, prestaciones o beneficios, sino el de dónde, el cómo y, sobre todo, el hasta cuándo. Nadie duda de que, con la cantidad de dinero que se pone antes de unas elecciones encima de la mesa, podemos llegar al año que viene; el problema son los años siguientes. Es la economía, señor ministro, lo que incumbe a la política y diferencia al vendedor de crecepelos del médico especialista. (Aplausos). Gracias.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Queremos el mismo 50 % que el Gobierno vasco, y que no utilice la dependencia para pagar una semana más en el Palacio de la Moncloa, que eso es lo que ha hecho con ese pacto. (Aplausos). Señorías, vamos a votar a favor porque entendemos la importancia de los recursos públicos para financiar el sistema de dependencia, pero no vamos a convalidar ni su forma de gobernar ni vamos a participar nunca en una política que promete lo que sabe que mañana no va a poder pagar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Voy terminando, señor presidente. ¿Cómo vamos a pagar a los entre 261 000 y 640 000 nuevos profesionales que serán necesarios? ¿Dónde está el cálculo? ¿Dónde está el coste? Termino con la quinta verdad. Nosotros también queremos el 50 %, efectivamente, y queremos el 50 % que ustedes cerraron con el Gobierno vasco. Donde hay reglas claras, donde hay calendario...»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Tercera verdad. Nos pide un acto de fe. ¿Qué creemos?, ¿la exposición de motivos del real decreto donde dicen que con este real decreto se financia el 50 %?, ¿o creemos esa enmienda transaccional que han firmado con el resto de los grupos que sostienen al Gobierno donde dicen -fíjense, señorías?- que, después de aprobar la ley y de su entrada en vigor, el Gobierno de España tendrá doce meses para realizar un estudio donde se vea la posibilidad de financiar el sistema de dependencia y hacerlo sostenible? Señor ministro, ¿al final qué votamos, una garantía o una intención? Dejen de engañar, porque los derechos sociales no pueden construirse sobre un acto de fe, sino sobre memoria económica, planificación, financiación y presupuestos. Cuatro factores que ustedes no ponen encima de la mesa. (Aplausos). Cuarta verdad, y voy terminando. Al final, ustedes primero anuncian y después calculan. Es aquello que decía una portavoz anteriormente: yo invito y tú pagas. El problema es que el tú pagas no se refiere solo a las comunidades autónomas, sino a todos los españoles, a los que nos están subiendo los impuestos de manera constante desde que Pedro Sánchez llegó.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Segunda verdad. Hoy ustedes desmienten su propio discurso, ministro. Usted lo dijo en varias ocasiones en la sala de prensa del Consejo de Ministros y en el Senado. (Muestra un titular de prensa). ¿Qué decía y qué justificaba? Que con unos presupuestos prorrogados no podía aumentar la financiación para la dependencia. Pues bien, hoy demuestran exactamente lo contrario. Parece que sí podían. Si podían hacerlo, ¿por qué no lo hicieron antes? ¿Por qué han permitido durante tres años que las comunidades autónomas aporten tres euros de cada cuatro que se dedican al sistema de dependencia? (Aplausos). ¿Por qué han permitido que crezca la deuda en 20 000 millones de euros con las comunidades autónomas? (Aplausos). ¿Qué ha cambiado realmente? Ni ha cambiado la situación presupuestaria ni tenemos nuevos presupuestos. ¿Sabe qué es lo único que ha cambiado? ¿Sabe qué es? Que ahora mismo tienen menos votos en la calle porque forman parte de un Gobierno que tiene 126 imputados, el hermano del presidente del Gobierno condenado, secretarios de organización de su compañero en el Consejo de Ministros en la cárcel, un millón trescientos mil euros de Zapatero en joyas -que no ha sido capaz de aclarar su origen?- y un presidente del Gobierno absolutamente acorralado por la corrupción. (Aplausos). Señor ministro, les faltan votos y por eso han venido.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Señorías, voy a resumir nuestra posición en cinco verdades, en cinco hechos, y no en cinco opiniones, porque la dependencia no necesita propaganda. La primera de las verdades que quiero poner encima de la mesa en la tarde de hoy es que este real decreto no cambia el sistema de financiación de la dependencia; puede aprobar un suplemento de crédito -que lo hace?-, puede incrementar las cuantías del nivel mínimo, puede incorporar recursos extraordinarios, pero no puede hacer algo que jurídicamente es imposible: convertir en estructural una financiación que seguirá dependiendo de la aprobación año a año de los presupuestos generales del Estado, donde precisamente ustedes tienen poca credibilidad. (Aplausos). La financiación de los 2218 millones del real decreto ley solo sirve para financiar este año, el año en curso, para nada los 6200 millones de los que usted hablaba aquí y han aparecido en notas de prensa, pero no en el real decreto, porque es solo un titular político. ¿Cómo puede garantizar financiación estable para mantener estos derechos un Gobierno incapaz de garantizar estabilidad presupuestaria y que lleva incumpliendo la Constitución toda una legislatura, sin presentar una ley de presupuestos generales del Estado? (Aplausos). La dependencia necesita certezas y no parches.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Hoy, el Grupo Parlamentario Popular afronta el debate de este real decreto ley con claridad y sin ambigüedades. Quiero explicar bien desde el principio los dos conceptos de claridad y ambigüedad. No confundamos a la gente, en este punto del orden del día de lo que estamos hablando es de un real decreto ley que viene a financiar la ley de dependencia vigente (aplausos) y después tendremos el debate sobre el proyecto de ley de reforma de discapacidad y dependencia. Este real decreto ley no viene a sustituir la memoria económica que le hemos venido pidiendo, señor ministro, desde que presentó usted esta ley en el Consejo de Ministros. Cualquier recurso que llega al Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia es positivo, porque detrás de cada euro hay personas que esperan una prestación, hay familias que sostienen unos cuidados, hay trabajadores y profesionales que prestan unos servicios y hay comunidades autónomas y ayuntamientos que sostienen la asistencia y la atención a domicilio, la teleasistencia, los centros de día y las residencias de mayores. Nadie debería utilizar esa realidad para construir un relato partidista, pero ustedes, señorías del Gobierno, hoy no someten a votación solo la convalidación de un real decreto, ustedes, miembros del Gobierno, quieren que convalidemos su manera de gobernar, que son dos cosas distintas. (Aplausos). Gobernar no es solo anunciar nuevos derechos; no, gobernar consiste en hacerlos posible. Anunciar es relativamente sencillo, lo difícil es financiarlos, sostenerlos y que aquello que un ministro promete desde esta tribuna acabe llegando a la puerta de la casa de aquellas personas que lo necesitan, y eso es otra cuestión.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Gracias, señor presidente. Señorías, permítanme comenzar dirigiéndome a quienes hoy nos acompañan desde la tribuna: entidades que representan a personas con discapacidad, a personas en situación de dependencia, a sus familias y a cuidadores. Gracias por estar aquí. (Aplausos). Su presencia nos recuerda que no podemos defraudar su esperanza. En dependencia y en discapacidad lo importante no es la fotografía histórica de la aprobación, sino la realidad diaria de la prestación. Señorías, hay debates en este Parlamento que hablan de presupuesto, otros que hablan de leyes y otros hablan de personas, y este pertenece a la última categoría. Venimos a hablar de personas en situación de dependencia, de personas con discapacidad y también de sus familias, de sus cuidadores que reorganizan su tiempo, su trabajo e incluso su proyecto de vida para atender a aquellas personas que más quieren. Porque la dependencia nunca afecta a una sola persona -eso creo que lo sabemos todos?-, cuando entra en un hogar transforma a toda una familia. Este debate también habla de futuro -lo decía el ministro?-, porque efectivamente somos un país envejecido y, por lo tanto, vamos a necesitar más servicios y cuidados en el ámbito de la dependencia. Por ello, no venimos a hablar de otros, venimos a hablar de todos, porque necesitamos una sociedad que garantice cuidados.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Para ustedes, por su concepto patrimonialista del Estado, el uso instrumental de las instituciones y empresas públicas para ponerlas al servicio del jefe de la banda se hace con devoción, devoción mesiánica, y no tienen límite moral alguno porque están administrando dinero de todos para proyectos de la banda. La ineptitud envuelta en el fanatismo hacia Pedro Sánchez ha llevado a España a una situación insostenible. No queda institución, ni organismo, ni empresa pública que no hayan colonizado, manoseado y hundido. Y las consecuencias las pagan todos los españoles, hartos de que ustedes no convoquen elecciones. Todos los españoles, millones y millones de españoles, ¡están reclamando elecciones generales ya! Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Y es que no solo se esconde la verdad, se manipula sin rubor alguno, se injuria y se calumnia a jueces, a periodistas, a la oposición, a la UCO, a la UDEF y al sursuncorda; en definitiva, a todo aquel que no se pliegue a los intereses de Sánchez. Además, incumplen todos sus fines, porque ni es independiente, ni es objetiva, ni es neutral, ni es plural, ni tan siquiera es saludable. Eso fue lo que nos dijo ayer en un lapsus -imagino, debió ser?- el presidente de Radiotelevisión Española, cuando nos dijo que ver Televisión Española no es bueno para la salud. Eso lo dijo el presidente de Radiotelevisión Española. En la corporación existen grandes profesionales, por supuesto que sí, a los que desde aquí hacemos un merecido reconocimiento, pero lamentablemente hay gran parte de 'opinión sincronizada' que, como sabemos, interviene al dictado de Moncloa. Los argumentarios les llegan incluso antes de que se haya publicado una sentencia o un auto; lo conocen todo y ellos salen automáticamente a defenderlo sin tener conocimiento de ninguno de los argumentos que dice el auto o la sentencia. Pero bueno, da igual, la cuestión es salvar a Moncloa a toda costa. Todos ellos están presentes en los informativos de productora que se emiten en Radiotelevisión Española, como La Hora de La 1, Mañaneros, Malas Lenguas o Directo. Algunos de los presentadores, como Intxaurrondo, Javier Ruiz, Cintora o Miró, no dudan en esparcir bulos, calumniar y humillar a los discrepantes en una constante desacreditación. Ahí están las denuncias públicas del Consejo de Informativos, que todos conocen, y la de la CNMC, que concluye su informe sobre el incumplimiento de las obligaciones de pluralismo por Radiotelevisión Española diciendo que los porcentajes de tiempo dedicados al Gobierno nada tienen que ver con el bloque de la oposición, así como las intervenciones en los programas informativos. Claro, como Sánchez no puede pisar la calle, utiliza la televisión pública como altavoz con el dinero de todos. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Eso es!). Los españoles merecen una televisión independiente y sólida. Y la pregunta sigue en pie, porque todavía se preguntan ustedes por qué hemos impulsado una comisión de investigación en el Senado sobre Radiotelevisión Española, pues a los hechos me remito.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Además, el real decreto prevé que, cuando se concreten las sucesivas derrotas judiciales en el caso IVA, el problema se arregle con una mera anotación contable por la que Radiotelevisión Española reconozca su derecho a una futura subvención. Subvención que no habrá cobrado pero que tampoco estará aprobada, y aún más, cuya tramitación no habrá sido ni tan siquiera iniciada. Una chapuza monumental. Es más, en la memoria se afirma que la norma no tiene repercusión económica, cero euros, y tan solo una mera anotación contable. Repito, una chapuza integral que ni resuelve la falsedad actual de las cuentas ni soluciona su crisis financiera. Lo de siempre con ustedes, nada original. Lo que ocurre con todas las empresas públicas que han infectado: las ponen en manos de gestores ineptos al servicio de Sánchez y acaban arruinándolas. Y a la cabeza la SEPI, a la que pertenece la corporación. No lo olvidemos: sus tres presidentes (hace el número tres con los dedos de la mano derecha) de la etapa socialista imputados y veintitantos más con rescates y adjudicaciones bajo sospecha. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). O el caso de Correos, al que arruinó su entonces presidente y hoy persona de rabiosa actualidad judicial e íntimo amigo de Sánchez.»