Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.744 declaraciones · página 44 de 125
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Ustedes, señorías del Grupo Popular, deberían predicar con el ejemplo al hablar de reducir la litigiosidad judicial o fomentar la cultura del diálogo y el acuerdo interinstitucional; deberían predicar con el ejemplo porque durante los dos últimos años han pretendido interponer desde el Senado, ni más ni menos, que siete conflictos de atribuciones contra el Gobierno y el Congreso, a cual más absurdo, infundado y desatinado: por la ley de amnistía, por la ley de desperdicio alimentario, por la ley de eficiencia de la justicia, por la ley de antecedentes penales y, el último, por la no ley de presupuestos. Un puro delirio y desatino, señorías. Y, desde luego, un muy mal ejemplo y una falta absoluta de coherencia respecto a su pretendida intención de reducir la litigiosidad jurisdiccional. Sin embargo, señorías, sí que hay un litigio, una causa penal por la que ustedes, el Partido Popular, deberían interesarse: la que debe llevar a Carlos Mazón ante la justicia, señorías, (aplausos), a falta de una declaración voluntaria ante la jueza de instrucción. ¡Qué falta de dignidad! Mazón, desde luego, más pronto que tarde -esperemos-, acabará ante la justicia. Ustedes, señorías, deben colaborar con la justicia, no con la impunidad, posibilitar revocar el aforamiento de Mazón, que empaña de vergüenza y de oprobio el ejercicio de la función pública. Le mantienen en su escaño con el apoyo de VOX, como reconocen públicamente, sin pudor ni vergüenza alguna, exclusivamente para eludir la investigación criminal -repito, exclusivamente para eludir la investigación criminal- y para evitar la imputación penal -repito, para evitar la imputación penal-. Señorías, nunca se vio mayor indecencia en la noble actividad de la política ni mayor daño ni descrédito ante la sociedad para quienes nos dedicamos a esta noble función política. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Gracias, señor presidente. Bienvenido, Grupo Popular, a los grandes acuerdos impulsados por el Gobierno para la reforma de la justicia; tarde, como siempre, como de costumbre, pero bienvenidos. Votaron en contra de la Ley Orgánica de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, como es habitual en todos los avances que históricamente ha disfrutado nuestro país, pero hoy ustedes reconocen las virtudes de esta ley y admiten su utilidad para reducir la litigiosidad judicial y agilizar los procesos, fomentando una cultura del diálogo y el acuerdo prejudicial. Bienvenidos a los acuerdos, aunque sea tarde y mal. Deberían aprovechar la ocasión para no perder otros trenes. Tienen la oportunidad histórica de participar en otras reformas trascendentales para la justicia de nuestro país. Tienen la oportunidad histórica de apoyar la reforma del sistema de acceso a la Judicatura y la Fiscalía, la actualización del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el fin de la interinidad de jueces y juezas sustitutas y la modernización de la investigación criminal. Sí, señorías del Grupo Popular, súmense: el reto lo merece. Se trata de fortalecer la carrera judicial y fiscal; garantizar mediante becas un acceso igualitario, con efectiva igualdad de oportunidades, con pruebas renovadas, con transparencia en la preparación de opositores, sin riesgo de nepotismo o cooptación, con un cuarto turno auténtico. Súmense a estas reformas para estabilizar a los jueces sustitutos, como pide Europa, la equidad y el puro sentido común; para garantizar la autonomía del Ministerio Fiscal, como manda el GRECO; un mandato del fiscal general desgubernamentalizado, no renovable, sin cese discrecional, sin interferencias del Gobierno, con mayor autonomía organizativa. Súmense, apóyenlo, para aprobar una nueva ley de enjuiciamiento criminal, con una Fiscalía autónoma, instruyendo las causas penales, como en casi toda Europa, con jueces velando por los derechos fundamentales, con agilidad, eficacia, garantías procesales y, por supuesto, con más medios en la lucha contra el crimen (aplausos); para reservar, señorías, una acusación popular al servicio del interés público, no de partidos políticos, como hoy hace el Grupo Popular; para proscribir tanto la politización de la justicia como la judicialización de la política que hoy protagoniza el Grupo Popular. En definitiva, señorías, más democracia en la justicia, más democracia en el Poder Judicial, una justicia más transparente, de calidad, imparcial, independiente y con altos estándares éticos; un Poder Judicial más cercano a la realidad social, a la sociedad -a esa sociedad a la que debe servir-, aplicando las leyes que esta Cámara aprueba.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Varias de las medidas que se plantean en la PNL son razonables, y, de hecho, forman parte del proceso de implantación de estas medidas alternativas de solución de controversias que ha creado la ley, como, por ejemplo, la unificación de criterios y protocolos de aplicación, la elaboración del estatuto de la tercera persona neutral, la formación específica para los operadores jurídicos y las campañas de información ciudadana sobre las ventajas de estos métodos alternativos, pero lo que no podemos aceptar es que haya caos. Y, además, hay contenidos de la PNL que no nos parecen razonables, como, por ejemplo, exceptuar los medios alternativos de solución de conflictos en casos de juicios de desahucio o transferir competencias de los poderes Legislativo y Ejecutivo a instituciones que no tienen capacidad normativa. Además, creemos que hay problemas más importantes surgidos en el tránsito del nuevo modelo que no se reflejan en esta ley, problemas tras la aprobación de la ley de eficiencia del Servicio Público de Justicia, como los derivados del traslado de las competencias que antes ejercían los juzgados de violencia sobre la mujer a las ahora secciones de violencia sobre la mujer de los tribunales de instancia, que comenzaron a funcionar en octubre. Las organizaciones feministas han solicitado la urgente puesta en marcha de medidas imprescindibles de acompañamiento y protección para evitar que la supresión de los juzgados de violencia sobre la mujer de partidos judiciales y su concentración en las nuevas secciones de violencia sobre la mujer en una capital de provincia supongan perjuicios para las mujeres víctimas, ya que tendrían que trasladarse a la capital y perderían el recurso de proximidad del órgano judicial que existía hasta ahora. Es un obstáculo añadido a la dificultad que, de por sí, ya encuentran las mujeres víctimas de violencia para iniciar sus denuncias, una desincentivación de la denuncia y una dificultad añadida en el acceso a la justicia. Son imprescindibles grandes acuerdos para solventar estos problemas de aplicación de la nueva ley de eficiencia y, desde luego, cualquiera que los proponga va a contar con el apoyo de nuestro grupo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Dicho esto, quiero hacer un par de consideraciones previas. La primera es que la enmienda que presentan tanto el Partido Nacionalista Vasco como Junts per Catalunya en cuanto a los casos de familia es una enmienda a la que nosotros daremos apoyo -decía la señora Moro que va a traer una modificación legislativa en el caso de que esto sea así-, pero las daremos apoyo solo en los casos de familia. El resto de los procesos en que se quiere sacar la posibilidad del MASC que se ha propuesto en esta ley creemos que es la gran trampa de esta legislación, de esta propuesta. Yo quisiera que ustedes recordasen algunas de las discusiones que hemos tenido en esta Cámara. Hace algún tiempo, en el Parlamento de Cataluña -como votó a favor, parece que fuera algo grande, pero agradecería al PP que trajera aquí todo lo que se vota a favor en el Parlamento de Cataluña, ya que igual nos harían un favor, porque ahora resulta que quieren obedecer a la voluntad del Parlamento de Cataluña, y esto es algo sorprendente, casi paranormal-, recuerden que tuvimos esa discusión sobre el ofrecimiento de un alquiler social a los arrendatarios que estaban en proceso de desahucio con condiciones vulnerables y el propietario tenía la condición de gran tenedor -Esquerra también lo llevó al Parlamento de Cataluña-, que fuera un procedimiento de posibilidad, y al final nos lo acabaron tumbando. Por ende, que haya requisitos de posibilidad porque se aplican unos sistemas alternativos de resolución de conflicto, o sea, porque lo conseguimos en un momento u otro -esto no está en este texto, pero les recuerdo que ya lo intentamos poner, y salió después y luego lo tumbaron-, desde nuestra perspectiva, es indispensable para la garantía del derecho a la vivienda. Por eso, con Junts, con VOX y el PP tenemos distancias insalvables, y las seguiremos teniendo, porque ideológicamente lo vemos distinto. Ustedes siempre acaban sacando el unicornio del pobre arrendador, y entonces nosotros decimos que las pensiones sean justas; nos sacan el unicornio de que hay que conseguir los cuidados de la gente mayor: pues que funcione la ley de dependencia. Lo que no puede ser es que el bienestar de unos vaya en contra de los derechos de los otros.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Termino, señor presidente. Hoy este requisito, las dudas sobre su aplicación y la inadecuada delimitación abocan a un rechazo de los MASC, que debe ser corregido cuanto antes. Es lo que pedimos en nuestra iniciativa y esperamos contar con el apoyo de toda la Cámara, también del Grupo Socialista, puesto que el PSC no se opuso en Cataluña. Si el Gobierno no impulsa esta reforma, señorías, el Grupo Popular presentará una iniciativa legislativa que permita corregir las disfunciones. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Raúl Cuevas Larrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«España vive hoy una crisis habitacional sin precedentes. El Banco de España advierte de que el déficit residencial alcanzará las 700 000 viviendas en 2026, mientras el número de hogares crece a un ritmo de 225 000 anuales. Y ante esta realidad, el Gobierno responde con lo único que sabe hacer: impuestos, propaganda y culpables imaginarios. (Aplausos). Los precios se han disparado un 18 % en el último año y los alquileres alcanzan máximos históricos. Los jóvenes son los grandes damnificados, solo el 15 % puede emanciparse y la edad media para hacerlo supera ya los 40 años. La vivienda se ha convertido en un artículo de lujo y la izquierda sigue instalada en su discurso dogmático, ignorando la evidencia. La ley de vivienda de 2023 -apoyada por el Gobierno y sus socios, los mismos que hoy presentan esta iniciativa- no ha frenado los precios ni ha aumentado la oferta. En Cataluña, donde más se ha aplicado, los precios han subido y la oferta se ha hundido. En Barcelona, por cada seis pisos de alquiler que había antes de la pandemia, hoy solo queda uno. La inseguridad jurídica ha expulsado las viviendas del mercado, castigando a las clases medias y a los jóvenes.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Buenas tardes, queridos comisionados de las Cortes de Castilla-La Mancha, queridos invitados de las organizaciones sociales y sindicales de nuestra tierra, querido presidente de la junta. Acudo a esta tribuna en nombre del Grupo Socialista con la convicción personal de que, al apoyar esta propuesta de reforma de nuestro estatuto, estamos haciendo tres cosas al mismo tiempo. La primera, fortaleciendo a la democracia española; la segunda, abriendo una ventana de oportunidades para nuestra tierra, y, por último, siendo coherentes con los valores progresistas y los principios constitucionales que siempre nos han vinculado al Grupo Socialista. Sí, señorías, la democracia en España se consolidó como una triada que compuso un diseño constitucional basado en un Estado de derecho, como un sistema complejo de garantías y libertades, un Estado social y democrático capaz de proteger y de redistribuir; y como un sistema autonómico capaz de cohesionar e integrar desde la unidad nuestra diversidad como país. Es una triada que, junto con Europa como acelerador y con el pacto como método, nos han traído los mejores años de nuestra historia.»
-
Sergio Gutiérrez Prieto · PSOE ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Gracias, presidenta. Señor Mariscal, permítame, antes de empezar con el debate, decirle, sinceramente, que si su razón fundamental para votar en contra del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha es hacer creer que en Castilla-La Mancha nos hemos vuelto independentistas, creo que tiene que afinar un poquito más el argumento, porque confundir querer tener un instrumento de gestión tributaria y los organismos de gestión tributaria de los ayuntamientos, como tienen doce de las diecisiete comunidades autónomas -por cierto, muchas de las que ustedes han apoyado (aplausos)-, con querer la independencia... Por cierto, ¿usted sabe quién es Isabel Domínguez? No. Es concejala de VOX de Gestión Tributaria en San Vicente de Raspeig, de la que recauda. Porque, mire, ustedes no son ni radicales ni populistas, es que a veces son ignorantes. (Aplausos). Organismos autónomos de gestión tributaria los tienen los ayuntamientos (aplausos) y las diputaciones que ustedes gobiernan. Y no implica que San Vicente de Raspeig quiera la independencia. Quiere eficacia administrativa. Ustedes hacen unos debates que, como digo, ni son populistas ni son radicales, están basados, fundamentalmente, en la ignorancia. Pero, miren, vamos a lo importante.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Para finalizar, hace casi cien años un maestro republicano, pintor, escritor y defensor de Castilla-La Mancha, nacido en Pedro Abad y que ejerció en Villanueva de los Infantes, en Ciudad Real, imaginó una república de Sanchos donde todas las manchegas serían iguales. Teorizó en aquel momento sobre el papel del turismo sostenible y sobre el papel de una comunidad con tanta riqueza cultural, social y de recursos naturales. Nosotras, desde una posición plurinacional, apoyaremos siempre los avances en la autogestión que mejoren los derechos de la ciudadanía, en Castilla-La Mancha o en cualquier punto del Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Ahora, una pregunta que lanzo a la derecha y a la ultraderecha. Cuando prometen cuota cero, ¿de qué están hablando, de prestaciones cero, de seguros privados para quienes se enfermen o se jubilen? Aclárenselo a los millones de autónomos, porque los autónomos y autónomas de este país no quieren humo, quieren certezas. Tampoco apoyaron las ayudas a la digitalización. Es más, en boca de sus socios del Partido Popular, salieron a Europa a intentar boicotear la llegada a España de los fondos Next Generation, que parte de ellos ha ido a parar a nuestros autónomos. A pesar de ustedes, más de 528 000 autónomos ya se han beneficiado del Kit Digital. Son más de 1500 millones de euros para modernizar sus negocios, vender más y competir mejor. ¿Me está escuchando, señor Figaredo? Gracias. Ustedes votaron una vez más en contra, pero, gracias a este Gobierno, los autónomos se beneficiaron igual. Escúcheme bien, señor Figaredo. En materia fiscal volvieron a hacerlo. Por cierto, la presión fiscal en nuestro país se sitúa 3,6 puntos por debajo de la presión fiscal de la zona euro, señor Figaredo, lleva tres años disminuyendo. Mírese bien los datos -le suele pasar también con la vicepresidenta-, que le falsean o le bailan un poco las cifras, señor Figaredo. Como le decía, en materia fiscal volvieron a hacerlo, volvieron a rechazar y votaron en contra de medidas como facilitar la libertad de amortización o rebajar la carga fiscal a micropymes y empresas emergentes. Esa es la incoherencia de VOX y del Partido Popular. Incluso se opusieron a aplicar el régimen simplificado de IVA y a facilitar la tramitación.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la estrategia...
«Señorías de VOX, aprovecho la interpelación para desmontar otra trampa que tienden a la ciudadanía. En sus intervenciones, y de manera interesada, mezclan impuestos -es decir, fiscalidad- con cotizaciones a la Seguridad Social. Lo hacen conscientemente, para confundir, para crispar, para dividir a la sociedad. Lo repito una vez más y tantas como hagan falta: las cotizaciones sirven para pagar prestaciones de la Seguridad Social, sirven para pagar a los pensionistas de hoy, para garantizarles pensiones justas en el futuro. Cotizamos para protegernos y también para hacer sostenible el sistema público de la Seguridad Social, que tanto ha hecho en pandemia, que tanto ha hecho en la erupción de La Palma o tanto en la dana en Valencia. Los impuestos sirven para hacer carreteras, hospitales, colegios o para pagar la ayuda a la dependencia cuando la gente lo necesita. No querer pagar impuestos, señor Figaredo, es no querer mantener ni construir lo que nos da seguridad, lo que nos hace mejores. Ni los trabajadores en general ni los autónomos necesitan un salvaje oeste económico, donde cada uno seamos lanzados a nuestra suerte, porque cuando esto ocurre, la suerte siempre cae del mismo lado. Necesitamos un Estado social y de derecho, no un Estado ausente y mínimo. Su agenda de desmantelamiento fiscal y social ofrece un modelo que, aunque sea visto con bandera de emprendedor, en realidad debilita las bases sobre las que un autónomo puede construir un negocio próspero y con futuro. El falso apoyo de VOX a los autónomos es, en el mejor de los casos, una ilusión óptica, si bien en realidad es la mayor amenaza para la sostenibilidad de quienes ustedes dicen defender. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Hago esta introducción porque me parece muy relevante fijar el punto de partida del que veníamos y lo que hemos hecho por los pensionistas de este país, también, por supuesto, señora Velarde, con el apoyo de su formación política. La cuestión que usted plantea ya fue objeto de debate en la Comisión del Pacto de Toledo, una comisión que acabó elevando unas recomendaciones a este Pleno que este Pleno aprobó con una mayoría bastante amplia, con solo dos votos en contra. En cumplimiento de la recomendación 12 del Pacto de Toledo, en julio del año 2021, se entregó a esta comisión el informe que elaboró la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social sobre el acceso a la pensión de jubilación anticipada para trabajadores con carreras de cotización largas. En este informe, entre otras cosas, se pone en valor que nuestro sistema de reparto se basa en dos elementos fundamentales: la edad de jubilación y el tiempo de cotización. Son dos aspectos que se combinan en nuestro sistema de manera equilibrada, con equidad y sostenibilidad.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Nuestro grupo, para ahondar en este tema, volvió a presentar una vez más, el día 23 de mayo de 2024, una proposición de ley que todavía no se ha tramitado. Si el Gobierno apoya estas reivindicaciones, ¿por qué no se presenta desde el propio Gobierno esta proposición? ¿Por qué el Grupo Parlamentario Socialista no ha firmado esta proposición para que se pueda traer y debatir con su cupo, que nosotros estamos en el Grupo Mixto? ¿Y por qué no la impulsan desde el Partido Socialista, desde SUMAR o desde el Gobierno? Queríamos preguntarle si es que realmente este Gobierno tiene la intención de mantener la penalización en la pensión, como he dicho antes, equiparándola a una cadena perpetua para quienes iniciaron su vida laboral a los 14 años, que no se nos olvide, muchas veces con jornadas de diez horas diarias, de lunes a sábado, algunas veces sin ni siquiera descansar ni un día, y que, además, se vieron forzados a una jubilación anticipada debido a circunstancias muy adversas y también empresariales, acumulando, como digo, más de cuarenta años de cotización.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · Pleno¿Cómo describiría la Ministra la gestión que está haciendo de los derechos de los autónomos?
«Mire, en el 2022, a diferencia de lo que hizo el Partido Popular, Junts no apoyó el cambio de fórmula promovido por el ministro Escrivá, y no lo hicimos porque considerábamos en ese momento que no facilitaba el día a día de los autónomos ni los protegía, como nos decían. Tres años después se ha confirmado. Se ha confirmado la asfixia de miles de autónomos, que luchan por adaptarse en muchos casos para sobrevivir en un contexto económico complejo y cambiante. ¿Y usted qué les propone? Pues redoblar la presión y ahogarlos todavía más con medidas pensadas desde la comodidad de su despacho y no desde el sufrimiento diario de aquellos que se esfuerzan por tirar hacia adelante el país. Señora ministra, esto no es lo que necesitan ni lo que merecen los autónomos. Junts defiende un modelo que reconozca el esfuerzo, la iniciativa y la libertad de los autónomos, que reduzca la presión fiscal, que simplifique los trámites y, sobre todo, que mejore su protección social y establezca cuotas ajustadas y justas, con una verdadera progresividad y una transición asumible. En este sentido, señora ministra, Junts per Catalunya trabaja en una proposición de ley de autónomos, una propuesta para que ser autónomo no sea nunca más sinónimo de ahogamiento, sino sinónimo de progreso. Señora ministra, su Ejecutivo ha perdido nuestro apoyo y todo el mundo sabe que es porque ustedes no cumplen con Cataluña. ¿Piensan hacer lo mismo con los autónomos?»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo pretenden mejorar la protección social de los trabajadores autónomos?
«No podemos borrar, señor Salvador, la diferencia que hoy todavía hay de 650 euros al mes entre lo que cobra un autónomo a la hora de jubilarse con relación a un trabajador por cuenta ajena. Vamos a seguir trabajando en la Mesa del Diálogo Social con los representantes de los autónomos para traer una propuesta antes del 31 de diciembre que cuente con el aval de esta Cámara y así puedan tener las mismas prestaciones que cualquier trabajador. Espero contar con su apoyo esta vez para acercarnos a un objetivo que sé que es común. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · Pleno¿Cómo pretenden mejorar la protección social de los trabajadores autónomos?
«Gràcies, presidenta. Primer de tot, el nostre suport i escalf per a totes les víctimes de la dana i els seus familiars. Dit això, ministra, la setmana passada van haver de retirar la pujada de quotes. Crec que es van fallar en algunes coses, sobretot perquè les contrapartides a les quotes eren incompletes i potser haurien de ser progressives, com nosaltres han reclamat. Avui els autònoms paguen cada mes la seva quota, però tenen molts menys drets que els assalariats. Per a nosaltres la paraula important és treballadors i l'adjectiu és assalariats o autònoms i han de tenir els mateixos drets i deures. Per això li pregunto: Com pensen millorar la protecció social dels treballadors autònoms? Gràcies. Gracias, presidenta. En primer lugar, nuestro apoyo, y apoyo intenso, a todas las víctimas de la dana y sus familiares. Señora ministra, la semana pasada tuvieron que retirar una subida y fallaron algunas cosas, porque las contrapartidas y las cuotas eran incompletas y quizá debieran ser progresivas. Hoy los autónomos pagan cada mes su cuota, pero tienen menos que los asalariados. Para nosotros la palabra importante es trabajadores y luego el adjetivo asalariados o autónomos, y deben tener los mismos derechos y deberes. Por eso le pregunto: ¿Cómo piensa mejorar la protección social de los trabajadores autónomos? Gracias.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a tardar en rectificar su política de vivienda?
«Ese cambio climático que mata exige la activación de nuevas agendas urbanas, y es lo que he podido hacer, también, a través de setenta y ocho convenios, con alcaldes y alcaldesas de todos los colores, para reorientar la urbanización de sus municipios, de sus ciudades, y acompañarlos de nuevas formas de edificación. Hemos colaborado durante este tiempo con las instituciones valencianas, los ayuntamientos y los profesionales de la construcción, pero también está el apoyo de la ciencia, señorías -apoyo de la ciencia, algo que también ha de acompañar a la política del siglo XXI-, poniendo a disposición el Instituto Torroja para colaborar con el Instituto Valenciano de la Edificación. Así es como trabajamos, señoría, desde la colaboración, desde el esfuerzo, desde la acción. Si algo hay que cambiar es el negacionismo climático para dar la respuesta que necesitan las viviendas y el urbanismo del siglo XXI. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · Pleno¿Siempre ha actuado con la debida ética y diligencia?
«Yo también me sumo a la primera parte de lo que ha dicho. Por supuesto, doy el apoyo siempre a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Pero no, señor ministro, no, el Gobierno no siempre ha estado ahí. Recuerde que usted en su momento era perseguido, ahora es alabado por aquellos que a usted le perseguían. No ha estado siempre en el mismo sitio. El otro día tuvimos una vomitiva intervención de la portavoz de Bildu, en la que hacía un alegato de lo que han sido todas las tesis de la banda terrorista ETA. El presidente del Gobierno de España -donde han sido asesinadas casi 900 personas por defender la libertad y la democracia- en vez de plantar cara, salió corriendo, como en Paiporta. La vicepresidenta del Gobierno se quedó, eso sí, para alabar las palabras de la portavoz de Bildu. Y el ministro Torres, a continuación, dijo que Bildu era un partido mucho más responsable que el Partido Popular. ¿Cabe más ignominia?, ¿cabe más ignominia que decir todo eso? Porque ustedes... (Rumores), sí, porque siguen señalando. Antes te señalaban, te apuntaban, te disparaban y te mataban. Ahora siguen señalando y siguen poniendo el muro; todo el que no piensa como ellos es un fascista. ¿O qué se piensa, que usted el día que les lleve la contraria no va a ser un fascista para ellos? ¡Claro que sí! ¿Y ustedes qué hacen? Tragar; tragar una vez más para seguir en la Moncloa. ¡Eso sí que es una indecencia! Ser presidente del Gobierno con los votos de un terrorista es una indecencia, y eso es Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los planes políticos del Gobierno?
«Muchas gracias, señora presidenta. Usted, siempre que tiene ocasión, me pregunta por cuáles son los planes del Gobierno. Lo he dicho en muchas ocasiones con las respuestas. Este Gobierno es consciente de la complejidad parlamentaria, de la pluralidad que ha salido de las urnas en las últimas elecciones generales, y nosotros tendemos la mano a todos los grupos parlamentarios -salvo a uno- para poder construir mayorías en favor, precisamente, de la mayoría social de nuestro país. Y sobre los planes políticos, le diré que yo creo que hemos tratado siempre, con ustedes dentro del Gobierno y también fuera, de responder a lo urgente sin olvidar lo importante. Este pasado verano, con los incendios que asolaron una buena parte de la Península, el Gobierno planteó a todas las instituciones y al conjunto de la sociedad un pacto por la emergencia climática, para frenar la emergencia climática, porque somos muy conscientes de que, por ejemplo, danas como las que sufrimos el año pasado se exacerban como consecuencia de la emergencia climática, que está desbordando todas las previsiones científicas. Por tanto, todo lo que estamos haciendo obedece a esos dos parámetros: responder a lo urgente sin olvidar lo importante. ¿Y eso qué significa? Significa que un año después, para que nos hagamos una idea, la Administración General del Estado ha ejecutado ya, por ser exactos, menos de 8000 millones de euros, entre 7000 y 8000 millones de euros, en transferencias, en ayudas principalmente a la Comunitat Valenciana. Para que nos hagamos una idea, estamos hablando del 10 % del producto interior bruto de la provincia de Valencia. Eso es lo que ha destinado ya la Administración General del Estado del Gobierno de España a la reconstrucción y a la respuesta ante la dana. ¿Eso qué quiere decir? Que, entre otras cuestiones, hemos indemnizado a más de 200 000 hogares y empresas, que hemos protegido con ERTE a 34 0000 trabajadores y trabajadoras, que hemos apoyado a los 78 municipios con 1800 millones de euros para la reconstrucción de las infraestructuras y que, como vieron ustedes ayer, en el Consejo de Ministros aprobamos un nuevo paquete de ayudas con dos objetivos: uno, reactivar la economía de los municipios afectados por la zona cero y, dos, reforzar su preparación y resiliencia ante futuras catástrofes climáticas que se puedan producir en la provincia de Valencia. Lo que quiero decirle con esto, señoría, es que estamos a lo urgente y a lo importante, y hoy lo urgente y lo importante es el recuerdo, la memoria y el compromiso con las víctimas de la dana. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Dicho esto, es evidente que no compartimos, y no solo no compartimos, sino que ni tan solo podemos tolerar el relato que hace VOX en esta PNL, una proposición no de ley en la que, bajo el disfraz, como siempre, de la defensa del campo, VOX esconde un discurso negacionista extremadamente recentralizador y profundamente reaccionario. VOX pretende romper el vínculo entre la PAC y el Pacto Verde Europeo, un vínculo -permítanme- esencial para el futuro del campo, y más en un contexto de crisis climática que ya está arrasando cosechas, que está reduciendo la fertilidad de los suelos y además poniendo en riesgo la soberanía alimentaria. Nosotros no queremos una PAC que ignore el medio ambiente, que subvencione modelos productivos contaminantes o que premie a quien tiene más tierra. Esta no es la PAC que queremos; queremos una PAC verde, justa y transformadora, que recompense las buenas prácticas, el relevo generacional y la sostenibilidad real, no la rentabilidad especulativa. Y, señor Chamorro, rechazamos su intento de convertir esta PAC en una herramienta ideológica al servicio del nacionalismo español más profundamente retrógrado. El campo catalán, valenciano, de las islas, andaluz, no necesita más centralismo; necesita más autonomía, más adaptación al territorio y una voz propia en Europa. Ustedes se llenan la boca de soberanía alimentaria, pero ustedes niegan la soberanía de los pueblos. Ustedes hablan de libertad, pero ustedes someten a los agricultores a un modelo único, a un modelo uniforme y a un modelo caduco. Y ya decimos basta, señor Chamorro. El futuro de los agricultores pasa por una agricultura y ganadería viva, enraizada en el territorio, comprometida con el cambio climático. Y tenemos claro que hay que cambiar la PAC, sí, pero un cambio que sirva para orientarla a dar apoyo real a las explotaciones que se dedican a la producción de alimentos, pero al mismo tiempo que gestionan el territorio. Y este cambio de modelo tiene que venir acercándonos al territorio y al sector, porque solo así será más efectivo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, no sé si se les acaban las ideas o es que nunca tuvieron muchas, porque cada tres meses nos presentan la misma proposición conspiranoica sobre el campo español y el Pacto Verde Europeo: el Pacto Verde Europeo será la tumba de la PAC, arruinará las cosechas y nos traerá hambre. Todo el problema del campo son las regulaciones ambientales, ¿verdad? Sobre la sequía y las inundaciones que provoca el cambio climático, de eso no hay que hablar, eso es propaganda woke. ¡Que se lo digan a los agricultores valencianos o a los de las tierras del Ebro, que lo han perdido todo! Ustedes pretenden presentarse ante agricultores y ganaderos como los defensores de la soberanía. Frente a VOX, todos los demás estaríamos con los burócratas europeos, seríamos unos globalistas sin patria y estaríamos apoyando ese diabólico Pacto Verde. Pero, señorías de VOX, es muy fácil demostrar sus mentiras. Denme un solo ejemplo hoy donde ustedes se hayan puesto del lado del pequeño productor frente a las multinacionales. No lo hay; insisto, no lo hay. Desde luego, no lo hicieron cuando votaron contra la ley de cadena alimentaria, ahí se pusieron ustedes con Mercadona y Carrefour. No lo hicieron cuando Trump puso aranceles a nuestro campo, entonces ustedes iban con el inquilino de la Casa Blanca, con los Estados Unidos. No lo hacen cuando convocan cacerías contra la población de origen inmigrante en Torre Pacheco, donde viven centenares de jornaleros honrados, gente que ha doblado el lomo mucho más que Santiago Abascal en toda su vida. No lo hacen cuando llaman paguitas a las peonadas que reciben los trabajadores del campo en regiones como Andalucía. Y tampoco lo hacen cuando votan en Europa a favor de los tratados de libre comercio, como el que votaron en 2020 entre la Unión Europea y Vietnam, que supone una competencia desleal y resultó un golpe muy duro para nuestro sector arrocero. (El señor Chamorro Delmo hace gestos negativos). No me diga que no, porque usted sabe que es verdad.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Señorías, no hablamos de un debate teórico, hablamos del pan de cada día de millones de familias. No podemos delegar la autonomía y la seguridad alimentaria en terceros, no podemos cometer ese tremendo error. Cuando lleguen las crisis, que van a llegar, ningún país tercero va a sacrificar su alimentación para alimentar a Europa. Y la agricultura y la ganadería no se improvisan; si dejamos caer nuestro campo hoy, mañana será ya imposible recuperarlo. Eso es lo que la propia Unión Europea se obligó a garantizar mediante el artículo 39 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: la productividad, la seguridad alimentaria, la seguridad de los abastecimientos y las rentas justas para nuestros agricultores y ganaderos. Pero nada de eso se cumple hoy con las orientaciones ecofanáticas que se pretenden imponer desde Bruselas. Por eso exigimos al Gobierno claridad y firmeza, ni discursos vacíos ni cesiones, y por eso estamos solicitando que sus señorías apoyen cinco compromisos concretos que deben defenderse en Bruselas: primero, rechazar de forma explícita la propuesta de la comisión de Von der Leyen de integrar la PAC en un fondo común y recortar más del 20 % de su presupuesto en el marco financiero 2028-2034; segundo, defender en Bruselas una PAC al servicio de agricultores y ganaderos basada en la preferencia comunitaria, la estabilidad de rentas, la seguridad alimentaria y el desarrollo rural; tercero, construir una alianza con otros Estados miembros que comparten esta visión de la política agraria común para conformar un bloque firme en defensa de la autonomía europea y de la soberanía alimentaria de las naciones que la conforman; cuarto, oponerse a cualquier intento de subordinación de la política agraria común al Pacto Verde o la Agenda 2030, garantizando que sus fondos se destinen exclusivamente a fines agrarios, y no a fines ecofanáticos, y, quinto, impulsar una revisión integral de la PAC que elimine burocracia, devuelva flexibilidad nacional, priorice al productor frente a las macroestructuras agroindustriales y dé preferencia a los agricultores españoles y europeos.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. Considerando los problemas a resolver para seguir avanzando respecto del cáncer, con esta iniciativa, señores del Grupo Socialista, poco o nada avanzamos, y más después de haber escuchado esta mañana en la Comisión de Sanidad al secretario de Estado de Sanidad. Lo que necesitan los enfermos con cáncer y sus familias, los profesionales sanitarios y la industria en el abordaje del cáncer no es lo que plantean en esta iniciativa ni tampoco lo que nos dicen en el ministerio, más instalado en hacer oposición a las comunidades autónomas que en gobernar con lealtad institucional. Me gustaría empezar agradeciéndoles a todos los profesionales sanitarios que intervienen en cada una de las etapas del abordaje del cáncer su excelente trabajo, cuando en estos días se está cuestionando su forma de proceder en alguna de las comunidades autónomas. A ellos quiero trasladarles el apoyo del Grupo Parlamentario Popular. (Aplausos). Señorías, lo más desolador que hemos visto en estos días ha sido que el Partido Socialista utilice como arma electoralista la inquietud y el dolor de las mujeres andaluzas, rechazando lo que dicen los sanitarios (Rumores.-El señor Serrano Martínez. ¡Qué cara más dura!). ¡Esto es intolerable! Pocas sorpresas nos quedan por ver. (Aplausos). Estamos ante una izquierda que no se moviliza en función del hecho que se produce, sino en función de quien lo produzca y si supuestamente le puede beneficiar, sí, señorías. Así, su incongruencia no tiene parangón. En Castilla-La Mancha más de cinco meses paralizado el programa de detección de cáncer de mama, y lo tapan. En Melilla dos años sin llevar a cabo los cribados poblacionales de cérvix y colón, y lo que hacen es callar. Sin embargo, en Andalucía movilizan a todo el Partido Socialista y simpatizantes a una concentración sanitaria en contra del Gobierno de Andalucía, que está tomando medidas ante un hecho respecto del que ha pedido disculpas por lo ocurrido (aplausos), que depuró responsabilidades cuando se detectó el fallo en el circuito del programa; un Gobierno que desde el minuto uno se puso a disposición de las afectadas para trabajar, desde la humildad, con diálogo claro y sincero. Señora Micó, en Valencia fue el Gobierno de Ximo Puig el que dejó a 167 000 mujeres sin cribados y, además, qué casualidad, con once aparatos mamógrafos estropeados. Hágaselo mirar.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«¿Saben qué? Lo que no se nombra no existe y, si no existe, no hay estudios ni tratamientos. Esto también lo vimos con la fibromialgia. El lenguaje genera realidades, también exclusiones y desprotección; genera políticas públicas o la ausencia de ellas. Tratar el cáncer como un tabú y hacer responsable a quien lo padece o con miedo es perjudicial para la salud de miles de hombres y mujeres de este país. Cada año hay cientos de avances científicos importantísimos, cientos. Pese a la falta de recursos, tenemos unos y unas profesionales extraordinarios. Puede que haya llegado el día de hablar sobre el cáncer desde la ciencia, la empatía, la inteligencia emocional y con humildad, señorías. El éxito no depende de tu actitud, depende de la ciencia y de la sanidad pública. El miedo es un instinto de supervivencia necesario y la estrategia frente a él debe ser colectiva, solidaria y creíble. Eso estaría bien. Cuando el miedo se convierte en una base de lenguaje, lo que transmitimos no es apoyo ni soluciones colectivas, es abandono y terror. Ese miedo se cuela en las conversaciones, en los titulares y en los silencios. Llamamos batalla a lo que en realidad es un tratamiento. Hablamos de ganar o de perder cuando nadie elige enfermar ni tampoco, evidentemente, morirse. Hablar de cáncer sin miedo significa madurar. Señorías, el lenguaje importa tanto tanto como una respuesta a tiempo. Creo que quien no lo ha vivido no se puede imaginar la tortura que supone la espera de un resultado, cómo se te hiela la sangre durante días y la falta de respiración. (Aplausos). Es imperdonable el dolor que el Gobierno de Moreno Bonilla ha causado a miles de mujeres en Andalucía, a las mujeres a las que dijeron que todo bien y meses después escuchaban la palabra metástasis o estadio 4. ¿Tienen idea de la diferencia que puede haber en la calidad de vida o la supervivencia en que te detecten a tiempo o sobrevivas a un factor 4? ¿Tienen la más mínima idea algunas de sus señorías?»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Quiero finalizar con un mensaje de esperanza. Cada vez son más las personas que sobreviven a la enfermedad. Y por ellas, por las que no están y viven en nosotros, por ellos traemos esta iniciativa. Voy a finalizar con unas palabras de mi querida y admirada compositora y cantante Luz Casal. Decía Luz Casal hace unos años, cuando sufría y transitaba este camino: 'Con el cáncer siempre he tenido un plus mayor de esperanza que de miedo'. Sacar todo eso que duele y volver a comenzar, porque lo merecen, porque está en nuestra mano hacerlo esta tarde, hacerlo posible. Pido su apoyo unánime a esta iniciativa, que tiene como objetivo acompañar y no causar más dolor a los que sufren la enfermedad que conocemos con la palabra cáncer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«El Grupo Parlamentario Socialista trae esta propuesta que demandan pacientes y familiares, asociaciones y profesionales sanitarios. Y la traemos con un ánimo: obtener el apoyo de todo el hemiciclo. Estamos convencidos de que es necesario promover el uso de un lenguaje justo y responsable de la palabra cáncer, sobre todo en los ámbitos públicos e institucionales. Es urgente abandonar la utilización de la palabra cáncer como metáfora o sinónimo de insulto o descalificación. Es evidente que las personas que tenemos responsabilidades institucionales nos convertimos en espejos de comportamientos y actitudes. En ningún caso es ético utilizar la enfermedad, ya sea el cáncer u otra, para insultar o desprestigiar al adversario político. Y digo bien, al adversario, nunca el enemigo. Convendría no olvidarlo. (Aplausos). Señorías, pervertir la palabra cáncer como un adjetivo de lo peor, de lo que destruye, es un comportamiento inexcusable en las declaraciones públicas. Y con esta iniciativa queremos contribuir a ponerle fin. La propia Asociación Española contra el Cáncer mostraba su preocupación por este peyorativo. Por ello, consideramos oportuno proponer medidas que implican el compromiso político e institucional, involucrando de forma imprescindible a los medios de comunicación, a las instituciones educativas y culturales, a las entidades sociales, para promover un lenguaje empático. Sí, esto sí que es empático en torno al cáncer y las personas que lo padecen. (Aplausos).»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Gracias, presidente. Señorías, con motivo del Día Mundial del Cáncer de Mama, el pasado 16 de octubre, esta Cámara aprobó, con el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios, una declaración institucional con el objetivo de sumarnos a la concienciación de la sociedad sobre la importancia de la prevención, la detección precoz, el seguimiento de la enfermedad, así como el acceso a los avances diagnósticos y terapéuticos y el apoyo a pacientes, familiares y su entorno. Confío en que esta iniciativa que traemos hoy consiga ese mismo respaldo unánime. El cáncer es todavía hoy la primera causa de muerte en nuestro país. El cáncer es un grave problema de salud pública en todo el mundo. Pero no es una única enfermedad, cada tumor tiene un tratamiento y un pronóstico diferente. Para el cáncer, un diagnóstico precoz y la investigación e innovación tienen que ser prioridades absolutas, con una inversión pública, sanitaria y social, estructural y consolidada. Salvar vidas es el principal objetivo. (Aplausos). Ese es el clamor de las mujeres, salvar vidas. Invertir en el diagnóstico precoz es salvar vidas. Comunicar a las mujeres su diagnóstico a tiempo es salvar una vida. Para hacerlo posible, salvar vidas, se hace imprescindible defender una sanidad pública robusta y fuerte, bien financiada y con los recursos adecuados, no desmantelándola como parte de una estrategia para beneficiar intereses privados. Desmantelar la sanidad pública trae muy graves consecuencias; consecuencias terribles en la salud y en la vida de las personas, como estamos viendo en las últimas semanas. (Aplausos).»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Ustedes, señores del Partido Socialista, no han buscado nuestro apoyo. Poco les importan -parece- las personas con discapacidad. No han sido capaces de hablar con el principal partido de la oposición y el partido que más ayuntamientos gobierna. Somos nosotros la alternativa de Gobierno y pronto se lo demostraremos. Porque no, señores del Partido Socialista, esto no es suficiente. Esto es poner parches a reformas profundas que son necesarias, reformas que -ya les adelanto- pondrá en marcha Núñez Feijóo una vez sea presidente de España. El Partido Popular demostrará que sí había otra forma de gobernar, la que ocupa y se preocupa por los ciudadanos y sus necesidades. Concluyo, presidente. Quisiera acabar con este mensaje a las asociaciones y a todo el colectivo que ocupa y preocupa este debate. Estamos y estaremos a su lado, escuchándolos, proporcionándoles los medios necesarios para que puedan vivir como lo que son, uno más. Esa es la base de la libertad. Y aquí estaremos, tendiéndoles la mano en el Partido Popular. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Yo les diré por qué: porque es lo más fácil, lo que menos compromiso requiere, porque es una propuesta que no supone ningún esfuerzo para el Gobierno ni el destino de un solo euro; pero, sobre todo, porque es una propuesta que nadie se atrevería a votar en contra. Porque, no nos engañemos, señorías del Grupo Socialista, ustedes ya no están en disposición de hacer mucho más. De hecho, ya no tienen la capacidad de hacer nada decente ni por España ni por los españoles. (Aplausos). Y no pueden hacer nada porque tienen ustedes las manos atadas, porque viven bajo el chantaje permanente de sus socios separatistas y nacionalistas, sometidos al capricho de sus pretensiones, sin presupuestos, con las inversiones congeladas, arrastrando a las comunidades autónomas en su huida desesperada hacia delante. Señorías, la realidad es que ya no hay iniciativa legislativa que puedan traer al Pleno sin miedo a ser derrotados. Cada votación se ha convertido en una misión imposible, en una nueva humillación. Y, todo, porque para obtener el poder que las urnas no les dieron optaron por pactar con el diablo. Pero el diablo no perdona y jamás se cansa de reclamar lo suyo (aplausos), así que ahora tienen que sobrevivir a golpe de decretazo, alimentándose a duras penas de pequeñas victorias en asuntos como este que nos traen hoy aquí solo porque tienen la certeza de que será aprobado y para que parezca que aún son capaces de seguir gobernando. Cuánta indignidad, señorías. Qué manera tan patética de aferrarse al poder, rodeados de corrupción y escándalos, y solo por la supervivencia personal de un líder al que le importa nada el daño que está haciendo a España; de un líder al que no le importa ceder cobardemente al chantaje solo porque sabe que si se convocan elecciones las va a perder, y que perderlas significa perder sus privilegios y enfrentarse a la justicia sin el escudo que el poder le brinda. No, ya no es gobernar lo que ustedes hacen, ya no es el bien común de los españoles lo que persiguen, ya no es España lo que les mueve; es solo seguir ahí, como sea, apuntalados los unos contra los otros, sostenidos y sometidos por el chantaje de un prófugo de la justicia que ni siquiera puede pisar suelo español, haciendo encaje de bolillos con las exigencias de unos y de otros y ganando tiempo a la desesperada con sus trucos y sus tratos. La verdad es que resulta patético ver cómo estiran ustedes el chicle de una legislatura más que agotada, mientras en la calle cada vez son menos los españoles que les apoyan.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. ¿De verdad que de todas las demandas y de todas las necesidades que los diferentes colectivos de personas con discapacidad que hay en España reclaman esta es la que ustedes consideran prioritaria, precisamente esta, una cuyo objetivo es aumentar la cuantía de las multas por aparcar indebidamente en las plazas reservadas a personas con movilidad reducida -que, vaya por delante, nos parece de una insolidaridad y de un egoísmo inadmisible- ¿Por qué en lugar de traer propuestas de mayor calado, de las que verdaderamente mejoran la vida de las personas con discapacidad y la de sus familias, propuestas, por ejemplo, para compensar con los recursos económicos del Estado el sobrecoste económico que supone la discapacidad, para corregir ese agravio económico y para ayudar a afrontar los gastos adicionales que las personas con discapacidad y sus familias tienen en asistencia, en transporte, en productos de apoyo, en sillas de ruedas motorizadas, audífonos, adaptaciones en el hogar; por qué en lugar de traer propuestas para corregir la ineficacia de los sistemas actuales de protección, o para aumentar las pensiones no contributivas por invalidez, o para conceder los bonos sociales energéticos que necesitan tantas familias con enfermos conectados de día y de noche a una máquina (aplausos), o para promover incentivos fiscales, que se puedan deducir y compensar los gastos asociados a la discapacidad; por qué en lugar de proponer cómo corregir los retrasos en la valoración de dependencia y discapacidad, que demoran y paralizan el acceso a las ayudas vinculadas, o de aumentar la escasa cuantía de ayudas, como el subsidio de movilidad y compensación de gastos de transporte, o el subsidio por ayuda a tercera persona, que actualmente es tan ridículo que da vergüenza, o de mejorar las prestaciones de hijo a cargo con discapacidad; por qué en lugar de todo esto, de lo que verdaderamente demostraría su compromiso con el colectivo que más ayuda necesita del Gobierno, optan ustedes por esta simple propuesta?»