Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
41.553 declaraciones · página 447 de 1386
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«I dic que sí per respecte, i el més important, un sí per respecte a la gent de Formentera, per respecte a les seves institucions, al que era l'Ajuntament en el seu moment, al que és el Consell de Formentera actualment que ho ha demanat, per respecte al Parlament de les Illes Balears, que ho ha dit en dues ocasions per majories absolutes o per unanimitat. Sí, perquè el consens ha estat possible. I el Partit Popular ha cercat excuses per rompre aquest consens. I ja ho han fet en diverses ocasions. Varen dir sí a les Illes Balears i, fins ara, ens han dit abstenció aquí a Madrid. Però avui no val. Avui necessitam tres quints perquè tiri endavant. Avui l'abstenció no és una opció. Avui, senyors del Partit Popular, han de dir sí a Formentera. Si no, els nombres no surten. Els han traït en tres ocasions, perquè per a vostès l'admissió a tràmit varen enviar una diputada, però no era important. Es van abstindre. No volien el debat. Després ens demanaren que no féssim esmenes i nosaltres hem complit. Tot i que volgués reformar molts la Constitució, no hem presentat esmenes per respecte a aquest procés, per facilitar, per arribar a acords. I vostès n'han presentat. I tres, en la tramitació, digueren que fos ràpida i nosaltres hi estigueren d'acord i vostès s'han abstengut. PP potser cerca excuses amb el conflicte lingüístic per aliar-se amb VOX i votar el mateix. Serà aquesta la quarta traïció que faran al poble de Formentera? Esper que no sigui així.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«I sí, avui toca xerrar de Formentera, de l'important, de que tengui la seva representació. I ja ho dic, sigui quin sigui el resultat del debat d'avui, noltros votarem que sí, que sí a Formentera, sí a que tenguin més representació, sí que tenguin més democràcia, sí a una veu pròpia, sí a què es parli de la triple insularitat, sí a que s'acabi amb una discriminació injusta cap a un poble, sí a que tenguin un pes polític que els fa falta. Perquè cal que estiguin representats. Cal que puguin defensar el seu model turístic. Cal que puguin defensar la seva visió de protecció del medi ambient. Cal que puguin reivindicar els serveis públics. Cal que puguin reivindicar el cost de vida que suposa viure a Formentera. I ho han de fer en primera persona, sent protagonistes, parlant ells directament. I ho han de fer perquè aquí a Madrid -i no em refereixo a Madrid geogràfic- al Madrid polític entenguin que Formentera existeix i perquè al Madrid polític s'entén que Formentera existeix, han de tenir el senador o la senadora. I també sí, perquè no va en contra de ningú aquesta petició, perquè a Eivissa també es veurà beneficiada tenint un senador propi amb exclusivitat. Per tant, també a Eivissa hi guanyarà. Sí, perquè és una feina comuna. És una feina que hem fet entre tots, societat civil, entitats. Ho hem fet diferents partits polítics. No és de ningú, és de tots. Tots hi hem estat d'acord i tots ho hem treballat. Noltros ho hem demanat en el Senat, en el Parlament de les Illes Balears. Hem presentat inclús una esmena aquí a la reforma de la Constitució per a persones amb discapacitat que es tingués en compte. Però no és sols el nostre partit polític que ho ha defensat. Tots ho han fet possible, tots hem portat el nostre gra d'arena i, per tant, cal ara no fallar.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gràcies, presidenta. Benvinguts a tots els representants de Formentera, del poble de Formentera que avui estan aquí presents i demanant-li disculpes per l'espectacle que estan vivint. I si em permeten també especialment al senador Juanjo i a la futura senadora Neus, que espera que passin a la història com els darrers diputats senadors que representaren l'illa de Formentera i l'illa d'Eivissa de forma conjunta. Després de les intervencions que hi ha hagut avui, hauré de fer dues prèvies. Avui vostès han vist el senyor Campos de VOX molt nerviós i jo els explicaré el motiu. S'ha firmat la resolució que diu que la Feixina és un element contrari a la memòria històrica i que, per tant, ha de ser tombada. Senyor Campos, que hi feia els seus actes en aquest monument al vaixell Baleares, que va fer assassinar a moltíssima gent, com per exemple a la desbandada, avui està trist perquè aquest monument es tombarà. Entenguin el seu malestar. I una segona prèvia. PP i VOX sempre empleen el conflicte lingüístic. PP i VOX sempre la seva moneda de canvi és atacar la llengua. I això a les Illes Balears ens hi tenen acostumats. Quan han de pactar qualsevol cosa, qui rep? La llengua, el català, la llengua pròpia de les Illes Balears. Vostès l'han atacada constantment durant aquest govern de na Marga Prohens. Han atacat la llengua catalana utilitzada a la sanitat, la llengua catalana utilitzada a l'educació, la llengua catalana utilitzada a la cultura, la llengua catalana utilitzada als serveis públics. Per què tant d'autoodi a la nostra llengua? I nosaltres la defensarem, la reivindicarem, en farem ús i en farem ús a les institucions, a Mallorca, Menorca, Eivissa i Formentera. En farem ús aquí a Madrid -encara que els hi piqui- i en farem ús especialment als carrers, perquè una llengua viva és aquella que es parla a tots els carrers. I la seguirem parlant i la reivindicarem amb alegria, com faran els joves de Mallorca per la Llengua aquest abril a l'Acampallengua de Manacor, on els convid a assistir a tots vostès. I també com es farà en el Correllengua agermanat, que recorrerà aquest abril tots els Països Catalans per reivindicar la unitat de la llengua catalana i perquè no farem cap pas enrere en aquest sentit.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Y ahora paso a un punto en el que voy a perder poco, porque los doce minutos que ha utilizado el representante de VOX los voy a obviar directamente, ya que alguien que es capaz de negar que el sol sale cada día a pesar de que ellos viven cada día de cara al sol no merece que perdamos ni tan solo un minuto. Porque, miren, si abrimos la puerta a castellanizar topónimos según el uso ideológico del momento, quizás mañana podríamos hacer lo contrario. Es un ejercicio interesante. Imagínense que por un momento decidiéramos aplicar el mismo criterio pero al revés. Entonces, quizás tendríamos que empezar a hablar de Saragossa de l'Ebre en lugar de Zaragoza -suena bien, ¿eh?-. Y esta mola mucho: Nueva York del Manzanares para referirnos a la capital del reino -no sé qué le parecería a la señora Ayuso-. Sant Jaume de Compostel·la, con ele geminada. O, por ejemplo, Vall D'olid, que suena bastante catalanizado, y con apóstrofe; o Murcia de Segura. ¿Verdad que es absurdo? ¿A que es ridículo? Pues eso es exactamente lo que están haciendo ustedes con Ibiza. Los topónimos oficiales no son un capricho ideológico, señorías; son ni más ni menos que el resultado de la historia, el resultado de una lengua. Y, sí, son el resultado legal vigente; así de claro, así de simple y así de diáfano. Y sí, la isla se llama Eivissa, y no porque lo diga un partido político, no porque lo diga Esquerra Republicana, sino porque lo dice la ley, pero, sobre todo, lo dice la gente que vive allí, la gente que conoce y que quiere a la isla. Lo que más me sorprende de todo esto es que toda esta polémica la promueven mientras dicen que están defendiendo las Islas Baleares, ¿de verdad? Defender las Islas Baleares es respetarlas, y también lingüísticamente, señor Campos, también lingüísticamente. Defender las islas es respetar y reconocer sus instituciones, defender las islas es no convertir el nombre de una isla en un arma política de baja estofa. Y, sobre todo, defender las islas no es bloquear una reforma que beneficia directamente a esa isla en cuestión, Formentera. Porque aquí hay una cuestión de fondo, esta reforma no es una reivindicación de ningún partido político concreto -vuelvo a ello-, es la reivindicación de un territorio. Formentera es la única isla habitada de las Baleares que no tiene representación propia en el Senado hoy en día, y eso es una anomalía que hay que corregir ya. Por eso sorprende tanto que, en lugar de sumarse a la reforma sensata, el Grupo Popular prefiera dedicar sus esfuerzos, acompañado de VOX, en una batalla toponímica artificial y de bajo calado. Eso no afecta a nadie, ni a Ibiza. De hecho, no afecta a ningún ciudadano que tenga problemas reales en su vida. Es decir, en este último minuto que me queda, les doy un consejo. Dejen de dar pena. Lo que tendrían que hacer -aún están a tiempo; bueno, quizás ahora ya no, presidenta- es retirar esta enmienda. Si realmente creen en la representación territorial, voten a favor de esta reforma. Y si realmente quieren defender les Illes Balears, las Islas Baleares, defiendan el nombre, empiecen por ahí. Defiendan el nombre de las islas, es así de simple y así de básico, porque la política puede tener discrepancias, y las tiene -la prueba es este hemiciclo-, pero lo que no debería tener nunca la política es este nivel tan bajo de frivolidad. Formentera merece su senador e Ibiza merece, como mínimo, que no le cambien el nombre y que no lo hagan desde el carrer Génova, de Nueva York del Manzanares. Los últimos segundos se los voy a dedicar al señor Campos: Viva los países catalanes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«I els últims cinc segons dedicats al senyor Campos: visca els Països Catalans! Res més. Moltes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Quisiera también saludar a los diputados de las Illes Baleares. Hoy hablamos de muchas cosas; se habla, de hecho, de todo, de cosas que ni siquiera vienen a cuento -déjenme decirlo así-. Hoy tendríamos que estar hablando solo de que Formentera tenga por fin un senador o una senadora que le corresponde, ni más ni menos. Hoy, de hecho, tendríamos que estar hablando de una reforma justa, de una reforma equilibrada, de una reforma ampliamente compartida, que es algo muy importante; una reforma que reconoce una realidad territorial que existe -evidente-, y es que cada isla pueda tener voz propia en la Cámara territorial. Aun así, aquí estamos -si me lo permiten, ¿eh?-, perdiendo el tiempo por una enmienda -varias enmiendas, pero me voy a referir concretamente a una- del Grupo Popular; una enmienda tan absurda como estúpida. De hecho, debo confesarles que cuando una cree que ya lo ha visto todo o casi todo en política, llegan ustedes y, con toda la pachorra del mundo, van y deciden que el problema de esta reforma no es la representación de Formentera, no es el consenso institucional que hay detrás de eso, sino que el problemón es la necesidad de corregir una anomalía democrática. Pues miren, no. El problema, según ustedes, es que Eivissa se llama Ibiza. Y, entonces, cuando descubren que el problema es que Eivissa se llama Ibiza, hacen una enmienda para que se llame Ibiza, no Eivissa. ¿De verdad, señorías del Grupo Popular, ese es el nivel? Pues miren, señorías del Grupo Popular, esa no es una cuestión anecdótica; lo que ustedes están haciendo hoy aquí es directamente cuestionar el nombre de una isla, un nombre reconocido, un nombre utilizado por las instituciones y un nombre -que eso es lo más importante- que su gente quiere, que su gente estima. Además, es que es una cosa, si me permiten, aún más grave: utilizan la toponimia como excusa para intentar torpedear una reforma que da voz a Formentera, y eso no se puede catalogar de nada más que de algo indigno.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«I ara un punt també, de fet, hi perdré poc, perquè els 12 minuts que ha emprat el representant de VOX els obviaré directament. Perquè algú que és capaç de negar que el sol surt cada dia, malgrat que ell i els seus viuen cada dia de cara al sol, deixi'm dir que no mereix que hi perdem ni tan sols un minut. Perquè mirin, si obrim la porta a castellanitzar topònims oficials segons el gust ideològic del moment, doncs potser demà podrem fer el contrari. És un exercici interessant. Imaginin-se per un moment que decidíssim aplicar el mateix criteri però a l'inrevés. Aleshores potser hauríem de començar per parlar a veure Saragossa de l'Ebre, en comptes de Zaragoza. Sona bé, eh? Aquesta mola molt: Nova York del Manzanares per referir-nos a la capital del Reino. No sé què li semblaria la senyora Ayuso. Sant Jaume de Compostel·la -amb ela geminada- o per exemple, Vall d'Olit, que sona prou catalanitzat, Vall d'Olit amb de, apòstrof -això, el dia que vulguin els hi expliquem, què vol dir un de, apòstrof- o Burgos de la Plana o Múrcia de Segura. És a dir, és absurd, oi? Oi que és absurd, eh que és ridícul? Doncs bé, això és exactament el que vostès estan fent amb Eivissa. Els topònims oficials no són un caprici ideològic, senyories, són ni més ni menys que el resultat de la història, que el resultat d'una llengua, i sí, que el resultat legal vigent. Així de clar, així de simple i així de diàfan. I sí, l'illa es diu Eivissa, no perquè ho digui un partit polític, no perquè ho digui Esquerra Republicana, sinó perquè ho diu la llei, però sobretot ho diu la gent que hi viu i la gent que coneix i estima l'illa. També així de simple. I el més sorprenent de tot plegat és que tota aquesta polèmica la provoquen mentre diuen defensar les Illes Balears. De veritat? Defensar les Illes Balears és respectar-les, també lingüísticament, també lingüísticament, senyor Campos. Defensar les Illes és escoltar les seves institucions. Defensar les illes és no convertir el nom d'una illa en una arma política de baixa estofa. I sobretot, defensar les illes no és bloquejar una reforma que beneficia directament l'illa en qüestió, Formentera. Perquè aquí hi ha una qüestió de fons. Aquesta reforma no és una reivindicació de cap partit polític concret. Hi torno, és la reivindicació d'un territori. Formentera és l'única illa habitada de les Balears que no té representació pròpia al Senat avui, i això és una anomalia que s'ha de corregir ja. Per això sorprèn tant que, en lloc de sumar-se a la reforma sensata -veurem què acaba fent el Partit Popular, no?- el PP prefereix dedicar els seus esforços, acompanyats de VOX, en una batalla toponímica, artificial i de baixa volada. Una batalla que no interessa ningú a Formentera, senyories, ni a Eivissa. De fet, no interessa a cap ciutadà que tingui problemes reals a la seva vida. És a dir, que en l'últim minut que em queda, mirin, és un consell. Deixin de fer el pena. El que haurien de fer i encara tenen temps -bé, no ho sé, això potser ja no, presidenta- és retirar aquesta esmena. Si realment creuen en la representació territorial, votin a favor d'aquesta reforma i si realment volen defensar les Illes Balears, comencin per una cosa molt bàsica, que és defensar-ne el nom, el nom de les illes. Així de bàsic, així de simple, perquè la política pot tenir discrepàncies i les té -la prova és aquest hemicicle- però el que no hauria de tenir mai la política és aquest baix nivell de frivolitat. Formentera mereix el seu senador i Eivissa mereix, com a mínim, que no li canviïn el nom i que ho facin des del carrer Génova de Nova York de Manzanares, senyories.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Moltes gràcies, presidenta. Bon dia a totes i a tots. Una salutació als representants de les Illes Balears. Diputades i diputats, avui hauríem d'estar parlant d'una cosa molt senzilla. Es parla de tot, de fet, de tot, de coses que potser no venen ni a cuento, deixi'm-ho dir així. Avui hauríem d'estar parlant únicament que Formentera tingui, per fi, un senador o senadora que li correspon, ni més ni menys. Avui, de fet, hauríem d'estar parlant d'una reforma justa, d'una reforma equilibrada, d'una reforma àmpliament compartida, cosa molt important, una reforma que reconeix una realitat territorial que existeix, evident. I és que cada illa pugui tenir veu pròpia a la cambra territorial. I tanmateix, aquí estem, si m'ho permeten, perdent el temps per una esmena -diverses esmenes, però em vull referir ara primer a una, la del Partit Popular- amb una esmena tant absurda com estúpida. De fet, els he de confessar que quan una pensa que ho ha vist tot o quasi tot en política, arriben vostès i amb tota la patxorra del món va i decideixen que el problema d'aquesta reforma no és la representació de Formentera, no és el consens institucional que hi ha darrere, sinó que el problemón és la necessitat de corregir una anomalia democràtica. Doncs mirin, no. El problema és, segons vostès, és que a Eivissa es diu Eivissa. I llavors, quan descobreixen que el problema és que Eivissa es diu Eivissa, va i presenten una esmena perquè hi digui 'Ibiza'. De debò, senyories del Partit Popular? És a dir, de debò que aquest és el nivell? Doncs mirin, senyories del PP, això no és una qüestió anecdòtica. El que vostès estan fent avui és directament qüestionar el nom d'una illa, un nom reconegut, un nom utilitzat per les institucions i un nom -que això és el més important- estimat per la seva gent. Això és el més important, però sobretot el que estan fent també és una cosa, si m'ho permeten, encara més greu: utilitzar la toponímia com a excusa per intentar torpedinar una reforma que dona veu a Formentera. I això no es pot catalogar de res més que d'indigne.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Esta hipocresía democrática con la que el Grupo Popular y el Grupo Socialista instrumentalizan un órgano como la Mesa, especialmente para bloquear cualquier debate que pueda poner en cuestión los principios del régimen del 78, explica el porqué del fracaso democrático de ese régimen del 78. La legalidad española no es la nuestra. Nuestra lucha es precisamente para liberarnos de esta legalidad, que no es, en ningún caso, una legalidad democrática. Lo hicimos en 2017 en el Parlamento de Cataluña, que aprobó las leyes para organizar un referéndum de independencia. El referéndum fue legítimo y no solo lo fue, sino que fue legal también. Se hizo y ganó el sí. Esta es nuestra legalidad y no la que ustedes nos imponen. Acabo con un reconocimiento a los miembros de las Mesas del País Vasco y de Cataluña, las Mesas presididas por Juan María Atutxa y por Carme Forcadell, perseguidos por dar voz a la democracia. Atutxa y Forcadell dieron voz al pueblo. Desde aquí, muchas gracias por haberlo hecho.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«En este caso, la Mesa ha decidido impedir un debate legítimo; nos ha quitado el derecho de los que no hemos presentado enmiendas a debatir sobre estos asuntos porque no forman parte de la Constitución. La Mesa ha decidido que no se puede abordar este asunto dentro del Estado español. No se puede hablar tampoco de las Fuerzas Armadas ni de la inviolabilidad del rey, del 155, de las naciones del Estado o de cuestiones electorales. Así que nos han quitado ese derecho a debatir todo eso. Para nosotros es inaceptable, y no es la primera vez. En la última legislatura, la Mesa se arrogó un papel de control de constitucionalidad -como una especie de Tribunal Constitucional, sin regulación que lo justifique- para impedir debatir iniciativas como la reforma del Tribunal de Cuentas, la reforma de la inviolabilidad del rey o la amnistía. ¿Lo recuerdan? La Mesa impidió debatir la amnistía en la pasada legislatura y en esta legislatura la amnistía se ha debatido, se ha aprobado y se ha declarado constitucional.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Mire, nosotros no hemos presentado enmiendas a la presente tramitación, las han presentado el Grupo Vasco y otros grupos. Hemos creído que no era el momento de presentar enmiendas, pero ellos sí lo han estimado así. Si esto es una democracia, tienen todo el derecho a presentarlas, y también tienen todo el derecho a que estas enmiendas se puedan debatir. Si se abre el melón de la reforma de la Constitución, el melón queda abierto, y ustedes no son quienes para decir qué se puede debatir y qué no. Pero, insisto, la Mesa lo ha impedido; se ha saltado el derecho a la iniciativa legislativa y a la enmienda por parte de los representantes de la ciudadanía, todos nosotros, y eso es un fraude democrático, ilegal. El Reglamento de esta Cámara no exige coherencia ni homogeneidad en las enmiendas, no hay ninguna objeción parlamentaria. Es más, es lo que ocurre en cada tramitación legislativa, y con una reforma de la Constitución debería ser exactamente igual, porque las normas que la rigen son las mismas que en la tramitación legislativa. Si reforman el artículo 69, ¿por qué no se puede debatir o discutir el 155? No tiene ningún sentido. Pero ¿recuerdan lo que pasó en diciembre de 2022? Pues que el Grupo Socialista, en la reforma del Código Penal de la sedición, presentó enmiendas a la Ley Orgánica del Poder Judicial para cambiar las mayorías del Consejo General del Poder Judicial y elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional. En aquel caso, la Mesa no dijo nada, nada en absoluto. Sí lo dijo el Tribunal Constitucional cuando suspendió el trámite legislativo, otro episodio de vergüenza democrática, por cierto, de unos y de otros.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Dicho eso, aunque hoy aprobamos una reforma de la Constitución, hay que decir que eso es lo de menos. Todo queda tapado por el uso político, partidista e instrumental que se ha hecho de esta reforma. Lo tenemos muy claro: lo último que le importa al PSOE es Formentera. Lo único que interesa aquí es poner un hecho en la lista de cosas aprobadas, sin que importe mucho de qué se trata. Eso ofende a los principios democráticos y al principio parlamentario también por el uso partidista, la instrumentalización política del órgano de Gobierno de esta Cámara, la Mesa, dominada por supuesto por los grupos mayoritarios: el Grupo Popular y el Grupo Socialista. El papel de la Mesa, que debería ser, como en todo Parlamento, defender que se hable y que se debata, ha sido, en lugar de facilitar que las enmiendas presentadas se puedan debatir y confrontar, impedir el debate. Decide la mayoría, sí, en el parlamentarismo, pero las minorías tienen derecho a plantear debates. Y eso es lo que ha ocurrido en esta ocasión, que el debate se ha impedido. Se han presentado enmiendas -como señalaba el diputado Legarda, exactamente igual que ocurre en cada tramitación parlamentaria-, a la propia norma que se debate, y la Mesa del Grupo Popular y del Grupo Socialista, en una exhibición de hipocresía parlamentaria, ha decidido no admitirlas a ese trámite. ¿Por qué? Porque, precisamente, no quieren abrir un debate diferente del teledirigido por el Grupo Popular y el Grupo Socialista.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señora presidenta, señorías. Señora Micó, señor Chirivella. Si se trata de restituir el derecho civil valenciano, si se trata de derogar los decretos de nueva planta que terminaron con las instituciones de la nación catalana y con las instituciones del Reino de Valencia, de la Corona de Aragón y del Reino de Mallorca, nos tendrán siempre a su lado. Sobre la propuesta de que Formentera tenga su propio senador, nos ratificamos en lo que dijimos el día de la toma en consideración: es una reivindicación justa que Formentera deje de ser la única isla del Estado sin representación en el Senado. Formentera tiene que poder elegir su propio representante en el Senado separadamente de Ibiza. En primer lugar, hay una legitimidad de la unidad del pueblo de Formentera y sus instituciones; después, hay que reconocer su singularidad territorial. Hay que poner fin a una agrupación artificial de Ibiza con Formentera, superada por la realidad sociológica y poblacional. De hecho, no es la isla menos poblada del Estado, necesita un senador. Hay que equiparar a Formentera con el resto de las Islas Baleares: Mallorca, Menorca e Ibiza. Pero más allá de todo eso, a nosotros, Junts per Catalunya, siempre nos encontrarán escuchando a la gente de los países catalanes; escuchando sus demandas y también intentando darles escucha, defendiendo nuestra lengua, nuestra tierra, nuestra nación. Siempre nos tendréis a vuestro lado.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Acabo. Aquesta hipocresia democràtica amb què el PP i el PSOE instrumentalitzen un òrgan com la Mesa, especialment per bloquejar qualsevol debat que pugui posar en qüestió els principis del règim del 1978 explica el perquè del fracàs democràtic d'aquest règim del 1978. La legalitat espanyola no és la nostra. La nostra lluita, precisament, és per alliberar-nos d'aquesta legalitat, que no és en cap cas una legalitat democràtica. Ho vam fer el 2017. El Parlament de Catalunya va aprovar les lleis per fer un referèndum d'independència. El referèndum va ser legítim i no només va ser legítim. Va ser un referèndum legal, es va fer i va guanyar el sí. Aquesta és la nostra legalitat i no la que vostès ens imposen. Acabo amb un reconeixement als membres de les meses del País Basc i de Catalunya, a les meses presidides per Juan Mari Atutxa i per Carme Forcadell, perseguits per donar veu a la democràcia. Atutxa i Forcadell van donar veu al poble. Des d'aquí, moltes gràcies per haver-ho fet.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«En el present cas, la Mesa ha decidit impedir un debat legítim. Ens ha pres el dret, un dret també dels que no hem presentat esmenes de debatre sobre temes que venien al cas perquè formen part de la Constitució. La Mesa ha decidit que no podem parlar sobre l'existència de nacions dins de l'Estat espanyol. No podem parlar sobre el paper de les Forces Armades en el manteniment de la integritat territorial. No podem parlar sobre la inviolabilitat del rei, no podem parlar sobre el 155 o sobre el règim foral. La Mesa d'aquesta cambra ens ha arrabassat el dret a debatre sobre tot això, i per a nosaltres això és inacceptable. I no és la primera vegada. La passada legislatura la Mesa ja es va arrogar una mena de control previ de constitucionalitat per impedir debatre -com una mena de Tribunal Constitucional sense regulació que ho justifiqui- per impedir debatre iniciatives com la reforma del Tribunal de Comptes, la reforma de la inviolabilitat del rei o l'amnistia. Ho recorden? La Mesa va impedir debatre l'amnistia a la passada legislatura i, en aquesta legislatura, l'amnistia s'ha debatut, s'ha aprovat i s'ha declarat constitucional.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Mirin, nosaltres no hem presentat esmenes a la present tramitació. Les ha presentat el PNB i altres partits. Hem cregut que no era el moment de presentar-ne, però ells sí. I si això és una democràcia, tenen tot el dret de presentar-les i tenen també tot el dret de què aquestes esmenes es puguin debatre. Si s'obre el meló de la reforma de la Constitució, el meló queda obert i vostès no són qui per dir què es pot debatre i què no. Però insisteixo, la Mesa ho ha impedit, ha fet saltar el dret a la iniciativa legislativa i el dret d'esmena dels representants electes de la ciutadania, que som tots nosaltres, i això és un frau democràtic il·legal. El reglament d'aquesta cambra no exigeix coherència ni homogeneïtat en les esmenes. No hi ha cap objecció parlamentària. És més, és el que passa en cada tramitació legislativa i en una reforma de la Constitució hauria de ser exactament igual, perquè les normes que les regeixen són les mateixes que en la tramitació legislativa. Si es reformo l'article 69, per què no puc discutir el 155? No té cap sentit. Però encara més, vostès recorden què va passar el desembre de l'any 2022? Doncs que el PSOE, en la reforma del Codi Penal de la sedició, va presentar esmenes a la Llei Orgànica del Poder Judicial per canviar les majories del Consell General del Poder Judicial per escollir els magistrats del Tribunal Constitucional. És així de complicat, però en aquest cas la Mesa no va dir res. No va dir absolutament res. Qui ho va dir, per cert, va ser el Tribunal Constitucional, quan va suspendre el tràmit legislatiu; un altre episodi de vergonya democràtica, per cert, d'uns i d'altres.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Països Catalans, escoltant les seves demandes i intentant donar-los curs per defensar millor la nostra terra, la nostra llengua i la nostra nació -hi insisteixo- sempre ens tindreu al vostre costat. Dit això, encara que avui aprovem una reforma de la Constitució, cal dir que això és el de menys. Tot queda tapat per l'ús polític, partidista i instrumental que s'ha fet d'aquesta reforma. Ho tenim molt clar. L'últim que importa al PSOE és Formentera. L'únic que interessa aquí és posar un xec més a la llista de coses aprovades, sumar un assoliment més sense que importi gaire de què es tracta. I això ofèn, ofèn els principis democràtics i molt especialment el principi parlamentari. I això queda demostrat per l'ús partidista, la instrumentalització política de l'òrgan de govern d'aquesta cambra, de la Mesa; de la Mesa, evidentment, dominada pels partits majoritaris, Partit Popular i PSOE. i el paper de la Mesa, que hauria de ser, com bé, com en tot Parlament, hauria de ser defensar que es parli, defensar que es debati, el paper de la mesa ha estat que enlloc de facilitar que les esmenes presentades puguin ser discutides i confrontades, doncs impedir el debat. Decideix la majoria, sí, en parlamentarisme, però, les minories tenen el dret de plantejar debats, i això és el que ha passat en aquesta ocasió, el debat s'ha impedit. S'han presentat esmenes, com assenyalava el diputat Legarda, exactament igual com passa a cada tramitació parlamentària. Esmenes, per cert, a la mateixa norma que el debat i la Mesa del Partit Popular i del PSOE, en una exhibició d'hipocresia parlamentària, ha decidit no admetre-les a tràmit. Per què? Doncs precisament per no obrir un debat diferent del teledirigit pel PSOE i pel PP.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Senyora presidenta. Senyories, senyora Micó, senyor Chirivella. Si es tracta de restituir el dret civil valencià, si es tracta de derogar els Decrets de Nova Planta que van acabar amb les institucions de la nació catalana, amb les institucions del Regne de València, de la Corona d'Aragó i del Regne de Mallorca, ens tindran sempre al seu costat. Sobre la proposta que Formentera elegeixi el seu propi senador, ens ratifiquem en tot el que vam dir el dia de la presa en consideració. És una demanda justa que Formentera deixi de ser l'única illa de l'Estat sense representació al Senat. Formentera ha de poder elegir separadament d'Eivissa el seu propi representant al Senat. En primer lloc, hi ha unanimitat del poble de Formentera i de les seves institucions. En segon lloc, cal reconèixer el fet insular de Formentera, la seva singularitat territorial. Cal posar fi a una agrupació artificial d'Eivissa amb Formentera, superada per la realitat demogràfica i sociològica. De fet, Formentera ja no és la darrera illa en població de l'Estat i, per tant, mereix tenir un senador. Finalment, cal adaptar la Constitució a l'Estatut de les Illes Balears, que reconeix Formentera en pla d'igualtat amb la resta de les Illes Balears, amb Mallorca, Menorca i Eivissa. Però més enllà de tots aquests arguments, a nosaltres, Junts per Catalunya, sempre, sempre, ens trobareu escoltant la gent, escoltant la gent dels»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Claro que tenemos muchos más problemas, señorías. Es evidente que tenemos muchos más problemas. La isla de Formentera sufre problemas específicos y, en cada momento, hemos querido dar solución a muchos de esos problemas. El Partido Popular quiso dar solución al problema del deslinde en Formentera y modificamos la Ley de Costas en su momento. También en 2007 solucionamos la cuestión relativa al Consell Insular. Por tanto, ¿hay muchos más problemas? Claro que hay muchos más problemas y tenemos que dedicarnos a solucionar todo eso. Ya digo, señorías, respecto a la cuestión de fondo, la Constitución ya reconoce a Formentera como circunscripción electoral al Senado, porque ya cuenta con un Consejo Insular autónomo, y lo que hemos planteado no es más que un matiz formal que, además, consideramos que es lógico y que no plantea ningún problema. Señorías, dijimos al inicio de esta tramitación que nada es fácil y permítanme decir que nos reafirmamos en lo que dijimos. Nada es fácil, pero nuestro compromiso sigue intacto y vamos a seguir trabajando, porque esta es la Constitución de la concordia, esta es la Constitución del acuerdo. Nosotros somos de esta Constitución, nosotros estamos dentro de esta Constitución. Ya sé que es la Constitución del acuerdo y, a veces, entre todos, hacemos que parezca que no hay acuerdos. Ya sé que es la Constitución de la concordia y, a veces, entre todos, parece que hay de todo menos concordia, pero es la Constitución que nos une. Es la Constitución que nos une a todos, es la Constitución que nos une a los españoles. Dejemos también que hoy, en esta tramitación, nos una la Constitución y nos una Formentera. Muchas gracias, señora presidenta. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Lo que hace nuestra enmienda, señorías, es simplemente retocar técnicamente y atender a un matiz, a una cuestión formal. Con esta iniciativa legislativa no se está innovando nada. No estamos creando ex novo nada. Nuestra Constitución ya reconoce a Formentera como circunscripción electoral autónoma, porque lo hace depender de que la isla tenga Consejo Insular, y Formentera tiene Consejo Insular desde la reforma estatutaria de 2007. Por lo tanto, no se cae el mundo. La Constitución reconoce que Formentera es circunscripción al Senado porque tiene Consejo Insular. Lo que hemos de matizar -y deberíamos matizar en esta reforma, y este es el sentido también de nuestra enmienda- es el senador que se asigna a la circunscripción de Formentera y a la circunscripción de Ibiza, porque, al no haber ya agrupación de islas, habrá dos circunscripciones, una de Formentera y una de Ibiza. Por lo tanto, lo único que había que tocar era un guion por una coma. Ese es el sentido de nuestra enmienda, cambiar un guion por una coma, manteniendo además la literalidad del artículo constitucional y manteniendo, por tanto, también las denominaciones que figuran en la Constitución, que en el caso de Ibiza tampoco es ningún problema, porque, señorías, nosotros, los ibicencos, nos referimos a nuestra isla como Eivissa y como Ibiza. Además, el Estatuto de Autonomía de las Illes Balears, que sí, en aquel momento, en 2007, cambió la denominación oficial de Islas Baleares por Illes Balears, mantuvo la denominación de Ibiza y el Registro Oficial de Entidades Locales mantiene la denominación de Ibiza, no así para la capital de nuestra isla, donde se establece la denominación Eivissa. En todo caso, señorías, esto es una cuestión de matiz que no afecta al fondo de la reforma y que yo creo que no presentará ningún problema a nadie. Igualmente, en esa capacidad que tienen las Cortes Generales de adaptarse, como señalan también las notas de observaciones técnicas de los letrados de la Cámara, en la disposición adicional, que debería ser transitoria, hay que hablar de las dos circunscripciones, de la vigencia de esa modificación constitucional y, por lo tanto, referirse a Ibiza y Formentera.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. Presidenta del Consell Insular de Formentera i membres del Consell, señorías, subo en nombre del Grupo Popular, en la tramitación de esta reforma constitucional, para dar nuestras razones respecto de la enmienda presentada y, si también me permiten, hacer algunas consideraciones sobre el fondo. Nuestra Constitución reconoce a los Parlamentos de las comunidades autónomas capacidad de iniciativa legislativa, y lo hace en toda su extensión. Lo hace también para poder iniciar la tramitación de una reforma constitucional. Nuestra Constitución responde así al carácter plural de nuestra nación, al carácter plural de nuestro país. Es verdad que, preservando esa iniciativa legislativa para las comunidades autónomas, la tramitación legal, como no puede ser de otra manera, corresponde a la soberanía nacional, corresponde a las Cortes Generales; y las Cortes Generales, en la tramitación de cualquier iniciativa legislativa, venga de donde venga, incluso las propias, pueden introducir las modificaciones que consideren, siempre respetando el objeto de la propia norma o de la propia reforma. Nosotros, señorías, hemos mantenido eso en esta tramitación; hemos mantenido que había que hacer la iniciativa legislativa, que había que tramitarla, que se podían presentar enmiendas aunque hubiera tramitación de lectura única, pero siempre referidas al objeto de la norma. Lo hemos hecho o hemos intentado hacerlo -escuchen, a veces no lo conseguimos-, pero lo hemos intentado hacer con seriedad, buscando siempre lo mejor para los españoles, para los ciudadanos de las Islas Baleares, de Formentera. Lo hemos hecho así. Y hemos creído que, para hacerlo así, también convenía trabajar en lugar de hablar mucho. A lo mejor, en alguna ocasión, nos hemos callado demasiado, pero nuestra intención era preservar las cosas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, en Formentera, en Baleares y en toda España, los españoles quieren soluciones a sus problemas reales. Esta propuesta de reforma constitucional no solo no soluciona problemas, sino que va a crear muchos más. La reforma constitucional se debe plantear con altura de miras, con sentido de Estado, con vocación de servicio patriótico. Y, en estos momentos que nos ha tocado vivir, con un Gobierno empeñado en destruir la nación, los impulsores de esta reforma están muy alejados de los principios que deben regir la norma fundamental del Estado. Ya han comprobado que los separatistas, socios del Gobierno socialista, en su siempre labor destructiva, en detrimento del bienestar general de los españoles, han querido aprovechar esta reforma para eliminar el artículo 2 de la Constitución, el que establece como fundamento de la propia Constitución la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Como acertadamente afirmó el presidente Antonio Maura, mallorquín y profundamente español, ejemplo de coherencia y entrega a España, 'la patria no existe sin el amor de sus hijos'. Señorías, la inmensa mayoría de los españoles amamos nuestra patria. Sean ustedes buenos hijos. No abran las puertas a los traidores con reformas que propicien más separación. Nos debemos a los españoles; desde Formentera a La Coruña, desde Ibiza a Fuenterrabía, desde Alicante a Pamplona, desde El Hierro a Lérida, nosotros haremos todo lo posible para llevar a España al punto más alto. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si aprueban esta reforma, excluyendo el topónimo Ibiza en español, van a ser los responsables, el Partido Popular y el Partido Socialista, de la eliminación definitiva de la toponimia en la lengua común de España, porque sería el respaldo constitucional que blindaría la eliminación de la toponimia en español allí donde exista una lengua regional. Pero no solo en los territorios bilingües, no, en toda España, que es lo que pretende la aberrante proposición de ley orgánica llamada de plurilingüismo registrada por la ultraizquierda antiespañola. La eliminación de la toponimia, como la prohibición de escolarizar en español en los territorios bilingües, además de una vulneración flagrante de derechos, es pura ingeniería social. Intentan modificar el pensamiento, el conocimiento de las personas para hacerles creer que esos territorios no tienen ni han tenido nada en común con el resto de España. Por eso, es una reforma constitucional impulsada por los enemigos de la Constitución y apoyada por los socios separatistas, que quieren acabar con la nación española, que es el fundamento de la Constitución. Por eso, señorías, no se puede pactar nada con quien gobierna con los enemigos de España. (Aplausos). El PSOE tiene prisa en avanzar en sus medidas destructivas, la señora Armengol también. Saben que van a seguir perdiendo las elecciones en todos los comicios. Incluso la señora vicepresidenta, la señora Montero, María Jesús la poderosa, va a sufrir otra derrota. Por eso, señorías del Grupo Popular, no les den oxígeno ahora que están en las últimas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.-Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en estos momentos tan complicados que vive nuestra nación, que sufren los españoles, ¿ustedes realmente creen que hay que reformar la Constitución para incrementar el número de senadores? (Una señora diputada: Sí). No es esto lo que necesitan los españoles. Los españoles necesitamos reformas que faciliten el acceso a la vivienda, que acaben con las listas de espera en la sanidad, que aumenten la seguridad en las calles, que protejan nuestras fronteras. (Aplausos); reformas que garanticen que los españoles seamos los primeros, seamos libres e iguales en derechos en cualquier parte de España. No necesitamos reformas que blinden intereses políticos, necesitamos reformas que blinden la unidad nacional. A los habitantes de Formentera actualmente les es imposible acceder a una vivienda debido a los precios desorbitados, sufren una triple insularidad que perjudica... (Rumores). Veo que no les interesa lo que sufren los habitantes de Formentera. Pues les decía que los habitantes de Formentera sufren una triple insularidad que les perjudica debido a una insuficiente y muy deficiente conectividad. La atención sanitaria también es insuficiente y todo ello se agrava por la invasión inmigratoria descontrolada que, además de colapsar los servicios públicos, son la causa de un aumento de la inseguridad sin precedentes que se sufre en la isla. ¿Va a solucionar estos problemas un senador más por Formentera? Evidentemente, no. Además, oigan, Formentera ya cuenta con un senador, que parece que se olvidan, compartido con Ibiza, pero ya están representados. ¿De verdad es necesario que 12 000 habitantes cuenten con un senador más o la necesidad la tienen los partidos políticos que apoyan esta reforma? (Aplausos). Insisto, Formentera ya tiene voz en el Senado a través de un senador. ¿De verdad necesitan otro para aumentar el entramado público-político que han ido incrementando y creando a lo largo de los años? Actualmente, los sueldos y gastos políticos de este entramado le cuestan a cada habitante de Formentera 3000 euros al año. ¿De verdad hay que seguir incrementándolo? Por cierto, de esos 3000 euros, más de 1000 euros se deben al coste que supone la invasión inmigratoria que la izquierda impulsora de esta reforma propicia. Señorías, el Gobierno tiene asfixiados fiscalmente a los habitantes de Formentera para mantener a la clase dirigente y aún quieren incrementar más el gasto. Ustedes son insaciables. (Aplausos). Si me dijeran que aumentan el gasto para solucionar los graves problemas que se sufren en Formentera, aún podrían justificarlo o disimularlo mínimamente, pero es que no solucionan nada. La invasión inmigratoria que el Gobierno promociona ha colapsado los servicios sociales de la isla y ha disparado la inseguridad. Señorías, ya van seis islamistas yihadistas detenidos en Baleares que iban a cometer atentados en España; ayer mismo el último. Será el Gobierno de Pedro Sánchez el responsable si se comete algún atentado. (Aplausos). Como es responsable de que la ruta de inmigración ilegal que más se incrementa en Europa sea la de Argelia-Baleares. Formentera está desbordada de menas y no dispone de centro de menores. ¿Un senador más va a solucionar esto? Evidentemente, no, supondrá más gasto inútil. Pero fíjense, ya no es solo una cuestión de gasto político superfluo, que no ayuda en nada a solucionar los problemas. Ya no es solo eso. Es que, ante la coalición de ultraizquierda que nos desgobierna con el apoyo de los separatistas, ante los que están desmantelando España, ante los que arruinan a los españoles, ante la inmensa corrupción socialista, ante un Gobierno que deja a los terroristas en la calle, ante un Gobierno que incumple sistemáticamente la Constitución, ¿van ustedes, señorías del Grupo Popular, a llegar a un acuerdo con el Partido Socialista? ¿Van a blanquear al partido que incumple sistemáticamente la Constitución? ¿Van a reformar la Constitución con el que no la cumple? ¿Van a volver a llegar a acuerdos con el partido de Koldo, de Tito Berni, de Begoña Gómez, de Santos Cerdán, de Salazar? (Aplausos). Es una irresponsabilidad que, además, se puede agravar si eliminan la toponimia en español del texto constitucional, que va a ser un torpedo en la línea de flotación de nuestra lengua e historia en común.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Ante las intervenciones de grupos políticos que han hablado de ampliación de plazos, de mejorar el texto y también de otras cuestiones propondré al Parlamento, si hoy se convalida este real decreto ley que, en un periodo de tiempo corto de tres o cuatro semanas, se puedan presentar las enmiendas para su tramitación como proyecto de ley. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Así que, señores del Gobierno y señores del Grupo Socialista, su obsesión por levantar muros y por la propaganda les ha llevado, como hizo ETA en aquella época, a considerar franquistas, traidores e imperialistas a Felipe González, Alfonso Guerra, Marcelino Camacho, Carrillo, Pasionaria, Tierno Gabán, Xabier Arzalluz o Jordi Pujol, que eran diputados de esta Cámara en unas elecciones libres desde junio de 1977. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el portavoz de Esquerra Republicana ha dicho que ellos sí se acuerdan de todas las víctimas. Falso. Yo no le he oído nunca preocuparse por los policías nacionales incapacitados que recibieron adoquines por los salvajes independentistas en su momento. (Aplausos). Por lo tanto, vergüenza la suya, señor portavoz. Lo que ocurre es que es muy fácil recurrir a la ley de memoria porque ayuda al relato. Fíjense, señorías, permítanme que les lea dos comunicados de ETA de octubre de 1977 -ya había Cortes democráticas- y de septiembre de 1979 -ya había Constitución-; comunicados para justificar sus asesinatos: ETA considera que su acción no puede desestabilizar la democracia porque no existe. Antes los partidos políticos eran ilegales, ahora son legales, pero anulados por el temor de la derecha. Los atentados son la respuesta de la maniobra del abrazo de la Moncloa con nuevas formas de dominación imperialista con apariencia democrática. Por tanto, señorías, hoy el PSOE, a través de la ley de memoria, ha comprado el mismo relato que escupía ETA para justificar sus asesinatos. (Aplausos). Han blanqueado ustedes, señorías, a Bildu y ahora también quieren blanquear a un juez prevaricador como Garzón para que presida una totalitaria y distópica Comisión de la Verdad. Señorías, por ahí no vamos a pasar, porque no vamos a ser cómplices de su proceso de deconstrucción constitucional y de su proceso para ensuciar el origen de nuestra democracia.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto. Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós -insisto- fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado. Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos una vez más un decreto ley del Gobierno que es un despropósito jurídico, una aberración histórica y una deslegitimación constitucional. (Rumores). Señorías, en democracia y en un Estado de derecho, las formas y los procedimientos son parte esencial del ejercicio público. Por desgracia, el Gobierno de Sánchez nos trae de nuevo una reforma legislativa que en ningún caso se puede justificar por urgencia, tal y como corresponde a un decreto ley de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional. Leo: el concepto de extraordinaria y urgente necesidad no constituye una expresión vacía de significado dentro del cual el margen del Gobierno se mueve libremente, sino que es un verdadero límite jurídico a la actuación mediante decretos leyes. Pues bien, señorías, difícilmente el pago de unas indemnizaciones por hechos sucedidos hace cincuenta años se puede considerar un supuesto de urgente y extraordinaria necesidad. Podrían haber tramitado un proyecto de ley ordinario, incluso traerlo por lectura única, pero no, tenían que traer otro decreto ley. Por lo tanto, estamos ante otro fraude procedimental del Gobierno y un nuevo desprecio al ejercicio ordinario de la función legislativa por las Cortes Generales. (Aplausos).»