Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.759 declaraciones · página 46 de 92
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Han mejorado las cuentas de la Seguridad Social desde que usted es Ministra?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Me pregunta, señor Sayas, si las cuentas de la Seguridad Social han mejorado desde que tengo el honor de ser ministra. Efectivamente, han mejorado de manera sustancial. Le puedo asegurar que ha mejorado la situación de los pensionistas de nuestro país, que ven garantizada la subida de sus pensiones por ley conforme al IPC, frente al posicionamiento del Partido Popular. Gracias, señoría. (Aplausos).»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Le parece equitativo que los umbrales de acceso a las becas no se ajusten a la realidad económica de cada...
«Gracias, señora presidenta. Con el sistema de becas actual hemos subido un 5 % los umbrales de renta del sistema de becas. La beca residencia ha pasado de 1600 euros a 2700 euros. La consecuencia ha sido que hemos tenido casi un millón de becados en el último curso, frente a los 784 000 que nos encontramos, y que uno de cada cuatro estudiantes universitarios españoles va a tener una beca. Como le digo, su Gobierno puede aumentar y mejorar las condiciones de los becados en el País Vasco. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué está haciendo el Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Señora Belarra, ¿usted qué traía, un guion porque pensaba que la posición de España iba a ser suscribir el 5 % de la OTAN? (Protestas). ¡Porque debe ser la única en el mundo que no se ha enterado de que España ha mantenido una posición de no incrementar el gasto en defensa! (Aplausos). ¡La única persona en el mundo, señora Belarra! (La señora Belarra Urteaga: ¡Si vais a firmar el 5 %!). Este Gobierno y este presidente, contra viento y marea del conjunto de la comunidad internacional, ha mantenido una posición propia diciendo que no pensaba subir el gasto en defensa por encima del 2 % (la señora Belarra Urteaga: No mientas, vais a firmar el 5 %) frente al 5 % que se nos quería imponer por parte de la Alianza Atlántica. (Protestas). Lo que pasa, señorías, es que al final ustedes dan más credibilidad a los tuits y a otras cuestiones que a los pronunciamientos oficiales, ¡ustedes tienen un eslogan que no se sostiene! Este Gobierno defiende la paz y no va a subir el gasto en defensa. (Aplausos.-Rumores).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Pleno¿Tienen previsto corregir el déficit de inversiones del Estado en Cataluña?
«Mire usted, más allá de los trenes, la desinversión del Estado afecta a muchos sectores: carreteras, parque público de viviendas, y también afecta a nuestras infraestructuras hídricas. De esto nos acordamos mucho durante la sequía. Y mientras pasa esto, hay una lluvia de millones para una operación de ampliación del presupuesto decidido en Madrid que no goza del consenso mayoritario de los catalanes ni de ningún ciudadano con dos dedos de frente. Señora vicepresidenta, su Gobierno pende de un hilo y ustedes no están hoy en día en situación de seguir cumpliendo con la ciudadanía de Cataluña. Esquerra Republicana va a ser más exigente que nunca y lo hará en cumplimiento de los acuerdos que concluimos con ustedes: uno, traspaso de cercanías para que la Generalitat corrija de una vez por todas un servicio indigno para los catalanes; dos, revertir el déficit de inversiones y avanzar en una financiación justa acordada; y tres, más soberanía en los sectores estratégicos para Cataluña como, por ejemplo, gestión de aeropuertos de nuestro país. Señora vicepresidenta, se lo digo, dejen de esconder la cabeza bajo el ala. Si quieren mantener nuestra confianza, cumplan con Cataluña, cumplan con los catalanes y con las catalanas. (Aplausos).»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«La pregunta es: ¿estaban más cómodos con el Gobierno del Partido Popular de Rajoy?, ¿con los del partido que ahora se esfuerza por ser el más extremista y conspiranoico? ¡Que el señor Feijóo ha insinuado recientemente que las elecciones generales se pueden amañar! Señorías del PP, ¿son conscientes de su deriva trumpista? Y es que no es solo una cuestión de extremismo, son dos modelos de España. Porque con este Gobierno progresista nuestra economía es la que más crece de Europa; porque con este Gobierno el salario mínimo ha subido un 61 % desde 2018; porque, señorías, frente al Gobierno de M. Rajoy, con los socialistas se consigue récord de afiliados; ante los contratos basura del PP, hoy hay 15,2 millones de trabajadores con contrato indefinido (aplausos); ante la congelación de las pensiones, este Gobierno las revaloriza con el IPC. ¿De verdad que alguien se puede creer que la economía estaba mejor con los Gobiernos del Partido Popular que con los de Pedro Sánchez? Señorías, las derechas son los de siempre y están con los de siempre: con los bancos, que están en contra de gravar temporalmente los beneficios extraordinarios; con las grandes fortunas, que no quieren ni oír hablar de un incremento del IRPF a los que cobran más de 300 000 euros; con las multinacionales, que están en contra de un tipo mínimo del impuesto de sociedades; con los fondos buitre, que están por la especulación inmobiliaria y en contra de la subida del IVA a los pisos turísticos en zonas tensionadas.»
-
Juan Carlos Jerez Antequera · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Señorías de Junts, dicen estar preocupados por los salarios de los trabajadores, por la pérdida del poder adquisitivo de las familias, por las personas en riesgo de pobreza, por el paro o la vivienda, pero no nos traen aquí medidas que vayan a mejorar esos problemas. Así que, señorías, se puede debatir sobre el IVA, la fiscalidad de los autónomos o el impuesto de sucesiones, pero ¿era necesario anunciarnos, como hacen PP y VOX, las diez plagas de Egipto? Señorías de Junts, la valoración política de los datos puede ser interpretable -lo del vaso medio lleno o medio vacío-, pero miren a Europa o al mundo. Nuestra economía lleva varios años acumulando mejores datos y mejores previsiones que el resto de los países de nuestro entorno. Señorías, frente a la ruptura, la normalidad institucional que ha recuperado Salvador Illa; frente a la huida de empresas, generar confianza -casi 700 ya han vuelto con el PSC-; frente a un periodo de retroceso, el avance de la economía catalana, que crece más de un 3 % con el presidente Illa; y frente a la falta de proyecto, la apuesta del PSC por la vivienda y el alquiler asequible en Cataluña (aplausos), por la transición energética, por la ampliación del aeropuerto del Prat o por las inversiones históricas en ferrocarriles.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Escúchenme bien: ninguno de los escudos sociales aprobados y puestos en marcha por este Gobierno podría haber existido con la fiscalidad que se propone en esta moción, ninguno. La protección a empresas, sectores, trabajadores, autónomos, la rebaja del precio del transporte público o la protección de los más vulnerables no se financian con aire, sino con recursos públicos, con fiscalidad progresiva y con una voluntad política enfocada, en este caso, en el interés general, exactamente lo que ustedes no tienen. Defender hoy, señorías, rebajas fiscales a los ricos no solo promueve un modelo injusto, sino que además nos quita las herramientas para hacer frente a las crisis de nuestro tiempo, climática o política. Con nuestro grupo parlamentario hemos demostrado que la recuperación económica es posible cuando va de la mano de la recuperación social, y tenemos que seguir teniendo unos servicios públicos que necesitan muchos más recursos, pero además ofrecemos más horizontes: prestación universal por crianza, reducción de la jornada laboral, salud mental o energía a precios asequibles. Una fiscalidad justa, suficiente y progresiva es el pilar fundamental del Estado social y democrático de derecho, y esta propuesta no mejora el sistema, sino que lo debilita; no protege los servicios públicos, sino que lo recorta; no construye un país mejor, sino que nos hace más pobres y desiguales, y además nos deja sin herramientas para protegernos de las consecuencias de esta inestabilidad geopolítica y de la guerra.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Por lo tanto, sobre autónomos no hablaremos, porque aquí hay cosas en las que podemos llegar a estar de acuerdo; pero lo que también es obvio es que sobre el IVA, ese elemento sistemático de decir que como no es progresivo y es indirecto -y que, por tanto, lo pagan todas las rentas-, tenemos que ir rebajando los tipos. No. Seguramente lo que tocaría es volver a plantearnos cómo aplicamos el IVA en general, pero lo que no puede ser es que sistemáticamente sea una política fiscal que solo beneficie a las rentas más altas al bajar los tipos del IVA del general al reducido o al superreducido. Y aquí están las peluquerías, toda la industria de la muerte, los ataúdes... Sí, podríamos estar de acuerdo en algunas de estas cosas, pero es obvio que se tiene que compensar. Por tanto, hay que hacer una lectura del hecho impositivo en términos globales. Permítanme acabar lamentando que tengan un proyecto económico mucho más parecido -que ya lo sabíamos- al del PP o al de VOX. Sí, a los partidos progresistas, efectivamente, se les llama progresistas porque tienen la mirada puesta en el progreso del colectivo. Yo me siento muy orgullosa de formar parte de ello. Hay más cosas en las que podríamos estar de acuerdo, pero no nos olvidemos de lo principal, del expolio al que está sometida Cataluña, y aquí ustedes y nosotros deberíamos hacer un frente común para negociar de tú a tú y finalmente recuperar todos los recursos que desgraciadamente nos roban. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.
«Tenemos que explicar -y creo que no lo hacemos lo suficiente- que cuando uno tiene un cáncer de pulmón va a la sanidad pública, que es la única que le puede atender por lo carísimo que es ese tipo de cáncer. Cuando hay problemas de este tipo acabamos reenviándolos a todos a la pública. Por tanto, no hagan creer, y menos a una semana de presentar las declaraciones de la renta de los ciudadanos, que eso es un expolio individualizado con respecto a los bienes patrimoniales de los ciudadanos frente al Estado, porque eso no es verdad, porque eso rompe la convivencia y porque eso hace que los que tienen menos seguramente se vean abocados a unos servicios públicos que se están desmantelando en diferentes lugares. Pero eso no va a afectar a las clases, por así decirlo, pudientes, eso va a afectar a los de siempre, a las clases medias y trabajadoras, que son las que van a lo público porque no pueden acceder a lo privado. A mí me parece que esto es importante, porque usted, por ejemplo, plantea el tema del impuesto de sucesiones, que, por cierto, el lugar de plantear esto es en el Parlament de Catalunya. Entiendo que le guste más la política de Ayuso, que, de hecho, lo tiene bonificado, pero lo que es evidente -lo explicaba el otro día The Economist- es que el volumen de herencias sobre la riqueza de Europa no para de crecer, y este rentismo es lo que hace que la sociedad marque mucho más la diferencia si heredas o no heredas que si trabajas o si no trabajas. Por tanto, esta diferenciación ya de entrada es algo que hay que combatir de alguna manera. El Estado no es -lo digo porque nosotros queremos crear nuestro propio Estado, y aquí lo que estamos haciendo es echar la mirada sobre lo que haríamos- el malo que se te queda el dinero, que te roba cada mes y que no te devuelve nada. El Estado es aquello que permite que la vida en colectividad funcione; el Estado es lo que permite el mínimo; el Estado es quien debe intervenir en la economía. Porque es obvio que el capitalismo no funciona, es obvio que el capitalismo lo que hace es de depredar los recursos naturales, y es obvio que si todo lo que nos mueve es el lucro no va a haber sociedad posible.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las acciones que va a adoptar el Gobierno para...
«A los neofascistas, en realidad, les encanta hablar de corrupción, pero cuando están manchados de ella cambian de guion y gritan 'make América great again', o, lo que es lo mismo, hagamos que nuestras cuentas bancarias sean grandes otra vez. Y, frente a este panorama, señorías, las fuerzas republicanas, plurinacionales, que no tuvimos ni uno solo de los casos de corrupción que se están discutiendo en estos días aquí y que fuimos votadas mayoritariamente por las clases trabajadoras, populares, para parar a la ultraderecha y darlas una alternativa, tenemos dos obligaciones: la primera, desenmascarar todas las corrupciones que supongan robar al pueblo para enriquecer a unos pocos, es decir, las del bipartidismo, las de VOX, las de Acciona, la constructora a la que nadie registra, y, por supuesto, las de la propia Casa Real, que todavía hoy tiene un rey exiliado acusado de cobrar comisiones ilegales por 65 millones de euros ingresados en una cuenta opaca en Suiza a través de la Fundación Lucum, y, la segunda, trabajar coordinadamente, desde la especificidad de cada uno, pero con vocación frenteamplista. ¿Para qué? Para acelerar la agenda social en defensa de la vivienda y el trabajo digno, para acelerar la agenda plurinacional en defensa de la diversidad que ya somos y para acelerar también la agenda pacifista contra el rearme desquiciado que solo lleva a la guerra, porque seamos claros, los neofranquistas que hablan de la corrupción ajena y de presumir del patriotismo son luego los que actúan como Abascal, que ni siquiera hizo el servicio militar pero luego es el primero en rendir vasallaje a Trump para que invirtamos más en armas que en educación y sean otros los que se coman las guerras que él no batallará. ¿Y saben por qué, señorías? Porque detrás del fascismo, también del español, está siempre el capitalismo, un tipo de capitalismo en nuestro caso que no está al servicio de la humanidad, sino al servicio de muy pocos, de esos señoritos -seguramente, de los que hablaba Antonio Machado- que en los trances duros invocan a la patria y la venden, mientras que el pueblo llano, que ni siquiera la nombra, la acaba siempre comprando con su sangre. Gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las acciones que va a adoptar el Gobierno para...
«Y, sobre todo, ante esta situación, los españoles están atónitos al ver el bloqueo institucional que aporta el bipartidismo: Sánchez negándose a convocar elecciones y el Partido Popular negándose a presentar una moción de censura, aduciendo que faltan votos para que triunfe y que el fracaso de la misma sería darle un balón de oxígeno a Sánchez. Pues no, señorías, mi grupo parlamentario no está de acuerdo con esa falsa aseveración, y por eso nosotros en su momento, cuando teníamos el número de diputados requerido para ello, presentamos dos mociones de censura. Y hoy nuevamente desde esta tribuna volvemos a decir que, si dos diputados de esta Cámara deciden asumir su responsabilidad y dar su firma para que se sume a las nuestras, inmediatamente VOX presentará esa moción de censura. (Aplausos). Mientras tanto, sometemos hoy a la consideración del Pleno una moción para que la Cámara tome una posición clara frente a lo que está ocurriendo. Nos hubiera gustado que pudiera ser mucho más explícita en su redacción, pero no ha podido ser por el criterio de los servicios jurídicos de la Cámara, que respetamos pero no compartimos, y ello porque esta misma mañana la Comisión Constitucional del Senado ha aprobado una moción del Grupo Parlamentario VOX instando al Gobierno a que presente la dimisión y convoque elecciones.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Termino, presidente. Frente a esto hay dos salidas. Una, legarse a la subida del gasto militar y arrodillarse ante Trump, como hace Rutte, pero también como hacen el Partido Socialista y el Partido Popular; o dos, anteponer nuestra soberanía, plantar alto y claro a la OTAN y decir Fuck, Donald Trump. Ustedes se envuelven en la bandera de España, pero hoy nos proponen dejar nuestros intereses y nuestra seguridad en las manos de un pirómano imbécil que cada día nos acerca más a una tercera guerra mundial. Para ello, no cuenten con Podemos. Gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la rendición de cuentas del Plan Industrial y Tecnológico para la...
«Frente a este panorama sombrío, el Grupo Popular presenta una proposición no de ley para que el plan industrial de la defensa sea sometido a debate y votación en este Congreso, lo cual está muy bien. En ese punto estamos de acuerdo con ustedes. Pero lo preocupante es lo que ustedes dicen después, porque el Grupo Popular quiere que también se incluya un plan plurianual de inversiones en materia de defensa que asegure los compromisos con la OTAN, los que hay y los que van a venir. Y lo que va a venir ya lo conocemos, es la subida del 5 % del PIB en gasto militar. Es decir, que al Partido Popular le parecen bien esa subida y sus consecuencias: bajar un 40 % las pensiones, eliminar las prestaciones de desempleo y recortar a la mitad el gasto en educación. Esto lo decía el presidente Pedro Sánchez dándole la razón a Podemos, después de meses de negar que ese gasto militar supusiera recortes en el estado del bienestar. A las señorías del Grupo Popular les decimos lo mismo que al PSOE: Si quieren guerra, vayan ustedes. La clase trabajadora de este país no tiene que pagar su guerra.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Moltes gràcies. Señora presidenta, señorías, vuelvo a recordarles que Junts per Catalunya no avaló una ley de punto y final como es la Ley de Memoria Democrática de 2022. No quisimos que ni nuestro voto ni nuestra abstención pudieran servir para engrosar el relato mentiroso de la Transición de 1978, un relato que es formal, pero materialmente también es continuidad del régimen franquista. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La consigna de la ley a la ley solo hace referencia a la ley de sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, una ley que, por cierto, sirvió para entronizar al padre del actual rey como heredero de Franco, una sucesión inaudita en una democracia que nunca se tendría que haber producido. La consigna de la ley a la ley va mucho más lejos y sirve para justificar la legitimidad de la dictadura a través de la continuidad material entre el resto y el régimen de 1978. De aquí y de ningún otro lugar vienen todos los males del actual régimen político. Una actualidad blanqueada por el debate de la ejemplar Transición española, un debate condescendiente con la dictadura en el que nosotros, Junts per Catalunya, ubicamos la Ley de Memoria Democrática. Una ley llena, eso sí, de declaraciones simbólicas sobre la poesía del franquismo, los títulos nobiliarios o símbolos que tenemos del franquismo en las instituciones y en el espacio público; llena de simbología, pero vacía de actos reparadores y de justicia. Una ley que, a pesar de pedir justicia y reparación, no hace frente a lo que se dice en el derecho internacional sobre lo que es la justicia transicional. Los impulsores de esta ley de memoria no quisieron nunca que la ley fuera más allá del marco de la Transición y de la Constitución, de la concordia y del reencuentro que nos dimos entre todos. El resultado de ello es una ley que no hace efectivas la verdad, la justicia y la reparación ni para las víctimas, que hace demasiados años que esperan que la justicia y las reparaciones se hagan efectivas, ni para los jerarcas y los criminales franquistas, que con esta Constitución de la concordia y el reencuentro siguen disfrutando bien tranquilos de sus privilegios, y más aún ahora con esta ley de memoria que, como decíamos, es una ley de punto final que les garantiza de forma definitiva que no se les van a pedir responsabilidades penales ni de cualquier otro tipo. Contra esta impunidad precisamente va la iniciativa sobre los sanfermines 1978 que nos trae hoy Euskal Herria Bildu, que rememora los sucesos ocurridos en los sanfermines en 1978, donde el despliegue de una pancarta a favor de una amnistía de los presos fue excusa para una violencia policial extrema y discriminada con decenas de heridos y de un muerto por tiro de bala, del joven Germán Rodríguez, de la sección vasca de la Liga Comunista; y en las protestas contra esta represión, como ya se ha mencionado, la muerte también por la violencia policial del joven abertzale Joseba Barandiaran.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Señorías, los socialistas tenemos la fortuna de podernos mirar al espejo de la memoria sin sonrojarnos nunca. En todas las luchas justas que ha habido frente a la violencia en este país, en todas nos han tenido enfrente a los socialistas. En todas. (Aplausos). Por eso, pedimos para todas las víctimas el derecho a la verdad, sin excepciones ni exclusiones, con el mismo espíritu de reparación a las víctimas del Estado franquista, sí, aquel que actuó con ira, con sangre y con fuego frente a los y las pamplonesas aquel aciago día de julio de 1978, como con las víctimas de ETA, que aún tienen por esclarecer y sacar a la luz la responsabilidad sobre los asesinatos de los suyos. (La señora Alfonso Silvestre: Pregunta a tus socios). Todas, unas y otras, tienen derecho a esa verdad o, por lo menos, tienen derecho a intentarla desclasificando documentos o colaborando con la justicia. Todas, porque esos derechos los son sin excusas para todas las víctimas, para que podamos contribuir a esa memoria compartida. Una memoria limpia de las víctimas del franquismo... (La señora Alfonso Silvestre: Pregunta a tus socios.-Rumores). Señoría (dirigiéndose a la señora presidenta), si la puede llamar al orden...»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Sin embargo, para frenar ese atropello sistemático del Partido Popular a los derechos LGTBI, está el Partido Socialista. (Risas.-Rumores). Sí, para eso estamos nosotros, para frenarles a ustedes y a sus socios de la ultraderecha. (Aplausos). Con esto que traemos nosotros aquí, al Congreso, ningún padre va a poder entregar a sus hijos a un torturador en la Comunidad Valenciana ni en la Comunidad de Madrid ni en ninguna parte de España. (Rumores). Frente a esa vergüenza, está la coherencia y el coraje del Partido Socialista. Fuimos el único partido, el único partido que incorporó en su programa electoral penalizar y criminalizar las terapias de conversión, porque el Partido Socialista siempre tiene un firme compromiso con las personas LGTBI y cada avance en derechos LGTBI lleva la firma y el sello socialista. Este es un hecho incontestable. Fuimos quienes legalizamos el matrimonio cuando el Partido Popular decía que llegaría el apocalipsis y que acabaríamos con la familia. ¿Y qué ha ocurrido? Que han llegado nuevas familias y hemos generado felicidad. Fuimos quienes impulsamos la ley trans, la ley Zerolo, esas leyes que ustedes y VOX quieren desmontar, artículo por artículo. Y hoy damos el paso más contundente: queremos tipificar como delito lo que jamás debió tolerarse, que quien torture a alguien para extirparle su orientación sexual o su identidad responda ante la justicia, pierda su licencia profesional y, si se lucra, pague con cárcel y con multa. Hoy demostramos una vez más que el Partido Socialista no legisla buscando un titular; legisla para proteger vidas, para que ninguna persona vuelva a sentir vergüenza de ser quien es, porque esta ley no es solo un castigo a los verdugos, es un mensaje de esperanza para todas esas víctimas silenciosas que aún tienen pesadillas con la camilla de descargas, con la sesión de humillación o con el rezo que prometía curarles mientras los mataba por dentro.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Con esos precedentes que les he relatado, señor Bermúdez de Castro, ¿cómo tienen ustedes el valor de subir a esta tribuna y acusar a la Mesa de la Cámara de bloquear las iniciativas parlamentarias? ¿Es que lo que vale para una Mesa presidida por una diputada del Partido Popular no vale para la Mesa presidida por una diputada del Partido Socialista? ¿Qué clase de argumento es ese, señoría? Me imagino que le suena esa frase de lecciones doy que para mí no tengo, porque la decía usted en el anterior debate, señor Bermúdez de Castro. Nosotros, señorías, frente a su actitud, seguiremos defendiendo en el Senado y en el Congreso una democracia en la que las Cámaras estén al servicio de la ciudadanía y no de Génova para generar bronca política. (Aplausos). Y, por supuesto, no les quepa ninguna duda de que mi grupo está orgulloso del trabajo de la Mesa del Congreso y de la presidenta, Francina Armengol. (Aplausos). Y frente a sus continuas faltas de respeto, trabajo. Y, frente a sus insultos, gritos y pataleos, moderación, Reglamento y responsabilidad.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Sean responsables, señorías. Aún estamos a tiempo de reformar el Reglamento, sí, pero no para blindar bloqueos, sino para abrir la democracia; no para recortar voces, sino para ensanchar el diálogo; no para acelerar sin rumbo, sino para avanzar con justicia. Soy de Andalucía, tierra de voces diversas y conciencia democrática y donde se sabe bien que la política no se hace a gritos ni con atajos reglamentarios, sino con escucha, respeto y responsabilidad. Y, como dijo Dolores Ibárruri, más vale morir de pie que vivir de rodillas. Hoy elegimos seguir de pie, defendiendo el pluralismo, la palabra y la democracia, frente a quienes solo saben vivir del bloqueo, como todos ustedes. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«¿Quieren que el Congreso funcione mejor? Pues empiecen por dejar hablar, por escuchar, por no convertir esto en una bronca constante. Porque esta reforma no va de eso, no va de mejorar, va de reducir la Cámara a su mínima expresión, de convertirla en un espacio ultrarrápido, pero vacío, sin debate, sin fondo y sin matices. Y eso es justo lo contrario de lo que necesita nuestro país. Frente a su modelo de Parlamento simplificado, vertical y crispado, nosotras defendemos un Congreso plural, participativo y vivo, un Parlamento que escuche, que debata, que corrija, que legisle de forma abierta, aunque lleve un poquito más de tiempo legislar, porque no pasa nada, señorías, ya que lo que de verdad necesita la ciudadanía no es que legislemos más rápido, sino que legislemos mejor, que saquemos adelante reformas valientes, como la ley de familias, la iniciativa legislativa popular para regular alquileres temporales o la reducción de la jornada laboral. Eso es la política útil, eso es preocuparse por la vida de la gente, y no convertir esta Cámara en un espectáculo diario de crispación y ruido.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Por último, para todos los casos establecemos la obligatoriedad de constitución de la ponencia en el plazo máximo de un mes desde el fin del plazo de enmiendas para impedir lo que ha venido ocurriendo hasta la fecha, que las iniciativas también se bloquean por no constituirse la ponencia. Ejemplo de ello lo tenemos, entre otras, en la propia Comisión de Reglamento, en la que su presidenta no ha convocado ponencia, a pesar de tener alguna iniciativa en condiciones de ser debatida y valorada desde hace más de un año. Señorías, finalizo. La proposición que hoy debatimos no va contra nadie, va a favor de todos. Va a favor de devolver al Parlamento su voz y su dignidad institucional y a favor del derecho de todos los diputados a cumplir su función legislativa. Lo que está en juego hoy no es una cuestión técnica, es una cuestión de respeto, de respeto a nuestra Constitución, de respeto a esta Cámara y de respeto a los millones de ciudadanos que nos dieron su voto para legislar y no para ser vetados. No permitamos que el silencio impuesto sustituya al debate democrático. Hoy no se trata de apoyar al Grupo Popular, se trata de apoyar al Parlamento. Hoy se trata de reafirmar la voluntad de todos de defender esta institución frente al abuso de unos pocos. Porque si renunciamos a legislar, renunciamos a representar; y si renunciamos a representar, renunciamos a nuestro mandato basado en la confianza de los españoles. Señorías, hagamos algo bueno por esta institución para esta y para futuras legislaturas. Pongámonos de acuerdo, pongamos fin a este bloqueo institucional. Que se escuche la voz del pueblo aquí representado, que hable la Cámara y que legisle el Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señor presidente. En Podemos vamos a votar en contra de esta enmienda a la totalidad del Grupo VOX y lo hacemos porque entendemos que no responde a las necesidades de urgencia del colectivo afectado. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, esta enmienda a la totalidad alarga en el tiempo un problema que lleva décadas sin resolverse. Esta propuesta no es más que un nuevo intento de distraer, de enredar y de hacer ideología con el sufrimiento de muchas de las afectadas, que son miles de profesionales que lo único que están pidiendo es una solución rápida, eficiente y eficaz. La enmienda de VOX habla claramente de libertad de elección, pero se olvida de que esta supuesta libertad de elección ya existe actualmente y en lo que se ha convertido es en una trampa para miles de estos profesionales, que son personas que sí han podido elegir en su momento y que, cuando pudieron hacerlo, además fueron empujadas por las propias estructuras del sector a que escogieran la mutualidad privada. ¿Por qué? Porque les hacían promesas de que apostando por la mutualidad privada iban a tener unas mejores condiciones, pero nada más lejos de la realidad. Hoy la realidad son pensiones completamente irrisorias, incertidumbre total, falta de protección y miles de profesionales que están atrapados en un sistema que no garantiza los derechos básicos. Frente a esto, lo que usted nos propone, lo que nos propone VOX es que sigamos esperando o que alarguemos los tiempos y a nosotras esta no nos parece una solución adecuada. Además, decirles a estas personas que necesitan más libertad de elección nos parece un insulto.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Frente a este clamor de miles de mutualistas, el PSOE ofrece lo de siempre: subsidio, asistencialismo y dependencia. Y, mientras tanto, pretende dar lecciones. Cuando el PSOE habla de reparación, quiere decir propaganda; cuando hablan de igualdad, quieren decir sometimiento al dogma; cuando prometen futuro, reparten incertidumbre y clientelismo, y cuando dicen que algo les repugna es porque ya no pueden esconderlo más. (Aplausos). Eso es lo que ha pasado con su proposición, señorías del PSOE, que no proyecto de ley, como debería ser si se lo creyeran de verdad: un burdo engaño, un menguado escaparate. El PSOE ha tenido medio año paralizada la tramitación y, cuando pudo avanzar, optó por prorrogar los plazos, antes incluso de que esta enmienda estuviera encima de la mesa; prorroga no para construir, sino para dilatar y confundir. Y hoy mismo, al acabar la votación, si quisieran, podrían cerrarlos, pero no les interesa. Prefieren el engaño, la victimización y el juego sucio. Esa es su verdadera agenda. Desde el principio en VOX fuimos tajantes. Nos abstuvimos en la toma en consolidación por respeto a los mutualistas y porque el texto socialista era sectario e insuficiente. Lo dijimos en este Congreso y fuera de él. Pero algunos grupos, pese a reconocer en privado que nuestra propuesta es razonable, buena, viable y necesaria, hoy se esconderán, parapetados en diversas teorías injustificadas, y no votarán a favor porque la firma VOX. (Aplausos). O quizá será el pago al PSOE por otras cesiones que nada tienen que ver con la sangrante situación de incertidumbre que los mutualistas están sufriendo o van a sufrir en breve. Eso sí que es una estafa, eso sí que es corrupción política. A esos les preguntamos: ¿Van a votar en contra de lo que han defendido en sus Parlamentos autonómicos? ¿Van a decir a los mutualistas de Toledo, Valencia o Santiago, Sevilla, Madrid o Barcelona que lo que vale allí no vale aquí? ¿Les dirán que sus reivindicaciones locales y autonómicas aquí desaparecen, que todo era demagogia? No es VOX el que queda en evidencia, son ustedes. Si hoy niegan aquí lo que prometieron todos ustedes en sus propios territorios, se ponen ustedes en evidencia.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, cuando el tinglado de esta legislatura que se compró con la amnistía se está cayendo, hay que mantener la cabeza fría. De todas las tácticas que pueden sacar desde el poder para desgastar a los opositores, ninguna es más indigna que la que fomenta la división de españoles. Tener abierta una iniciativa siempre para poder hablar de Franco, sacar a pasear a Franco, sin duda alguna es la mejor manera de extender una cortina de humo sobre todo lo que está pasando. No se puede sacar a pasear a las víctimas y su dolor cada vez que el cajón de la porquería comienza a oler. (Aplausos). Frente a los extremismos que se han visto, que están ahí, dado que han llamado a cuarenta millones de españoles franquistas -a las mayorías de Felipe González y a las mayorías de Aznar-; frente a todo ese vale, mi partido va a representar a la gente que quiere recuperar la normalidad. Mi partido en estos momentos tiene la necesidad de defender los derechos de la gente, de cada una de las personas, de todas las víctimas, de las de antes y de las de ahora, porque, de lo contrario -especialmente, se lo digo con la moderación con la que se ha pronunciado el portavoz del Grupo Socialista-, las exageraciones, las hipérboles, el enfrentamiento, la albañilería del muro lo que va a causar, señor portavoz del Grupo Socialista, es que cada vez más la gente indocumentada vaya a formar parte de las opciones populistas, extremistas. Entonces, debemos ser muy cautos en sostener la obra buena de la Transición, reconociendo los errores y no dando munición en redes sociales a esos extremistas de los que usted ha hablado, de un signo y de otro. (Aplausos). Está comprobado que, si sacamos a pasear a Franco cada vez que las cosas van mal, lo único que estamos haciendo es resucitar la memoria de la dictadura. Y aquí se lo ha dicho alguien de mi grupo más de una vez: la mayor fábrica de franquistas la ha constituido el Gobierno de Pedro Sánchez utilizando este tema y a las víctimas como una suerte de humo para distraer de los problemas de la actualidad. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, presidenta. Señorías, el Grupo Popular está haciendo todo lo posible para poner zancadillas y evitar que en esta Cámara podamos por fin determinar la ilegalización de las asociaciones que abiertamente hacen apología del franquismo y del fascismo. Es un burdo intento, porque una vez más usa una mayoría del Senado distinta a la del Congreso para intentar revertir el contenido de una iniciativa y modificar además sustancialmente lo que aquí se aprueba, su finalidad y su objetivo. Y, además, permítanme decirlo, lo hacen de una manera muy poco respetuosa y muy poco democrática, que demuestra nítidamente lo que pasaría con una mayoría del Grupo Popular y de su socio VOX en el Congreso, que sería rodillo, rodillo y rodillo. Señorías, no vamos a entrar en su marco, porque está claro que todas las iniciativas que presentan y todas las acciones que ustedes hacen quieren evitar que hablemos de esto. Ustedes, diputados de la derecha y de la ultraderecha, tienen un grave problema con el pasado, y eso es al final de lo que tenemos que hablar. En términos psicoanalíticos, podríamos decir que no han matado ustedes al padre y es evidente que para ustedes es complicado, porque ese padre, Francisco Franco, murió en su cama. Es obvio que ustedes vienen de ahí y son hijos de aquella dictadura, y evidentemente no saben cortar ese cordón umbilical. Se ve claramente en cómo financian en los Gobiernos autonómicos a asociaciones y a movimientos que son abiertamente franquistas o reaccionarios. Se ve en la tolerancia que tienen ustedes frente a grupos neonazis. Se ve en el incumplimiento sistemático de la Ley de Memoria Democrática allá donde ustedes gobiernan y en los recortes en políticas de memoria. O se ve, por supuesto, en su indiferencia, como ahora, porque no les está importando nada lo que decimos, no están escuchando y están pasando absolutamente de este tema, a pesar de que esas enmiendas del Senado son de ustedes. (Rumores). Es una indiferencia absoluta ante el sufrimiento de las víctimas de la dictadura y del franquismo. Y esto no pasa solamente en los Gobiernos donde se escudan ustedes en sus socios de VOX para hacerlo, porque necesitan su apoyo, sino también en Gobiernos donde tienen mayoría absoluta y, además, intentan aparentar que son... (Rumores).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Gracias, presidente. Permítame que haga un paréntesis y empiece mi intervención mandando un saludo de solidaridad a todos aquellos que hoy no pueden tomar el tren en Sanabria. La mesa de trabajo por la mejora de servicios ferroviarios, con el alcalde de Zamora al frente, Paco Guarido, reclama que los Avant cumplan la función que antes tenían los media distancia. (Aplausos). Ayer Zamora y la comarca de Sanabria pararon cinco minutos, solicitando una mejor conexión ferroviaria. ¡Estamos con ellos! El Grupo Popular nos trae una moción sobre los ataques que sufre la Guardia Civil supuestamente promovidos, entre otros, por el Gobierno. A este diputado de SUMAR le asalta una duda: ¿No estarán las señorías del Grupo Popular reprochando con esta moción al Gobierno de coalición precisamente aquello que ellos sí hicieron? Señorías populares, lo que hoy ustedes nos denuncian con tanto dramatismo no es más que el reflejo tardío, ocho años después, de sus propias prácticas. Les sugiero, por tanto, que se ajusten bien las gafas y vayan tomando apuntes, que igual esta vez lo entienden: la UCO actúa bajo las órdenes de los jueces, no bajo los dictados del señor Fernández Díaz ni del señor Francisco Martínez, ni mucho menos de sus manuales de policía política.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Por eso, señorías, como frente a esta corrupción expansiva del sanchismo solo cabe mantener una actitud firme, clara, contundente, frontal e incansable, presentamos esta enmienda de adición al texto de la moción. En ella exigimos el cese del ministro del Interior y de la directora general de la Guardia Civil por su manifiesta dejación de funciones en defensa de la Unidad Central Operativa frente a los turbios manejos mafiosos de una fontanera socialista que, según ella misma ha dicho, actuaba siguiendo órdenes de arriba. (Aplausos). No es otra la alternativa que cabe frente a semejante bajeza: el cese de ambos responsables. Y al pedir el cese de ambos responsables y a través de esta enmienda, expresamos de nuevo nuestro reconocimiento, nuestra gratitud y nuestra admiración a todos los hombres y mujeres que integran la Guardia Civil por su servicio permanente, por su entrega abnegada y constante al servicio de España y de los españoles. Sepan todos esos hombres y mujeres que VOX nunca nunca nunca los dejará solos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Señorías, sabemos que tomar una posición firme, valiente en el escenario internacional tiene y tendrá siempre sus costes, y España ya los está pagando. Tras el reconocimiento del Estado palestino, después de nuestra adhesión a la demanda sudafricana contra Israel frente a la CIJ, no han faltado ya los llamados expertos generadores de opinión pública y lobistas varios que han tachado a nuestro Gobierno de antisionista. No tardaremos en recibir un epíteto similar por parte de la Administración norteamericana y, en consecuencia, comenzaremos a experimentar pronto contramedidas, si no las estamos experimentando ya. También por esta razón, nuestro grupo parlamentario propuso un embargo total -total- del comercio de armas con Israel y por eso hemos traído a esta Cámara el debate de una proposición de ley en estos términos, que ha sido ya tomada en consideración. No solo porque es lo éticamente exigible en estas circunstancias, sino porque es la posición más conveniente y razonable de cara a evitar posibles retaliaciones por parte de este país. De hecho, el Gobierno español se comprometió desde el comienzo de la ofensiva sobre Gaza a un embargo de estas características y, sin embargo, desde entonces, hemos tenido que hacer frente a varias informaciones que ponían en tela de juicio este compromiso. La Secretaría de Estado de Comercio publica en marzo información en la que declara haber exportado a Israel material de defensa por valor de casi 50 millones de euros entre enero de 2023 y junio de 2024. Aun así, la secretaría de Estado afirma que -cito literalmente- no se ha autorizado ninguna nueva operación de exportación definitiva de material de defensa con destino a Israel desde el 7 de octubre del 2023. Aparentemente, se trataría de material no letal en unos casos, o bien de material destinado a un tercer país en otros. Finalmente, se argumenta que no es posible cortar de raíz los vínculos comerciales y tecnológicos con este país dada nuestra dependencia estratégica sobre los mismos en algunos subsectores claves vinculados a la seguridad.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Esto nos lleva al papel de nuestro país frente a esta tragedia de dimensiones históricas, señora ministra; una tragedia en curso. Nuestro Gobierno ha sido de los más madrugadores y contundentes de la Unión a la hora de denunciar los crímenes de Israel. Esto es cierto y tiene su mérito; un mérito que hay que saber ponderar, puesto que hay muchos Estados europeos que, hasta ahora, han preferido mirar hacia otro lado, imbuidos aún por el complejo de culpa histórica y bajo la larga sombra que aún proyecta el holocausto perpetrado contra el pueblo judío. Aparentemente, esto apenas está comenzando a cambiar ahora ante la evidencia cada vez más abrumadora de los crímenes cometidos por el Gobierno de extrema derecha de Netanyahu y publicitados por los medios a lo largo y ancho del planeta. Hasta el momento, han sido diecisiete los Estados que han respaldado la petición holandesa. Esto hubiera sido impensable hace sólo un año, a pesar de que ya entonces los niveles de violencia contra la población civil palestina eran escandalosos. Por eso, debemos reconocer el papel precursor que España e Irlanda han jugado a la hora de agitar las conciencias europeas, aunque a la vista de los resultados obtenidos está claro que no ha sido suficiente.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«En virtud de la convención antes citada y frente al horror que acabo de describir, la Corte Penal Internacional emitió ya una serie de fallos históricos, comenzando por el de enero de 2024, en el que por primera vez ordena a Israel adoptar medidas urgentes para mitigar -dice la Corte- el riesgo creíble de genocidio en la Franja de Gaza. Este auto fue reforzado con órdenes adicionales en marzo y mayo del mismo año; órdenes que, por supuesto, han sido ignoradas. Igualmente, en julio de 2024, la Corte emitió una opinión consultiva por la que declaraba ilegal la ocupación de los territorios palestinos por parte de Israel. Y es que es sabido que, mientras la orgía de sangre y fuego continúa en Gaza, aprovechando el caos autoimpuesto, el Gobierno israelí ha acelerado los procesos de ocupación ilegal de tierras en Cisjordania y la subsiguiente expulsión de la población árabe. Por tanto, señorías, estamos ante un acto criminal que pretende ocultarse tras una cortina de humo aún más criminal. Pareciera que quisieran anestesiar por saturación nuestra capacidad de horrorizarnos, la de toda la humanidad, que asiste perpleja a este acto de barbarie. Pues bien, en dicho auto la Corte advierte a todos los Estados, también a los de la Unión Europea, de que tienen la obligación de no apoyar ni mantener esa ocupación, lo que supone no sostener ningún tipo de relación económica, comercial o financiera con agentes que promuevan estos asentamientos ilegales. Todo esto debería llevar, cuando menos, a la suspensión inmediata del acuerdo comercial Unión Europea-Israel por parte del Consejo. Recordemos que el acuerdo incorpora en su artículo 2 una cláusula específica sobre el respeto a los derechos humanos y principios democráticos, que constituyen -dice el texto- un elemento esencial del acuerdo. El cumplimiento de este artículo, a la vista queda, señorías, ha caído en saco roto. Ciertamente, España junto a Irlanda ya solicitaron una revisión urgente, que no suspensión, del acuerdo en febrero de 2024. Incluso un tradicional aliado de Israel como es Holanda ha pedido hace apenas un mes, el 7 de mayo, una revisión formal de ese artículo 2, lo que podría frenar importantes proyectos de cooperación en curso con Israel.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Muchas gracias, señor presidente. Terminaba mi interpelación advirtiéndole de que por respeto a los españoles dejara usted de lado el argumentario, las mentiras y las vanas generalidades para responder al contenido de fondo de esta interpelación. Y le decía: si puede y se atreve, a las claras. Pues ya está visto que usted no puede porque no se atreve, y no puede porque no se atreve porque es imposible justificar la actitud del Gobierno y del Partido Socialista, la actitud tapadera del Gobierno y del Partido Socialista, la actitud autoexculpatoria del Gobierno y del Partido Socialista frente al escándalo monumental que supone la existencia de esa organización criminal en el seno del Gobierno y del partido. Y el colmo es que usted haya terminado su intervención diciendo que esto es cosa de tres personas que no merecían la confianza recibida. Pues mire, voy incluso a validar su argumento. Tres personas que no merecían la confianza recibida. Tres personas que, al conformar una organización criminal, han puesto al Gobierno de España y al Partido Socialista en una situación comprometidísima. Entonces, ¿qué pasa, señor ministro? ¿Nadie va a asumir ninguna responsabilidad en función de esa actitud exculpatoria y tapadera hacia el máximo líder? Porque si tres personas no merecían esa confianza, si tres personas -dice usted- han traicionado a su partido, tendrá que asumir responsabilidades ante su partido y ante los españoles quien nombró, eligió y dio campo de acción a esas personas (aplausos), que es el hoy presidente del Gobierno y secretario general del Partido Socialista, Pedro Sánchez.»