Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.993 declaraciones · página 47 de 234
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Frente a todas estas incongruencias, el Partido Popular mantiene una posición clara. Queremos una PAC con presupuesto suficiente, actualizada a la inflación y capaz de garantizar la seguridad alimentaria europea. Queremos preservar íntegramente el primer pilar, el FEAGA, que proporciona apoyo directo a los agricultores y ganaderos; y el segundo pilar, el FEADER, fundamental para el desarrollo rural. Queremos que cualquier reforma del futuro marco financiero garantice recursos adecuados para la pesca y para las comunidades costeras que dependen de ellas, sin olvidar a Canarias, como ustedes han hecho; ha establecido una enmienda el grupo canario. Y queremos que la transición ecológica sea compatible con la rentabilidad económica de las explotaciones agrarias y pesqueras, porque sin agricultores no hay seguridad alimentaria, sin ganaderos no hay cohesión territorial y sin pescadores no hay futuro para muchas zonas costeras de nuestro país. Para ello necesitamos una PAC fuerte, simplificada y orientada a la competitividad. Y necesitamos un FEMPA que garantice la viabilidad de nuestro sector pesquero y de la acuicultura. La defensa más eficaz de la PAC no ha venido del Gobierno, sino del Parlamento Europeo a través del Grupo Parlamentario Popular en Europa, donde se rechazó el fondo único, se protegieron los dos pilares y se blindaron las ayudas directas. (Aplausos). La hoja de ruta ya la marcó el Partido Popular en Bruselas en 2025. Nuestra propuesta es usar todas las palancas, incluida la unanimidad. Defendemos fondos, sí, pero también rentabilidad, relevo generacional y futuro. Sin rentabilidad no hay campo que financiar. Señorías, todavía estamos a tiempo, la propuesta de la Comisión no es definitiva. El Parlamento Europeo ya ha demostrado que existe otra alternativa. Ahora es el momento de que el Gobierno de España haga su trabajo, que negocie, que defienda los intereses de España y que impida más recortes, y que evite que se adopte una arquitectura presupuestaria en contra de los intereses de los españoles. Aunque, señorías, parece que el señor Planas está más pendiente de negociar su sillón en la FAO que de la defensa de los intereses de agricultores y pescadores de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«En la moción hablan de subsidiariedad cuando están sosteniendo a un Ejecutivo que ha ignorado sistemáticamente las demandas de numerosas comunidades autónomas en materias esenciales para la agricultura, el desarrollo rural y la pesca. La contradicción es evidente, critican a la Comisión Europea lo que consienten al Gobierno de Sánchez. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Esquerra dedica parte de su exposición a criticar el gasto en defensa, hablando de escalada militar descoordinada. Para nosotros es un error político y estratégico, máxime en el contexto geopolítico actual, porque seguridad y agricultura no son políticas rivales, son las dos caras de la autonomía europea. Señorías, ustedes mantienen al Gobierno que más ha gastado en defensa, pero lo más grave es que ni tan siquiera lo han traído a esta Cámara para su debate. (Aplausos). Ustedes lo saben, no están de acuerdo, pero miran hacia otro lado, como con la corrupción. Y estamos en un momento decisivo, porque ayer no hubo una condena solo a Ábalos, fue una condena al PSOE y a su Gobierno. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Porque ustedes saben bien que sin ser secretario de la organización y ministro nunca hubiese podido cometer estos delitos. ¡¿Qué van a hacer ustedes, señores de Esquerra?! En la moción hay una contradicción interna que conviene señalar. No se puede reclamar a la vez una paz fuertemente común y europea y, a su vez, máxima regionalización. Esquerra quiere las dos cosas, porque su prioridad no es la renta del agricultor, sino el reparto del poder.»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Consejo Europeo de junio ha marcado el rumbo de la negociación entre Estados. Se han acordado nuevas medidas excepcionales para flexibilizar la PAC y permitir a los Gobiernos estatales habilitar ayudas temporales para los agricultores. El Partido Popular ha denunciado reiteradamente en esta Cámara que la política agraria socialista ha estado alejada de la realidad del campo. (Aplausos). Lo hemos hecho mediante numerosas iniciativas, reclamando una revisión profunda de la PAC, mayor flexibilidad, simplificación administrativa, reciprocidad en los acuerdos comerciales y una defensa efectiva de la renta de los productores. Señorías de Esquerra, nos piden que compartamos su preocupación por la reforma de la PAC; la compartimos. Lo que no compartimos es su amnesia política, porque quien hoy presenta como oposición a las políticas agrarias del Gobierno ha sido durante toda esta legislatura uno de sus principales apoyos parlamentarios. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Ustedes vienen sosteniendo a un Gobierno repleto de corrupción hasta las cejas de Zapatero, el faro moral del sanchismo. ¿Hasta cuándo piensan seguir tragando mierda, en palabras de su portavoz, para dejar de sostenerlo? (Protestas.-Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Termino, señora presidenta. Nuestro posicionamiento es muy claro. Sí a defender los derechos de las personas LGTBI, sí a proteger a las víctimas de las terapias de conversión, sí a perseguir cualquier forma de discriminación, pero también sí a la seguridad jurídica, sí al pluralismo y sí a la libertad. Los derechos no son patrimonio de ningún partido político y la libertad, señorías, o es para todos o no es libertad. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Señorías, el Grupo Popular ha presentado una enmienda a esta moción porque creemos que las cosas importantes deben hacerse bien, y proteger derechos exige rigor, exige seguridad jurídica y exige distinguir entre la coacción, que debe perseguirse, y el acompañamiento profesional, que debe protegerse. Exige proteger especialmente a los menores mediante evaluaciones individualizadas y siempre atendiendo a su interés superior. Y exige también preservar principios básicos de cualquier Estado de derecho: legalidad, proporcionalidad, tutela judicial efectiva y presunción de inocencia. Por desgracia, en España ya sabemos lo que ocurre cuando algunos deciden imponer la ideología por encima de los criterios técnicos y jurídicos, lo vimos con la ley del solo sí es sí, donde se ignoraron advertencias e informes, se confundió propaganda con legislación y las consecuencias las pagaron las víctimas. La diferencia entre ustedes y nosotros es sencilla: ustedes buscan titulares y aplausos; nosotros buscamos soluciones y garantías. Ustedes buscan dividir a los españoles entre buenos y malos; nosotros creemos que la defensa de la dignidad humana es tarea de todos y debería ser consensuada por todos. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Tampoco entendemos cómo la izquierda, en debates como estos, levanta tanto la voz y, sin embargo, guarda silencio respecto a determinadas dictaduras que prohíben a las mujeres y al colectivo LGTBI los derechos fundamentales. Y la verdad, señora Micó, tampoco entendemos su silencio ante la situación política que vive nuestro país. Porque, mientras ustedes vienen a esta tribuna a dar lecciones, los españoles asisten con estupor a un desfile de casos de corrupción que afectan directamente al Gobierno de Pedro Sánchez con investigaciones, escándalos y condenas. Y ante esta situación, muchos valencianos se preguntan, ¿dónde está Compromís? (Aplausos). Porque hemos escuchado a otros socios del Gobierno, de manera muy responsable, pedir explicaciones y pedir elecciones generales. Y ustedes, ¿hasta cuándo van a seguir respaldando y sosteniendo a este Gobierno? Le digo más, señora Micó. Ustedes justificaron su apoyo a Pedro Sánchez diciendo que era necesario para defender los intereses de la comunidad valenciana. Pidieron dos cosas, la financiación autonómica y una agenda valenciana. ¿Y qué han conseguido? Absolutamente nada, ni una cosa ni la otra. (Aplausos). Mucho discurso, mucha propaganda, pero ningún resultado, señora Micó.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Gracias, presidenta. Señorías. Señora Micó, la libertad forma parte del ADN del Partido Popular. La libertad forma parte de nuestras convicciones más profundas, y la entendemos exactamente como debe entenderse en una democracia: como el derecho de cada persona a vivir como quiera, a amar a quien quiera y a pensar como quiera, sin que nadie le diga cómo debe vivir, amar o pensar. (Aplausos). Por eso, nuestra posición sobre las terapias de conversión es clara: las rechazamos porque son dañinas, las rechazamos porque son injustificables y las rechazamos porque nadie debe ser sometido a presión, humillación o coacción por su orientación sexual. Así que nuestra posición es la libertad. Sin ambages, sin matices, sin complejos. Durante demasiados años la izquierda ha intentado apropiarse de algunas causas sociales, como si la defensa de la igualdad tuviera carné político, y eso no tiene ningún sentido. Las personas LGTBI no pertenecen a Compromís, no pertenecen al PSOE, no pertenecen al Partido Popular. Las personas LGTBI no pertenecen a nadie porque son personas libres y tienen derecho a votar a quien quieran y a defender las ideas que les dé la gana. (Aplausos). Por eso no compartimos su manera de plantear este debate, porque una cosa es defender los derechos y otra muy distinta utilizar los derechos para levantar trincheras políticas. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Además, señora Micó, que usted venga hoy aquí a repartir certificados de sensibilidad respecto a las personas vulnerables es difícil de aceptar, especialmente para los valencianos teniendo en cuenta los antecedentes de su jefa, Mónica Oltra. (Aplausos). No entendemos cómo todavía la aplauden con el caso tan grave que tiene y cómo todavía han tenido el cuajo de presentarla a la Alcaldía de Valencia. Por eso, señora Micó, cuando ejerza su superioridad moral tenga más prudencia, porque la coherencia importa dentro y fuera de nuestras fronteras.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Por supuesto, no se tiene o no se ha tenido en cuenta a los ya exhaustos profesores, en los que cae todo tipo de responsabilidad, todo, absolutamente todo. Los profesores estamos hartos de que se nos acuse de todo, de que se nos cargue la responsabilidad de todo, que seamos los máximos responsables, por no decir los únicos, de los niños y jóvenes prácticamente durante todo el día, no solamente cuando están dentro de un aula. Los profesores estamos hartos de ese exceso de burocracia, de todo el trabajo que, desde la aprobación de la LOMLOE, nos impide desarrollar nuestra labor. Por eso, las personas o los profesores que impartan estas asignaturas deben tener un perfil académico y unas titulaciones determinadas para poder dar este tipo de contenidos. No todo el mundo vale, queremos que sean profesionales preparados. En definitiva -y acabo, presidente-, si se tienen en cuenta todas estas aportaciones que mejoran sustancialmente el texto, aquí nos tendrán. Si solamente pretenden jugar, como han hecho ya por tercera vez, con nuestros niños y jóvenes, aprovechándose del calendario, no cuenten para nada con nosotros. Muchas gracias. (Aplausos.-El señor De los Santos González: ¡Bravo!).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Ignoran por completo el Plan Nacional contra el Acoso Escolar, que incansablemente el Partido Popular está reivindicando en esta Cámara para que se permita actualizar los protocolos. (Aplausos). Señora Santana, no estamos para nada en contra de la iniciativa ni de lo que se pretende. Repito, no estamos en contra de esta iniciativa, pero consideramos que es muy mejorable. Por ello, hemos presentado una enmienda. Es una iniciativa que olvida aspectos fundamentales como el derecho de los padres a elegir para sus hijos una educación de acuerdo con sus propias convicciones. (Aplausos). ¡Es que temen la libertad de elección de los padres! ¿Por qué, cuando oyen la palabra libertad de elección, echan cuerpo a tierra? ¿Por qué? (Continúan los aplausos). También solicitamos que la materia impartida sea acorde con unos currículos claros y científicos, nada ideológicos, que es lo mismo que pedimos para cualquier otra asignatura. Que sean los que saben, que sean los expertos, que sean los que entienden de las materias correspondientes los que elaboren los currículos y que no sea ningún político de ningún partido el que toque la educación de nuestros hijos y nuestros jóvenes. (Aplausos). Que sean los que realmente saben, y aquí, por desgracia, pocos de ellos tenemos.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Gracias, señor presidente. Mencionaba su señoría Ogou i Corbi -abro comillas-: 'Las mujeres son trabajadoras sexuales' -cierro comillas-. Ya puestos a citar, me quedo con aquella de: 'Soy feminista porque soy socialista'. (Aplausos). Bien le hubiese venido esta PNL al condenado Ábalos cuando era estudiante o ejercía -lo poco que ejerció- como docente de educación primaria, y a tantos otros líderes de SUMAR y Podemos que también se han dedicado en sus tiempos libres a hacer lo que no debían con las mujeres. Señora Santana, legislar a golpe de día internacional se llama demagogia u oportunismo político. Porque, ¿qué pasa o qué ocurre con esto? Que van pasando los meses y no se va haciendo absolutamente nada. Y volveremos aquí dentro de equis tiempo a hablar de lo mismo. No es ninguna novedad lo que traen ustedes aquí. En tres ocasiones, bien sea en Pleno o en comisión, han traído algo similar, algunas han sido rechazadas, otras no se han debatido y otras han sido aprobadas con modificaciones. Pero ustedes, que son Gobierno, no llevan nada a la práctica. Ha hablado usted de una ley que hace veinte años que hay que retocar. Mire, hace cinco años y medio -lo comentábamos hace un momento- se aprobó una ley de educación, la LOMLOE. ¿Y saben lo que han hecho con esa ley de educación desde que se aprobó? Chapuza tras chapuza, autoenmienda tras autoenmienda. La última, la semana pasada, con la ley de ratios y jornada lectiva. Y hoy traen la siguiente: proponen modificar la LOMLOE para que se apliquen este tipo de enseñanzas, mientras tienen paralizada -lo ha dicho usted- en el congelador de la señora Armengol la ley de protección al menor en entornos digitales. ¿Por qué no la sacan adelante? ¿Por qué no se tramita ya de una vez y vemos lo que pasa con ella?»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Pero hoy, señorías, también hay otra prioridad nacional. No es difícil de entender, ni va a ser difícil de olvidar. Es urgente: ¡es sacar a España de la degradación política, institucional y moral a la que nos ha llevado Pedro Sánchez y su Gobierno! (Aplausos). Un Ejecutivo sin presupuestos, sin mayoría, sin credibilidad. Un Gobierno cercado por los escándalos, por la corrupción, por las investigaciones, donde faltan explicaciones y se guarda mucho silencio. Eso sí, cuando se habla, se habla para atacar a jueces, fiscales, periodistas, empresas de comunicación, adversarios, a quien haga falta. ¡A quien haga falta! Pero, señorías, la cárcel de Ábalos no absuelve a Pedro Sánchez. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). No, no. Ya no sirve hablar y no sirve buscar refugio en el pasado para evitar el presente, por mucho que se empeñe un presidente, un presidente que es lo más parecido a un [bandolero] 1; un [canalla] 2 sobrepasado y desbordado. (Protestas.-El señor López Álvarez: ¡Qué educación! ¡Por favor!). Pero ningún poder es eterno. ¡Ningún poder es eterno!, y ninguna democracia acepta indefinidamente que se gobierne de espaldas a la realidad. Por eso, la prioridad nacional es que Pedro Sánchez dimita y hablen los españoles. (Aplausos-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y cuando esta etapa...»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«España es una democracia avanzada y las decisiones que afectan a personas deben adoptarse siempre con seguridad jurídica y con un profundo respeto a la dignidad humana. Sorprende escuchar las manifestaciones de algunos grupos parlamentarios cuando se hace referencia al arraigo o la vinculación territorial. ¿Acaso no es cierto que el PNV y el PSOE lo exigen en Euskadi para el acceso a la vivienda? ¿Acaso no es cierto que el PSOE lo ha defendido en Asturias? ¿Acaso no es cierto que el ministro Puente, cuando era alcalde, también lo ha aplicado en Valladolid? ¿Acaso no es cierto que Junts reclama criterios propios para gestionar el acceso a las universidades en Cataluña en una proposición de ley? Bien, el problema no es la medida, es quién lo plantea, sencillamente pura hipocresía. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). La iniciativa que hoy debatimos no contiene nada sustancialmente distinto a lo que el Partido Popular ha aprobado y ha acordado en diferentes escenarios territoriales en los últimos acuerdos de Gobierno. Y esto demuestra algo relevante, y es que cuando el Partido Popular llega a acuerdos, lo hace dentro de la más estricta legalidad. Porque para nosotros la prioridad nacional no significa arbitrariedad, no significa discriminación, no significa vulnerar derechos; significa arraigo, esfuerzo, contribución y vinculación con nuestra sociedad y que todo ello pueda ser tenido en cuenta en el acceso a determinadas ayudas, en el acceso a determinadas prestaciones. Y defendemos, por supuesto, un sistema de ayudas justo; justo con quienes trabajan, con quienes cotizan, con quienes cumplen las normas. Señorías, este es el equilibrio que defendemos.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, hay debates que trascienden el contenido concreto de una iniciativa. Probablemente, este es uno de ellos. Porque, cuando hablamos de prioridad nacional, estamos hablando en realidad de cómo administramos unos recursos que son limitados y de cuáles son los criterios que deben orientar esas decisiones públicas. Por eso, resulta razonable que a la hora de acceder a determinadas ayudas puedan tenerse en cuenta criterios objetivos como el arraigo, la vinculación al territorio, la trayectoria laboral, la contribución al sistema o el tiempo de residencia efectiva. Y eso no es discriminar, eso es reconocer una realidad fácilmente entendible. Quienes sostienen nuestro estado de bienestar con su esfuerzo, con su trabajo, con su dedicación, con sus impuestos merecen que esa contribución tenga un valor. Ahora bien, una cosa es defender esos criterios y otra cosa muy distinta es plantear soluciones incomprensibles o incompatibles con el propio ordenamiento jurídico, con los propios principios básicos del Estado de derecho o la propia Constitución. Nuestra posición es clara: defendemos una inmigración legal, ordenada e integrada; defendemos combatir con firmeza la inmigración irregular, reforzar los retornos de quienes entran ilegalmente o delinquen; perseguir a las mafias que trafican con seres humanos y defendemos que las ayudas públicas tengan en cuenta el arraigo y la contribución real a la sociedad. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«... el Frankenstein se desmorona. Ha llegado el momento de asumir responsabilidades políticas antes de que las penales laminen aún más nuestra democracia. Señor Zaragoza, se lo repito: miedo a las elecciones y a la democracia, ninguna. Creo que ustedes, sí. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos),»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Voy concluyendo. Era el 'número 2', ese que les puso a muchos de ustedes en las listas (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). No estamos ante un caso aislado, desgraciadamente estamos ante una forma de ejercer el poder; y la mayor paradoja del sanchismo es que quienes llegaron al Gobierno prometiendo regenerar la democracia han terminado degradando las instituciones que decían venir a proteger. Y pronto, hasta Bambi enjoyado acabará cayendo. (Risas). Por eso, ahora que la ley de la omertà ha saltado por los aires y la olla podrida de la corrupción sanchista se ha destapado...»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, hace ocho años tuve el honor de defender en nombre de mi grupo parlamentario a un Gobierno limpio y honrado frente a una moción de censura fraudulenta y construida sobre un caso de corrupción en un pueblo madrileño, incluso antes de que Rajoy llegara al Ejecutivo. Aquel día, el jefe del clan del Peugeot fue representado por José Luis Ábalos con una exigencia muy clara: ser intolerantes ante la corrupción, y el Tribunal Supremo le ha tomado la palabra. Asaltaron el poder hablando de regeneración democrática y hoy hablan de bulos, conspiraciones y lawfare para defenderse, pero la sentencia es inequívoca: organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación; nueve delitos y veinticuatro años. Y sí, es verdad, señorías, el señor Ábalos era 'el número 2'.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Y en este contexto, VOX nos presenta una proposición de ley para reforzar las garantías del voto por correo, haciéndose eco de teorías según las cuales cientos de miles de votos habrían podido ser manipulados durante su custodia en Correos. Y para resolver este supuesto problema, propone que los votos por correo sean introducidos en urnas separadas de las del voto presencial. Señorías, las incidencias relacionadas con la custodia del voto por correo son extraordinariamente excepcionales; el sistema incorpora múltiples garantías y resulta prácticamente imposible alterar masivamente esos votos sin dejar rastro, por eso resulta injusto e incluso temerario cuestionar la profesionalidad de miles de empleados de Correos que actúan como fedatarios sin aportar aquí ni una sola prueba. (El señor Hoces Íñiguez hace gestos negativos y pronuncia palabras que no se perciben). Además, existe un problema añadido en municipios pequeños: el uso de urnas diferenciadas podría comprometer indirectamente un principio esencial de cualquier democracia, el secreto del voto. Entendemos que la creciente desconfianza institucional puede generar dudas, pero la respuesta a la corrupción no puede ser cuestionar la limpieza de nuestras elecciones sin pruebas. Tampoco ayuda que personas estrechamente vinculadas al entorno político de Pedro Sánchez hayan ocupado puestos de responsabilidad en organismos tan sensibles como Correos, pero destruir, ocultar o manipular documentación electoral constituye un delito gravísimo, y sobre esto hay pruebas, hay sentencias y hay persecución por parte de la Junta Electoral Central. Señorías de VOX, combatir la corrupción es una obligación, pero defender la limpieza de nuestras elecciones también. La respuesta a un Gobierno que degrada las instituciones no puede ser deteriorar la confianza en el sistema electoral, porque el problema de España no son las urnas, el problema son quienes utilizan el poder para corromper las instituciones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gobierno y otra muy distinta desconfiar del sistema electoral. El problema de España no son las urnas; el problema son quienes utilizan las instituciones para degradarlas y se atrincheran en su búnker para eludir el veredicto democrático. (Aplausos). Aquí se gobierna sin presupuestos, se abusa de los decretos leyes, se hacen leyes habilitantes para vulnerar la Constitución y se esquiva cualquier responsabilidad política. Los españoles contemplan con indignación cómo el dinero público ha servido para alimentar redes clientelares y estructuras de poder al servicio del sanchismo. Hemos visto desfilar ante los tribunales a Ábalos, Koldo y Cerdán, mentores de Sánchez; hemos asistido a las maniobras de una cloaca entre Ferraz y La Moncloa, y hemos comprobado cómo quienes prometieron ejemplaridad dedican hoy más esfuerzos a protegerse que a gobernar. Y todo ello habría sido imposible, por cierto, sin la colaboración o la complacencia de quienes a cambio de un plato de lentejas aún sostienen a aquella infame banda del Peugeot. Señor Álvaro, habla usted del señor Trump o del señor Bolsonaro, pero se le han olvidado otros personajes, algunos peores, como el señor Maduro, al que ustedes han estado apoyando mucho tiempo (el señor Álvaro Vidal hace gestos negativos), o los dictadores en Cuba, o también esta misma semana el señor Petro, que ha cuestionado el resultado electoral en Colombia. Aquí los únicos que sí que han intentado boicotear las instituciones parlamentarias y democráticas han sido aquellos que apostaron por el 'Rodea el Congreso' (señalando la bancada del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), esos que antes se llamaban Podemos y ahora se llaman SUMAR y que también rodearon la Asamblea andaluza cuando perdieron las elecciones en Andalucía.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«También es cierto que este Gobierno lleva años impulsando fórmulas cada vez más discutibles para ampliar el cuerpo electoral, incorporando al censo personas que ni viven ni han vivido en nuestro país para compensar la creciente desafección que provocan los escándalos y una corrupción que ya nadie considera anecdótica, pero de eso, señor Hoces, no viene nada en su proposición de ley. Incluso hemos conocido que personajes como el señor Nervis Villalobos -nefando delincuente de cuello blanco y antiguo alto cargo venezolano vinculado a graves tramas de corrupción internacional- podrá ejercer el derecho de voto en España tras obtener la nacionalidad mediante una decisión impulsada por la cloaca de Leire y Félix como pago a sus servicios contra jueces y fiscales aquí mismo, en el Congreso, ¿verdad, señor Arnau? De esto sabe usted mucho. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señorías, los delincuentes siempre han tenido un enemigo común: los jueces, los fiscales, los policías y los periodistas que investigan sus actividades. La diferencia es que, hoy, quienes cuestionan sistemáticamente esos contrapoderes democráticos ocupan despachos ministeriales, dirigen instituciones del Estado y se sientan en algunos escaños de esta Cámara. Cabe preguntarse: ¿existe una grave crisis institucional provocada por los escándalos que cercan al Gobierno? Sin duda. ¿Existe alguna prueba de que las elecciones en España hayan alterado la voluntad libremente expresada por los ciudadanos? Ninguna, señor Hoces. Evidentemente entendemos que la corrupción del Gobierno haya erosionado la confianza de muchos españoles en las instituciones, pero una cosa es desconfiar del»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias, señor presidente. Señor Zaragoza, a lo único que no tiene miedo este grupo parlamentario, el mío, es precisamente a las urnas, a la democracia. (Aplausos). Así que, si usted es como nosotros y tan valiente es, pídale al señor Sánchez que convoque elecciones. La LOREG constituye la espina dorsal de nuestro sistema electoral. Las reformas aprobadas a lo largo de nuestra historia democrática han perseguido siempre tres objetivos fundamentales: favorecer la participación en libertad, garantizar el secreto y la seguridad del voto y prevenir cualquier forma de fraude. Paralelamente, nuestro Código Penal ha configurado mecanismos para combatir los abusos de quienes, desde el poder o por intereses económicos, pretenden alterar la voluntad de los electores. De ahí las limitaciones a la publicidad institucional, la regulación de las campañas o la prohibición de utilizar las instituciones con fines partidistas. Y conviene recordar en este punto que el Gobierno de Pedro Sánchez ha sido apercibido y sancionado ad nauseam por la Junta Electoral Central precisamente por vulnerar estos principios. Todas estas reformas se han impulsado tradicionalmente desde amplios consensos, porque las reglas del juego democrático deben reforzarse desde el acuerdo, no desde la sospecha. Y nuestro grupo seguirá apoyando cualquier medida que fortalezca las garantías de presencialidad, personalidad y autenticidad del voto.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«El control al Gobierno cada vez está más degradado y lo que se está produciendo es una erosión real del equilibrio de poderes. El Gobierno deja de estar controlado en la práctica, y cuando el control se debilita lo que se debilita es la democracia. Por eso, esta reforma que proponemos no es una cuestión menor. Lo que se pretende es algo tan básico como imprescindible: que el Gobierno acuda, que justifique de forma real sus ausencias y, sobre todo, que responda a lo que se le pregunta, sin evasivas, sin discursos ajenos y sin propaganda, porque cuando el Gobierno no responde no solo no cumple una obligación política y constitucional, sino que falta al respeto a esta Cámara y, lo que es más importante, falta al respeto a los ciudadanos. Señorías, tenemos una enorme responsabilidad. Hoy no estamos debatiendo una simple reforma del Reglamento de esta Cámara: hoy lo que estamos defendiendo es la calidad de nuestra democracia. Gracias. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Pero hablemos también del escapismo. Una imagen penosa que se repite cada semana es la carrera veloz hacia la salida del hemiciclo cuando se ha acabado el turno de preguntas, empezando por el presidente, que se va a toda prisa, abandonando a sus ministros. Cuando hay algún asunto turbio -algo ya muy habitual- que apunta a algún miembro del Gobierno, se produce una estampida de ministros y de los protagonistas de la polémica. La imagen de soledad de este Gobierno cada vez es más evidente, con una bancada azul prácticamente vacía y, además, una bancada socialista cada vez con menos diputados, que no se quedan ni siquiera para arropar a sus ministros. (Aplausos). Están todos en el sálvese quien pueda. (Risas). Viven en el sobresalto continuo, están más pendientes de las noticias de los juzgados que de sus competencias ministeriales. (Risas). Sí, sí, ríanse. El día a día se reduce a ver a quién imputan hoy, a ver qué se conoce de las cloacas, a ver qué notas salen de las agendas de Leire y de Cerdán, a ver qué wasaps se publican y entre quiénes. En esto, señorías, se ha convertido la actualidad política de este Gobierno rodeado de corrupción y agonizante. (La señora Mínguez García: ¡Vamos!).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Nos encontramos ante un escenario preocupante, que es la degradación progresiva y cada vez menos disimulada del control parlamentario. Empecemos por lo más palpable, por las ausencias. Se ha convertido en algo habitual que miembros del Gobierno no acudan a las sesiones de control. Lo hacen amparándose en ese pretexto ambiguo y recurrente que es el de los motivos de agenda. Pero, claro, teniendo en cuenta las escandalosas noticias que conocemos cada día sobre las cloacas y la presunta organización criminal en el seno del PSOE y del Gobierno, cuando alegan motivos de agenda para no acudir a los Plenos entendemos que deben referirse a las agendas de Leire y de Cerdán. (Aplausos). Están utilizando, además, una argucia, una artimaña que la presidenta del Congreso no debería permitir y es la siguiente. La semana anterior se comunica en tiempo la ausencia de determinados ministros para la sesión plenaria del miércoles de la semana siguiente. Entonces, cuando ya se han registrado las preguntas y las interpelaciones de todos los grupos parlamentarios que han excluido -como es lógico- aquellas materias, asunto de la competencia de esos presuntos ausentes, en ese momento, cuando ya está registrado y cerrado el orden del día, ¡ah!, desaparecen de forma súbita esos compromisos ineludibles que les hacían faltar. Es decir, que, entonces, acuden. Es una auténtica burla lo que están haciendo y un desprecio al Parlamento, pero sobre todo es una muestra de frivolidad en el cumplimiento de las obligaciones del Gobierno. Es una falta de respeto institucional. (Aplausos). Además de la falta de respeto institucional, no solo están evitando a la oposición, están evitando dar explicaciones a los ciudadanos. Pero incluso cuando los ministros acuden, el problema no desaparece, porque entonces sucede algo que cualquier ciudadano que siga las sesiones de control puede observar perfectamente: que el Gobierno no responde a lo que se le pregunta. Se formulan preguntas claras, concretas y directas y se reciben respuestas que no guardan relación con la cuestión planteada. Se cambia el foco, se desvía el debate. En lugar de contestar, se recurre al discurso prefabricado; en lugar de explicar, se utiliza la descalificación; en lugar de aportar datos, se lanza un mensaje político que no tiene nada que ver con la pregunta. Y esto no es una valoración subjetiva, es algo observable, repetido y constante. Da igual lo que se le pregunte porque la respuesta ya está decidida de antemano. Se repite la consigna y el argumentario que les dicta la Moncloa, una consigna que los ministros reproducen casi de forma literal, sin matices, sin adaptación, sin ni siquiera el esfuerzo mínimo por intentar adaptarla a la pregunta que se les plantea. Esto convierte las sesiones de control en un escenario donde no hay diálogo, sino monólogo; donde no hay rendición de cuentas, sino comunicación política; donde el Gobierno, en lugar de comparecer para explicar su gestión, hace preguntas al interpelante, es decir, viene a hacer oposición a la oposición. (Aplausos). Se sustituye la respuesta por el relato, la explicación por el eslogan y el dato por la consigna. Miren, esto no es control parlamentario, es una forma de evitar preguntas incómodas. Es, en definitiva, una manera de esquivar el control parlamentario.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«El Grupo Parlamentario Popular ha venido denunciando reiteradamente las habituales prácticas de este Gobierno de eludir el control del Parlamento, así como el desprecio general al Poder Legislativo. Suponemos que esta propuesta de reforma será apoyada por el PNV, ya que ha sido uno de los grupos que en reiteradísimas ocasiones ha solicitado explicaciones sobre cómo se encontraban, o en qué trámite, bien proposiciones de ley, bien otro tipo de iniciativas parlamentarias que habían sido aprobadas por el Pleno. Hemos exigido a la presidenta, como representante de la Cámara en su conjunto, que reconvenga al Gobierno por no estar cumpliendo con sus obligaciones de someterse a la fiscalización de los grupos de la oposición en los Plenos. La aversión de este Gobierno a someterse al control de los representantes de los ciudadanos impide el ejercicio de una de sus funciones principales: el control al Ejecutivo; control que es la expresión de uno de los contrapoderes del Estado democrático precisamente para evitar tics totalitarios. La obstrucción de las iniciativas de los grupos de la oposición con vetos injustificados, como pudimos ver la semana pasada; la congelación de las proposiciones de ley que vienen del Senado; el abuso de los decretos leyes por parte de este Gobierno cercenando la competencia legislativa a esta Cámara, y su menosprecio a las sesiones de control de los miércoles son actitudes más propias de regímenes autocráticos que de democracias parlamentarias. (Aplausos). Lo que acabo de describir es parte del proceso antidemocrático en que se ha instalado este Gobierno y, como parte de ese proyecto de demolición de los contrapoderes del Estado democrático, el abandono de las sesiones de control es una evidencia. (Rumores).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias. Señorías, buenas tardes. Hoy abordamos una cuestión que afecta directamente al núcleo de nuestro sistema democrático: el control al Gobierno por parte de este Parlamento. Nuestra Constitución consagra que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado, y ese pueblo se expresa a través de la democracia representativa, a través de sus representantes, es decir, de todos nosotros. Una de las principales funciones de las Cortes Generales, como manifestación del principio de separación de poderes, es el control de la acción del Gobierno, lo que conlleva la correlativa obligación de rendir cuentas sobre su gestión en el Parlamento. Esta rendición de cuentas no es voluntaria, es una obligación constitucional. Esto tiene una finalidad muy clara: evitar abusos, garantizar la transparencia y mantener el equilibrio entre poderes. Sin control parlamentario, la democracia pierde uno de sus pilares fundamentales. Lamentablemente, en la actualidad, lo que debería ser un espacio de explicación y de responsabilidad política se ha ido transformando en algo distinto en demasiadas ocasiones, en una escenificación.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Señorías, nuestra posición es a favor de nuestras instituciones; a favor de que el Consejo de Ministros se mantenga como prevé nuestro ordenamiento jurídico y nuestra tradición constitucional; a favor de que los tratados internacionales se firmen con rigor, previsión y pleno respeto al marco legal vigente. Francia merece una relación bilateral sólida, estable y ambiciosa, pero, sobre todo, basada en la seguridad jurídica y la confianza institucional. Esto no se construye sobre rectificaciones, interpretaciones sobrevenidas y chapuzas parlamentarias. Esto no fortalece las relaciones entre los países, las debilita. No rechazamos la cooperación entre países y mucho menos con Francia. Respetamos nuestro marco constitucional y protegemos la plena soberanía de nuestras instituciones. Este vodevil es responsabilidad de un Gobierno que firmó un tratado que no podía cumplir. Ha intentado corregirlo sin éxito y ahora pretende culpar a quienes simplemente señalamos el problema. Señores socialistas, hagan un favor a los españoles: váyanse y convoquen elecciones. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Gracias, señora presidenta. Quiero anunciar el voto positivo a los puntos 36, 37, 39, 40 y 41. Mantendremos nuestra postura en el punto 38. Señorías, Francia es nuestro vecino, socio en la Unión Europea, aliado en la OTAN. Merece respeto, seriedad y una relación bilateral sólida y estable, pero, por las mismas razones que hace un año, tenemos que votar en contra de este convenio. A ustedes, mantener la palabra y el criterio les parece ciencia ficción, pero nosotros, ante lo mismo, pensamos y votamos lo mismo. Hoy tienen que dar explicaciones aquellos que vuelven a traer el mismo tratado, que ya fue rechazado, sin modificar; aquellos que no lo apoyaron hace un año y hoy lo van a apoyar. Este tratado es la historia de una gran chapuza. Comienza en enero de 2023 con un grave error que nunca debió producirse: el Gobierno firmó un tratado que vulnera claramente nuestra Constitución cuando, en su artículo 2, incluye la participación periódica de ministros en nuestro Consejo de Ministros. Y no lo decimos nosotros, quien se lo advirtió y puso de manifiesto las dificultades jurídicas que planteaba fueron el Consejo de Estado y la Asesoría Jurídica del Ministerio de Asuntos Exteriores. A partir de ahí, comenzó una larga cadena de improvisaciones. En diciembre de 2024, modificaron la Ley del Gobierno mediante una enmienda intrusa, pero quedaban tantas dudas que el Congreso, en mayo del año pasado, rechazó el convenio. Un año después, nos vuelven a traer exactamente el mismo texto, con una novedad: un supuesto canje de notas entre España y Francia que matiza que la participación será al margen, en una reunión separada. Entonces, ¿teníamos razón cuando hace un año les planteábamos que había un grave problema? Parece que sí. Si el canje de notas es tan importante para interpretar el tratado, ¿por qué no lo hemos aprobado antes de someterlo a convalidación o por qué no se incluye hoy conjuntamente? Porque el canje de notas, si es un canje de notas, lo tiene que aprobar esta Cámara también. Podría haberse hecho en un solo acto.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Por otra parte, nos preocupa que sigan sin abordarse algunos temas como la educación infantil de 0 a 3 años, que no está clara. Nos preocupa que se siga aplazando lo que el propio ministerio reconoce como necesario: la formación del profesorado, la carga burocrática, la estabilidad del sistema o una adecuada atención a la diversidad. Termino. Sabemos que nuestros docentes llevan demasiado tiempo esperando respuestas y devolver esta ley sería una irresponsabilidad. No vamos a hacerlo. Nuestra responsabilidad es asegurar que las medidas propuestas no sean papel mojado, señora ministra, que puedan aplicarse de forma realista, eficaz y homogénea. Por responsabilidad con nuestros docentes, las familias y los alumnos, nuestro grupo no va a permitir que su inacción, su falta de ambición y el oportunismo del Gobierno se convierta en un perjuicio más para nuestros docentes y para la educación. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«En este contexto, el Gobierno no puede pedir un acto de fe. La confianza pública se construye con diálogo, con recursos, con gestión y con ejemplaridad, que es la que a ustedes les falta, señores del Gobierno. Hoy esa confianza está quebrada. Tengan cuidado con las promesas del ministerio, señores de los sindicatos, porque no son de fiar. Tratarán de engañarles a todos. Tengan cuidado porque no están en esto, están enredados en sus múltiples tramas y en sus derivaciones. (Aplausos). En eso están enredados. Son los debates del trilero, del muevo la bolita a ver si despisto, pero ustedes están en lo que están y es una pena. Señora ministra, usted no está a la altura del cargo que representa. No lo está. Los docentes y sus representantes no merecen lo que están viviendo y los alumnos y sus familias tampoco. No vamos a regalarles nada, señora ministra. Vamos a defender a los docentes y sus reivindicaciones, a los alumnos, a las familias y a nuestras comunidades autónomas. A todas, claro que sí, para reforzar, vía enmienda, una participación autonómica que garantice seguridad jurídica, respeto a las competencias, refuerzo a la atención a la diversidad y, sobre todo, financiación, porque aquí aparece el principal problema de este proyecto de ley. Los sindicatos educativos llevan denunciando que la reducción de las ratios y de las horas lectivas solo será eficaz si va acompañada de plantillas y de recursos suficientes y de financiación adecuada. Y ¿qué es lo que hacen ustedes? No la garantizan. La propia memoria económica del proyecto remite a una futura ley de sostenibilidad financiera que ni siquiera existe. Hay medidas, como la reducción de jornada lectiva, que deben aplicarse en el próximo curso con una asunción inmediata de costes, pero la financiación no está garantizada y generará costes organizativos, y a ustedes les da igual. Aquí se ha dicho por el PNV, por Esquerra y por Junts. Bienvenidos a lo que nuestro portavoz de Educación lleva diciendo años. Al final, yo invito, pero tú pagas. Eso es lo que les dicen a las comunidades autónomas. (La señora ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes, Tolón Jaime, hace gestos negativos). Sí, sí. No plagien, señorías, esto lo llevamos diciendo años. (Aplausos). Entiendan de una vez, señora ministra, que las comunidades autónomas no son Administraciones subsidiarias del Estado, que merecen lealtad institucional. Una ley sin financiación suficiente corre el riesgo de convertirse en una ley que genera desigualdad. Se ha dicho también aquí. No todos los territorios son iguales, tienen sus características peculiares, demográficas, geográficas, educativas. No es lo mismo gestionar la educación en grandes áreas metropolitanas que en zonas rurales o territorios dispersos.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Señorías, no vale todo para obtener un rédito político porque legislar es otra cosa. Los docentes y los sindicatos de los docentes aquí representados llevan años esperando y merecen respeto. Ellos merecen algo más que un intento de cerrar esta legislatura con promesas no negociadas ni financiadas y que debieron realizarse hace años. Merecen que no se siga legislando, señora ministra, para la propaganda. Merecen eso. (Aplausos). La educación necesita resultados, señora ministra; ambición reformista, señora ministra; capacidad de gestión, señora ministra; más recursos y menos discursos. Más recursos y menos discursos. El problema de este proyecto de ley no es su objeto, si estamos de acuerdo. No es el qué, es el cómo y el cuándo. Ese es el problema. Porque, lamentablemente, ustedes han llegado tarde y mal. Llegan tarde porque llegan con años de retraso. La LOMLOE de 2020 estableció ya un calendario, un mandato expreso de aprobar una normativa sobre la profesión docente en el plazo de un año, y van cinco años de incumplimiento. Otra legislatura perdida. Se constituyeron grupos de trabajo con los sindicatos, pero las negociaciones siguieron paralizadas. La ministra llegó a afirmar -usted, señora Tolón- que sería la legislatura del profesorado. Esto como titular está muy bien, pero ¿habla usted con ellos? Los hechos nos dicen lo contrario. Y mientras la comunidad educativa espera respuestas, el Gobierno sobrevive en un clima político e institucional asfixiante, inundado de escándalos que erosionan, como ha visto, cualquier negociación, hasta con sus socios.»