Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.605 declaraciones · página 48 de 221
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats i diputades. Ministre, comencem deixant clara la nostra posició davant del conflicte armat a l'Orient Mitjà, que trobo que poc se n'ha parlat. Condemnem l'atac perpetrat pels Estats Units i Israel i és, abans que res, una tragèdia humana. I des d'aquesta tribuna, des d'una posició inequívocament progressista, antibel·licista i ecologista. Defensem que la primera resposta ha de ser sempre la diplomàcia, la desescalada i la defensa de la pau. Per tant, instem a totes les parts implicades a negociar de veritat una solució diplomàtica que eviti una escalada encara més greu. I en aquest cas cal que la Unió Europea estigui ferma en la defensa de la pau i menys dependent, sobretot en energia, per ser més segurs, per tenir una Unió Europea més segura i més resilient. Perquè cada crisi ens recorda fins a quin punt depenem de factors externs. I és en aquest context que s'emmarca aquest Reial decret llei. Avui podem afirmar amb claredat que moltes de les mesures que s'incorporen responen a propostes que hem defensat des del primer moment i que també els vam fer arribar, i totes amb un únic objectiu protegir la ciutadania davant de la crisi.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Como señalaba la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, los objetivos sociales deben ser obtenidos a través del fomento de la competencia efectiva y no a costa de ella, porque la economía social no es un eslogan y tampoco puede ser una oportunidad económica de unos pocos a costa de los demás, ni mucho menos un instrumento ideológico para combatir la economía libre de mercado. La economía social es empleo, inclusión, desarrollo y, sobre todo, es una oportunidad real para miles de personas de nuestro país; personas que no viven de titulares, personas que no pueden permitirse leyes mal hechas. Pero el Gobierno, en lugar de hacer una ley clara, ordenada y útil, decide mezclarlo todo: distintas normas, materias inconexas, intereses cruzados... ¿Para qué? No para mejorar el texto, no, sino para cuadrar sus cada vez más exiguas mayorías. Esa es la realidad. Y, cuando la prioridad es la aritmética parlamentaria y no el interés general, el resultado siempre es el mismo, leyes confusas, incoherentes, que generan inseguridad jurídica y que acaban pagando quienes trabajan cada día en este país. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, señora presidenta. En primer lugar, y en nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero saludar a los representantes de las entidades del tercer sector, de la economía social y de la discapacidad que hoy nos acompañan y darles la bienvenida a esta que es la casa de todos, especialmente de ustedes. (Aplausos). Señorías, culmina hoy la tramitación de este proyecto de ley con la sensación de que hemos perdido la oportunidad de dar a la economía social el impulso que necesitaba. Lo que hoy se aprueba gustará a algunos, pero perjudica mucho, comenzando porque se pierde el consenso en torno a la economía social. Esta ley no cuenta con nuestro apoyo. Estamos convencidos de que con esta ley pierde el sector de las cooperativas, al que se le ha hurtado -a cambio de cuatro cosas de poca entidad- un debate necesario, el de la actualización de su régimen fiscal. Y pierden los ciudadanos, que van a financiar con sus impuestos un modelo en el que es más importante el apellido de la entidad o de la empresa que sus resultados y su impacto social. Señorías, este no es un debate menor, el modelo importa. Se trata de decidir si queremos una economía social que tenga un marco jurídico claro y se hagan las cosas cada vez mejor o si queremos que sea un fin en sí misma. Por ahí va el marco europeo de la economía social y por ahí deberíamos ir nosotros. Dado que la economía social compite en el mercado con ayudas públicas, debemos ser exigentes con el cumplimiento efectivo de los requisitos, con los resultados y con la rendición de cuentas.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Hoy, esta Cámara tiene ante sí una decisión importante. Podemos optar por debilitar esta ley, rebajar su alcance y desaprovechar una oportunidad histórica o podemos hacer lo que España necesita: fortalecer un modelo económico que ya está demostrando su utilidad, su eficacia y su compromiso con el interés general. La economía social no es una alternativa menor, es una pieza clave del presente y del futuro de nuestro país. Y hoy, señorías, tenemos la responsabilidad de estar a la altura de ese futuro. Porque, en el fondo, de lo que hoy estamos hablando no es solo de estructuras económicas ni de modelos empresariales, sino de una elección moral, de decidir de qué lado estamos, si del lado de quienes entienden la economía como un espacio de acumulación sin límites o del lado de quienes creemos que la riqueza solo tiene sentido cuando se comparte, cuando dignifica, cuando construye un futuro compartido. Nosotros, señorías, lo tenemos claro. Estamos del lado de quienes levantan cada día este país desde el trabajo, desde la cooperación, desde la solidaridad silenciosa. (Aplausos). Del lado de quienes no tienen de todo, pero lo sostienen todo. Y es precisamente para ellos y con ellos para quienes hoy legislamos porque esa es y siempre ha sido la razón de ser del socialismo democrático, ensanchar derechos, equilibrar desigualdades y poner la economía al servicio de las personas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«¿Qué caracteriza a este modelo? En primer lugar, su capacidad para generar empleo estable y de calidad. En segundo lugar, su compromiso con el arraigo territorial, especialmente en el medio rural, allí donde otras formas empresariales no llegan o se marchan. En tercer lugar, su contribución a la cohesión social, integrando a colectivos vulnerables y reduciendo desigualdades. Y, finalmente, su apuesta por una democracia económica real donde las personas trabajadoras participan en las decisiones. Frente a la lógica de la deslocalización y la especulación, la economía social representa la lógica del compromiso, de la permanencia y de la responsabilidad colectiva. Esta ley que hoy defendemos no surge de la improvisación, responde a una visión clara de país, una España que moderniza su economía sin renunciar a la justicia social, una España que avanza en la transición ecológica sin dejar a nadie atrás, una España que entiende 3 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. que la competitividad no está reñida con la equidad, sino que se construye sobre ella. La economía social es en este sentido una herramienta clave para afrontar los grandes retos de nuestro tiempo: la despoblación, la transformación del modelo productivo, la inclusión social y la resiliencia ante las crisis. No es casualidad que, incluso en los momentos más difíciles, como durante la pandemia, este sector haya demostrado una mayor resistencia y estabilidad que el conjunto de la economía. Cuando las empresas ponen a las personas en el centro resisten mejor, crean mejor empleo y generan más valor social.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«En relación con los centros especiales de empleo existe un debate legítimo sobre la exclusión de los de iniciativa empresarial del ámbito de la economía social. Estamos ante una interpretación jurídica discutible construida sobre otra interpretación sui géneris de normativa europea y desarrollada posteriormente por criterios normativos funcionales y analíticos que dan pie a la correspondiente jurisprudencia; una construcción jurídica que tiene efectos reales sobre el empleo de miles de personas. Entenderán que el debate no solo es legítimo, sino incluso necesario. Lo han podido comprobar. Lo mismo sucede con las mutualidades. Su origen responde a esa lógica de previsión y solidaridad. Han cumplido una función indiscutible, pero también es cierto que el paso del tiempo y determinadas disfunciones por intromisión del Estado han generado problemas que hoy siguen sin resolverse. Muchos profesionales que durante años cotizaron en mutualidades reclaman esa solución para poder incorporarse al RETA en condiciones justas y con pensiones dignas. Por eso desde aquí solicitamos que se convoque la ponencia correspondiente por parte de los grupos que sostienen al Gobierno, que son quienes tienen la capacidad de impulsarla, y que se adopte una decisión clara. No es aceptable mantener a miles de personas en una incertidumbre permanente. (Aplausos). Hoy se nos pide pronunciarnos sobre cambios introducidos en el Senado, cambios que en muchos casos son parciales y no alteran lo esencial de un proyecto que se presenta como integral, pero que difícilmente puede calificarse como tal.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Hoy hablamos de economía social como si fuera un bloque homogéneo, pero no lo es. Bajo ese concepto conviven cooperativas, mutualidades, empresas de inserción, centros especiales de empleo, fundaciones, asociaciones, realidades distintas con lógicas distintas, que aquí se abordan de forma conjunta como si todas respondieran a la misma naturaleza. Pero hay algo más profundo, en demasiadas ocasiones la vida pública española se ha construido sobre a triple división -partidos, territorios y lucha de clases que jalea la izquierda (aplausos)- y esta lógica acaba impregnando ámbitos que deberían quedar al margen, como el de la economía social. Cuando eso ocurre dejamos de hablar de cooperación real para empezar a ordenar la realidad en comportamientos ideológicos, introduciendo más burocracia y más dirección desde arriba. Frente a eso conviene reivindicar una idea sencilla, la de los cuerpos intermedios, aquellas realidades que existen entre el individuo y el Estado, que nacen de la libre organización de la sociedad. (Aplausos). La economía social en su mejor expresión debería ser precisamente eso. Ahí el principio de subsidiariedad, que para VOX es un criterio de orden claro: el Estado debe ayudar, facilitar y acompañar, pero no sustituir ni dirigir aquello que nace de la sociedad civil. (Aplausos). Desde esta perspectiva hay cuestiones concretas que no podemos obviar.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«I, per descomptat, els animem també a seguir de prop les activitats que aquest 2026 es faran a Mataró, aquest any capital de la innovació i de l'economia social, gràcies al gran treball de la regidoria que han fet que aquest municipi fos un municipi de referencia. Y, por supuesto, les animamos también a seguir de cerca las actividades de este 2026, que se realizarán en Mataró, este año capital de la innovación y de la economía social gracias al gran trabajo de la regiduría, que ha hecho que este municipio fuera un municipio de referencia. Antes de terminar, señorías, y con el permiso de la ministra, me gustaría, desde la completa lealtad, dirigirme al Grupo Socialista, porque ayer se dio una situación a mi entender muy muy grave. Ayer, en la Asamblea General de Naciones Unidas, España y la Unión Europea se abstuvieron en la votación que buscaba reconocer la esclavitud de la población africana como uno de los mayores crímenes contra la humanidad. Estamos hablando de cuarenta millones de personas esclavizadas a lo largo de la historia, sacadas de sus tierras, violadas, torturadas y asesinadas cuando no servían. Incluso hoy, sus descendientes siguen enfrentando grandes retos sociales. También en España, que fue uno de los últimos países en abolir la esclavitud en Cuba, en 1886. Señorías, no entendemos cómo es posible que el Estado se haya puesto de perfil ante esta cuestión y, además, el día antes de la aprobación del reglamento de deportación que se acaba de votar en el Parlamento Europeo, que nos trae el ICE a España, a Europa (aplausos), y que, además, permite que niños y niñas puedan ser encerrados en centros de deportación. Señorías, ayer y hoy eran días para la valentía, pero parece que la lógica colonial sigue demasiado presente en el imaginario común. Así que ténganlo claro: no vamos a parar hasta erradicarlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«La Ley Integral de Impulso de la Economía social supone una actualización amplia del marco jurídico en España, reformando conjuntamente la Ley de Cooperativas, la ley de empresas de inserción y la Ley de Economía Social e incorporando, además, una modificación de la Ley sobre Régimen Fiscal de las Cooperativas. En pocas palabras, lo que hace esta ley es modernizar las cooperativas para que se adapten al siglo XXI, facilitando la participación digital, reforzando los derechos de las personas socias y avanzando en materia de igualdad a través de las comisiones de igualdad, así como reforzar las empresas de inserción que ayudan a encontrar empleo a quienes lo tienen más difícil sin estigmatizarles, definir claramente las entidades de la economía social para evitar el intrusismo de quienes no comparten los valores de este modelo económico e impulsar a las entidades de economía social mediante la contratación pública. Esta ley da alas a las entidades que no están lideradas por el gran capital, a quienes buscan construir alternativas responsables con las personas y con el planeta, que innovan mientras incluyen y que se responsabilizan de que nadie quede atrás. Así que, siendo una ley de consenso, hoy les pedimos responsabilidad y celebración, porque aprobamos un texto que moderniza un modelo económico que realmente aporta grandes beneficios al país. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«El resultado de esta tarea es el acuerdo que Junts per Catalunya ha alcanzado hace meses con el Gobierno y el ministerio. Un acuerdo para revertir la invasión competencial; un acuerdo con la finalidad de poder decidir y que desde Cataluña se hagan las mejores políticas también en este ámbito, el de la economía social; un acuerdo -hay que decirlo- previo a la ruptura con los partidos del Gobierno que hoy mantendremos, a pesar del cambio de situación en la relación con el Gobierno, de la subida de tono y del uso reiterado y nunca suavizado del insulto y de la mentira por parte de aquellos que, si quieren hacer algo en esta legislatura, se ha demostrado que necesitan sí o sí nuestros votos. Porque, por mucho que se esfuercen en encasillarnos en el bloque que más conviene a unos o a otros, nosotros dejamos claro que no somos ni de uno ni de otro: nuestro bloque es el de Cataluña, y lo saben. Durante la tramitación en el Senado, Junts, a pesar del acuerdo, presentó dos enmiendas. La primera reproducía también un acuerdo firmado hace más de un año con el ministerio de la vicepresidenta segunda para la creación de las empresas de empleo. Y la segunda era una enmienda para revertir la Ley 2/2015, de desindexación, para que las empresas de la economía social que tienen un contrato con la Administración con cláusulas socialmente pertinentes no se vieran forzadas a asumir en sus balances los incrementos generados por la subida del IPC de un año respecto al anterior. Las dos enmiendas fueron vetadas por el Gobierno, pero hoy nos sirven para poner en evidencia las políticas y las maneras de hacer de este Ejecutivo. Un Ejecutivo, en este caso representado por usted, la vicepresidenta segunda, que llega a acuerdos que no cumple, pese a que tuviera bloqueada la trasposición de una directiva europea sobre condiciones laborales transparentes, la misma vicepresidenta que en el debate parlamentario muestra unos papeles y dice que recogen la desindexación de precios y nos dice que era una de las medidas que había ofrecido a Junts para dar apoyo a su proyecto de legislatura. Sabe que no es verdad, pero le sirve para intentar culparnos de que eso haya ocurrido. Nosotros queríamos darle la oportunidad de que lo hiciera y que con la segunda enmienda del Senado usted pusiera fin a la desindexación, y más en el caso de la economía social. No debe ser esta objeto de chantaje, sino que debería ser una prioridad para un Gobierno que se vende como progresista.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«I el resultat d'aquesta feina és l'acord assolit fa mesos per Junts per Catalunya amb el Ministerio i amb els grups del Gobierno. Un acord, el de Junts, per aturar i revertir la invasió competencial, un acord amb la finalitat de poder decidir i fer des de Catalunya les millors polítiques també en aquest àmbit, en el de l'economia social. Un acord, val a dir, previ al trencament amb els partits del Gobierno, un acord que avui mantindrem, malgrat el canvi de situació en la relació amb el Gobierno i la pujada de to i l'ús reiterat i mai gratuït de l'insult i la mentida d'aquells que, si volen fer alguna cosa aquesta legislatura, s'ha demostrat que necessiten sí o sí els nostres vots, perquè per molt que s'esforcin per encasellar-nos en el bloc que més convé a uns i als altres, nosaltres deixem clar que no som ni de l'un ni de l'altre. El nostre bloc és el de Catalunya, i ho saben. Durant la tramitació al Senat, des de Junts i malgrat l'acord, vàrem presentar dues esmenes. La primera, que reproduïa també un acord, un acord signat fa més d'un any amb el ministeri de la vicepresidenta segona per a la creació de les empreses d'ocupació. I la segona, una esmena per revertir la Llei 2/2015, de desindexació, perquè les empreses de l'economia social que tenen un contracte amb l'administració amb les clàusules socials pertinents, no es veiessin forçades a assumir amb els seus balanços els increments generats per la pujada de l'IPC d'un any respecte a l'anterior. Les dues esmenes van ser vetades pel Gobierno, però avui ens serveixen per posar en evidència les polítiques i les maneres de fer d'aquest executiu. Un executiu que, en aquest cas representat per vostè, per la vicepresidenta segona, arriba a acords que no compleix malgrat que el cost sigui tenir aturada la transposició d'una directiva europea de condicions laborals transparents. La mateixa vicepresidenta que, en el debat parlamentari, mostra uns papers i diu que recullen la fi de la desindexació de preus i ens diu que era una de les mesures que havia ofert a Junts per donar suport al seu projecte de legislatura. Sap que no és veritat, però sí que li serveix per intentar culpabilitzar-nos de que això hagi passat. Doncs nosaltres li volíem donar l'oportunitat que ho fes, que amb la segona esmena del Senat, vostè posés fi a la desindexació, i més en el cas de l'economia social. No ha de ser aquesta objecte de xantatge, sinó que hauria de ser una prioritat per a un gobierno que es ven com a progressista.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Con respecto a las enmiendas que se han presentado en el Senado y que hoy vamos a votar, nuestra posición es clara. Nosotras entendemos que la mayoría de las enmiendas presentadas desvirtúan la ley y debilitan su alcance. Además, la mayoría han sido enmiendas no consensuadas ni trabajadas con los movimientos sociales ni con el tercer sector. Por lo tanto, descartamos nuestro apoyo a estas enmiendas y, por coherencia, no vamos a votar a favor de la mayoría. Al final, lo que la economía social demuestra cada día es que se puede hacer economía de manera distinta a la que nos propone el capitalismo y el liberalismo más voraz. Se puede hacer economía de una forma cercana, empática y humana. Por eso nosotros apostamos por la economía social, porque nos da más democracia, es más útil y, además, revierte en la vida de nuestra ciudadanía, que es lo que estamos buscando. Y por eso hemos apoyado el impulso de esta ley de economía social, pero no vamos a apoyar aquello que venga a descafeinarla o a desvirtuar la ley de manera flagrante y sin contar con las entidades del tercer sector. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Cuando hablamos de economía social, estamos hablando de cooperativas, de empresas de inserción, de entidades del tercer sector, de centros especiales de empleo, de aquellas que llegan donde nadie más llega. En el caso de las empresas privadas, porque no quieren, porque son aspectos que no dan un lucro, que no dan un beneficio. Y en el caso de la Administración, porque no pueden actuar con tanta rapidez como se quisiera o no tienen los recursos necesarios. Esto lo hemos visto en muchas ocasiones. Por ejemplo, cuando ha habido cualquier catástrofe, las primeras en llegar han sido las entidades sociales, las organizaciones no gubernamentales. Y hablamos también de quienes mantienen los servicios en muchos de nuestros barrios, de nuestros pueblos, en las islas no capitalinas. Hablamos de quienes sostienen el sistema de cuidados, el sistema de dependencia de este país, la inclusión social, la atención a las personas con mayor vulnerabilidad. En definitiva, hablamos de esa economía más humana, esa economía que trata de garantizar derechos a la ciudadanía. En Canarias, nosotras sabemos bien de esto. Cuando estuvimos en el Gobierno, hicimos una apuesta clara por la economía social a través del proyecto Canarias Te Cuida, un proyecto que impulsaba el fortalecimiento de una red pública de cuidados, trabajado muy de la mano con las entidades sociales y con las cooperativas. Además, llevamos iniciativas para aumentar la financiación del tercer sector y darles certidumbres, porque muchas veces no saben si el proyecto va a continuar o no, si van a poder seguir prestando su labor o su servicio. Por eso también apostamos por darles una herramienta muy poderosa: la estabilidad a través de los conciertos sociales. Y abrimos nuevas líneas de trabajo, especialmente con cooperativas de vivienda, porque éramos conscientes ya desde ese momento de que uno de los retos más importantes que debía asumir nuestro país y, por supuesto, un territorio como el mío, Canarias, era garantizar vivienda digna a nuestra ciudadanía.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pero en su empeño de bloquear en lugar de trabajar por las mejores soluciones, realmente se les ha visto el plumero, la verdadera intención. Ese proyectado decreto de regularización es un trágala sin controles ni garantías. Tenían la oportunidad de demostrar lo contrario. Ustedes saben y quieren -lo que es peor- que se mire para otro lado, y eso incrementará la inseguridad. De nada servirá, entonces, tener buenas leyes penales. Ya saben que para el Partido Popular quien viene a trabajar y cumple la ley es bienvenido, pero no queremos alfombra roja para la delincuencia. (Aplausos). Si esto no fuera tan grave y tan trágico, sería para que esta Cámara rompiera en una sonora carcajada. ¡Cómo! ¿Un veto presupuestario de un Gobierno que en toda esta legislatura no ha presentado ni un solo presupuesto? Tanto que se les llena la boca de la soberanía popular y hoy anulan a la soberanía popular -la quinta vez- con el mismo argumento, con el mismo veto imposible. Esto sí que es una reincidencia culpable. Pero, señorías, parece claro que no es el veto presupuestario, porque desde que registramos nuestras enmiendas (rumores.-Varios señores diputados: ¡Tiempo, tiempo!) -termino enseguida- el ministro Bolaños corrió a hacerse una foto inmediatamente con la fiscal general del Estado. Ahí sí que podía prometer doscientas plazas de fiscales para este año.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, permítanme hablar un momento de lo que significa legislar de verdad. Legislar no es reaccionar, no es subirse a la ola de indignación y aprobar lo primero que calme la alarma social; eso no es legislar, eso es gesticular. Legislar es transformar una necesidad ciudadana en una norma que funcione, que sea aplicable, y esta ley lo hace porque da respuestas reales a problemas reales con medidas concretas. Les diré una, la de mi grupo en el Senado, que ataca la defraudación eléctrica vinculada a la financiación de actividades delictivas, un paso en la lucha contra la delincuencia organizada que se camufla detrás de infracciones aparentemente menores. Política útil. Pero también hemos visto enmiendas de la derecha en el Senado que asimilan delincuencia e inmigración. Y yo les digo alto y claro -en este grupo lo decimos alto y claro-: no confundiremos nunca la lucha contra el delito con la sospecha sobre el inmigrante. (Aplausos). Señorías, vivimos un momento de incertidumbre global que exige liderazgo, en un mundo donde las certezas se tambalean y se necesitan Gobiernos que sepan lo que son y lo que defienden. España hoy lidera en Europa la respuesta ante la guerra. España hoy es referente de la ética y la paz. Este Gobierno, a diferencia del de Aznar en Irak, es un Gobierno que no se mueve por el vasallaje. No más pies en la mesa. Más manos para la paz. (Aplausos). Por eso, en tiempos de incertidumbre, la democracia no se sostiene sola. Se sostiene con ciudadanos que participan, con instituciones que funcionan y con representantes que defiendan de verdad. Aquí hay quien viene a destruir, quien viene a bloquear; otros venimos a construir. Porque legislar bien es gobernar bien.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Por tanto, nos abstendremos con esta ley. Votaremos en contra de las enmiendas, pero, ya que estamos, aprovecho para decir que con el pacto llegarán más jueces, que es el auténtico drama de la Administración de Justicia en Cataluña, el drama de no tener suficientes jueces, el drama de no tener suficientes letrados de la Administración de Justicia, el drama de no tener una estructura de funcionarios cuidada. Porque, se lo recuerdo, por quinta vez lo digo, que no hemos resuelto el tema de los interinos, de los jueces y fiscales sustitutos. Y, por tanto, ante una realidad que, según ustedes, no nos permite salir a la calle porque nos atracan, nos violan, nos hacen de todo, si todo el mundo es reincidente, ante ese drama, lo que nosotros decimos es que, si la Administración de Justicia funciona y tiene celeridad en la resolución de estos problemas, no habrá esta percepción de impunidad. Y, por tanto, el acuerdo de poner más jueces va en esa dirección, el acuerdo de tener más funcionarios va en esa dirección, el acuerdo de resolver los conflictos de la ciudadanía, sin señalar dos o tres años, va en esta dirección. Y la solución es: basta de expolio fiscal, suficientes dotaciones a todas las instituciones de nuestro país y que la ley que ya se cumple, pero por populismo punitivo, no sirve para nada. En Estados Unidos, la pena de muerte sigue, no obstante, teniendo una cantidad de presos superiores al resto del mundo. Y no sirve de nada y endurece las penas. Hagan lo que quieran... Es que ya no sé qué decir con los que se supone que son delincuentes antes de una sentencia. Pero la multirreincidencia aplicada a gente que tiene tres sentencias firmes se dilatará en el tiempo, exactamente igual que hasta ahora. Y, por tanto, llevan adelante un debate perverso, un debate falso, a una Cámara que está básicamente bajo el mando de las derechas. Háganlo, si quieren, pero bajo su responsabilidad, pero no nos lo imputen a nosotros, porque nosotros actuaríamos de forma diferente. Y, efectivamente, con una política de izquierdas propia sobre seguridad. Claro que sí, porque es posible, es real y nosotros tenemos el modelo. Lo que pasa es que en este Estado no se puede aplicar, entre muchas otras cosas, por culpa de ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Moltes gràcies. Buenos días, diputados y diputadas. No tenía ninguna intención de intervenir en este punto del orden del día porque nuestras posiciones ya quedaron claras en el procedimiento de admisión de toma en consideración y, por otra parte, porque hoy lo que nos tocaba era hablar de las enmiendas en el Senado. Aprovecho para decir que votaremos en contra mayoritariamente. Recuerdo, por cierto, que el Senado tiene una mayoría absoluta del PP. Por tanto, todo lo que allí ocurre, como mínimo, tiene el visto bueno de la derecha y muchas veces también el apoyo de la extrema derecha, aunque haya pocos representantes. Pero parece que lo que ha dicho hoy la diputada de Junts hace necesario que yo intervenga, porque nos ha aludido en diferentes ocasiones y en mi casa teníamos un principio: no hay que dejar sin respuesta ninguna acusación políticamente y parlamentariamente. Por tanto, procedo a decir que, probablemente, las políticas de seguridad efectivamente no son políticas ni de derechas ni de izquierdas. Es la manera en que se afronta y se define la seguridad la que es de derechas o de izquierdas, porque, al final, resultará, señorías, que no hay nada que sea de derechas ni de izquierdas. El único elemento es que, si lo hacen ellos, está bien; si lo hacen otros o nosotros, no está bien. Y, por ahí, no pienso pasar.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Per tant, ens abstindrem en aquesta llei. Votarem en contra de les esmenes, però ja que hi som, aprofito per dir que el pacte pel qual arribaran més jutges, que és l'autèntic drama de l'administració de justícia a Catalunya, el drama de no tenir prous jutges, el drama de no tenir prous lletrats de l'administració de justícia, el drama de no tenir una estructura de funcionaris cuidada perquè els recordo -i per cinquena vegada ho torno a dir- que no hem resolt el tema dels interins, que no hem resolt el tema dels advocats, dels jutges i fiscals substituts i que tot això està pendent. Per tant, davant d'una realitat que segons vostè, no ens permet sortir al carrer perquè ens atraquen, ens violen, ens fan de tot i, a més a més, tots són reincidents, davant d'aquest drama, el que nosaltres diem és que si l'administració de justícia funciona i té celeritat en la resolució d'aquests problemes, no hi haurà aquesta percepció d'impunitat. I, per tant, l'acord de posar-hi més jutges va en aquesta direcció. L'acord de tenir més funcionaris va en aquesta direcció. L'acord de resoldre els conflictes de la ciutadania, sense assenyalar vistes de dos, tres o cinc anys, va en aquesta direcció. I la solució és prou espoli fiscal, suficients dotacions a totes les institucions del nostre país i que la llei que ja es compleixi. Però el populisme punitiu no serveix de res. Estats Units, amb la pena de mort, segueixen tenint una quantitat de presos superior a tota la resta de països del món i no serveix de res i endureixin les penes, el que vulguin! Facin si volen..., és que ja no quedi, en els que suposadament són delinqüents abans d'una sentència. Però la multireincidència aplicada a gent que té tres sentències fermes, es dilatarà en el temps exactament igual que fins ara. I, per tant, porten un debat pervers, amb un relat fals a una cambra que està bàsicament manada per les dretes en quantitat, i això sempre ho guanyaran. Facin-s'ho, però sota la seva responsabilitat. No ens la imputin a nosaltres, perquè nosaltres ho faríem diferent. I, efectivament, amb una política d'esquerres pròpia sobre seguretat, és clar que sí, perquè és possible, és real i nosaltres el tenim, el model. El tenim. El que passa és que en aquest Estat no es pot aplicar i, entre moltes altres coses, per culpa seva.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Sí. Bon dia, diputats. Bon dia, diputades. No tenia cap intenció d'intervenir en aquest punt de l'ordre del dia, perquè les nostres posicions ja van quedar clares en el procediment d'admissió de la presa en consideració. I, per altra banda, perquè avui el que tocava era parlar de les esmenes del Senat, a les quals aprofito per dir que majoritàriament votarem en contra. I recordo, per cert, que el Senat té una majoria absoluta del PP. Per tant, tot el que d'allà passi diríem que com a mínim té el vistiplau de la dreta i moltes vegades el suport també de l'extrema dreta, malgrat que hi estan poc representats. Però em sembla que el to amb què ha sortit avui la diputada de Junts fa necessari que intervingui, perquè ens ha al·ludit en diverses vegades i, per tant, a casa meva teníem un principi que mantenim tota la vida, que és: cap agressió sense resposta, políticament i també parlamentàriament. Per tant, procedeixo a dir que probablement les polítiques de seguretat, efectivament, no són polítiques ni de dretes ni d'esquerres. És la manera com afrontes i defineixes la seguretat que és de dretes o és d'esquerres. Perquè al final resultarà, senyories, que no hi ha res que sigui de dretes i d'esquerres. A veure, l'únic element és que si ho fan ells estan bé, si ho fem els altres està malament i, per aquí, no hi penso passar.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, esta ley no nace para resolver problemas reales de seguridad, para nada, nace para alimentar relatos racistas, xenófobos, para competir con la extrema derecha en su propio terreno y para ver quién promete más mano dura contra los de abajo, y en esa competición siempre pagan los mismos y las mismas. Lo que aquí se está construyendo es un derecho penal selectivo, es un derecho penal que persigue con dureza al pequeño delito, al robagallinas, al que no tiene nada y al que está en los márgenes, pero que, por supuesto -y eso lo sabemos perfectamente-, mira hacia otro lado cuando se trata de los verdaderos multirreincidentes de guante blanco y corbata. ¿Dónde está la urgencia legislativa para combatir la corrupción sistemática?, les pregunto yo, señorías de esta Cámara. ¿Dónde está el endurecimiento penal para quienes han saqueado lo público durante décadas? ¿Dónde está, señorías? Están hoy un poco dispersos y nadie me va a contestar a esto. Hablemos claro, señorías. Ahí está la trama Gürtel, que es una red corrupta vinculada al Partido Popular que ha funcionado durante años saqueando nuestro dinero público. Ahí está la multirreincidencia de Ayuso, beneficiando siempre a sus familiares. Ahí están los papeles de Luis Bárcenas sobre una contabilidad paralela. Ahí están también los escándalos que afectan a los dirigentes de VOX, con una financiación opaca, sobresueldos, sanciones reiterativas y reincidentes del Tribunal de Cuentas y vínculos con intereses extranjeros. De verdad, ¿ustedes no van a hacer nada en esta Cámara contra los verdaderos multirreincidentes? Porque hemos soportado cómo nos han robado millones de euros de nuestro erario público, cómo han deteriorado nuestras instituciones y, por supuesto, cómo han precarizado la vida de la gente, porque ustedes apuestan por la austeridad, pero solamente para la clase trabajadora. Sin embargo, para vosotros y vosotras, para vuestros partidos políticos, ahí calladitos. Eso sí, cuando hay que votar la subida del SMI, por supuesto que no votan a favor aunque ustedes estén cobrando sobresueldos. Eso es lo que ponen ustedes por delante. Ustedes aluden siempre a que en la calle la gente reclama -y eso lo hacen para amparar su racismo, por supuesto- que se condene la multirreincidencia. Pero ¿saben lo que la gente también pide en la calle? ¿Lo saben? Si no lo saben es porque hacen oídos sordos, pero piden que no salga ni un político de prisión hasta que no devuelva a las arcas públicas todo el dinero robado, hasta el último céntimo. Eso lo está pidiendo la gente en la calle. Se lo he escuchado a centenares de personas, pero a ustedes no les interesa; contra eso, contra la corrupción, no son en absoluto contundentes. Desde luego, aquí se va a prisión, pero no se devuelve ni un duro a las arcas públicas. Contra eso no se construyen relatos de alarma social, aunque nos arruinen y se queden con nuestro dinero; contra eso no se legisla con tanta urgencia. Esa doble vara de medir es profundamente indecente, porque mientras ustedes endurecen las penas para delitos menores, mientras agravan situaciones de exclusión, mientras señalan a personas migrantes, están dejando absolutamente intactos los mecanismos que permiten a los grandes corruptos seguir operando con bastante impunidad. Eso no es justicia, eso se llama clasismo punitivo, señores de Junts, señores del Grupo Popular y señorías de VOX.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Gracias, presidenta. Hoy volvemos a este debate con una posición de nuestro grupo que ha sido clara, coherente, contundente y, si me permiten decirlo, profundamente honesta durante todo este tiempo. No hemos participado en la elaboración de la ley ni en sus trámites y, evidentemente, ahora tampoco vamos a votar a favor de las enmiendas del Senado. Nos vamos a oponer cada vez que tengamos la oportunidad. Lo hicimos durante toda su tramitación, como digo, lo reiteramos hoy ante las enmiendas del Senado y lo seguiremos haciendo mientras este texto represente lo que representa: un giro reaccionario en la política criminal. Porque aquí hay algo que conviene decir sin ningún rodeo y es el hecho de que Junts per Catalunya haya insistido tantísimo en esta ley, presentándola como una pieza clave en su disputa de poder con Aliança Catalana. Eso nos da muchas pistas sobre la intencionalidad que hay detrás de esta ley. Cuando el marco de la discusión lo marca la extrema derecha, cuando el terreno de juego es el del miedo, el de la xenofobia y el del señalamiento, el resultado solo puede ser una cosa: más regresión en derechos y más degradación democrática.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Déjense de excusas. Entiendo que están ustedes tremendamente incómodos tramitando una reforma constitucional porque su cerrazón les impide llegar a acuerdos con el Grupo Socialista. Han surfeado ustedes como han podido a lo largo de los últimos meses y han pasado de acusar injustamente a la presidenta Armengol de ser la culpable de que no se tramitara esta reforma constitucional a no poder ni siquiera defender su abstención en la última sesión plenaria. ¡Mire que se le han hecho largos los doce minutos del debate del día de hoy! (Aplausos). Así que la pregunta es si están dispuestos a dinamitar el acuerdo forjado en Baleares. Y lo más grave es que intentan cargar sobre las espaldas de los ibicencos y de las ibicencas, al abrir este debate sobre nuestro topónimo, la responsabilidad de que Formentera pueda quedarse sin esa representación directa en el Senado. Ya les adelanto que no les va a salir bien esta maniobra, nosotros no vamos a entrar en su juego. Si hoy no se consigue la mayoría suficiente, al pueblo de Formentera y a todo Baleares les va a quedar más que claro que ha sido exclusivamente por la deslealtad y la falta de palabra del Partido Popular. (Aplausos). Hasta el momento no han estado a la altura, señorías del PP, pero aún están a tiempo de corregirse. Eso sí, ya no cabe nadar y guardar la ropa, hoy solo vale el voto a favor. El Grupo Parlamentario Socialista -y lo reitero por tercera vez en este proceso- votará sí a la reforma constitucional para darle a Formentera la voz que merece. Señorías, nunca habíamos estado tan cerca, nunca habíamos llegado tan lejos. Apelo a su responsabilidad, a la altura de miras que no debieron perder en las últimas semanas. Los socialistas estamos aquí y nuestro voto no va a poner en peligro el senador por Formentera. Dicen ustedes que su enmienda es un matiz. Si era un matiz, bastaba con no presentarla. Pero, les digo, nos vamos a abstener, porque no vamos a permitir que ese sea el precio para que Formentera quede sin senador. (Aplausos). Cumplamos todos y todas con nuestro compromiso, con la palabra dada, aunque les cueste, señorías del Grupo Popular. Mejoremos la representatividad de nuestros territorios insulares y seamos justos con Formentera. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Vamos con la enmienda del Grupo Popular, que es, en nuestra opinión, especialmente grave no ya por su contenido -que también-, sino porque su mera presentación dinamita el pacto político que nos había traído hasta aquí. ¡Ese es el valor de su palabra! Pretenden justificar como una mejora técnica un texto que en realidad revela sus enormes complejos hacia nuestra lengua y, sobre todo, su enorme dependencia de VOX, porque, llegados a este punto, nos plantean que para seguir adelante es imprescindible cambiar el topónimo Eivissa por Ibiza. Por coherencia, dicen. Bien, vamos a analizar, aunque sea rápidamente, esa coherencia. (Muestra una fotografía). Esta es la fachada de la máxima institución de autogobierno de la isla. Se lee bien, ¿verdad?: Consell d'Eivissa. ¿Es coherente con su enmienda, en la que defienden el topónimo Ibiza? Vamos con otra muestra de su coherencia. (Muestra otra fotografía). Miren, si no me equivoco, esta imagen corresponde al último congreso del Partido Popular. ¿Se reconoce usted, señor Marí? (Aplausos.-Una señora diputada del Grupo Socialista: ¡Muy bien!). Aquí pone Eivissa, ¿verdad? Se vuelve a leer bien claro. Coherencia, lo llaman ustedes. (Muestra otra fotografía). Miren, si es que incluso cuando traen ustedes al señor Feijóo a la isla, le ponen detrás un cartel bien grande que pone Eivissa. (Risas y aplausos). ¿Necesitan más ejemplos de su falta de coherencia? No tengo mucho tiempo más, pero miren (muestra un documento), se lo traigo en pequeño, pero se lo puedo dar en mano: la circunscripción electoral del Senado, que dice claramente Eivissa i Formentera. (Aplausos). Señorías del PP, expliquen con qué coherencia defienden aquí el topónimo en castellano mientras que en Baleares dicen que es una línea roja. En realidad, lo único cierto es que con esta enmienda han intentado embarrar esta reforma constitucional y, como sus acusaciones al PSOE por las supuestas enmiendas fantasma que íbamos a presentar han caído por su propio peso, se han inventado -ustedes sí- esta enmienda. Miren que tuvimos tiempo de haber debatido esto en Baleares, pero curiosamente no se les ocurrió, solo se les ha ocurrido cuando estamos aquí, a punto de llegar a la hora de la verdad.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Y ahora paso a un punto en el que voy a perder poco, porque los doce minutos que ha utilizado el representante de VOX los voy a obviar directamente, ya que alguien que es capaz de negar que el sol sale cada día a pesar de que ellos viven cada día de cara al sol no merece que perdamos ni tan solo un minuto. Porque, miren, si abrimos la puerta a castellanizar topónimos según el uso ideológico del momento, quizás mañana podríamos hacer lo contrario. Es un ejercicio interesante. Imagínense que por un momento decidiéramos aplicar el mismo criterio pero al revés. Entonces, quizás tendríamos que empezar a hablar de Saragossa de l'Ebre en lugar de Zaragoza -suena bien, ¿eh?-. Y esta mola mucho: Nueva York del Manzanares para referirnos a la capital del reino -no sé qué le parecería a la señora Ayuso-. Sant Jaume de Compostel·la, con ele geminada. O, por ejemplo, Vall D'olid, que suena bastante catalanizado, y con apóstrofe; o Murcia de Segura. ¿Verdad que es absurdo? ¿A que es ridículo? Pues eso es exactamente lo que están haciendo ustedes con Ibiza. Los topónimos oficiales no son un capricho ideológico, señorías; son ni más ni menos que el resultado de la historia, el resultado de una lengua. Y, sí, son el resultado legal vigente; así de claro, así de simple y así de diáfano. Y sí, la isla se llama Eivissa, y no porque lo diga un partido político, no porque lo diga Esquerra Republicana, sino porque lo dice la ley, pero, sobre todo, lo dice la gente que vive allí, la gente que conoce y que quiere a la isla. Lo que más me sorprende de todo esto es que toda esta polémica la promueven mientras dicen que están defendiendo las Islas Baleares, ¿de verdad? Defender las Islas Baleares es respetarlas, y también lingüísticamente, señor Campos, también lingüísticamente. Defender las islas es respetar y reconocer sus instituciones, defender las islas es no convertir el nombre de una isla en un arma política de baja estofa. Y, sobre todo, defender las islas no es bloquear una reforma que beneficia directamente a esa isla en cuestión, Formentera. Porque aquí hay una cuestión de fondo, esta reforma no es una reivindicación de ningún partido político concreto -vuelvo a ello-, es la reivindicación de un territorio. Formentera es la única isla habitada de las Baleares que no tiene representación propia en el Senado hoy en día, y eso es una anomalía que hay que corregir ya. Por eso sorprende tanto que, en lugar de sumarse a la reforma sensata, el Grupo Popular prefiera dedicar sus esfuerzos, acompañado de VOX, en una batalla toponímica artificial y de bajo calado. Eso no afecta a nadie, ni a Ibiza. De hecho, no afecta a ningún ciudadano que tenga problemas reales en su vida. Es decir, en este último minuto que me queda, les doy un consejo. Dejen de dar pena. Lo que tendrían que hacer -aún están a tiempo; bueno, quizás ahora ya no, presidenta- es retirar esta enmienda. Si realmente creen en la representación territorial, voten a favor de esta reforma. Y si realmente quieren defender les Illes Balears, las Islas Baleares, defiendan el nombre, empiecen por ahí. Defiendan el nombre de las islas, es así de simple y así de básico, porque la política puede tener discrepancias, y las tiene -la prueba es este hemiciclo-, pero lo que no debería tener nunca la política es este nivel tan bajo de frivolidad. Formentera merece su senador e Ibiza merece, como mínimo, que no le cambien el nombre y que no lo hagan desde el carrer Génova, de Nueva York del Manzanares. Los últimos segundos se los voy a dedicar al señor Campos: Viva los países catalanes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«I ara un punt també, de fet, hi perdré poc, perquè els 12 minuts que ha emprat el representant de VOX els obviaré directament. Perquè algú que és capaç de negar que el sol surt cada dia, malgrat que ell i els seus viuen cada dia de cara al sol, deixi'm dir que no mereix que hi perdem ni tan sols un minut. Perquè mirin, si obrim la porta a castellanitzar topònims oficials segons el gust ideològic del moment, doncs potser demà podrem fer el contrari. És un exercici interessant. Imaginin-se per un moment que decidíssim aplicar el mateix criteri però a l'inrevés. Aleshores potser hauríem de començar per parlar a veure Saragossa de l'Ebre, en comptes de Zaragoza. Sona bé, eh? Aquesta mola molt: Nova York del Manzanares per referir-nos a la capital del Reino. No sé què li semblaria la senyora Ayuso. Sant Jaume de Compostel·la -amb ela geminada- o per exemple, Vall d'Olit, que sona prou catalanitzat, Vall d'Olit amb de, apòstrof -això, el dia que vulguin els hi expliquem, què vol dir un de, apòstrof- o Burgos de la Plana o Múrcia de Segura. És a dir, és absurd, oi? Oi que és absurd, eh que és ridícul? Doncs bé, això és exactament el que vostès estan fent amb Eivissa. Els topònims oficials no són un caprici ideològic, senyories, són ni més ni menys que el resultat de la història, que el resultat d'una llengua, i sí, que el resultat legal vigent. Així de clar, així de simple i així de diàfan. I sí, l'illa es diu Eivissa, no perquè ho digui un partit polític, no perquè ho digui Esquerra Republicana, sinó perquè ho diu la llei, però sobretot ho diu la gent que hi viu i la gent que coneix i estima l'illa. També així de simple. I el més sorprenent de tot plegat és que tota aquesta polèmica la provoquen mentre diuen defensar les Illes Balears. De veritat? Defensar les Illes Balears és respectar-les, també lingüísticament, també lingüísticament, senyor Campos. Defensar les Illes és escoltar les seves institucions. Defensar les illes és no convertir el nom d'una illa en una arma política de baixa estofa. I sobretot, defensar les illes no és bloquejar una reforma que beneficia directament l'illa en qüestió, Formentera. Perquè aquí hi ha una qüestió de fons. Aquesta reforma no és una reivindicació de cap partit polític concret. Hi torno, és la reivindicació d'un territori. Formentera és l'única illa habitada de les Balears que no té representació pròpia al Senat avui, i això és una anomalia que s'ha de corregir ja. Per això sorprèn tant que, en lloc de sumar-se a la reforma sensata -veurem què acaba fent el Partit Popular, no?- el PP prefereix dedicar els seus esforços, acompanyats de VOX, en una batalla toponímica, artificial i de baixa volada. Una batalla que no interessa ningú a Formentera, senyories, ni a Eivissa. De fet, no interessa a cap ciutadà que tingui problemes reals a la seva vida. És a dir, que en l'últim minut que em queda, mirin, és un consell. Deixin de fer el pena. El que haurien de fer i encara tenen temps -bé, no ho sé, això potser ja no, presidenta- és retirar aquesta esmena. Si realment creuen en la representació territorial, votin a favor d'aquesta reforma i si realment volen defensar les Illes Balears, comencin per una cosa molt bàsica, que és defensar-ne el nom, el nom de les illes. Així de bàsic, així de simple, perquè la política pot tenir discrepàncies i les té -la prova és aquest hemicicle- però el que no hauria de tenir mai la política és aquest baix nivell de frivolitat. Formentera mereix el seu senador i Eivissa mereix, com a mínim, que no li canviïn el nom i que ho facin des del carrer Génova de Nova York de Manzanares, senyories.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Dicho eso, aunque hoy aprobamos una reforma de la Constitución, hay que decir que eso es lo de menos. Todo queda tapado por el uso político, partidista e instrumental que se ha hecho de esta reforma. Lo tenemos muy claro: lo último que le importa al PSOE es Formentera. Lo único que interesa aquí es poner un hecho en la lista de cosas aprobadas, sin que importe mucho de qué se trata. Eso ofende a los principios democráticos y al principio parlamentario también por el uso partidista, la instrumentalización política del órgano de Gobierno de esta Cámara, la Mesa, dominada por supuesto por los grupos mayoritarios: el Grupo Popular y el Grupo Socialista. El papel de la Mesa, que debería ser, como en todo Parlamento, defender que se hable y que se debata, ha sido, en lugar de facilitar que las enmiendas presentadas se puedan debatir y confrontar, impedir el debate. Decide la mayoría, sí, en el parlamentarismo, pero las minorías tienen derecho a plantear debates. Y eso es lo que ha ocurrido en esta ocasión, que el debate se ha impedido. Se han presentado enmiendas -como señalaba el diputado Legarda, exactamente igual que ocurre en cada tramitación parlamentaria-, a la propia norma que se debate, y la Mesa del Grupo Popular y del Grupo Socialista, en una exhibición de hipocresía parlamentaria, ha decidido no admitirlas a ese trámite. ¿Por qué? Porque, precisamente, no quieren abrir un debate diferente del teledirigido por el Grupo Popular y el Grupo Socialista.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Països Catalans, escoltant les seves demandes i intentant donar-los curs per defensar millor la nostra terra, la nostra llengua i la nostra nació -hi insisteixo- sempre ens tindreu al vostre costat. Dit això, encara que avui aprovem una reforma de la Constitució, cal dir que això és el de menys. Tot queda tapat per l'ús polític, partidista i instrumental que s'ha fet d'aquesta reforma. Ho tenim molt clar. L'últim que importa al PSOE és Formentera. L'únic que interessa aquí és posar un xec més a la llista de coses aprovades, sumar un assoliment més sense que importi gaire de què es tracta. I això ofèn, ofèn els principis democràtics i molt especialment el principi parlamentari. I això queda demostrat per l'ús partidista, la instrumentalització política de l'òrgan de govern d'aquesta cambra, de la Mesa; de la Mesa, evidentment, dominada pels partits majoritaris, Partit Popular i PSOE. i el paper de la Mesa, que hauria de ser, com bé, com en tot Parlament, hauria de ser defensar que es parli, defensar que es debati, el paper de la mesa ha estat que enlloc de facilitar que les esmenes presentades puguin ser discutides i confrontades, doncs impedir el debat. Decideix la majoria, sí, en parlamentarisme, però, les minories tenen el dret de plantejar debats, i això és el que ha passat en aquesta ocasió, el debat s'ha impedit. S'han presentat esmenes, com assenyalava el diputat Legarda, exactament igual com passa a cada tramitació parlamentària. Esmenes, per cert, a la mateixa norma que el debat i la Mesa del Partit Popular i del PSOE, en una exhibició d'hipocresia parlamentària, ha decidit no admetre-les a tràmit. Per què? Doncs precisament per no obrir un debat diferent del teledirigit pel PSOE i pel PP.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Claro que tenemos muchos más problemas, señorías. Es evidente que tenemos muchos más problemas. La isla de Formentera sufre problemas específicos y, en cada momento, hemos querido dar solución a muchos de esos problemas. El Partido Popular quiso dar solución al problema del deslinde en Formentera y modificamos la Ley de Costas en su momento. También en 2007 solucionamos la cuestión relativa al Consell Insular. Por tanto, ¿hay muchos más problemas? Claro que hay muchos más problemas y tenemos que dedicarnos a solucionar todo eso. Ya digo, señorías, respecto a la cuestión de fondo, la Constitución ya reconoce a Formentera como circunscripción electoral al Senado, porque ya cuenta con un Consejo Insular autónomo, y lo que hemos planteado no es más que un matiz formal que, además, consideramos que es lógico y que no plantea ningún problema. Señorías, dijimos al inicio de esta tramitación que nada es fácil y permítanme decir que nos reafirmamos en lo que dijimos. Nada es fácil, pero nuestro compromiso sigue intacto y vamos a seguir trabajando, porque esta es la Constitución de la concordia, esta es la Constitución del acuerdo. Nosotros somos de esta Constitución, nosotros estamos dentro de esta Constitución. Ya sé que es la Constitución del acuerdo y, a veces, entre todos, hacemos que parezca que no hay acuerdos. Ya sé que es la Constitución de la concordia y, a veces, entre todos, parece que hay de todo menos concordia, pero es la Constitución que nos une. Es la Constitución que nos une a todos, es la Constitución que nos une a los españoles. Dejemos también que hoy, en esta tramitación, nos una la Constitución y nos una Formentera. Muchas gracias, señora presidenta. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto. Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós -insisto- fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado. Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Hoy, con este real decreto ley, se extienden y mejoran las indemnizaciones a víctimas en defensa de la democracia hasta 1978 y se hace algo de justicia a Caparrós. Cada paso adelante lo vamos a apoyar, y más este que cuenta con nuestro empuje. Queda mucho por reparar, aunque con este decreto llega por fin la reparación a casos de ejecuciones extrajudiciales, quedan casos por reparar, como en el caso de Almería. Es imprescindible reparar también las ejecuciones sufridas por luchadores antifranquistas como Salvador Puig Antich. (Aplausos). Igual que no consentimos las ejecuciones en Irán, tampoco se consienten aquí. Quiero contar una historia. Era un 8 de mayo de 1981 cuando tres jóvenes residentes en Santander, Luis Cobo, Juan Mañas y Luis Montero, de 29, 24 y 33 años, salieron de allí hacia Almería a la comunión del hermano de Juan. Al día siguiente, el 9 de mayo a las 21:05, fueron detenidos en una tienda de Roquetas de Mar por la Guardia Civil, que los confunde con miembros de la ETA. Esto fue suficiente para ser torturados brutalmente, asesinados y calcinados en su Ford Fiesta. Ni estos ni tantos otros jóvenes están amparados por este real decreto porque sufrieron la violencia fuera de plazo. Y no son los únicos que, por diversas razones, no están bajo el amparo de este real decreto a efectos de indemnizaciones ni tampoco están reconocidos como víctimas del terrorismo. Por eso, queremos que este real decreto ley se tramite como proyecto de ley, para garantizar el reconocimiento y equiparación de víctimas de agentes del Estado, tal y como hemos registrado nosotras y nosotros desde el grupo parlamentario en una proposición no de ley. (Aplausos). Hay que equiparar a las víctimas de crímenes cometidos por agentes del Estado hasta 1983, que es cuando realmente concluye la Transición, una vez que se supera el golpe del 23-F de 1981 y se dan los últimos coletazos de esa violencia policial indiscriminada bajo la impunidad del franquismo. No puede haber víctimas de primera y víctimas de segunda. Caparrós sigue sin la consideración de ser una víctima del terrorismo. ¿Por qué las víctimas del terror franquista tienen que ser de segunda? Queremos dar una respuesta legal y contundente que modifique la ley de víctimas del terrorismo y la Ley de Memoria Democrática para incluir estos crímenes y garantizar derechos e indemnizaciones. Hacerlo es un ejercicio de compromiso democrático con todas esas personas humildes que empujaron la historia con sus manos y con sus vidas. Las políticas de memoria y de reparación han de ser constitutivas de la democracia, por lo tanto, bajo el mandato del nunca más, y han de servir para colocar a cada cual en su lugar en el pasado y en el presente. Hacerlo hoy tiene un sentido claro: entender que aquella lucha por la democracia continúa hoy. Continúa por quienes paran la Vuelta Ciclista a España para denunciar un genocidio. (Aplausos). Continúa por quienes ponen su cuerpo para evitar un desahucio. Continúa hoy la lucha por tantas mujeres afectadas por los cribados que salen a las calles a defender su sanidad pública. La lucha por la democracia continúa hoy desde muchos rincones de nuestro país.»